行政訴訟判案不依據合同法嗎

⑴ 行政訴訟裁決的法律依據有哪些

法律分析：行政訴訟裁決的程序法依據主要有以下：①法律行政法規地方性法規自治條例和單行條例參照適用的規章。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第七十條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：(一)主要證據不足的二)適用法律、法規錯誤的三)違反法定程序的四)超越職權的五)濫用職權的六)明顯不當的。

第七十一條 人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。

第七十二條 人民法院經過審理，查明被告不履行法定職責的，判決被告在一定期限內履行。

第七十三條 人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。

⑵ 行政訴訟中判決和裁定的區別

1、適來用的事項不同。裁定解決的源是訴訟過程中的程序性問題，目的是使人民法院有效地指揮訴訟，清除訴訟中的障礙，推進訴訟進程。判決解決的是當事人雙方爭執的權利義務問題，即實體法律關系，目的是解決民事權益糾紛，使當事人之間的爭議得以解決。2、作出的依據不同。裁定根據的事實是程序性事實、依據的法律是民事訴訟法，可以在訴訟過程中的任何階段作出。判決根據的事實是人民法院認定的民事法律關系發生、變更和消滅的事實，依據的法律是民法、婚姻法、繼承法、經濟法等實體法，判決只能在案件審理的最後階段作出。3、形式、上訴范圍、上訴期限和法律效力不同，裁定可以採取口頭形式或者書面形式，而判決必須採取書面形式。裁定只有不予受理、對管轄權有異議的和駁回起訴的裁定，根據民事訴訟法的規定，准許當事人在裁定後10日內上訴，其他裁定一經作出，立即生效；而判決允許上訴的范圍比較廣泛，地方各級人民法院作出的第一審判決，在判決作出後15日內准許上訴。裁定的效力可以相應改變，如對中止訴訟的裁定，在中止訴訟的原因消除後，應作出恢復訴訟程序的新裁定；而判決的效力及於實體，非經法定程序不得改變。

⑶ 民法典生效後法院判決仍依據《合同法》可以嗎

合同法已經廢止，法院審理案件不得援引已經廢止的法律，對法院審理中的違法行為可以向上級法院上訴或者去檢察院要求抗訴

⑷ 行政合同訴訟使用民事訴訟法的依據是什麼

最近幾年來，因為民眾和政府簽訂的 征地補償 協議引發的矛盾越來越多，所以說也有很多普通民眾都是在這個過程當中才第一次認識到了何謂行政合同。自此其實也推動了國家對於行政合同的監管程度，多數人都知道行政合同提起的 訴訟 應該是參考 行政訴訟法 的，當然也有少部分人會比較好奇行政合同訴訟使用 民事訴訟法 的依據是什麼? 一、行政合同訴訟使用民事訴訟法的依據是什麼? 人民法院審理行政案件，關於期間、送達、 財產保全 、 開庭審理 、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，在《行政訴訟法》沒有規定時，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定。將行政訴訟可以援引的民事訴訟制度具體化：可以在立法上細化出民訴、行訴有哪些方面的共同點;法官在行政訴訟過程中，遇有這些《行政訴訟法》沒有規定的內容時，能夠准確的選擇參照《民事訴訟法》的規定，方便審判工作的進行。 二、應該怎麼審查行政合同? 1、審查合同的內容是否合法、公平合理 行政合同的條款不能與法律、 法規 的禁止性規定相抵觸，不得違反法律規范的明確規定，合同的內容應當公平合理。 2、審查行政主體單方行為的事實和法律依據 行政主體採取單方行為必須要有事實根據和法律依據，沒有事實根據和法律依據的單方行為屬於事實不清、主要 證據 不足、適用法律錯誤的行政行為。 3、審查行政主體和相對方是否嚴格履約 是否約定 違約責任 ，當事人的行為是否符合承擔違約責任的條件，應當承擔何種違約責任等。 4、審查簽訂行政合同的主體是否合法 行政主體是訂立合同的發動者，行政主體簽訂行政合同必須是與其依法享有的行政職權密切相關的合同，行政主體越權簽訂的行政合同是無效的行政合同。如果法律法規明確規定採用行政合同這種特定行政行為的話，行政主體不能任意改變，以強制代替協商，也不能強制無履行合同能力或條件的對方當事人簽訂行政合同。 同時，行政主體必須嚴格依法行使職權，不能憑借自己的優越地位將某些法律未賦予的權利通過合同的方式使自己額外獲有。合同的訂立和履行必須嚴格按照法律法 規規定的許可權，不得擅自違反，否則所訂立的 合同無效 。 5、審查行政相對方是否符合締約的條件 如果行政相對方不符合法定條件，行政合同將無效。如 行政處罰 主體將其自身的行政處罰權委託他人行使，根據 行政處罰法 的規定，該被委託人必須是依法成立的管理公共事務的事業組織。 6、審查行政主體行使優益權是否合法 優益權是行政主體作為合同的管理方為實現行政公務的目的而享有的特權，由於法律法規對這些權力的行使缺乏具體明確的規定，又沒有規定對這些權力行使的 監督責任，導致行政主體在合同的履行中利用自己的特權干涉對方當事人的合法經營自主權或違法要求相對方履行義務， 損害相對方的合法權益，這些特權的行使已超出了保障合同如約履行的限制。 7、審查訂立合同的程序和形式是否合法 行政程序的公正與合法，直接關繫到實體內容的合法與正確。司法審查行政合同，亦應注重對合同的締結程序、方式和形式進行審查。如審查行政主體締結合同時有無營私舞弊行為;是否採用公開的 招標 、邀請發價、直接磋商等訂立合同的方式;尤其對採用直接磋商訂立合同的，審查有無監督部門和有關機關參加;審查經法定職能部門審批的各種手續和程序是否完備與合法，對於有限自然資源的利用等行政合同，行政主體應當採取向社會公開拍賣的方式進行，行政主體一般不得採取 暗箱操作的方式自行決定簽約主體。 首先可以肯定的是，行政合同訴訟使用民事訴訟法的這種想法並沒有錯誤，但是行政合同可以參考民事訴訟法解決的前提必須是有些內容在行政訴訟法當中並沒有規定，比如說行政合同在訴訟期間關繫到財產保全、簡易程序的，可能我國的行政訴訟法規定的不是特別全面，那就參考民事訴訟法來審判。

⑸ 行政訴訟的審判依據（法律依據）

被訴具體行政行為以其他規范性文件為依據時，不應一概視為被訴具體行政行為無任何依據

社會的急劇轉型和我國立法工作的相對滯後，及政府的積極行政理念，在客觀上使有些行政機關在作出具體行政行為時沒有依據法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、和規章，有時也沒有可依據的法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例和行政規章，而是直接依據行政主體自身制定的多數表現為「紅頭文件」的其他規范性文件。行政機關依據其他規范性文件作出的具體行政行為，一旦被訴至法院，行政機關在提交證據和依據時，又往往將這些以「紅頭文件」表現的其他規范性文件，作為事實證據而不是作為具體行政行為的依據提交。實踐中，如果法院直接依據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》[39]第一條第一款的規定 ，「被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為具體行政行為沒有相應的證據」，認為被告沒有提交法律依據，從而認定被具體行政行為沒有法律依據，判決行政機關承擔敗訴責任的話，其結果必然是行政機關敗訴率很高。即使有些被訴具體行政行為對行政相對人的實體處理是正確的，行政機關也很可能承擔敗訴責任。這種情形，既不能有效維護和監督行政機關的依法行政，也不利於保護公民、法人、或者其他組織的合法權益。同時，也脫離了我國社會轉型和立法相對滯後的現狀。根據最高法院《紀要》的要求，對待此種情況，法院除了應盡釋明義務外，不應不經審查就直接認定被訴具體行政行為沒有依據。因此，被訴具體行政行為以「其他規范性文件」為依據時，不應一概視為被訴具體行政行為沒有任何依據，而應在對其他規范性文件進行合法性審查的基礎上，再作定奪。