婚姻法解釋24條弊端

A. 婚姻法24條 為什麼女人受害多

婚姻法的司法解釋第24 條已經從2月底進行了重新修改，女性不再成為受害者。

關於一直版以來在呼籲修改的婚權姻法司法解釋二第24條，2017年2月28日做了補充規定。明確了夫妻一方在從事賭博中所負債務不屬於夫妻債務，另外與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

B. 「婚姻法24條」改了啥

今年3月1日生效了《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉專若干問題的解釋（二屬）的補充規定》（關於24條的補充規定的司法解釋）。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》已於2017年2月20日由最高人民法院審判委員會第1710次會議通過，現予公布，自2017年3月1日起施行。
最高人民法院
2017年2月28日
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的補充規定（ 法釋〔2017〕6號）
（2017年2月20日最高人民法院審判委員會第1710次會議審議通過，自2017年3月1日起施行）
在《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

C. 涓鍥藉氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉℃湁鍝浜涜勫畾

榪戜簺騫存潵錛屽緢澶氫漢閮藉湪鍏蟲敞涓鍥藉氬Щ娉24鏉＄殑閫傜敤闂棰橈紝2018騫1鏈17鏃ワ紝鏈楂樻硶鍙戝竷銆婂叧浜庡＄悊娑夊強澶濡誨哄姟綰犵悍妗堜歡閫傜敤娉曞緥鏈夊叧闂棰樼殑瑙ｉ噴銆嬶紝涓庤ヨВ閲婄浉鍐茬獊鐨勫氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁簩絎24鏉¤勫畾涓嶅啀閫傜敤錛屼粖澶╁皬緙栦笌浣犱竴璧瘋В鏋愬氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉″唴瀹廣

涓銆佷腑鍥藉氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉″唴瀹

濠氬Щ娉曞徃娉曡В閲婄浜屽嶮鍥涙潯錛屾槸鎸囥婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴銆嬬浜屽嶮鍥涙潯鐨勫唴瀹癸細鈥 鍊烘潈浜哄氨濠氬Щ鍏崇郴瀛樼畫鏈熼棿澶濡諱竴鏂逛互涓浜哄悕涔夋墍璐熷哄姟涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝搴斿綋鎸夊か濡誨叡鍚屽哄姟澶勭悊銆備絾澶濡諱竴鏂硅兘澶熻瘉鏄庡烘潈浜轟笌鍊哄姟浜烘槑紜綰﹀畾涓轟釜浜哄哄姟錛屾垨鑰呰兘澶熻瘉鏄庡睘浜庡氬Щ娉曠鍗佷節鏉＄涓夋捐勫畾鎯呭艦鐨勯櫎澶栥傗

2017騫2鏈28鏃ワ紝鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠叕甯冦婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬶紝鍦ㄥ氬Щ娉曞徃娉曡В閲婅В閲婄浜屽嶮鍥涙潯鐨勫熀紜涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆浣滀負璇ユ潯絎浜屾懼拰絎涓夋俱

浜屻佹柊濠氬Щ娉24鏉℃柊澧炴潯鏂

鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬩慨姝)

濠氬Щ娉曠浜屽嶮鍥涙潯鐨勫熀紜涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆浣滀負璇ユ潯絎浜屾懼拰絎涓夋撅細

1銆佸か濡諱竴鏂逛笌絎涓変漢涓查氾紝鉶氭瀯鍊哄姟錛岀涓変漢涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌涓嶄簣鏀鎸併

2銆佸か濡諱竴鏂瑰湪浠庝簨璧屽崥銆佸惛姣掔瓑榪濇硶鐘緗媧誨姩涓鎵璐熷哄姟錛岀涓変漢涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌涓嶄簣鏀鎸併

2018騫1鏈17鏃ワ紝鏈楂樻硶鍙戝竷銆婂叧浜庡＄悊娑夊強澶濡誨哄姟綰犵悍妗堜歡閫傜敤娉曞緥鏈夊叧闂棰樼殑瑙ｉ噴銆嬶紝涓庤ヨВ閲婄浉鍐茬獊鐨勫氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁簩絎24鏉¤勫畾浠1鏈18鏃ヨ搗涓嶅啀閫傜敤銆

鏈楂樻硶鍚屾椂涓嬪彂閫氱煡錛岃佹眰鍚勭駭娉曢櫌姝ｇ『閫傜敤鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠瑰氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾錛屽湪瀹朵簨瀹″垽宸ヤ綔涓姝ｇ『澶勭悊澶濡誨哄姟錛屼緷娉曚繚鎶ゅか濡誨弻鏂瑰拰鍊烘潈浜哄悎娉曟潈鐩娿

榪欎釜鍙告硶瑙ｉ噴鏄瀵光滄渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴鈥濈24鏉′綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾錛屼笉鏄鍦ㄣ婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘嬪氬Щ娉曠浜屽嶮鍥涙潯涓婂炲姞涓ゆ俱

D. 如何看待婚姻法司法解釋 24條

在處理離婚債務糾紛了，很多離婚的配偶被無端債務或不明債務纏身，將婚姻法司法解釋（二）的第24條稱之為坑害無故的「惡法」。

這第24條關建在於：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」

《婚姻法》第十九條第三款規定是：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」
為了實現司法公平正義、保護弱者及各方當事人的正當權利，這為法官在審理這類離婚案件時良知、正議與能力、水平都是一種考量。

在適用婚姻法司法解釋（二）第24條時應當握以下幾點：

一、務實中運用婚姻法解釋(二)第24條，應當以符合夫妻共同債務性質為前提的理論基礎 。
（一）、夫妻共同債務的性質決定了一方舉債必須「為夫妻共同生活」；
（二）、家事代理權的范圍決定了一方舉債必須「為夫妻共同生活」；

二、「為夫妻共同生活」舉債的舉證責任分配 。
（一）、一般應當由舉債方承擔舉證責任 ；
（二）、舉債方不能舉證，應當由第三人承擔替補舉證責任 ；
1、從風險防範來看，應當由第三人舉證 ；
2、從邏輯推論上看，應當由第三人舉證 ；
3、從舉證的一般規則來看，應當由第三人舉證 ；
4、從舉證責任的難易程度來看，應當由第三人舉證 ；
5、從夫妻共同債務推定的范圍來看，應當由第三人舉證。

三、正確界定適用婚姻法解釋(二)第24條的前提和舉證責任，是利益均衡原則的需要。
（一）、保護第三人利益應當建立在「合理范圍」內 ；
（二）、脫離了夫妻共同債務的性質作為前提條件進行推定弊端甚多 ；
1、 按照解釋（二）》第24條規定直接推定，夫妻共同債務就成了毫無遮擋的「敞開門」；
2、按照解釋（二）》第24條規定直接推定，判斷夫妻共同債務，就會沒有客觀標准和法律標准，全憑當事人主觀態度而定；
3、按照解釋（二）》第24條規定直接推定，會助長虛構債務等惡劣風氣泛濫，破壞誠實信用原則，危及婚姻安全 。