合同法50條知道或應當知道

⑴ 合同法第50條中的規定，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外。這里相對人指的是誰

相對人指的是對方當事人。法定代表人或者負責人是否超越許可權，不以其主觀是否知道作為判定越權的標准，而是看其行為客觀上是否超越許可權。
舉例來說，比如負責人被授權去采購綠茶，但是他到了當地發現紅茶質量不錯，市場前景廣闊，就又在綠茶之外，擅自決定采購了一批紅茶。
但是他的這一行為並不是當然有效，還要看公司是否對其行為進行追認。所以，並不代表他的權利很大。

⑵ 合同法第50條，說明無效的行為，但是條件不明白啊，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的除外，是什麼意思

第五十條    法人來或者其他組織的自法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。

本條在原則上規定了「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，該代錶行為有效」。
但是在現實經濟活動中，卻大量存在著法定代表人、負責人超越許可權訂立合同的情形，如何對待此類合同的效力？「除相對人知道或者應當知道其超越許可權的除外」就規定了上述原則的例外情形。

如果一竿子對於大量法定代表人或者其他組織的負責人超越許可權而訂立的合同作無效處理，則會嚴重地損害了合同相對人的利益，也不利於交易安全，助長了一些法人或者其他組織藉此逃避責任，謀取非法利益。所以規定了「相對人知道或者應當知道」作為前提條件。

但是如果「相對人知道或者應當知道」其行為超越了許可權仍然與之訂立合同則屬於惡意，那麼行為無效。