經濟法所有案例分析題6

1. 經濟法案例分析題

（1）不安抗辯權。
（2）連帶責任保證。
（3）6月22日，即乙公司將質押物移交甲公司時生效。根據《擔保法》的規定，動產質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。
（4）符合法律規定。根據《擔保法》的規定，同一債權既有保證又有物的擔保，保證人對物的擔保以外的的債權承擔保證責任。[或：質押擔保先於保證責任實現；或：質押優先於保證]
（5）符合法律規定的。根據《民事訴訟法》的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。[或：可以由合同履行地人民法院管轄]
（6）應支持。 根據《合同法》的規定，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當的減少。本案中，合同約定的違約金為300萬元，甲公司的違約行為給乙公司造成的損失僅100萬元，故甲公司的訴訟請求應當得到法院支持。

2. 經濟法案例分析

（1）合法。《公司法》第五十一條規定：「有限責任公司，股東人數較少和規模較內小的，可以設一名執行董容事，不設董事會。」本案中某百貨公司股東人數只有兩人，不設董事會是合法的。

（2）不妥當。杜某在市工商行政管理局工作，身份是公務員。《公務員法》第五十三條規定：「公務員必須遵守紀律，不得有下列行為：（十四）從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務。」因此，杜某不得在營利性的百貨公司中擔任總經理的職位。

（3）杜某應對公司的損失承擔賠償責任。杜某私下以公司的名義買下他自己買來的衣服，是一種利用自己職權的關聯行為。根據《公司法》第二十一條規定：「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。」故杜某應當向公司賠償損失。

3. 經濟法案例分析題

1、甲乙丙丁的主張均不成立。本法規定，（1）退夥人對基於其退夥前發生的合夥企業版債務權，承擔無限連帶責任。故，甲仍需承擔無限連帶責任；（2）合夥企業的合夥人對企業的債務承擔無限連帶責任，這是基本特點，因此盡管合夥人之間約定了比例，因此，乙要承擔連帶責任；本法沒有對勞務出資做特別規定，因此丙仍需按照一般規定承擔連帶責任；（4）新合夥人對入伙前合夥企業的債務承擔連帶責任。故，丁的主張不成立，也需要承擔連帶責任。
2、企業解散時，三人分配企業財產不合法。合夥企業財產在支付清算費用和職工工資、社會保險費用、法定補償金以及繳納所欠稅款、清償債務後，剩餘的財產再依法進行分配。
3、合夥企業財產在支付清算費用和職工工資、社會保險費用、法定補償金以及繳納所欠稅款後，再清償銀行貸款。銀行可以向甲乙丙丁中的任何一個人請求全部償還，也可以向其中的一個或幾個合夥人請求部分償還。
4、銀行貸款清償後，甲乙丙丁內部之間平均分擔，清償數額超過應該承擔的虧損分擔比例的，有權向其他合夥人追償。

4. 經濟法--合夥企業法案例分析題

1、三人口頭約定了有關事項，是錯誤的。本法規定，合夥人訂立合夥協議應當以書面形式。
2、乙丙拒絕甲要求查看賬目的做法是錯誤的。本法規定，合夥人為了了解合夥企業的經營狀況和財務狀況，有權查閱合夥企業的賬簿；而執行事務的合夥人應當定期向其他合夥人報告事務執行情況以及合夥企業的經營和財務狀況，即有報告的義務。
3、丙聲明退夥，並私自開走自己出資的汽車，拉走貨物一宗，是錯誤的。本法規定，合夥人在不給合夥企業事務執行造成不利的情況下，可以退夥，但應當提前三十日通知其他合夥人。丙的行為給合夥企業事務執行造成了不利，所以錯誤。另外，本法還規定，合夥企業存續期間，合夥人不得私自轉移或者處分合夥企業財產，據此，丙的行為也是錯誤的。同理，乙將合夥的剩餘存貨以低價全部買下，也是錯誤的。
4、乙拒絕償還瓷磚廠的欠款的說法是錯誤的。本法規定，合夥企業對合夥人執行合夥事務以及對外代表合夥企業權利的限制，不得對抗善意第三人。本案中瓷磚廠並不知道合夥人之間對事務執行的限制，瓷磚廠屬於善意第三人。
5、乙說劉某是被甲撞傷的，與他無關，找甲賠償的說法錯誤。合夥人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的合夥企業債務以及合夥企業的其他債務，由全體合夥人承擔無限連帶責任。

5. 經濟法案例分析

案例分析題
1、案情：海天有限責任公司是一家經營電器批發的中型企業，注冊資本100萬元。多年來由於市場不景氣，公司資本總額與其實有資產懸殊，1998年4月，海天公司決定減少注冊資本。5月，股東會以代表1/2以上表決權的股東通過決議，將公司注冊資本減至人民幣2萬元；公司自作出減少注冊資本決議之日就向公司登記機關辦理變更登記。
問題：請指出海天有限責任公司在減少注冊資本的過程中存在哪些問題?為什麼?
2、1998年1月，5家集體所有制企業依據我國《公司法》共同投資設立了一家食品加工有限責任公司（以下簡稱「食品公司」），注冊資本1000萬元。為了進一步擴大食品公司的生產規模，食品公司董事會制訂了增資方案，即由現有股東按照目前出資比例繼續出資，把公司注冊資本增加到1600萬元。股東會對該方案表決時，3個股東贊成，2個股東反對，股東會作出增資決議。贊成增資的股東原出資總額為640萬元，占食品公司注冊資本的64%；反對增資的股東原出資總額為360萬元，占食品公司注冊資本的36%。股東會結束後，董事會通知所有股東按照股東會決議繳納增資方案中確定的出資數額。2個反對增資的股東拒不繳納出資。董事會決定暫停這2個股東1998年度的股利分配，用以抵作出資。這2個股東不服董事會決定，以食品公司為被告，向人民法院提起訴訟，要求確認股東會的增資決議無效。
問：（1）食品公司是否應當被列為被告？為什麼？
（2）人民法院應否支持作為原告的2個股東的訴訟請求？為什麼？答案 第一題：公司減資需特別決議為之即三分之二以上通過；有限責任公司最低注冊資本為3萬；未在決議後10天內通知債權人，並在30日內在報紙上公告，在債務清償或擔保後才可以登記。
第二題：1.個人認為應當，因為股東會作為公司的權力機構行使其權力，這種行為因視為是公司的行為，如果因此損害到股東的利益，公司作為法人，可以成為被告。
2.應該支持，公司減資根據新公司法規定，因為出資總額三分之二以上股東通過。而此處64%不足66.6%，因此此處決議無效。

6. 經濟法案例分析求答案

區分原則，張三與李四買賣合同成立；特殊動產的物權變動以交付為生效要件內，李四取得容所有權；銀行與張三的抵押合同生效時，是否適用善意取得而取得汽車的抵押權尚有爭議；李四已取得汽車所有權，有權要求張三協助變更登記，亦有理由拒絕銀行實現轎車的抵押權。

7. 經濟法的案例分析題~~求大神

(1)①公司注冊資本和發起人數量符合《公司法》的規定。根據規定，擬設立的股份有限公司注冊資本為800萬元，超過了公司法關於500萬元的法定注冊資本最低限額的規定。該公司發起人為3人，符合公司法關於股份有限公司發起人為2～200人的規定。
②發起人的出資比例不符合規定。《公司法》規定，以募集方式設立的，發起人認購的股份數不低於公司股份總數的35％(甲為15％、乙為10％、丙為5％)，三位發起人認購的股份數只有30％，不符合規定。
(2)①公司設立方式符合公司法規定。公司可以以發起方式設立，也可以以募集方式設立。
②注冊資本到位方式不符合規定。以募集方式設立的，注冊資本為所有股東的實繳資本，因此，發起人的出資只能一次繳納，而不能分期繳納。

8. 經濟法案例分析題及答案

1）五個。①王明與李剛之間存在借貸關系。②王明與舅舅張某和女友陳紅的妹妹之間存在借貸法律關系。③李剛與其妻子俞芳之間也存在法律關系。④王明與其女友之間關於那套音響存在共有法律關系。⑤王明的姐姐與其舅舅就王明所借的1.5萬元存在擔保法律關系。
2）法律行為有：王明向舅舅張某借入1.5萬元；
法律事件有：①王明遇車禍身亡；②王明向女友陳紅不滿15歲的妹妹借入5000元；③王明姐姐王麗向張某保證若弟弟無法還錢則由她還；④王明向李剛妻子俞芳討還借款。
3）不成立。賭博是違反社會治安管理的一種違法行為，出借人王明明知借款人李剛是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護, 所以法律關系不成立。
4）假如王明未給陳紅電話，告知借錢一事，法律關系不成立；
原因：雖然法律關系的主體、客體都存在，但是沒有打借條，沒有合法的權利義務約定。
5）其中，李剛與王明之間的這個法律關系已經終止，因為李剛已經由於意外事故逝世。
6）變更了。
7）陳紅的妹妹可以向王明主張5千元的債權，若其不能歸還，則可以對其與陳紅的共有財產音響主張權利。張某可以向王明主張1.5萬元的債權，也可向王明的姐姐主張權利；若王明的姐姐償還了債務，則她可以向王明追償。王明可以向俞芳主張債權，在李剛患精神病期間，俞芳作為監護人應承擔償還義務；在李剛死亡後，因其留有財產，他與王明之間的債權債務並不因其死亡而消滅，依法應在財產繼承之前予以償還。俞芳若拿不出現金，可以將李剛的遺產變賣來償還。當然，若李剛無遺產或遺產不足以償還債務，則俞芳無償還義務或對超出遺產部分的債務無償還義務。
8）俞芳若拿不出現金，可以將李剛的遺產變賣來償還。若李剛無遺產或遺產不足以償還債務，則俞芳無償還義務或對超出遺產部分的債務無償還義務,則李剛之妻可以拒還。

9. 經濟法案例分析題

案例：來
北京市某食品商店源（以下簡稱甲方）與該市某食品廠（以下簡稱乙方）於2007年12月10日簽訂元宵購銷合同。合同約定，2008年2月10日乙方向甲方出售元宵200公斤，由乙方送貨至甲方並結清貨款。1月15日乙方將合同約定的200公斤元宵送到甲方。由於距元宵節尚有近一個月的時間，元宵難以馬上銷售，且元宵又不易保管，甲方遂拒絕接受乙方送來的元宵。雙方因此發生糾紛並訴至人民法院。
（1）甲方拒絕接受乙方送來的元宵是否有法律依據？依據是什麼？
（2）本案應如何處理
分析：
（1）甲方拒絕接受乙方送來的元宵是有法律依據的。我國《合同法》第71條第1款定：「債權人可以拒絕債務人提前履行債務，但提前履行不損害債權人利益的除外。」按該項規定甲方可以拒絕接受乙方的履約。因為乙方的提前履行，會給甲方造成增加保管標的物的負擔，加大其不必要的成本，損害甲方的利益。
（2）《合同法》第71條第2款規定：「債務人提前履行債務給債權人增加的費用，由債務人負擔。」
依上述規定，本案可以做如下處理：乙方將元宵拉回，其費用自理。甲方不承擔任何費用和責任。