婚姻法第四條的理論意義

A. 跪求家庭暴力和女性主義或是女權主義這兩個課題的研究情況

唉看了這題目就傷心，以前我也認真回答過一個類似的問題來著，但是對方很無情地關閉問題了！

女性主義思潮 導論
Feminist Thought:
A More Comprehensive Introction
（美國）羅斯瑪麗•帕特南•童
Rosemarie Putnam Tong
艾曉明 等譯
華中師范大學出版社出版 2002年10月

我有電子版的，但是版權問題不能發，一共有六個流派的詳細介紹，建議你去書店找找這本書或者圖書館借一下。這本書把國外的理論和實踐總結的很詳細很全面。本人很贊這本書。國內的話，要去看每年相關會議的報告，畢竟在我國還是起步狀態。

祝一切順利

B. 婚姻法的研究意義是什麼分理論意義和現實意義

婚姻問題是嚴重影響身體健康的重要因素之一。「幸福的家庭是相似的，不幸的家庭才是不同的！」。幸福的婚姻是構成幸福家庭的特殊的秘密內核；幸福的婚姻能夠使人健康長壽，這是世人公認的道理和法則。從醫學、行為學、社會學和心理學等等科學研究，一致性的分析認為：言語上經常表白後悔和失敗的婚姻，以及不良的夫妻關系，會導致許多麻煩和健康問題。「理解和寬容是化解矛盾的靈丹妙葯，剋制和溫存是包紮心靈創傷的有效綳帶！」；特別是心理品質的健康狀況，是與倫理、道德齊名的素質內涵，在很大程度上維系著現代家庭的穩定和幸福！？而且，涉及到子孫後代諸多問題，如果用「連鎖反應」一詞來形容，一點也不過份！可見幸福的婚姻是何等的重要！
有人說幸福的婚姻是靠男女雙方共同營造，共同建立的，跟算命合婚沒關系，如果真是這樣，古語說得好，只羨鴛鴦不羨仙，所以試問天下間，有哪對夫妻不想執子之手，與子偕老。也有人說姻緣天註定，該嫁給什麼人，該娶什麼樣的人，一生該結幾次婚，該離幾次婚都是早就註定好的，是無法改變的。這兩種觀點只能說各對一半，從命理學的角度來說，幸福的婚姻與男女雙方八字的匹配程度是有直接的關系。在命理上克夫的女命是八字帶傷官又見官，身旺官弱比劫多，身弱官殺旺，官星被合或被沖克。克妻的男命是八字財弱被劫，身弱財多且旺，身旺財弱劫財羊刃多，財星被合或被沖克。
指迷居士，真實姓名許世有，男，1983年生，祖籍福建。字解玄，號指迷，著名預測師，擇日師，命名師，風水師。自幼熱衷於易學，曾遊走四海，拜訪名師，對周易、相學、八字、日學、姓名學、風水學等預測學科有深層次的見解和豐富的實踐經驗，能夠真正的運用易經文化為人指點迷津、排憂解難。是權威網站認證的命理學專家。
你也可以上網路貼吧，指迷居士算命吧去看看，有很多預測實例。

所謂命，就是一個人生下來，這一生要做什麼，是當農民呢，還是做官，或是商人……這就像一個人生下來就是寶馬汽車，或者是自行車一樣，是註定的。而運呢，運就是人在世界上所經歷過的各個時間段，運又分大運、小運，大運五年一更換，小運一年一換、流年則是我們所經歷過的每一年。命運合在一起就像是一輛車行駛在路上一樣，所經過的路就是大運，路是平坦的，就順，崎嶇不平的就曲折坎坷。
有人說自己的命運自己掌握，也有人說命運是註定的，是改變不了的，這兩種觀點只能說是各對一半，如果命運真的是能靠自己把握的，試問天下間除了傻瓜跟精神病患者以外，有誰不想好好把握自己的命運出將入相，有人會說，既然是命中註定，那如果不去工作，不去賺錢，錢能從天上掉來嗎，事實上，每個人都不是孫悟空，都在五行之中，每個人出生後，八字已定，其一生的大運也就註定，八字的金木水火土與一生的大運也都將受到地球磁場的支配，很多人應該有過這樣的感受，當行到好運的時候，由於受到地球磁場的影響，自然也就會有很大的動力去拼搏，去努力，遇到的都是自己的貴人，都是對自己幫助很大的人，由於運氣行的好，跟命里陰陽五行平衡了，睡覺都能睡得特別香，當大運行得不好，整個人也就會變得很頹廢，缺少努力賺錢的動力，遇到的都是小人，處處跟自己作對，要婚姻沒婚姻，要事業沒事業，經常失眠。北宋宰相呂蒙正所著時運賦更能說明這一切，萬般皆是命，算來不由人，蛟龍未遇，潛身於魚蝦之間，君子失時，拱手於小人之下，天不得時，日月無光，地不得時，草木不長，水不得時，風浪不平，人不得時，利運不通。 命運到底是註定還是能改變，來打個比方，比如一隻雞，從蛋殼出生後可以通過後天的精心飼養，使它成長得更好，更大，更強壯，但是雞始終是雞，再怎麼努力飼養也不可能養成鴨或變成牛，每個人都可以通過後天的努力和改變去實現屬於自己命中註定的最大的成功，但不是每個人去努力都可以做將軍，不是每個人去努力都可以當皇帝，命運合在一起就可以看到很多的現實故事，有的人命理格局高的，雖說做了官，但運氣行的不好，所以官做的很不順，處處有人給他穿小鞋，官越做越小。而有些人命理格局低，則是農民，可是運氣行的好，所以生活很幸福，種地風調雨順，打工年年有餘。 易經是中國流傳了五千多年的魁寶文化，是任何人都無可置疑的，周易算命不是為了簡單的了解自身的命運，而是在知道命運的基礎上還要知道去做到如何趨吉避凶，破禍成福。比如某人八字金旺木衰，最宜行東方木運，事業方位上也最適合在自己出生地為準的東方城市發展，所謂財在東方人往西，走錯方向失良機，如果這個人不懂周易的，又往出生地的西方發展，加上大運不好的那不是破財就是疾病，就算大運很好的，本來應該一年賺1千萬的，可能只賺了5百萬，方位差一線，富貴不相見，可見算命的境界不在於算得准，而是應該在算得準的基礎上如何做到改變命運，趨吉避凶，少走彎路，以盡快求得屬於自己命中的最大富貴，快速走向屬於自己的成功彼岸。

C. 「已知對方已婚的第三者」,法律又是怎麼規定的

隨著市場經濟的發展，進步、文明的新型的婚姻家庭關系正在逐步形成，婚姻家庭正在以一種全新的生活模式展現在人們面前。然而由於各種不良因素的影響，重婚、姘居等不道德的婚外情現象也日見增多，因「第三者」插足引發的各類刑事案件在我國呈上升趨勢；因「第三者」插足婚姻家庭導致家庭的破裂，使下一代無法健康成長，青少年犯罪率逐年上升。「第三者」婚外情現象，正在干擾著我們正常的家庭生活與穩定的社會環境，對此應該引起全社會的高度重視。對於什麼是「第三者」，目前的立法中沒有明確的規定。由於我國現行《婚姻法》的立法空白，使得「第三者」現象得不到有效的制止，這不利於保護合法婚姻，懲戒婚外侵害人。
事實上，各地法院受理因第三者介入而引起的離婚糾紛不斷增加，因而引起人們的關注。因此，明確「第三者」的概念，確定其內涵；研究處理因第三者介入而引起的離婚糾紛，對第三者予以定性等，迫在眉睫，十分必要。
一 落實憲法保護婚姻家庭的原則，是我國《婚姻法》面臨的艱巨任務�
《中華人民共和國憲法》第49條規定：「婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。夫妻雙方有實行計劃生育的義務。父母有撫養教育未成年子女的義務。成年子女有贍養扶助父母的義務、禁止破壞婚姻自由、禁止虐待老人、婦女和兒童。」憲法規定國家保護婚姻家庭的原則，在現時代包含以下幾層內涵：
第一，國家保護婚姻家庭，意味著國家和社會各方面應盡可能地保證每個合乎結婚條件的公民的結婚權、生育權、維持婚姻家庭生活的權利得以全面實現，保護每個合法的婚姻家庭能夠正常發揮其各種功能。�
第二，從國家保護婚姻家庭的憲法規定分析，這既是強制國家必須承擔相應的義務和責任，又是賦予國家的一種權力。國家因此必須尊重公民在婚姻家庭領域私生活的合法自主權。同時，國家也可以在此范圍內，為保護婚姻家庭，而適當干預公民的私生活。
第三，遵循國家保護婚姻家庭的憲法原則，任何妨礙公民正當行使婚姻家庭權利或有可能侵害他人此項權利的行為都必須予以取締。�

第四，這一憲法規定表明，在社會主義市場經濟條件下，家庭仍是社會的基礎，是社會延續和穩定發展的前提。
由此可見，建立和保護平等、和睦、幸福、文明的婚姻家庭關系，並保持它的安寧，這既是憲法保護婚姻家庭的原則，也是我國《婚姻法》面臨的艱巨任務。《婚姻法》第四條規定：「家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維持平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」它要求一切公民都必須尊重他人的基本人權，不得妨礙和侵害夫妻保護自己家庭和睦、安寧、幸福的權利。《婚姻法》還對破壞婚姻家庭關系的行為加大了制裁力度，如第一次在中國法律的層面上做出了禁止家庭暴力的規定，使反對家庭暴力從此有法可依；再如設立了離婚損害賠償制度和離婚補償制度，進一步完善了離婚救濟手段。這些規定既保護了婚姻家庭中處於弱勢地位的一方，又維護平等，和睦、文明的婚姻家庭關系。
二 《婚姻法》的屬性決定了它以保護婚姻家庭的弱者利益為己任
以調整兩性關系和血緣關系為特徵的婚姻法，植根於具有普遍意義的微觀社會生活，其規范對象亦帶有鮮明的「私人利益關系」取向，並具體表現為兩個方面：一是源於婚姻家庭自然屬性的人的自然需要和利益，此乃人格化的本質性利益而非目的性利益；二是由婚姻家庭社會機制所衍生的人的身份利益及其伴隨的財產利益，可謂倫理化的法權利益。近現代婚姻法的價值定向集中於確認這種利益，調整該利益在主體間的互動關系，通過保障此類「私益」的最佳滿足達到婚姻家庭社會功能的有效實現。基於此，婚姻家庭法與民法共同的作用是將確認和調整的私人利益關系歸屬到權利實體，建立民事權利體系，保障私權，從而奠定了權利法的根本屬性，使法律價值顯得個人優位於社會。然而，當代民法的進一步發展已突破了這一傳統定勢，以往的「私權絕對」、「私權神聖」已在走向「私權相對」和「私權有限」，社會本位的價值日益凸現，婚姻家庭法兼顧個人與社會雙重價值既是民法這一演進趨勢的表現，更是其典型印證。�
婚姻法在功能指向上，應力求「公法」功能與「私法」屬性兼顧，保障功能與權利本位並存。由於婚姻家庭親屬關系是一種特殊的民事關系，與市民社會的價值或利益法則畢竟不同，它淵源於人倫秩序這一本質的、自然的社會共同體結構，並非目的性利益關系，其自身的存在和功能帶有鮮明的「公法」秩序和社會保障、福利屬性，保護「弱者」和「利他」價值取向直接納入權利義務關系之中，「意思自治」的自律性、授權性與社會規范的強制性、義務性及個體需要與社會利益、自然屬性與社會屬性同構一體，不可分割。因此，婚姻法既要注意與民法的一般價值體系相一致，又要堅守自身固有的功用法則，做到「公法」功能與「私法」屬性兼顧，保障功能與權利本位並存。�
三 當前「第三者」介入婚姻家庭引發了一系列社會問題�
首先，由「第三者」介入婚姻家庭，直接導致的惡性刑事案件相應增多，影響社會安定。
其次，「第三者」介入婚姻家庭，破壞了傳統的一夫一妻制家庭模式。一夫一妻制是我國婚姻法的一項基本原則。它以人類本性意義上的愛情具有排他性、專一性和文明社會中性愛的同一性為理論基礎，要求任何成年人在同一時間只能有一個配偶，不允許一夫多妻或一妻多夫現象的存在。中國人民生活的歷史和現實，充分肯定了一夫一妻制家庭作為文明社會的基石和個人福利保障源泉的不可取代的價值。
再次，「第三者」介入婚姻家庭，不利於下一代健康成長。家庭在預防控制未成年人犯罪方面的特殊作用，是任何社會都無法否認的。然而由於第三者插足，引起婚姻家庭的破裂、生活條件的突變對青少年影響較大。不少子女成為無父少母的孩子，失去溫暖、關愛、安全、和睦的生長氛圍，導致心理的扭曲和行為的放盪自流。這些孩子在學習、生活、心理素質上，都表現出許多不同於雙親孩子的特點。據有關專家統計，在離異家庭中，青少年犯罪比例達40％以上。可見，「第三者」婚外情現象，正在干擾著我們正常的家庭生活與穩定的社會環境，對此應該引起全社會的高度重視。
四 「第三者」概念的再認識
作為一個社會學的概念，它通常是指介入他人婚姻家庭，與夫婦中一方有婚外性關系的人。有些觀點把第三者與通姦、姘居混為一談，抹煞了第三者主觀故意破壞他人婚姻關系內容的本質特徵。
筆者認為，行為人單有與人通姦、姘居的行為而缺少主觀故意破壞他人婚姻的要件，不能構成第三者。所謂第三者，顧名思義，是指本身有配偶，又與他人建立不正當的男女關系或本身無配偶與有配偶的一方建立不正當的男女關系，或雙方各有配偶又建立不正當的男女關系，從而妨害了他人正常婚姻家庭，並意圖取代他人婚姻關系的一方的行為人。而行為人明知他人有配偶而故意破壞，並意圖取代他人婚姻關系的一方，則叫「第三者」。可見，構成第三者介入必須同時具備以下三個特徵：
第一、介入的第三者明知他人有配偶，具有主觀上破壞他人婚姻關系，且與之結婚的故意。如果是由於誤解或受對方欺騙，無意破壞他人婚姻關系，僅是一時沖動發生了性行為或者出於玩弄對方而通姦，則不構成第三者介入。
第二，介入的第三者與對方要有客觀上的越軌行為。所謂越軌行為，是指超越了現階段我國社會主義男女之間的友誼所許可的道德標准或者精神文明界限的行為。
第三，有由於第三者介入而導致對方夫妻感情惡化，家庭關系破裂的後果。
綜上所述，筆者認為，確定「第三者」之概念，應堅持主客觀相統一的原則，即行為人在主觀上必須有明知他人有配偶，破壞他人婚姻關系，且與之結婚的故意，在客觀上，有與對方發生了被我國《婚姻法》和社會道德規范所禁止的越軌行為，使對方的夫妻感情、家庭關系出現了破綻。
五 第三者行為是否僅僅受道德約束和「譴責」
在一個時期很大一部分學者和司法實踐者認為，這種對第三者追究，會產生一系列的不太好的社會效果，並且無法保護感情與婚姻不一致的家庭成員對生活的追求。 該觀點認為不應當對第三者給予法律上的調整，第三者問題是個道德問題，應當由道德去調整，法律不能越俎代庖。其主要依據是：1、以法律懲罰第三者無依據；第三者的行為並未對社會造成整體傷害，只會造成對私人生活秩序的干擾，因此沒有依據以法律懲罰它。2、以法律懲罰第三者無效果；一方面，對於第三者的道德評價因人而易，而法律一旦制訂就是針對一般人的，這樣就會產生統一化法律與個體化道德的沖突，沖突的結果可能導致法律的「施行無效」。另一方面，夫妻雙方不因婚姻而喪失獨立的人格和權利，隨著社會物質條件的不斷提高，愛情已成為現代婚姻的基礎，法律可以「強迫一對夫婦履行同居義務，但絕無可能阻止他們同床異夢」。 3、以法律懲罰第三者無效率；一是，法律的執行有難度，無法操作。二是，性行為本身的隱蔽性，使當事人舉證十分困難，退而言之，讓夫妻一方去證實自己的配偶與第三者有性關系，會給當事人造成更大的精神傷害。三是，道德的「具體而靈活」是無法被「抽象而相對穩定」的法律所包容的，法律再完備也無法涵蓋道德的全部。四是，以法律懲罰第三者的實質是對人們在不幸婚姻之外尋找和諧、幸福的婚姻之權利的否定，這是現代民主文明社會所不能容忍的。4、以法律懲罰第三者無必要；隨著生產力的提高，以及婚姻和兩性關系全面自由的實現，第三者這一概念也終將自行歸於消滅。5、配偶權理論不能成為懲罰第三者的理論依據，原因在於夫妻忠實義務並非從根本上就是一項法律義務，而是一項道德義務，實質僅是一項並非公認的道德義務。6、依法律懲治婚外戀的一個預設是一切婚內關系都是合乎道德的，但實際上，這個預設並不成立。總之，否定說認為，以法律懲罰第三者是不可取的，對婚外情的調整應當是道德解決的問題，把道德的東西還給道德。
所有的國家對婚姻家庭都是採取非常重視的態度和嚴格的保護的措施，對於婚姻家庭的處理，非常嚴肅甚至保守，但婚姻法歷來調整的都是夫妻兩個人之間的關系，很少對婚姻家庭之外的第三者進行處理。像這類的問題，在當今社會趨於保護弱者的前提下，婦女的權益或者婚姻家庭的權利應該受到更多的保護，法律必須介入。
六 第三者行為性質的判定及應承擔的責任
「第三者」介入婚姻家庭是對配偶權的侵害。「第三者」介入婚姻家庭使配偶一方違反了夫妻雙方應該相互忠誠的義務、給另一方配偶帶來損害，所以法律懲治「第三者」最好的辦法就是將其確定為民事侵權，即侵害了配偶權。配偶權是指基於合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對方陪伴生活、鍾愛、幫助的基本身份權利。配偶權不僅規定了夫妻間的權利義務，規范、約束著夫妻的行為，全面反映了婚姻生活的內在本質要求，而且還保障著婚姻生活的健康發展以及婚姻生活的安全、和諧、幸福。正是由於配偶權在調整婚姻家庭生活中發揮著其他民事權利所不能替代的作用，世界上許多國家的法律都採用不同的形式分別規定了配偶權，我國《婚姻法》沒有規定配偶權是立法上的一個嚴重疏漏。首先，配偶權作為夫妻雙方之間的身份權是客觀存在的，任何法律都不應當加以迴避。其次，不享有權利即不承擔義務。現實生活中，「包二奶」、「第三者」現象的出現，嚴重地侵害了合法婚姻當事人的利益，受害者的什麼權利被侵害了，這是一個不言自明的問題。但是，由於法律沒有配偶權的規定，因此，「第三者」可以肆意侵害婚姻家庭受害方配偶的權利，受害人亦無法向「惡意第三人」（插足者）索賠。所以在立法上，我們應該明確賦予婚姻家庭受害方配偶以一定的權利，使其能夠向有婚外性行為的一方配偶主張權利，使婚外性行為得以成為侵權行為、產生侵權之債，受害方配偶可通過提起侵權之訴使其所受之損害得到補償。�
目前鑒於配偶權侵權急需法律調整的現狀，完善婚姻法中規定的配偶權保護制度是一個較為現實的選擇，能夠從根本上改變現行婚姻法中只是零散規定配偶權某些派生身份權的狀態，對於平衡當事人的利益和維護婚姻家庭關系的穩定、有序是極為有利的。為此，筆者認為，《婚姻法》應當規定，配偶權是絕對權，受國家法律的保護，任何人不得以任何方式侵犯配偶權。由於過錯侵害配偶權的，應當依照民法的規定承擔侵權責任；配偶一方與第三人共同實施侵害無過錯配偶一方配偶權行為的，應當承擔共同侵權責任。修改後的婚姻法四十六條規定：有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權要求損害賠償。這是對於離婚過錯損害賠償的規定，該法頒布實施後，因第三者導致離婚要求損害賠償的案件逐漸增多，其中更多的無過錯方認為，離婚完全是第三者插足造成的，沒有第三者插足的婚姻家庭是穩定的，並要求第三者進行損害賠償。民法通則106條規定：公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵害他人財產的、人身的，應當承擔民事責任。這是對於侵權民事責任的原則性規定。以此規定如果行為人存在過錯侵犯他人財產權和人身權時，應當承擔侵權的民事責任。結合第三者行為的性質，能夠說明其行為符合了該法條規定的條件，應認定其屬於民事侵權，侵犯了無過錯方的人身權或者稱為婚姻關系人身權。
民法通則認定行為人侵權過錯的標准應具備四個要件，而第三者的行為恰恰符合了四個要件的規定。
其一、行為的違法性。一夫一妻是我國基本的婚姻制度，此制度的實施有待於我國公民的普遍遵守和執行，這是法有明文規定的，違反此制度應為違法行為。按照民法通則的理論規定，如果行為人有民事違法行為，那他必須承擔民事責任。而第三者侵入夫妻家庭，破壞了一夫一妻的家庭制度，破壞了夫妻感情，其行為顯屬違法。
其二、損害事實存在。由於第三者的侵入，造成無過錯方精神和身心的極大傷害，同時對未成年子女教育和成長受到很大的影響，給他們成長留下隱患，更為嚴重的大多數第三者插足直接造成夫妻離婚、家庭破裂的惡劣後果，可見，第三者侵權的損害事實明顯存 在。
其三、行為和結果之間必須有因果關系。造成無過錯方精神上和身體上的傷害的是由於過錯方的感情出軌引起的，而過錯方的感情出軌完全是由於第三者的介入，正因為第三者的介入引起無過錯方感情受到傷害的必然結果，二者的因果關系顯而易見。
其四、行為人主觀過錯。第三者應當知道她插足別人的夫妻感情是違法的，並應預見到這種行為的後果，主觀上應當抑制和控制這種行為的發生和發展，但第三者明知違法，卻不予控制，可見主觀故意過錯的存在。
上述說明，第三者的行為完全符合過錯侵權賠償的法律要件，可以認定第三者的行為構成侵權，應承擔賠償責任。
配偶間因婚姻而產生的權利和作為平等主體所享有的權利性質決定了侵權責任以民事責任的承擔為主，主要分為：第一，包括加害人停止侵害、賠禮道歉、具結悔過、人民法院依據職權強制對加害人訓誡等在內的責任方式。第二，賠償損失。加害人以獨立的個人財產對受害人進行物質和精神損害的賠償。實踐中侵害配偶權的侵害行為給無過錯配偶一方造成的財產損失極少，該侵權行為主要是給無過錯配偶一方造成精神上的極大痛苦，如果否認被害人非財產上損失的賠償請求權，不追究過錯方的精神損害賠償責任，就無法使無過錯方在精神上得到撫慰，無法平復其內心創傷，亦不能制裁教育過錯方，干擾他人婚姻家庭關系者幾乎不負任何民事責任，這顯然違反常理。為了撫平無過錯配偶一方的精神創傷，同時制裁侵權行為人，《婚姻法》應當規定，無過錯配偶一方基於侵害配偶權之訴，有權要求侵權人承擔精神損害賠償責任，以維護法律的公平、正義。�
七 具體案件中責任的裁判
依據 婚姻法46條規定的精神，過錯方損害賠償應在提起離婚訴訟時提出，沒有起訴離婚的，不能要求過錯方賠償。那麼，第三者賠償是否應遵循這一規定。筆者認為不然，第三者賠償不能局限於必須雙方離婚，如果第三者破壞了夫妻的感情，其行為的存在已經構成侵權，並已造成無過錯方精神傷害的後果。是否因此解除婚姻關系，只是雙方對於婚姻狀態的處理結果，是否造成離婚後果，只能作為認定侵權的嚴重程度和作為無過錯方獲得賠償額度多少的尺度。
第三者能作為離婚案件的第三人嗎？
根據民事訴訟法第五十六條規定：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟……」據此規定，必須和訴訟標的有利害關系才可以列為第三人，過錯方和無過錯方的訴訟的標的是解除婚約的法律關系，主要訴訟的是離婚，對於其中的過錯賠償僅是解除婚約關系的結果，他因離婚引發派生出來的，並不是賠償案件。第三者不能作為第三人參與離婚訴訟。
是否是共同侵權？
筆者認為構成共同侵權。根據民法通則第一百三十條：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任」。據此規定，構成共同侵權其特徵有三；其一、主體的復合性。第三者和過錯方造成無過錯方的損害是相輔相成的，缺一不可。其二、行為的共同性。第三者和過錯方行為的指向是同一的，正因為二者的感情出軌，形成無過錯方受到傷害的原因。其三、結果的單一性。第三者和過錯方的感情出格行為造成的唯一結果是傷害了無過錯方的和婚生子女的精神傷害後果。上述說明無過錯方的傷害後果是第三者和過錯方的共同侵權造成的。
第三者和過錯方必須承擔連帶責任嗎？
雖然，按照法律規定共同侵權應承擔連帶的民事責任，但筆者認為第三者賠償一概適用連帶責任很難操作執行。因第三者侵權引發的後果有二種。一種是造成離婚的後果。這種情況下可以適用連帶賠償責任，因此種情況下，財產是可分的，過錯方有獨立的財產，可以判令賠償損失，在過錯方的財產中賠付。另一種後果，無過錯方和過錯方感情和好，沒有解除婚姻關系。這種情況下，如果承擔連帶責任，因雙方的財產是共同的，不可分割，判決執行無法操作，這種情況下，就不適用連帶賠償。
第三者和過錯方必須列為共同被告嗎？
不必列為共同被告。根據意思自願原則，原告有權自主選擇追究責任主體的權利。如前述所講，如果夫妻和好沒有離婚，那麼，無過錯方要追究第三者的侵權責任，她應有權選擇只起訴第三者，參照有關司法解釋，這種情況，法院應查明事實，確定過錯方的責任大小，並告知無過錯方放棄追究過錯方的法律後果，判決第三者承擔責任應僅就其責任應承擔部分承擔民事侵權後果。
第三者應承擔精神損害賠償金。
從第三者造成的損害後果，其侵權的結果是無形的，給無過錯方帶來的是精神痛苦，身心創傷，沒有體現物質損失，應參照婚姻法46條的規定給予精神損害賠償，賠償的數額可以參照《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條精神損害的賠償數額根據相關因素確定。另外，構成重婚的，應依照我國《刑法》第二百五十八條規定處理；未構成犯罪的，除民事案件處理外，還應積極建議有關組織按黨紀政紀處理，尤其對第三者的處理更為重要。
婚姻法的私法屬性決定了它應以保護公民的婚姻家庭權利、保護婚姻家庭中的弱者利益為己任。從目前我國的法律規定，沒有賦予無過錯方向第三者賠償的勝訴權，但從國外的一些國家，就此問題仍存在諸多爭議，其中法國、瑞士、日本等國家認為第三者和過錯方應負共同責任，無過錯方有權獲得賠償，筆者相信不久的將來，我國也將認同第三者屬於侵權，無過錯方有權獲取賠償，將得到法律的確認

D. 刑法問題，求解答。有關通姦罪

只要他們雙方是自願的，而且都不告對方強奸，只能是道德問題。現在沒有通姦罪，有一種情況可以考慮，就是他們雙方以夫妻名義同居，或者是生了孩子，周圍人都認為是夫妻關系，這就構成了事實婚姻，量刑是以重婚罪論。如果沒有上述情況，你只有掌握他們在一起的證據，在婚姻破裂時無過錯的一方可以有更多的主張。

E. 可以到法院起訴「第三者」嗎

1、關於重婚罪的法律規定是「有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的」行為。但是，重婚罪的前提是被告人雙方是以「夫妻名義」同居生活，也就是說，雙方對外是公然以夫妻名義出現，周圍群眾也認為他們是夫妻。如果沒有證據證明這個問題，就不能追究其刑事責任。另外，根據最高人民法院婚姻法的解釋一第2條的規定，「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」在這種情形下，C是不能追究A的責任的，只能在向B提起離婚訴訟時，將此作為B的法定過錯情形向法庭提出，要求B承擔損害賠償責任。但是「持續、穩定地共同居住」的證據依然是十分難以調取的，應當予以注意。
2、關於收養問題。首先C必須符合收養人條件。即「（一）無子女；（二）有撫養教育被收養人的能力；（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；（四）年滿三十周歲。」C已有子女，是顯然不符合的。其次，被收養人是A和B的子女，必須也要符合被收養人的條件，即「（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無力撫養的子女。」因此，C要求收養可能是無法實現的。
3、根據婚姻法的規定，如果B提出離婚，C首先應當積極搜集B的過錯問題的證據，比如重婚或者「有配偶者與他人同居」的證據，以期在訴訟中取得無過錯方的地位，並在訴訟請求中提出支付撫養費和要求損害賠償的請求。發條依據：婚姻法第四十六條「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；」但是，損害賠償的具體數額，是由法院自由裁量的，各地的情況都有所不同，原則上屬於精神損害賠償，數額不會太高。另外，因為孩子有智力障礙，有可能C會面臨生活困難的境地，可以在訴訟中提出要求經濟補償的要求，但是，經濟補償屬於幫助性質，數額也不會太高。

妻子能否起訴「第三者」
------我國婚姻法離婚損害賠償制度探析

湖北偉宸律師事務所 張紹明 唐江濤
漢口新華下路9-1號 郵政編碼；430015

[內容摘要]：改革開放之後，包二奶、婚外情、姘居等現象在各地抬頭，直接挑戰中國的一夫一妻制，在《婚姻法》修訂過程中，呼籲立法懲治包二奶、婚外情，增加配偶權的呼聲很高。盡管許多法學界人士贊成將配偶權寫進修訂後的《婚姻法》，但大多數社會學家的看法卻絕然相反，認為婚姻以感情為基礎，法律不應過多干預感情方面的事務。在激烈的爭辯之後，修訂後的《婚姻法》繞開配偶權這個敏感的話題，在第四十六條規定了離婚精神損害賠償制度，它是侵犯配偶權的損害賠償，還是離婚過程中的離因損害賠償，婚姻法並沒有明確的規定，法學界也很少有人探討這個問題。本人認為：因為修訂後的婚姻法並沒有明確規定配偶權，它所規定的過錯方損害賠償實質是一種離因損害賠償，不能針對「第三者」或「二奶」。妻子要想起訴「第三者」或者「二奶」，還必須在婚姻法中明確規定夫妻相互享有配偶權，在目前婚姻法的司法解釋明文規定離婚損害賠償的賠償義務主體僅限於有過錯配偶一方的情況下，妻子不能起訴「第三者」。
[關鍵詞]：配偶權 婚姻 離因損害 精神損害賠償

在中國的立法史上，恐怕難以找到哪一部法律的修改，能像《婚姻法》這樣引起全社會的廣泛關注與參與。2000年初，《婚姻法》修訂草案向全社會公布徵求意見後，不包括地方立法機關、單是全國人大常委會法工委就收到4000多件反饋意見，此外，中央各大傳媒也徵集到了1000多名公眾的立法意見。隨後，北京民意調查所在全國范圍內實施了一次全國《婚姻法》修訂民眾意願調查，共對全國除港、澳、台以外的31個省市區的7357名18周歲以上的成年人進行了問卷。90％左右的人明確知道婚姻自由、一夫一妻、男女平等這三項原則，95．2％的人知道我國《婚姻法》規定了一夫一妻的婚姻制度。[1]
一、妻子將第三者告上法庭
雖然絕大多數國人知道婚姻法規定有一夫一妻制度，但婚外情、包二奶、姘居、嫖娼等社會丑惡現象在現實生活中屢屢發生，並且愈演愈烈，伴隨著婚姻法修訂稿討論的深入人心，立法懲治第三者的呼聲越來越強烈，並且有人開始付諸司法實踐。2000年，我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權案在重慶市審結，該案的案情是：原告周遠華以被告謝光萍與其夫張長春完全超出了一般的同志和朋友的交往關系，造成原告家庭不和睦為由向重慶市渝北區人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉並賠償精神損失費5.5萬元。一審法院基於原告周遠華的兒子提供的證據，認定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關系，並向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，重慶市第一中級人民法院終審裁定此案不屬於人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告周遠華的起訴。[2]
這是婚姻法修行前的一個案例，由於它涉及當時爭論激烈的配偶權，在當時引起普遍的關注。同一案件，一、二審法院的判決卻大不相同，一審法院判令「第三者」承擔民事責任，二審法院卻駁回原告的起訴。為什麼同一案件竟有如此絕然不同的判決結果？因為要「第三者」承擔民事責任，就必須明確她侵犯了原告的什麼權利，當時的婚姻法並沒有規定夫妻之間有忠誠的義務，更沒有規定配偶權，如果說「第三者」侵犯了妻子的合法權益，侵權人是她和妻子的丈夫，至少兩人是共同侵權，應該承擔連帶責任，就算認定兩人侵權，侵犯的是妻子的什麼權利呢？夫妻相互忠誠的義務能否針對第三人？這些復雜而敏感的問題在婚姻法中找不到答案。二審法院在法律沒有明文規定夫妻間相互享有配偶權的情況下，不得不作出駁回原告訴訟請求的判決。
二、婚姻法是否該確立配偶權
配偶權在我國理論及實踐上一直存在爭議，婚姻法的修改一度使之成為社會焦點，在婚姻法徵求意見稿公布之後，對配偶權要不要寫進修訂後的婚姻法，法學界和社會學界有著絕然不同的看法。
法學界人士大多持肯定意見，他們認為：「夫妻應負忠實義務，這是基於個體婚姻的本質要求，是一夫一妻制度的具體體現。一夫一妻制的實質，在於規范男女兩性關系」。[3]目前，「由於中國現行《婚姻法》沒有規定忠實義務，沒有規定同居義務，因此對於拒絕承擔忠實義務和同居義務的配偶，就沒有相應的制裁措施」。[4]如果「規定夫妻有相互忠誠義務，對不忠於婚姻的當事人及介入他人婚姻的違法行為人，具有警示和威懾作用，同時為追究侵犯合法婚姻的違法行為提供法律依據」。特別對「有些通姦姘居行為性質比較惡劣，對公民配偶權或夫妻生育權直接構成了嚴重侵害，……婚姻法再不管，讓當事人私了，是國家極不負責任的做法。且處罰這部分通姦者，在當今西方國家大部分的法律中都有明確規定」。所以，「改革開放已經20年的今天，立法者應當理直氣壯地為配偶權正名，在新的《婚姻家庭法》中，規定配偶權和配偶權的具體內容」。[5]
社會學家的意見絕然相反，他們認為，夫妻間的忠實義務是道德問題，不能用法律手段來強制。配偶權意味著夫婦雙方擁有對方的性權利，這是十分荒誕的！如果結婚就意味著自己的性權利一次性地承諾給了配偶，那麼還有沒有婚內強奸呢？是不是所有情感問題都得由法律來調整，法律能管得了嗎？本人也贊成這種觀點，確立配偶權未必能解決「婚外戀」問題，主張在婚姻法中確立配偶權的主要理由是有利於防止和減少「婚外戀」，鞏固「一夫一妻」制，一旦發生侵害配偶權，就可及時予以懲治。因為配偶權的重要內容是夫妻雙方的貞操義務，其核心是性的獨占性。夫妻一方與任何第三人發生性行為都是違背了貞操義務，侵犯了對方的貞操權，依法應受到制裁。這顯然把道德規范與法律規范合二為一，在實踐中是行不通的。性行為是以感情為基礎的，這是人與動物的重要區別，而感情並非一成不變的。每一個公民都享有完整的人權，為什麼一旦結婚，自己的一部分人權將屬於配偶？一個健康的獨立人為什麼要擁有另一個同樣是健康的獨立人的部分人權？

F. 這樣的保證書有法律效力嗎

沒有法律效應的，
而且我個人覺得沒什麼意義，但是打官司的話會贏的可能性大一點
1 因為我相信你對她已經沒以前那種感情了，她也一樣
2 再次被發現 要離婚，她可以說 她沒有出牆，畢竟你沒有證據
除非你收集了證據下

婚姻律師網代理的離婚案件中，70%涉及婚外情。顯而易見，一方不履行夫妻忠實義務，是導致現代婚姻關系解體的主要原因。為避免婚外情的發生或再次發生，夫妻一方出具的「保證書」、「忠誠協議」在離婚訴訟中屢見不鮮。從實務角度來看，如何看待和掌握這一問題，就成為婚姻律師直接面對的問題。

案例：張蘭（化名）與陳海（化名）系自由戀愛，後於2002年5月在上海市某區登記結婚。婚後，張蘭發現陳海與一女子關系曖昧，並有過性關系。張蘭痛不欲生，要與陳海離婚。陳海跪下求饒，並表示願意痛改前非。在雙方父母的調解下，陳海出具保證書一份，保證書內容如下：
保證書
我（陳海）做了對不起妻子張蘭的事情，我非常後悔，決心要痛改前非。我以後絕不再做對不起張蘭的事，決不再打罵妻子，聽妻子的話，否則，放棄所有的共同財產。
保證人：陳海
年月日
協議簽訂幾個月後，張蘭發現陳海依然與那女子藕斷絲連，雖然回家過夜，但總是借故早出晚歸。有一次榪諶ケ本┏霾睿 爬既刺 笥閹檔蓖砭馱諭饊部醇 潞S胍荒吧 右黃鷯瓮妗J 頭吆拗 啵 爬季齠ɡ牖椋 蔥 櫓髡潘 械墓餐 撇 ?
那麼，張蘭與陳海簽訂的夫妻忠誠協議有效嗎？
一、法學理論界對忠誠協議的觀點。
對於忠誠協議，目前法學理論界有二種觀念：
第一種，此協議不應受法律保護，理由如下：
第一、此類約定的履行與制裁，是親情的問題，不是法律問題，法院並不適於處理此類復雜而敏感的親情問題。所以，無論是從協議的目的還是內容來看，雙方都無建立法律關系的意圖，這是一個默示「排除法院管轄」的協議，所以不受法院強制力保護。
第二、《婚姻法》第四條規定的夫妻之間有相互忠實的義務，只是一個宣言，一種法律價值取向，結合最高院關於《婚姻法》若干問題的解釋（一）第三條，法律沒有把夫妻雙方相互忠實規定為一項義務。因為有配偶者與他人通姦或者發生「婚外情」僅僅是道德問題，法律雖不鼓勵，但也不應加以限制，當事人也不可以通過契約加以限制。理由是，涉及到人身自由的權利，不能通過合同契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應例外。
第三、侵權損害不能通過合同契約預定。理由是在侵權法中實行的是填補損害的賠償原則，如果允許當事人對此侵權損害事先約定，就違反了填補損害的原則，也會造成有錢人任意侵犯他人權利的惡果。
第四、個人隱私權、人格權應高於「忠誠原則」。如果法院賦予「忠誠協議」以法律效力，則為了確定一方當事人有「違約行為」，一方當事人或人民法院就有舉證證明和查證的義務。在這個過程中，勢必會使婚姻另一方甚至是無辜第三者的隱私暴露於公眾之下。
第五、賦予「忠誠協議」以法律效力的另一個後果是鼓勵婚姻當事人在結婚前都締結這樣一個協議，以「拴住」對方，這樣勢必會增加婚姻的成本，另一方面也會使建立在純潔的愛情和相互信任基礎上的婚姻關系變質，婚姻不免變成類似商人買賣的討價還價。
第二種觀點認為，此協議應受法律保護，理由如下：
第一、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。同時，新婚姻法也規定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。此外，夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩定與否很大程度上有賴於此。違約賠償的「忠誠協議」，實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應該而且能夠得到法律的支持。
第二、只要「婚姻協議」在制訂時，婚姻雙方自願約定的內容沒有違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益，約定的賠償數額有可行性。同時，雙方在協議中體現的是各自的真實意願，並且在平等、自願的前提下簽約，法律就應該認可它，法官就應該採信它。
二、審判實踐對於忠誠協議的意見。
法院對於忠誠協議的意見，讓我們從2003年元月《人民法院報》刊登的上海市閔行區人民法院的一個判例談起。
原告曾明離婚後通過徵婚，與也曾離異的賈雨虹相識（均為化名）。經過短暫的接觸，幾個月後雙方登記結婚。由於兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經過「友好協商」，簽署了一份「忠誠協議書」。協議約定，夫妻婚後應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協議書中還特別強調了「違約責任」：若一方在婚期內由於道德品質的問題，出現背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協議簽訂後，在婚姻存續期間，賈雨虹發現曾明與其他異性有不正當關系。2002年5月，曾明向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈雨虹以曾明違反「夫妻忠誠協議」為由提起反訴，要求法院判令曾明支付違約金30萬元。法院經過審理，依據雙方達成的忠誠協議，判決曾明支付對方「違約金」30萬元。
上海市閔行區法院的理由如下：夫妻忠實義務是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩定與否，很大程度上有賴於此。正因此，新修訂的婚姻法第4條規定「夫妻應當相互忠實」，並在第46條規定，有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，「無過錯方有權請求損害賠償」。雖然，對違反夫妻「忠誠」義務、情節尚未達到「重婚」、「與人非法同居」等嚴重程度的一方如何承擔相應責任，法律未做具體規定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。而賈雨虹與曾明約定30萬元違約責任的「忠誠協議」，實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，「完全符合婚姻法的原則和精神」。也正是這一具體的協議，使得婚姻法上原則性的夫妻「忠實」義務具有了可訴性。所以，主審法官得出了這樣的結論：既然協議沒有違反法律禁止性規定，且是在雙方沒有受到任何脅迫的平等地位下自願簽訂的，協議的內容也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。
上海市閔行區的這個判例公布後，在全國法學理論界引起軒然大波，支持的聲音和反對的觀點都不絕於耳。本案被反訴人曾明雖然對一審不服向上海市二中院提起了上訴，但在上訴期間，上訴人與被二訴人達成了調解協議，曾明向賈虹雨支付二十五萬元雙方握手言和。因此，本案中的忠誠協議是否有效並沒有得到上海更高一級法院的認可或否定，就使得忠誠協議是否有效在法院系統的觀點具有模糊性。但從律師的角度來看，既然法院特別是上海法院系統對忠誠協議曾有判例支持，在沒有相反判例的情況下，我們律師還是建議簽訂過忠誠協議的受害方持忠誠協議主張權利，因為在一般情況下，既然上海法院已有支持忠誠協議的先例，其後的案例上海法院很難再不支持，在案情性質相同的情況下，如果一個地區的法院就同一事實做出兩個截然不同的判決結果，根據邏輯上的「同一」論，必然一個為真、一個為假，一個判決錯誤，一個判決正確，這會讓法院系統陷入為難的境地，同時會引起按審判程序再審的後果。因此，在法律沒有明文規定的情況下，即使理論界對判決爭議頗大，上海法院再做出相反判決結果的可能性相對較小。因此，從保護弱者角度出發，還是可以建議當事人通過忠誠協議的方式保護自己的合法權益的。
二、忠誠協議書寫要注意的問題。
再回到篇首分析一下陳海為張蘭書寫的保證書：
保證書
我（陳海）做了對不起妻子張蘭的事情，我非常後悔，決心要痛改前非。我以後絕不再做對不起張蘭的事，決不再打罵妻子，聽妻子的話，否則，放棄所有的共同財產。
保證人：陳海
年月日

從律師的審視角度來看，陳海為張蘭書寫的這份保證書不具可執行性，一旦產生爭議，法院很難依該份協議的約定支持張蘭的請求，主要原因在於，該協議給付財產生效的條件太過於模糊，不夠准確、具體。
比如，「對不起妻子的事情」包括哪些，最好以列舉方式明確范圍。
相比而言，以下這份保證書的可執行性就會大得多：
保 證 書

保證人：
保證內容：
由於我有婚外情，並且脾氣粗暴，在與妻子結婚後多次對她無故打罵，並對她的父親有辱罵的行為，導致現在夫妻感情出現裂隙。現經冷靜思考，我認識到了自己的不足和錯誤。現保證以後遵循以下內容：
1、 不實施有不忠實於夫妻情感的行為（如婚外性行為）。
2、 不貶低妻子的人格，辱罵妻子。
3、不刁難、干涉、猜疑妻子以及阻止、限制妻子的人身自由，實施影響妻子正當工作生活的行為。
4、 不毆打、漫罵妻子的父母家人。
5、不隱瞞和私藏個人收入，雙方所有收入都存入同一銀行帳號，家庭開支和個人支取應經雙方協商後再從存摺上支取。
6、 不以拳打腳踢、咬、掐、擰、推、搡等暴力手段毆打妻子。
如果我今後有以上任何行為之一，或有其他行為導致妻子不堪忍受而提出離婚，視為我自願放棄屬於我的夫妻共同財產的份額，所有的夫妻共同財產歸妻子一人所有。
以上行為是我的真實意思表示。
保證人：
年月日
當然，以上保證書的內容過於寬泛，而不是僅對婚外性行為的約束，在審判實踐中是否能得到法院支持值得商榷，但可以在庭審中爭取主動應當是不爭的事實。
此外，尤為重點的一點是，在法庭上如何舉證證明另一方做了違反忠實義務的行為。比如，是否有婚外性行為。聊天記錄、電話清單、書信往來、目擊一同進入房間一夜未出等都不能直接證明有婚外性行為的發生。收集相關證據尤為重要，不要指望對方當事人在法庭上尊重客觀事實，承認自己先前的行為，而是要自己在庭前做好充分的調查取證工作，用證據而不僅是言辭來證實對方違反了約定的義務，這樣，才可能取得勝訴。