合同法402條法院裁判

① 聯名貸款我還了別人不還我有負法律責任嗎

原創：初明峰、張款款
北京市浩天信和（濟南）律師事務所
裁判概述：
實際用款人與名義貸款人事先約定由後者將從銀行所貸款項後交給前者使用，前者承擔最終的還款責任。若出借人對該約定並不知情，盡管實際用款人因該「借名貸款」事宜被另案認定為構成騙取貸款罪，但不影響名義貸款人與銀行所簽訂借款合同效力，名義貸款人仍應承擔到期還款的責任。
案情摘要：
1、吳麗華等六人共計向信用社貸款2300萬元，貸款用途為設備改造。吳麗華等六人無力清償到期貸款，信用社訴至法院要求該六人承擔還款責任。
2、另查明，魯洪剛才是實際用款人，吳麗華等六人將從信用社所貸款項實際上交給魯洪剛使用。信用社對前述魯洪剛「借名貸款」的事情並不知情。
3、再查明，魯洪剛因本案所涉2300萬元貸款事宜被另案認定為構成騙取貸款罪，判處有期徒刑5年。
爭議焦點：
魯洪剛的犯罪行為是否影響案涉借款合同的效力？名義借款人是否有還款責任？
法院觀點：
認定信用社與吳麗華等六名自然人之間簽訂的《借款合同》的效力，應根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定作出，與魯洪剛被判決承擔刑事責任無直接關聯。
本案中，信用社系取得金融許可的金融機構，吳麗華等六人均具有完全民事權利能力和民事行為能力，簽訂《借款合同》是雙方當事人真實意思表示，並不違反法律、行政法規的強制性規定。且案涉《借款合同》的簽訂主體是信用社與吳麗華等六人，魯洪剛不是上述借款合同當事人，上述借款合同既有擔保也有承諾書，借貸行為並不存在雙方惡意串通損害國家、集體和第三人利益的情形。各借款人自願參與借款,並在簽收借款後自願將款項交給魯洪剛，貸款目的不違法。因魯洪剛不是上述借款合同的當事人，其採取虛構設備改造事實等手段，既不屬於一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國家利益，也不屬於以合法形式掩蓋非法目的。原判決認定案涉《借款合同》不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的無效情形，故合同合法有效，有事實和法律依據。
原審判決吳麗華等六人共同向信用社償還案涉借款，有事實和法律依據。
案例索引：
（2017）最高法民再75號
相關法條:
《合同法》
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
實務分析：
簽訂合同的名義借款人和實際用款人不一致的，實務中對此情形的表述並不統一，有「頂名貸款、搭名貸款、盜名貸款、假名貸款、借名貸款」等等。現行法律法規對於上述表述也沒有統一的規范。實務中常用的是表述是：冒名貸款和借名貸款。根據字面理解借名貸款和冒名貸款應做如下區分：借名貸款往往是指實際需求貸款人採取借他人名義在金融部門獲取的貸款的請款，此時一般被借名的人也就是合同的名義借款人對以其名義借款的事實是明知的；而冒名貸款，往往是指是指銀行和其他金融機構的工作人員，利用職務便利，實施了他人（或單位）名義或虛構假名貸款、利用職權要挾他人（或單位）貸款、乘辦理貸款之機截留全部或部分貸款挪用歸個人使用的行為。此時被冒名的名義借款人對借款事實是不知情或是不自願的。
因此，一般認為上述的「冒名貸款」不存在代理關系，如果被冒名人有充分證據證明冒名事實，被冒名的借款人當然不承擔責任。上述的「借名貸款」，可以理解為名義借款人受實際用款人委託，從事借款行為。此情形下名義借款人是否承擔還款責任？實務中存在一定爭議。筆者認為：根據合同法解釋第402條受託人以自己的名義和第三人訂立合同，第三人知道代理關系的，該合同直接約束委託人與第三人的規定。借名貸款中，如果債權人明知借名事實，合同直接約束債權人和實際借款人，名義借款人可依據合同法解釋第402條抗辯（實務中有不同聲音），被借名人（也就是名義借款人）不應承擔責任；同時根據合同法解釋第403條委託人的介人權、第三人的選擇權的規定，借名貸款中，如果債權人系因名義借款人事後披露而得知借名事實的，債權人可行使選擇權。對於上述兩種情形下，是否可以要求兩者承擔連帶責任，筆者曾梳理過專題，在此不贅述。本文援引判例觀點認為，即使借名貸款過程構成騙取貸款犯罪，也不能當然免除名義借款人的還款義務，筆者贊同本觀點，特此推薦。

② 物流案例:轉委託情形下貨代關系如何定

案件回放

原告：上海大微貨運有限公司

被告：上海朋雅美時裝有限公司

上海大微貨運有限公司（以下簡稱大微貨運訴稱，2003年9月其為上海朋雅美時裝有限公司（以下簡稱朋雅美時裝）辦理進口貨運代理業務。大微貨運作為貨運代理人依提單指示將貨物委託運輸公司送至朋雅美時裝處，以完成貨代義務。但朋雅美時裝提貨後，僅歸還了兩個集裝箱中的一個，另一個40英尺集裝箱未予歸還。大微貨運請求判令朋雅美時裝歸還上述集裝箱或賠償損失2,450美元，並支付滯箱費及其他費用共計人民幣108,169.40元及利息。

朋雅美時裝在法定期間未作書面答辯。

經審理查明，2003年9月，大微貨運從事了涉案兩個集裝箱的進口貨運代理業務。根據上海元豐報關有限公司出具的證明函顯示，涉案兩個集裝箱於2003年10月8日運至朋雅美時裝處，朋雅美時裝以其與案外人上海賽圖貨運有糾紛為由而扣留了其中一個箱號為HJCU7862376的集裝箱。在大微貨運催討未果的情況下，大微貨運向該集裝箱所有人韓進海運賠償了箱值2,450美元。由於朋雅美時裝一直未歸還該集裝箱，大微貨運還向韓進海運支付了從2003年9月7日至2004年5月21日止的滯箱費人民幣100,330.40元。另查明，大微貨運在為涉案兩個集裝箱的進口貨運代理過程中，墊付了有關費用共計人民幣7,839元。

上海海事法院經審理認為，雖然大微貨運提供了朋雅美時裝委託報關的委託書及元豐公司出具的由大微貨運向其報關的證明函，但這並不能得出即由朋雅美時裝委託的結論。報關委託書上記載的委託人確是朋雅美時裝，但被委託單位卻是元豐公司，且代理報關欄里記載的也是元豐公司。雖然在元豐公司的證明函中證明了由大微貨運交於元豐公司報關，但同樣也不能反映是由朋雅美時裝直接委託大微貨運的事實。在大微貨運不能舉證證明其從事的涉案兩個集裝箱的貨運代理業務是朋雅美時裝直接委託的情況下，大微貨運要求朋雅美時裝支付其墊付的貨運代理費用的主張，法院不予支持。但大微貨運對涉案兩個集裝箱擁有支配權。朋雅美時裝無權就其與案外人的糾紛而扣留並不屬於案外人的集裝箱。由於朋雅美時裝遲遲不歸還該集裝箱，導致大微貨運向該集裝箱所有人韓進海運進行了賠償，其有權主張返還集裝箱或賠償損失，不論其與朋雅美時裝是否有貨運代理合同。同時，由於朋雅美時裝一直未歸還該集裝箱，所產生的滯箱費朋雅美時裝應予承擔。上海海事法院一審判決朋雅美時裝向大微貨運返還箱號為HJCU7862376的40英尺集裝箱或賠償損失2,450美元及利息損失並償付滯箱費人民幣88,133.37元。一審判決後，朋雅美時裝不服提起上訴，後雙方在二審期間達成調解。

法官說法

轉委託在貨運代理合同關系中的認定。

本案貨運代理業務在實際操作中出現了轉委託現象，這在貨運代理案件中也是常見的。但由於大微貨運不能舉證證明其從事的涉案貨運代理業務是朋雅美時裝直接委託的，法院判決不支持大微貨運要求朋雅美時裝支付其墊付的貨運代理費用的主張。那麼轉委託在貨運代理合同關系中如何認定呢？

依據《合同法》第400條的規定，受託人將貨運代理事務全部或部分轉委託第三人處理，經委託人同意的，委託人和第三人之間直接成立貨運代理合同關系。轉委託未經同意的，委託人與受託人、受託人與第三人之間成立各自獨立的法律關系。司法實踐中通常認為「第三人」包括貨運代理人、報關公司、倉儲公司、集裝箱車隊等處理貨運代理事務的人。對轉委託情況下當事人之間的法律關系，審判實踐中有以下幾種觀點：一是轉托行為構成表見代理，因此貨主和轉委託的貨代之間直接成立貨運代理合同關系；二是轉托行為是合法的授權行為，貨主和轉委託的貨代之間直接成立貨運代理合同關系。三是除非貨主在單證上註明受託貨代必須親自處理受託事務，否則可以認為構成轉委託的默示同意，因此貨主和轉委託的貨代之間直接成立貨運代理合同關系。四是依據《合同法》第400條，如果該轉委託未得到貨主的同意，貨主與受託貨代、貨主與轉委託的貨代、受託貨代與轉委託的貨代之間成立各自獨立的委託合同關系。

法院認為：《合同法》第49條中的「合同」不應理解為從中抽象出代理權授予的基礎合同（在貨運代理業務中是委託合同），代理人、被代理人之間的基礎合同與代理人以被代理人名義同相對人訂立的「合同」應當是兩個內容和性質均不相同的合同，49條中的「相對人」不包括第400條中的次受託人，第49條中的「代理權」更不是所謂的「代理轉委託權」。申言之，在貨主-貨代-承運人的業務鏈條中，承運人是「相對人」，如果承運人有理由相信貨代有代理貨主締結運輸合同（代理訂艙）的代理權的，貨代的代理行為有效，貨主與承運人之間成立運輸合同關系，該運輸合同才是49條中的「合同」，此處的「代理權」是指代理貨主締結運輸合同的許可權。第二，《合同法》第402條中的「第三人」應為貨代接受貨主委託而締結的合同中的一方當事人，不包括400條中的次受託人。

第402條中的「合同」不應理解為委託合同本身，而是委託合同中要求受託人代理委託人去締結的「合同」，該「合同」與委託合同的內容和性質均不相同。第402條中的「授權」是指「授予代理權」，而不是所謂的「授予轉委託權」。申言之，在貨主———貨代———承運人的業務鏈條中，承運人可以成為第402條中的「第三人」，貨主與貨代之間存在委託合同，該委託合同的受託事項之一便是貨代代理貨主去和承運人締結運輸合同，該運輸合同才是第402條中的「合同」。

綜上，本案中朋雅美時裝與大微貨運之間的貨運代理委託關系不成立，大微貨運無權向朋雅美時裝收取貨運代理費用。

侵犯集裝箱支配權需承擔賠償責任。

貨運代理委託合同是依據合同雙方當事人之間的信賴而產生的，一旦失去信賴基礎，往往導致各種違約或侵權行為產生。在貨運代理實務中，委託方和受託方都會以扣留對方財物作為應對對方違約的方式，盡管這種違約行為並不一定是在正在履行的合同中發生的。常見扣押行為有：貨運代理人以委託方逾期支付貨運代理費用或運費而扣押委託方（托運人）的提單、核銷單、報關單；委託方扣押貨運代理人租用的集裝箱等。雖然從法律的角度出發，這種在履行貨運代理合同過程中扣押對方財物的行為是否符合合同法規定的同時履行抗辯權或先履行抗辯權有待商榷，但從道德層面，採取這種行為仍不失情理。而本案中因與第三人糾紛扣押合同相對人的財物則屬於與法與理均不妥當。從合同法角度講，委託人與受託人、委託人與第三人之間的合同關系是完全獨立的，根據合同相對性的原則，第三人即使有違約行為也不應影響委託人與受託人之間正常的合同履行。從留置權的物權法角度講，委託人佔有的財物不屬於債務人（第三人）所有，其佔有財物的行為也不符合留置權的成立要件。

本案中，朋雅美時裝就其與案外人的糾紛而扣留並不屬於案外人的集裝箱，其行為違反了合同相對性原則和留置權的成立要件。同時，由於朋雅美時裝與大微貨運是轉委託的貨運代理關系，它們之間不存在直接的合同關系。而大微貨運對涉案兩個集裝箱擁有支配權，朋雅美時裝遲遲不歸還該集裝箱，導致大微貨運向該集裝箱所有人韓進海運進行了賠償並承擔了所產生的滯箱費，其有權主張返還集裝箱或賠償損失，朋雅美時裝的行為構成了對大微貨運集裝箱支配權的侵犯，理應承擔相應的侵權賠償責任。

③ 《合同法》第402條

你好。

這個屬於代理。代理的定義中關於「名義」的問題是這么定義的：「代理人一般應以被代理人的名義從事代理行為」。比如隱名代理（本案就是隱名代理）

本案中，代理是指受託人與委託人之間的關系，這個和名義沒有直接的關系，例如委託人可以要求受託人以受託人的名義行使行為，這個也屬於代理。而受託人只要向第三方披露委託人的存在，並且第三方有理由相信這個行為是由委託人委託的，則可以要求委託人受合同的約束。

附上代理的特徵：1．代理行為是能夠引起民事法律後果的民事法律行為。
2．代理人一般應以被代理人的名義從事代理行為。
3．代理人在代理許可權范圍內獨立為意思表示。
4．代理行為的法律後果直接歸屬於被代理人。

附上代理的分類，注意最後的隱名代理：
分類依產生的根據不同，分為：
一
①委託代理，又稱意定代理，即代理人依照被代理人授權進行的代理。
②法定代理，是根據法律的規定而直接產生的代理關系，主要是為保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權益而設定，如父母對未成年子女的代理。
③指定代理，即代理人依照有關機關的指定而進行的代理，如在民事訴訟中，當事人一方為無行為能力人或限制行為能力人而沒有法定代理人，或法定代理人之間相互推諉，或法定代理人與被代理人之間有利害沖突的，由法院另行指定代理人的代理。代理人享有的代理權是指定的，與被代理人的意志無關，無須委託授權。
二
①本代理
②再代理。再代理又稱復代理，指代理人為了被代理人的利益，轉托他人實施代理的行為。與此相對，由代理人親自進行的代理則為本代理。
三
①顯名代理。所謂顯名代理是指代理人所進行的代理行為，必須以被代理人本人的名義進行。
②隱名代理。所謂隱名代理，是代理人雖未以本人名義為法律行為，但實際上有代理的意思，且相對人明知或應當知道，從而在法律上亦發生代理的效果。

有問題可以繼續聯系我。

④ 合同法第402條規定了什麼內容

合同法第402條已失效，該條遷移至民法典第九百二十五條，規定了以下內容：在委託人的授權范圍內，受託人與第三人訂立的合同，效力及於委託人，該合同直接約束委託人和第三人，但是，有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第九百一十九條
委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。
第九百二十條
委託人可以特別委託受託人處理一項或者數項事務，也可以概括委託受託人處理一切事務。
第九百二十五條
受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人；但是，有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。

⑤ 合同法第四百零二條。具體詳細的解釋下。謝謝。

這條是關於顯名代復理的規定，這里制有兩層意思：
第一，是顯名代理的效力。舉個例子吧，如果你是受朋友委託，在網路懸賞20分，找這個法條的解釋，我也是知道你們這層委託關系的，你選中我是最佳答案後，我可以直接問你朋友要這20分。
第二，顯名代理的例外情況，就是後半段的例外陳述，這句話的意思是（仍舊以上面例子為例），雖然你朋友委託了你問402條是什麼意思，但是大家都知道你最近在學合同法，准備考試，而你朋友沒有這個准備並且你朋友那20分已經被提前消費了，那麼，我就可以問你要這20分。這個是保護第三人作為債權人，防止委託和受託兩人串通損害第三人的保護條款

⑥ 間接代理和隱名代理

法律客觀：

《合同法》第四百零二條受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第虧困孝三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。第四百零三條受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利，但第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的除外。受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯。第三人選定委託人作為其相對人的，委託人可以向第三人主張其對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。間接代理，指代理人以自己的名義從事法律行為，並符合《合同法》關於間接代理構成要件的代理。其本質特徵在於代理人以「自己的名義」而非以「被代理人的名義」從事法律行為。間接代理分為顯名的間接代理與隱名的間接代理。(一)顯名的間接代理1.特徵。根據《合同法》第402條的規定，顯名的間接代理具有以下特徵：①受託人以自己的名義在代理許可權范圍內與第三人訂立合同;②第三人於訂約時「知道」受託人與委託人之間存在代理關系;③委託人與第三人之間的合同有效。2.法律效果。(1)原則上，受託人與第三人訂立之合同的法律效果直接歸屬於委託人，即該合同的當事人為委託人與第三人，而不是受託人與第三人。(2)作為例外，如有確切證據證明，受託人與第三人約定該合同只約束受託人和第三人的，則該合同的當事人為受託人和第三人。受託人接受第三人的履行後，再基於委託合同將受領的權利和義務移轉給委託人。(二)隱名的間接代理1.特徵。根據《合同法》銷稿第403條的規定，隱名的間接代理具有以下特徵：①受託人以自己的名義在代理許可權范圍內與第三人訂立合同;②第三人於訂約時「不知道」受託人與委託人之間存在代理關系;③委託人與第三人之間的合同合法有效。2.法律效果。(1)原則上，以隱名間接代理方式所訂立的合同，只能約束受託人和第三人，與委託人沒有直接的法律關系。委託人接受第三人的履行後，再基於委託合同將受領的權利和義務移轉給委託人。(2)作為例外，在下列兩種情況下，以隱名的間接代理方式所訂立的合同，經一定的程序後，其法律效果直接歸屬於委託人。①委託人行使介入權。(a)介入權的行使條件與法律效果。合同訂立後，如果受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利(此即委託人的介入尺敏權)。委託人一旦行使介入權，則該合同的法律效果「直接歸屬於」委託人，委託人成為合同的當事人。此時，第三人也可以向委託人主張其對受託人的抗辯。(b)介入權的阻卻事由。第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的，委託人不得行使介入權，該合同只能對受託人和第三人直接發生效力。如此規定的目的在於保護第三人訂立合同的自由權。②第三人行使選擇權，並且選定委託人作為合同相對人。(a)選擇權的行使條件與法律效果。合同訂立後，受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人，但第三人「不得變更」選定的相對人。選擇權屬於形成權，第三人一旦選定委託人作為合同的相對人，則委託人直接承擔該合同上的權利和義務。此時，委託人可以向第三人主張其對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。(b)如果第三人並不選定委託人作為合同相對人，則該合同當事人依然為受託人與第三人。

法律主觀：

隱名代理是指在代理關系中，被代理人隱名直接由代理人與客戶簽訂合同的制度。被代理人的產品給買受方造成損失的，被代理人需要顯名承擔法律責任，代理人一並承擔連帶責任。

⑦ 如何理解我國合同法第402條和第403條，並舉出案例進行分析

間接代理和隱名代理

前者合同約束第三人和委託人.....

後者合同約束受託人和第三人，如果受託人把委託人拉出來的話，第三人可以選擇其中一個主張權利，但不得改變相對人.....