金澤良雄經濟法法概念

⑴ 金澤良雄的著作介紹

《經濟法》一書共分經濟法總論、經濟組織法、經濟活動法三部分。經濟法總論包括經濟法的意義、本質，經濟法在法律體系中的地位，經濟法中的規制與計劃，日本經濟法的沿革、經濟行政組織等7章；經濟組織法包括個別企業法，合理化法，競爭政策法，產業結構法，國家管理法，特別企業形態法等6章；經濟活動洗包括資金和金融規製法，物資與物價規製法，對外經濟法，資源規製法，消費政策法等6章。限於篇幅，這里僅就本書第一部分經濟法總論中的要點作些介紹、評述。 1、經濟法的概念與本質
金澤良雄首先對關於經濟法概念的歷來的學說作了探討。他指出，在經濟法發源地德國，關於經濟法的要領主要有五種觀點；集成說，認為凡是以直接影響國民經濟為目的的規范的總體就是經濟法；對象說，與集成說相對，主張將經濟法作為對象來研究，並作為法律分支承認其獨立性；世界觀說，認為只有具有現代法特徵，並滲透於現代法的經濟精神為基調的法才是經濟法；方法論說，強調經濟法是有關經濟生活的法律領域中適用法學研究的社會學方法；機能說，著眼於法律的機能，認為以國家編制經濟特有的法律是經濟法。
為了解決戰後日本的經濟法律問題，日本學術界在接受德國學說的基礎上形成了自己的關於經濟法概念析諸種見解。主要有：
（1）與市民法對比來理解經濟法的見角，認為經濟是與「現代性所有權法」的現代法（市民法）相對的「社會性所有權之法」的後現代法。
（2）將約束和統制列為經濟法中心概念的見解，認為經濟法是從國民經濟整體立場來約束經濟之法，或是將市場「統制」列為中心概念的法律。
（3）將《禁止壟斷法》理解為經濟法重點因素的見解。
（4）將經濟法理解為「維持壟斷階段中資本主義體制的經濟政策立法」的見解。
（5）關於以「經濟性從屬關系」為前提的法律是經濟法的見解。
金澤良雄認為，在上述各種學說中，集成說、世界觀說、方法論說，在嚴格意義上不是經濟法概念本身，故不予深入討論。對象說雖需再作進一步分析，但它著眼於資本主義高度發展現象之外，，又以由此所產生的實質性社會結構（「組織經濟」、對國家和個人的「社會」、「統制經濟」）為對象，這一點比以前在日本流行的、將經濟法對象僅僅一般地求之於「企業者』』的企業者說遠為優越。機能說從國民經濟整體的立場出發來把經濟規制到一定方向，以資本主義高度發展現象為前提，符合經濟法產生的基礎和發展實際。但是對經濟法機能發生的內在基礎的討論，將涉及經濟法的本質，故有待進一步探討。至於戰後日本學者對經濟法概念的諸種見解，也都既有可取之處，又不乏進一步商榷與探討的地方。
基於上述分析，金澤良雄指出，對經濟法概念與本質的分析，必須從資本主義社會的經濟特徵入手。可以將資本主義社會的經濟立法分為兩類：作為自由主義經濟的法與壟斷資本主義的法。前者是以確保個體自由的市民法，後者就是協調國家對經濟干預的經濟法。由此，金澤良雄得出自己的結論：經濟法不外是適應經濟性即社會協調性要求的法律。換言之，經濟法是在資本主義社會，為了以「國家之手」來滿足各種經濟性，即社會協調性要求而制定的法。
2、經濟法在法律體系中的地位 在德國與日本，有許多學者認為，經濟法作為一種社會法，是介於公法和私法之間的第三類獨立的法律部門。金澤良雄認為，這種觀點值得商榷。因為公法、私法與經濟法之三分法是以然而，在當代社會，隨著資本主義的日益成熟，國家與個人間經濟的日益交叉、同一，使國家與市民社會的二元論必然趨向崩潰，使將公法與私法的區別絕對化的觀點自然地受到批判。因此，金澤良雄認為，三分說中提出的所謂經濟或社會法的「獨立法域」本身，實質上應該包括在公法和私法的自身發展之中。換言之，應該認為經濟法是與公法、私法兩者重疊存在的。他認為，在實體法領域，絕對不能忽視實施著公法和私法的規制。在這一限度內，經濟法為滿足社會協調性的要求，不僅採取公法的規制（如作為《禁止壟斷法》執行機關公正交易委員會作出的裁決措施等），也採取著私法方面的規制（如依據私法規定，一定資金以上的公司須以某行政長官的批准為成立要件等）。在這種意義上，經濟法正是跨於公法與私法兩個領域，並也產生著與這兩個領域互相牽連以至彼此交錯的現象。
根據上述對經濟法的分析，金澤良雄闡明了經濟法與相關學科的關系以及在法律體系中的地位。即在經濟法與憲法的關繫上，經濟法由憲法確認其存在，並在許多方面受憲法的規制。而經濟法又通過其經濟協調功能，實現憲法的目標；在經濟法與行政法的關繫上，經濟法中的規制，往往須通過行政權干預經濟才能實現，在這個意義上，也可以將其理解為經濟行政法。在經濟法與刑法的關繫上，經濟法作為刑事特別法或經濟刑法而與刑法發生聯系。在經濟法與民法的關繫上，一方面，經濟法因協調某些縱向經濟關系和採用行政法手段而與民法相區別；另一方面，經濟法有時也採取私法規制的形式。在這個意義上，經濟法具有民事特別法的屬性而與民法相聯系。在經濟法與商法的關繫上，商法一般是以企業自身的組織與相互交易以及個體間利益為規范中心，而經濟法則從國民經濟的立場出發，是在包括企業在更廣泛的范圍里實現經濟秩序化的法律規范。在經濟法與勞動法的關繫上，勞動法作為勞資關系法、工人生活秩序法，與經濟法是有區別的。在經濟法與國際法的關繫上，作為國內經濟法，與國際國家支持公法、市民支持私法與社會支持經濟法為理論基礎的。經濟法在規制方法、目標等各方面存在著密不可分的聯系。
3、經濟法中的規制 「規制」一詞，是日本經濟法中的重要概念，不弄清它，就很難理解日本經濟法的實質。金澤良雄是從下述幾個角度闡述這個，概念的。
（1）規制的含義。在經濟法上，規制相當於廣義的「國家干預」。這種「干預」涉及到消極的（權利限制）和積極的（促進保護）兩個方面。
（2）規制的對象。經濟法規制的對象，就是經濟生活，即涉及到生產、交換、分配、消費等經濟循環的全過程，並包括與此有關的金融、運輸等一系列經濟生活。
（3）規制的目的和作用。經濟法規制的目的，在於從經濟政策上實現資本主義社會中的社會協調的要求，其作用主要是為了國民經濟的宏觀發展而通過修改甚至破壞民法的平等關系或建立這種關系的條件，形成一種特權（或優惠）關系，如某種產業的保護促成法、優先貸款措施等等來實現的。 、
（4）規制的方式。分為權力強制性規制和非權力性規制兩種，前者包括依據法律實施的直接規制（如依據《物價強制令》規定的禁止不當高價合同）、依據行政權進行的規制（禁止許可等）…以及通過立法對私法方面設置強制性的規制（如農業危機時制定的《金錢債務臨時調停法》等）等等。非權力性規制包括國家成為經濟活動的主體以及國家對私人經濟給予經濟援助兩個方面。
4、日本經濟法的沿革
日本各經濟法學家的著作，一般都涉及這個課題。相比之下，金澤良雄的論述較為充分。這主要得益於他對日本經濟立法史的專深研究（1985年，金澤出版了日本第一本經濟法史專著《經濟法的史的考察》）。從金澤的論述中，我仃J可以探知日本經濟法發展的大體軌跡。
（1）第一次世界大戰期間的經濟法。如《軍需工業動員法》（1918年）、《煉鋼行業獎勱法》（1917年）等，它們為第一次大戰後日本經濟法的正式產生打下了一定基礎。
（2）第一次大戰後經濟危機時期的經濟法。為了治理戰後的經濟危機以及對付後來的戰時經濟干預，制定了一系列法律，如《米穀法》（1921年）、《銀行法》（1927年）、《重要產業編製法》（1938年）等，這些立法已具務了現代經濟法的諸項特徵。
（3）第二次大戰期間的經濟法。為確保戰時經濟，制定了一系列國家編制的法律，如《國家總動員法》（1938年）、《戰時緊急措施法》（1945年）、等。
（4）第二次大戰後初期的經濟法（1945-1954年）。適應戰後初期日本的各項政策，日本制定了《關於限制武器、飛機等生產的事宜》（1945年）、《持股公司清理委員會令》（1946年）、《禁止壟斷法》（1947年）、《企業合理化促進法》（1952年）、《農產品價格穩定法》（1953年）等法律，從而，有效他促進了當時的經濟恢復工作。
（5）經濟成長期的經濟法（1955-1970年）。特點是向開放性經濟體制過渡，扶植中小企業、改進農業現代化等方面的立法日趨完備。
（6）美元危機與石油危機後不景氣時期的經濟法（1971-1976年）。此時，日本主要制定了一系列穩定經濟、節約能源的立法，如《國民生活穩定緊急措施法》（1973年）、《石油供求適度化法》（1973年）等等。
（7）穩定發展和結構性不景氣時期的經濟法（1976年以後）。這時期主要有《穩定特定不景氣產業臨時措施法》（1977年）、《穩定特定不景氣產業臨時措施法》（1978年）、《中小企業破產防止互助法》（1977年）、《特定不景氣地區中小企業對策臨時措施法》（1978年），以及強化反壟斷措施的《禁止壟斷法》的修改和外江及外貿管理法修改等等。 與日本其他經濟法革作相比，金澤良雄的《經濟法》一書具有自己的顯著特點，即：第一，緊緊扣住戰後日本數十年經濟立法的實踐。戰後日本的經濟立法，是世界各國中最頻繁、最活躍的，通過各個時期、各個階段目標與重點不同的法律措施，日本的，通過各個時期、各個階段目標與重點不同的法律措施，日本修正了壟煩惱資本主義的體制，有效地治理了戰後各次經濟危機，促進了工農業生產和國民經濟的蓬勃發展。金澤良雄的《經濟法》一書，反映了這一波瀾起伏的歷史過程。它緊緊扣住上述經濟立法的實踐過程，從經濟組織和經濟活動兩大系統入手，多層次、多角度地作了深入細致的分析和闡述，既對戰後日本各項主要的經濟立法的形成、發展、內容、功能、社會價值以及利弊得失等作了說明，又對日本戰後數十年宏觀的經濟立法實踐之間架起了一座橋梁，在使經濟法學適應、指導日益變動的社會經濟生活實際方面樹立了楷模。
第二，資料豐富、內容充實、論述詳密。金澤良雄從事經濟法教學和研究達40年，並參加過一系列經濟立法實踐活動，具有豐富的經濟理論與實務經濟。經過他精雕細刻、多次修訂再版的本書，闡述重大經濟法理論與實務經驗。經過他精雕細刻、多次修訂再版的本書，闡述重在經濟法域數十個，涉及具體法規上千個，參考了各種語言文獻數十種，加上各種附表等，資料十分豐富。同時，本書除對《禁止壟斷法》這一日本經濟憲法作了深刻分析之外，還對個別企業法、合理化法、產業結構法、國家管理法、特殊企業形態法、資金和金融規製法、物價規製法、物價規制製法、對外經濟法、資源規製法、消費者政策法等作了充分論述，內容充實，體系也較完整。此外，《經濟法》一書對日本經濟法學中的一系列概念、術語的解釋、闡述也比較清晰、確切。因而，本書在戰後日本十餘種經濟法著作中可以說是比較傑出的一本。正如日本著名經濟法學家丹宗昭信在《書評·金澤良雄的<經濟法>》一文中所說：「戰後關於經濟法的菱出了若干冊，但其中大多數只將《禁止壟斷法》作為論述中心，對其他高速經濟關系的法律涉及甚少。金澤良雄的《經濟法》一書與這類經濟法著作截然不同，它不僅研究《禁止壟斷法》，而且還將其他各類經濟關系法規與〈禁止壟斷〉話在同等重要地位而廣泛涉及予以充分論述，它是戰後出版的經濟法專著中最全面、最優秀的一本。」
第三，本書在將滿足社會協調性要求作為經濟法之目的與本質，並將各項經濟法規納入其中以構造現代經濟法學體系方面進行了嘗試，作出了努力。同時，在將經濟法作為完成日本政府經濟政策的法律技術和手段方面，本書也作了系統的論述。這些，也是本書與其他各種經濟法著作相區別的地方。
當然，如有的日本學者指出那樣，金澤良雄的《經濟法》一書在體繫上也有一些值得商榷的地方，如將競爭政策法（禁止壟斷法、壟斷形成法、市場進入規製法、市場領域高速法）放入第二編經濟組織法中就不太妥當。因為，競爭政策法作為規制和高速妨害經濟活動自由行為的法律，具有經濟活動自由保障法的性質，將其放入第三編經濟活動法似更為貼切，等等。 盡管如此，金澤良雄的《經濟法》一書仍不失為日本經濟法學界一本劃時代的作品，具有重大的社會價值，對我國也有借鑒意義。尤其是本書中總結與闡述的數百種日本現行經濟法規的精神與實施情況；關於經濟法的概念、本質，經濟法中的規制與計劃，日本經濟法的歷史沿革等的見解；《經濟法》一書所構造的經濟法學體系，等等，對我國發展社會主義市場經濟，加強經濟立法與經濟司法，促進經濟法學教學與研究等，均具有重要的參考價值。

⑵ 論述經濟法的概念和調整對象

經濟法存在嗎？它能與民法、行政法相區分作為一個獨立的法律部門嗎？要回答這些問題無疑要先對經濟法的調整對象有一個較為准確的界定。因為通常人們判斷一個法域是不是獨立的法律部門，關鍵是看它有沒有自己獨特的調整對象。事實上，我國許多經濟法學者也都將此作為整個經濟法理論的邏輯起點和認知入口，可見對於經濟法調整對象的認識確實非常重要。本文從分析國外兩大法系中所存在的經濟法現象的經濟社會根源和目前我國經濟轉型時期經濟法所擔負的特殊的歷史使命入手，試圖逐步揭示出經濟法的調整對象，找到一個較為令人信服的答案。

一、從各國經濟法學流派的主要觀點中分析經濟法的調整對象

（一） 簡述各國經濟法學界的主要觀點

通常我們都認為現代經濟法產生於德國。在經濟法學創立之初，德國的經濟法學家就對經濟法有兩派不同的看法，一派認為，經濟法不是獨立的法律部門，而只不過是企圖指出當時各種經濟關系有趨向於法制化的觀點而已；另一派則認為經濟法是獨立的法律部門，其中「企業法」說認為經濟法的調整對象是企業管理或完成經濟企業者的事業而產生的關系：「社會法」說認為經濟法是把「社會」作為調整對象的法，介於公私法之間：「組織經濟法」說則認為經濟法是同經濟政策相適應的一個獨特的法律部門。「統制經濟法」說則認為經濟法是統制經濟固有之法。

日本也是一個經濟法學較為繁榮的國家。其中較為著名的學者金澤良雄認為經濟法是「為了彌補民法調整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面」的內容而形成的法。 丹宗昭信則認為經濟法是「國家規制市場支配的法」，是國家為了維持競爭秩序而介入市場的一系列法規。

英美法系的國家因其傳統不強調公私法的劃分，所以也不關注與此劃分密切相關的經濟法。雖然在英美法學界絕大多數人迄今為止不主張使用「經濟法」這一獨立的概念，但並不代表這些國家就沒有經濟法現象，如今被稱為「經濟憲法」的反壟斷法，就首先誕生於美國。

（二） 分析各國經濟法現象和經濟法產生的社會背景

不管各國對經濟法承認與否或所持的觀點有多大差異，事實上在生產高度社會化，壟斷出現以後，以上各國都存在需要由公權力介入自由市場進行調整的特殊的經濟關系，這種實際上的由經濟法調整的經濟關系的存在已是不爭的事實。

既然客觀上有了調整的對象，那麼現代意義上的經濟法能否成為一個獨立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會環境造就出具有某種特殊性的社會關系和法律領域，而當時的德國，由於一戰的戰時經濟政策，經濟領域出現了新的立法活動和法律現象。在戰後，又開始出現有關戰後經濟復興的法令，有了刺激新的法律部門產生的法律現象。在主觀方面，學者們對一系列的經濟法規進行匯總分類，使經濟法有了學術的土壤。所以，在筆者看來，經濟法在德國產生，並形成一個法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會背景。而從其產生的背景中我們又不難看出，經濟法源於特別時期政府對於經濟的無奈的干涉，其調整對象最初就是在非常時期需要國家介入干預調整的一種經濟關系。

二、從經濟法的經濟根源中分析經濟法的調整對象

（一）凱恩斯主義的法律體現

在筆者看來，法律作為一個社會制度的上層建築，都有其相應的經濟制度為基礎。如果說民法的繁榮是基於經濟自由主義，那麼經濟法所體現的政府對經濟的干預無疑來自被稱為二十世紀最偉大的經濟學家的凱恩斯的經濟理論。

古典經濟學代表亞當。斯密認為，在市場經濟條件下，每個人追求的僅僅是個人的利益，但「在這樣做時，一隻看不見的手引導他去促進一個目標，而這個目標決不是他所追求的東西，由於追逐他自己的利益，他經常促進了社會的利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果大。」這就是著名的「看不見的手」原理。他主張政府在市場經濟中應是「無為」，崇尚經濟自由主義，反對政府幹預。但在1929-1933年經濟大蕭條沖擊後，凱恩斯行動主義逐漸興起，凱恩斯認為，亞當。斯密的理論是建立在完全市場機制的前提下的，但這在實踐中並不存在，並非所有的經濟當事人都有對稱的市場信息和完全的理性且生產社會化和壟斷的出現會使價值規律和市場調節機制失靈。所謂市場失靈，按照西方經濟學家的觀點，是指由於許多因素使市場在資源配置方面呈現出低效率運行的一種非理想狀態，用博弈論的觀點解釋市場失靈的原因就是「個人理性與團體理性」的沖突。 而凡是市場可能失靈的地方，都是政府監管幹預的地方，都可以攬入經濟法管轄的范圍內。

（二） 對市場經濟在不同狀況下的調整-分析經濟法與民法異同

筆者認為，民商法與經濟法的本質區別在於前者是在市場運作良好時以個體為本位的私法，而後者則是市場失靈時以社會為本位進行補救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標上是一致的，都是為了共同維護市場的穩定，促進經濟的繁榮和發展。

民商法的性質和特點適合當時社會經濟自由競爭和市場調節機制的需要，它通過個體自由和權益的維護，不僅促進微觀領域的公平和效率，而且由於它維持了市場的公平自由的競爭秩序，使價值規律和市場機制能充分發揮作用因而使社會經濟在宏觀和總體上得到調節。所以有人說，民商法是市場調節的法律保障。

但19世紀末以後，生產社會化和壟斷的出現使價值規律和市場調節機制失靈，其所引發的生產過剩、社會投資結構失調和周期性的經濟危機，是民商法所無能為力的。 此時，經濟法作為市場失靈時的一種救濟措施和國家的調節機制就應運而生了。從這一角度來看經濟法的調整對象只能是在市場失靈時需要靠國家公權力介入干預才能恢復正常自由市場秩序的經濟關系。如果說民商法是保障市場自由、公平競爭的第一道防線，那麼經濟法就是進一步在需要的時候對市場秩序進行保護的第二道防線。

三、 從我國社會轉型期的現狀分析經濟法的調整對象

（一） 從我國行政法的現狀來看經濟法的調整對象

目前，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家管理，並沒有表示私營管理的意思，是相對於立法、司法的一個概念。行政法所調整的也主要是國家與公民之間的行政關系。 應該說，行政法對我國這樣一個有著傳統「官本位」思想的國家來說，其產生和發展都是十分艱難的，所以其當務之急也是限制行政權的濫用，規范行政行為。在今後很長的日子裡，恐怕還無暇顧及研究行政法在經濟領域的適用問題。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發揮其政治職能而非經濟干預職能。所以雖然經濟法的調整對象是需要國家干預的特殊的經濟關系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

當然，隨著國家職能的演進即經濟調節職能的逐漸發達，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉移到經濟調節和社會福利保障等更趨社會化的職能上來。但目前來看，還過於理想化。

（二） 從我國目前社會的焦點問題來看經濟法的調整對象

改革開放碩果累累，但在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中以及在市場經濟繁榮的今天，其所隱藏的社會問題卻嚴重困擾著經濟的進一步發展。比如在企業轉制過程中大量的下崗工人如何安置；如何解決經濟發展與人口、資源、環境惡化的矛盾；如何實現可持續發展的戰略，這些社會關注的焦點問題的解決，靠追求個人經濟利益最大化的自由競爭是不行的，還要靠經濟法對經濟的宏觀調控和政府直接干預社會分配，發展「預算、稅收、社會保障」。 保護市場自由競爭中淘汰下來的弱者的利益，使經濟法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點。從這一點看來，經濟法還是大有作為的。

四、結語

行文至此，應該可以下個結論，說經濟法的確存在，其調整對象就是一切需要由國家介入干預的特殊的經濟關系，且在我國目前的社會條件下經濟法存在的意義重大。為了明天的自由競爭的市場，為了更為公平合理的社會保障體系，為了人們在經濟上的公共利益，我們還是要好好發揮今天經濟法的作用。

參考文獻：

[1] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第10頁。

[2] [日]金澤良雄《經濟法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。

[3] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第12-13頁。

[4] 周林彬《經濟法的經濟根源》 載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月。

[5] 漆多俊《論經濟法產生的社會根源》載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第65頁。

[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學》法律出版社，2000年6月，第2頁。

[7] 李昌麒《論市場經濟、政府幹預和經濟法之間的內在聯系》，載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第66-69頁。

⑶ 金澤良雄1980年版《經濟法》是哪個出版社的

在探討經濟法理論時，我們常常會引用經典著作。例如，日本經濟學家金澤良雄在1980年出版的《經濟法概論》為我們提供了一個重要的理論框架。這本書不僅深入探討了經濟法的基本原則，還系統地分析了經濟法在現代社會中的應用。金澤良雄的觀點強調了市場機制的重要性，他認為亞當·斯密的古典市場經濟理論為現代經濟法奠定了基礎。

亞當·斯密的理論強調了自由市場的重要性，認為市場能夠自我調節，實現資源的最佳配置。這種觀點在西方國家的經濟政策中得到了廣泛應用。金澤良雄在其著作中進一步指出，盡管亞當·斯密的理念在實踐中存在一些局限性，但其核心思想仍然具有重要的指導意義。他強調，現代經濟法應當在尊重市場機制的基礎上，通過合理的法律手段來促進經濟的健康發展。

金澤良雄的觀點不僅在日本受到了廣泛的關注，在全球范圍內也產生了深遠影響。他的著作《經濟法概論》成為許多學者和法律專業人士的重要參考書籍。通過這本書，我們可以更好地理解經濟法的發展歷程，以及它如何在不同的社會和經濟環境中發揮作用。

此外，金澤良雄在其書中還詳細討論了經濟法與其他法律部門的關系。他認為，經濟法不僅僅是關於經濟活動的法律，它還涉及到勞動法、公司法等多個領域。這種跨學科的視角有助於我們更全面地理解經濟法的內涵及其實際應用。

總的來說，金澤良雄的《經濟法概論》為我們提供了一個全面而系統的視角，幫助我們更好地理解和應用經濟法。這本書不僅展示了亞當·斯密理論在現代經濟中的價值，還強調了法律在促進經濟發展中的重要作用。通過深入學習這本書，我們可以更深入地理解經濟法的核心理念及其在現代社會中的重要性。

⑷ 經濟法地位

1、經濟法在法域中的地位
公私法劃分存在著局限性，基於此，法域理論的發展——第三法域的觀點提出。日本學者橋本指出：在個人與國家各自的領域之間，已經形成了以社會為過渡體的一個獨立存在於其他法域的獨特法域。金澤良雄則在「三分說」基礎上提出了自己的見解：經濟法正是跨於公法、私法兩個領域，並也產生著兩者相互牽連以至相互交錯的現象。而此種觀點基本成為我國經濟法學界的通說。
在沖破傳統的兩大法域樊籬的基礎上，有的學者進而提出了「第三法域」——社會法的概念。「隨著社會經濟的發展和社會法部門的興起，傳統公法、私法二元結構的理論體系已經被公法、私法和第三法域新構架所替代。因為經濟法既不完全屬於公法，也不完全屬於私法，而公法、私法是獨立的兩大法域，所以經濟法屬於全新的第三法域。關於第三法域，有的學者認為其即是經濟法，也有認為其指的是社會法。
第三法域一般指的是社會法域，經濟法是從社會法中獨立出的一個法律部門，從法域的角度講，經濟法作為一個部門法被包含在社會法法域中。
2、經濟法是否具有獨立的法律部門地位
經濟法學界反對片面地理解法律部門劃分的「標准」，將其客觀化、絕對化。法律的分類，是人們對法律的主觀認知，某一類法律，只要其系某些具有同質性的法律規范組成，有共同的法律宗旨、理念、原則，有相同或近似的法律規則、技術，有緊密的內在聯系，它們就具有理論與實踐相對獨立性的價值。
在中國的法律體系中，經濟法是一個重要的、獨立的法律部門。

⑸ 金澤良雄的簡介

金澤良雄（かなざわよしお，1911—1987），日本著名經濟法學家。1938年畢業於東京大學法學部，1948年為該學部副教授，1953年為北海道大學教授，1966年調東京大學，任法學部教授，1971年退休，為東京大學名譽教授，同年受聘為成蹊大學法學部教授，1977年因經濟法研究功績卓著被國家授予紫綬獎章；1979年起擔任日本經濟法學會理事長。
金澤良難一生著述豐碩，代表性的著作有《貿易法論》（日本評論社1956年）、《產業法》（勁草書房1958年）、《水法》（1960年）、《經濟法》（鑽石社1961年）、《國際經濟法序說》（有斐閣1979年）、《禁止壟斷法的結構與運用》（有斐閣1979）、《經濟法的史的考察》（有斐閣1985年）等。
金澤良雄是現代日本經濟法學的主要代表，他的學說，不僅在日本長期占據主導地位，而且也因被滿達人教授比較早地介紹到中國而深刻地影響了中國80—90年代經濟法的發展，
金澤良雄對現代經濟法的貢獻，主要集中在其《經濟法》一書中，該書作為斐閣《法律學全集（52）1》於1961年初版後，至1980年，根據日本新的經濟形勢，金澤對其又作了全面修訂，並依據日本政府「技術立國」政策的精神對書中資料作了大量補充，從而使本書更加充實，更為完備，成為日本戰後經濟法學的經典著作。

⑹ 日本經濟法的產生和發展

在日本，從明治維新開始，經濟發展就有強烈的軍國主義色彩，為准備戰爭，不僅扶持了一批「政商」如三井、三菱、富士等財閥，且以立法設立了日本銀行、日本興業銀行等，並在第一次世界大戰期間頒布了《有關戰時工業原料出口取締事宜》和《戰時海上保險法補償法》（1914年）、《染料醫葯製品獎勵法》（1915年）、《煉鋼行業獎勵法》（1917年）、《對外交易令》（1917年）、《軍需工業動員法》（1918年）等一系列管制經濟的法。第二次世界大戰中又制定了以1938年《國家總動員法》為核心的戰時經濟法。如《米穀配給統治法》（1939年）、《糧食管理法》（1942年）等，可以說日本的經濟法從產生到二戰結束，都是綁在戰車上的經濟法。 日本為對付危機也在各領域分別制定了法律。如農業方面的《絲價穩定信貸損失補償法》（1929年）、《金錢債務臨時調解法》（1932年）、《農村負債清理組合法》（1933年）等；重化工業保護方面的《制鐵事業法》（1933年）；在壟斷促進方面的有《重要產業統治法》（1931年）、《工業組合法》（1932年）、《商業組合法》（1932年）等；另外在中小企業對策出口和匯兌的促進等方面都有具體的法律規定