婚姻法課題研究
⑴ 相比中國大陸，各國「婚姻法」有哪些各異的規定
我國婚姻家庭制度區際法律沖突的法律適用
（一）結婚的法律適用
婚姻關系的締結及其有效成立必須符合法律規定的實質要件和形式要件。國際私法上，對結婚的實質要件，一般主張適用婚姻舉行地法，或適用當事人本國法，或適用當事人住所地法或兼而有之地採用上述各種連點而依不同情況予以適用的混合制。①由於香港受英美法系的影響很深，在婚姻成立的實質要件上香港採取的是當事人住所地法。
在結婚的形式要件上，香港實行結婚注冊制和結婚儀式制相結合的方式。香港關於婚姻成立形式要件的法律適用，採用婚姻締結地法即凡在香港結婚不論當事人是否是香港居民都應適用香港法律規定。我國有關涉外婚姻締結問題的規定，在立法上相當簡單，那就是《民法通則》第147條的規定：「中華人民共和國公民和外國人結婚，適用婚姻締結地法律。」從字面上來說，僅可作如下解釋：第一，它只規定了涉外婚姻的一種即中國公民與外國人之間的結婚，至於中國公民之間在國外結婚或外國人、無國籍人以及他們相互之間在中國結婚則並非該條款所調整的范圍。第二，它既指中國公民和外國人之間在中國境內的結婚，也指他們在中國境外的結婚。第三，該一條款實際上屬於雙邊沖突規范，「婚姻締結地」既包括結婚的實質要件，也包括結婚的形式要件。②但這條規定，並不完全符合我國的實際，不能絕對地把它作為處理所有涉外結婚法律適用的普遍規則。
值得注意的是，在我國長期的司未能實踐中，對涉外婚姻的法律適用；有一系列相關批復和文件。③這些文件和批復的主要法律精神是：⑴中國公民與外國人在中國結婚必須符合我國婚姻法規定的實質要件；⑵雙方都是外國人在中國境內結婚也允許雙方到我國婚姻登記機關進行登記；其結婚的實質要件和形式要件仍適用我國婚姻法。如果外國人具有同一國籍，則允許他們辦理領事婚姻，適用外國法，但同時也要求他們遵守我國婚姻法的原則。⑶中國公民和外國人在中國境外結婚，其實質要件和形式要件適用締結地法，但不得違反我國婚姻法的基本原則，否則，該婚姻關系不為我國承認。⑷中國公民之間在中國境外結婚的按1983年11月28日外交部、最高法院等單位聯合發布的規定，依婚姻締結地法。④由於《民法通則》第147條未能完整而精確地概括我國的司法實踐，與國際上通行的作法也不一致，表現在立法問題上的具體問題是：對結婚的實質要件和形式要件沒有作不同規定。因香港的《婚姻條例》和大陸的《婚姻法》對婚姻的實質要件的規定不盡相同，最明顯的就是對法定婚齡的規定，香港的《婚姻條例》規定，16歲以上的男女即可結婚；而大陸的《婚姻法》則規定「結婚年齡，男不得早於22周歲，女不得早於20周歲」。因此，香港居民在16歲時根據香港法律規定結婚，大陸法院應承認其婚姻有效。但對於16歲的香港居民與大陸已達到婚齡的中國籍公民結婚（在大陸），是否有效？這時應適用大陸法還是香港法？筆者認為，只要雙方當事人符合各自屬人法規定的結婚條件，就應認定其有效，而不應過於考慮他們的屬人法是否存在抵觸。對香港居民適用香港法，對大陸公民適用大陸法規定的條件，從而認定其有效。
因此，在處理大陸中國公民與香港居民之間的結婚問題，要分別考慮結婚的實質要件和形式要件的准據法。世界各國對結婚的實質要件規定得比較嚴，而對形式要件則規定得比較寬。考慮到大陸與香港的法律沖突畢竟是一國之內的區際沖突，所以對於大陸公民與香港居民之間的結婚，其實質要件應適用以婚姻締結為主，輔以當事人屬人法即住所地法；而對形式要件應適當放寬要求，只要符合婚姻締結地法就視為有效。關於結婚的法律適用，司法實踐中還有幾個問題需要特別指出。
第一是關於「同居」的法律地位問題。對同居者的法律地位的確認，各國的態度大不一樣。如在美國，同居者視為「推定配偶」與合法配偶的地位一樣受到保護。英國1975年的《家庭與扶養法例》中規定的「受扶人」就包括同居者在內。《婚姻法》修改之前，我國大陸對同居者則在不同時期內區別對待，分為事實婚姻和非法同居兩種情況，這在最高法院1989年11月21日《關於人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》以及1994年4月4日《關於適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》中有詳盡的規定。《婚姻法》修改後，「同居」有二種含義。一種含義是指有配偶與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。這在最高法院法釋（2001）30號「關於適用《婚姻法》若干問題的解釋（一）」第2條有明確的界定，這種意義的「同居」其實就是我們平常所說的包二奶、第三者插足、通姦、姘居等等破壞一夫一妻的行為，此行為被修改後的婚姻法所禁止，也是准予當事人離婚和離婚訴訟中無過錯方請求損害賠償的法定事由之一。（分別見婚姻法第3條、第32條、第46條）。第二種含義是指未按婚姻法第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女。對這種「同居」而產生的糾紛，最高法院在法釋（2001）30號中的第5條、第6條作了明確規定，即按具體情況分事實婚姻或解除同居關系處理。所以我國對「同居」採取的是區別對待的原則，由此而產生的糾紛人民法院可按上述最高法院的有關規定辦理。
在香港，「同居」被認為是沒有婚姻關系的男女，基於雙方的合意發生的事實同居生活的行為，是一種特殊的契約。也就是說，「同居」在香港得到了認同。按香港法律，同居者不承擔對方贍養或提供住所責任，同居者之間互不享有繼承權，但法律允許女同居者申請照料所生子女的生活。所以對於同居問題，應分別適用雙方當事人的屬人法，採取寬容的態度認可，這與大陸與香港的實際情況較符合。
第二是關於無效婚姻的問題。根據香港的法律，無效婚姻是指違反結婚的實質要件或形式要件的不合法婚姻。在香港無效婚姻的原因總括起來大約有如下幾種：⑴缺乏當事人的合意；⑵違反禁止近親結婚的規定；⑶不具備結婚的法定方式；⑷重婚；⑸未達到法定婚齡等。這種婚姻從一開始就是無效的。我國《婚姻法》在1980年頒布時，對無效婚姻沒有作明文規定，但在實踐中也常常遇到此類問題。主要是婚姻違背當事人意願或未達到法定婚齡或有諸如重婚、當事人為禁婚親，當事人犯有禁止結婚的疾病等違背禁止結婚之規定的情況。這些情況的出現，常常成為判決離婚的法定理由。2001年4月28日全國人大修改《婚姻法》時，考慮到實踐中出現的具體情況，從避免和減少違法婚姻的發生，維護婚姻法的嚴肅性和權威性出發，規定上述違反結婚實質要件的情形，均為無效婚姻的法定原因。
對於含有涉外因素的婚姻是否有效的問題，最高法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第188條規定：「我國法院受理的涉外離婚案件……認定其婚姻是否效，適用婚姻締結地法」。
（二）離婚問題的法律適用
離婚是夫妻雙方依照法律規定解除婚姻關系的行為。和結婚一樣，由於歷史傳統和風俗習慣及法律規定的不同，各國的離婚制度差別很大，特別是有關離婚理由，離婚方式的規定有很多不同，因此關於離婚方面的法律沖突是很常見的。同時，離婚也必然涉及到離婚的程序，案件的管轄權和法律適用等諸多問題。大陸和香港的離婚法律沖突問題也是如此。
按香港的《婚姻訴訟條例》的規定，香港實行訴訟離婚制，一切離婚都必須經過法院的審理，而離婚的唯一理由是「婚姻已破裂到無可挽回的程度。」而大陸按《婚姻法》的規定：離婚有行政程序和訴訟程序兩種，離婚的理由是感情確已破裂。
國際私法上，對離婚的管轄，往往採用住所地標准和國籍標准，適用的法律也是法院地法或屬人法等。
根據《婚姻訴訟條例》的規定，香港法院對夫妻雙方或一方居住在香港、或結婚儀在香港舉行並且結婚已滿三年的，均有管轄權且適用法院地法。具體的范圍是：⑴婚姻任何一方提了離婚時，必須是在香港定居的；⑵女方提出離婚的，申請離婚時必須居住在香港，並已定居三年；⑶妻子被丈夫遺棄或丈夫被香港當局遞解出境；但丈夫在遺棄妻子前或遞解出境前定居在香港的；⑷提出離婚申請時，當事人雙方均居住在香港或被告居住在香港的；⑸結婚儀式在香港舉行的。⑤
大陸對於離婚案件的管轄多採取地域管轄的原則，凡婚姻締結地或被告住所地（包括最後居住地）在大陸的，人民法院均有管轄權。對於離婚的法律適用，依我國《民法通則》第147條規定：「離婚適用受理案件的法院所在地法律」的規定，適用我國婚姻法和其他有關法律。
如果同一案件，大陸和香港都有管轄權的，一方在大陸起訴，一方在香港起訴，則由最先受理案件的法院行使管轄權。若雙方當事人依法協議選擇大陸（香港）管轄法院的，香港（大陸）應承認該法院有管轄權。因此，對離婚案件的管轄，應由當事人一方住所地法院管轄並適用法院地位。如因管轄權發生爭議的，可由大陸法院與香港法院平等協商妥善解決。
離婚問題的法律適用，還涉及到一個重要問題，那就是離婚的法律效力問題。離婚，意味著婚姻關系的解體，不僅涉及夫妻間的權利和義務關系的消滅，還涉及到子女撫養責任的分擔，共同財產的分割，共同債務的消償以及法定的救助義務等。離婚的效力是多方面的，但主要包括離婚判決的生效時間，離婚判決在身份方面的效力，離婚判決在子女教養、監護及夫妻間撫養的效力等問題。
關於離婚判決的生效時間問題，大陸法院受理的離婚案件，其判決的生效時間應按民訴法的規定由第二審人民法院作出終審判決或上訴期限屆滿當事人未提起上訴的一審判決即為生效判決。至於外國法院離婚判決中的中國當事人向人民法院申請承認該外國法院離婚判決的效力問題，最高法院於1990年8月28日曾作法民復（1990）12號批復：中國當事人一方持外國法院作出的離婚判決，向人民法院申請承認其拘束力的，由中級人民法院受理。經審查，如該外國法院判決不違反我國法律的基本准則或我國國家、社會利益的，裁定承認其拘束力；否則，裁定駁回申請。裁定一審終審，不得上訴，裁定生效的時間，即為判決生效時間。這一規定，是我國公共秩序保留條款適用的一種具體體現，顯然適用於大陸對香港法院離婚判決的效力確認。根據《婚姻訴訟條例》香港法院審理離婚案件實行兩級終審。香港區域法院行使初審裁判權、高等法院則行使終審裁判權。法院在處理案件時，採用雙次復合判決的程序。一個離婚案件須經兩次判決。第一次判決為臨時判決，不發生法律效力。三個月後，法院作出最後判決，這就是正式判決，正式判決既可以改判臨時判決，也可以與臨時判決相同。當事人對正式判決不服，可以向高等法院上訴。對離婚判決的生效時間問題，要以法院地法為准據法。
關於離婚判決在身份方面的效力，離婚判決在子女教養、監護及夫妻間撫養的效力問題上，筆者認為，也應以法院地法為准。至於離婚程序方面的規定，凡在大陸離婚的，依大陸法規定，凡在香港離婚的，依香港法規定。
（三）夫妻關系的法律適用
夫妻關系就是夫妻之間的權利和義務關系，包括人身關系和財產關系兩方面。夫妻關系屬於婚姻效力的范疇，同時也是離婚後果所必須涉及的問題。所以，有關夫妻關系的法律適用，也是大陸與香港婚姻家庭制度區際法律沖突應解決的一個重要問題。
夫妻人身關系包括姓名權、住所決定權、從事職業和社會活動權，同居之義務、扶助義務、貞操義務等內容。⑥有關涉外夫妻人身關系方面的法律適用，在我國大陸，除了《民法通則》第148條規定的「扶養適用於與被扶養人有最密切聯系的法律」及最高法院關於此條的司法解釋外，法律均沒有明文規定。但這條規定所說的與被撫養人有最密切聯系的國家的法律，既可以是被扶養人的本國法或住所地法，也可以是撫養人的本國法或住所地法，還可以是法院地法。總之，是要選擇對被撫養人最為有利的法律作為准據法。所以，對於涉港案件的夫妻人身關系的其他方面的法律適用，可參照此執行。
夫妻之間的財產關系是指在財產方面的權利和義務關系，主要包括結婚對雙方當事人的婚前財產發生什麼效力，婚姻存續期間所獲財產的歸屬以及相關債權債務關系。國際私法上，解決夫妻財產關系的法律沖突時，最先考慮的是夫妻財產制是否允許當事人意識自治和對動產、不動產是統一適用一種准據法還是分別適用不同的准據法，以及當事人的屬人法原則。
在我國大陸，沒有解決涉外因素的夫妻財產關系的沖突規范。1980年《婚姻法》第13條規定的「夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。」只在立法上確立了我國夫妻財產關系的制度主要是夫妻共同所有制，同時也承認了婚姻當事人的意識自治。夫妻財產的共有制規定夫妻關系存續期間的財產為夫妻共同財產，雙方有共同分割財產的權利。但這種規定比較原則、抽象，在實踐中不易操作。從2001年4月修改的婚姻法第17條至第19條的規定可以看出，我國夫妻財產制採用雙軌制，即法定財產制和約定財產制兩種兼合有之。但從兩者的關系來看，我國目前確定的是以法定財產制為主，約定財產制為輔的夫妻財產制。婚姻當事人之間未訂立關於財產的約定或者其約定不明確，或者其約定無效時，適用法定夫妻財產制。這說明夫妻間關於財產問題的約定，其法律效力高於法定夫妻財產制。
在香港，按《婚姻條例》的規定夫妻之間實行分別財產制，財產在誰名下，誰就是財產的所有人。夫妻雙方婚前和婚後所得財產歸各自所有，並單獨行使管理權、收益權和處分權，但也不排斥妻以契約形式將其財產的管理權交給丈夫或雙方擁有一部分共同財產。如夫妻雙方對財產所有權爭議時，當事人須提供證據，證明其為財產的所有人。
所以，凡涉及到夫妻財產關系方面的糾紛，若當事人有約定的，只要這種約定不違背婚姻締結地法律，則按當事人約定。沒有約定的，不動產按不動產所在地法，動產按財產所有人的住所地法。目前，世界多數國家在解決這一沖突時，對夫妻關系不分財產關系和人身關系，而適用同一沖突原則，以便於法院及時處理涉外夫妻關系的糾紛。據此，在司法實踐中，對夫妻財產關系的法律適用，可按夫妻人身關系的法律適用原則，按與夫妻關系有最密切關系的法律。
（四）父母子女關系的法律適用
父母子女關系，又稱親子關系，父為父母，子為子女，是基於子女出生或收養的事實而形成的一種關系。由於父母子女關系的成立有婚生子女、非婚生子女和收養等三種方式，於是便產生了三種不同的准據法。
1、婚生子女關系的法律適用。
我國大陸沒有確定婚生地位的准據法，只在《婚姻法》中認為在合法有效的婚姻中出生或受胎的即為婚生子女，即子女是否婚生完全取決於父母的婚姻效力。香港主要是以子女出生時父的住所地法為決定其是否婚生的准據法。國際私法上，解決子女婚生問題的立法，已趨向於選擇旨在保護子女利益的准據法。因此，筆者認為，在審理涉港的有關婚生地位問題的法律適用方面，應順應這種潮流，適用更有利地子女系婚生的法律。
2、非婚生子女准正的法律適用。
非婚生子女是指非婚姻關系以及無效婚姻受胎所生子女。國際私法上，把非婚生子女因父母結婚或認領而取得婚生子女的資格的制度叫准正。准正的方式有三種，一是因父母事後婚姻而為的准正；二是以國家行為方式而為的准正（這種辦法在父母一方死亡或由於其他原因使結婚成為不可能時，有助於解決非婚生子女的准正問題）；三是生父對非婚生子女的認領。香港對非婚生子女的准正，一般採用父母婚姻締結地法或者屬人法來解決。我國大陸沒有準正的立法規定，更沒有分別規定各種准正方式的准據法。但根據司法部公證律師司1988年9月19日《關於確認和認領非婚生子女函》和司法部公證司1989年6月23日《關於辦理認領親子公證的復函》的精神來分析，我國對非婚生子女的准正是本著保護非婚生子女的合法權益的原則，適用被認領人住所地法或認領人住所地法。司法實踐中，可根據實際情況，採用「更有利於非婚生子女准正的法律」，以此保護非婚生子女的合法權益。
3、收養關系的法律適用。
收養是通過法律程序在收養人和他人子女（被收養人）之間創設父母子女關系的一種制度。國際私法上的收養關系的法律適用，就其形式要件而言，大多數國家主張適用收養成立地法，而對收養的實質要件，一般適用法院地法、收養人的屬人法、收養人和被收養人的各自本國法、被收養人的本國法。
香港的法律對收養關系成立的實質要件規定適用法院地法。依照我國大陸的《收養法》、《未成年人保護法》的有關規定及司法部、民政部於1993年11月10日聯合發布的《外國人在中華人民共和國收養子女實施辦法》第三條第一款規定的「外國人在華收養子女，應當符合收養法的條件，並不得違背收養人經常居住地國的法律」來看，我國大陸對涉外收養關系的法律適用，實質上是要求重疊適用收養人和被收養人各自的屬人法。
因此，對於涉港的收養案件，對收養的實質要件應適用收養人和被收養人的各自的屬人法，對收養的形式要件應適用收養行為地法。
綜上，我國婚姻家庭制度的區際法律沖突，是我國國際私法研究中的一個新的課題，更成為民法學研究的重心，其中的法律適用問題存在一個不斷探索的過程，解決這些區際法律沖突，也需要一個相當長的時期。但對具體問題的具體操作，應著重我國的實際，參考國際私法的規范，以妥善保護雙方當事人的合法權益
⑵ 分析戀愛婚姻中的道德與法律
分析戀愛婚姻中的道德與法律
應該可以這么說，戀愛是建立與培養感情的階段，當愛情到達一定程度的時候， 在其他客觀條件的要求下（如生育，得到社會認同，得到法律保障）需要用婚姻的形勢來確定這種情感關系。 戀愛是自由的， 真愛和良心是一個價。肢塵 愛與不愛 和道德法律都是無關的。婚姻是感情的一種最終形勢，可以束縛住物質與責任方面的東西，但是 對於感情本身其實沒有實質性作用。 感情破裂 婚姻在，這其實沒多大意義。但是，道德與法律是維系感情的重要部分。 因為許多時候，我們的感情並沒有出現問題，只是因為一些其他的矛盾，導致雙方誤解了對方。 這個時候需要我們自我反省，多從對方立場考慮，這是個人道德對感情的幫助。然後是法律，法律明確規定了一些違法行為，例如家庭暴力等，這對於婚姻幸福來說有了基本保障。總而言之：道德法律是 戀愛婚姻幸福的基本保證。
求專家解答一場婚姻的道德與法律
1－精神損失可能不行，如果他每月按期付給你們撫養費了，好像你沒法告他精神損失。他會有「合理」解釋，解釋為啥不去探望你等等。反正撫養費他給了。
2－如果有確鑿證據證明你父親，在還沒有與你母親離婚期間，就與別的女人，以夫妻名義生活在一起的話，你完全可以告他重婚罪呀。那他肯定算違法了呀。
職業活動中的道德與法律
公共生活、職業生活和婚姻家庭生活是社會生活的三大領域。上一章大家學習了公共生活中的道德和法律的基本規范，這一章將繼續學習職業生活和婚姻家庭生活中的道德與法律的基本要求。尊重社會公德，培育高尚的職業精神，樹立新時代的家庭美德，都是樹立社會主義榮辱觀，錘煉人的優秀道德品質的重要環節。大學生將來要走向工作崗位和建立家庭，需要認真學習職業道德和職業中的法律知識，樹立正確的擇業觀和創業觀；需要正確認識和對待愛情，掌握婚姻家庭道德和法律規范，為完成立業成家的人生重大課題打下良好的基礎。
職業活動是人類社會生活中最普遍、最基本的活動。職業道德和職業生活中的法律就是為了調節和約襪廳束從業人員的職業活動而制定和形成的行為規范，廣泛滲透於職業生活的各個方面，不僅對各行各業的從業者具有約束引導作用，同時也是保障社會持續、健康、有序發展的必要條件。…………………
:jpkc.yrcti.e./2007/sxdd/third.asp?Bigclassname=26&Smallclassname=%B5%E7%D7%D3%BD%CC%B0%B8&id=287
如何認識戀愛婚姻中的道德要求
道德要求其實就是要樂於接受傳統禮儀的約束。對內善待對方的親人和自己的孩子，對對方恩愛有加，不和除了自己的愛人之外的人上床；對外給足對方面子。
既然選擇在一起
就一心一意
不要做出違反
道德底線的事情
辯論婚姻家庭生活中的道德與法律案例
辯論婚姻家庭生活中的道德與法律：道德規范：是由一定社會經濟關系決定的，以善惡為評價的，依靠人們的內心信念、社會輿論和傳統習慣來維系的，調整個人與個人之間及個人與社會之間關系的原則和規范的總和。
法律法規，指中華人民共和國現行有效的法律、行政法規、司法解釋、地方法規、地方規章、部門規章及其他規范性檔案以及對於該等法律法規的不時修改和補充。其中，法律有廣義、狹義兩種理解。廣義上講，法律泛指一切規范性檔案；狹義上講，僅指全國人大及其常委會制定的規范性檔案。在與法規等一起談時，法律是指狹義上的法律。法規則主要指行政法規、地方性法規、民族自治法規及經濟特區法規等。
從戀愛 婚姻 家庭角度談道德與法的關系分析 (至少500字)
從婚姻自由看道德與法律的關系
婚姻本來應該是自由戀愛的產物，是愛情的結晶。可現實生活中呢？每個人都知道愛情的美好，但在談婚論嫁時，往往要考慮很多,比如說身份，地位，家庭情況，收入情況，等等。這些因素是很重要，但確實與愛情無關。現代社會，無論男人還是女人都可以通過工作獲得收入，為自己提供生存的物質條件，而不象封建社會那樣，女人要依附男人而生活，女人既沒有社會地位，也無法獲得收入。這是時代的進步。與其嫁（娶）了一個自己不是很喜歡，但各方面條件都不錯的人，還不如自己生活，那樣還會有更多時間工作，讓自己過的更好，省得發出《圍城》里的感嘆，外面得人想進來，裡面的人想出去。其實，如果兩個人的結合完全是自願，告飢隱而不是因為外界壓力或是為了解決生計問題，我們為什麼不可以選擇一個彼此中意的人，共同努力奮斗，創造幸福生活？婚姻法的基本原則之一就是婚姻自由，指的是男女雙方有權依照法律的規定，自主決定婚姻問題，不受任何人的強制和干涉。可是在現實生活中呢，由於中國有著婚姻大事，父母之命，媒妁之言的傳統，很多父母都對孩子的戀愛、婚姻大加干涉。上學期間不敢讓孩子談戀愛，怕影響學習；工作了又不敢讓孩子隨便搞物件，怕上當受騙。於是所謂的相親會，應運而生，火暴程度不亞於明星們的歌友會。可是有趣的是相親現場往往是父母居多，父母興高采烈，而兒女們往往連去都懶得去。這在今天，一個提倡婚戀自由的現代社會，是多麼怪異的一件事情？不過這種現象的存在，也是有著深厚的社會根源和道德因素的影響的。中國的現代化，畢竟才不過幾十年。中國的最後一個封建王朝，清朝，是一個非常封建、保守的朝代，對於婦女有很嚴格的約束和規范。這可能是由於滿族和其他一些少數民族一樣，把婦女看作男人的財產和附庸。所以在他們取得統治地位後，就把這種習慣和傳統逐漸內化成了一種社會規范。其實中原地區的漢族人民，一直是很開明和開放的，婦女也是有社會地位的。古城邯鄲就一直有尊重婦女的傳統。明朝的時候，雖然大部分是父母安排婚事，但也有青梅竹馬一起長大，父母順水推舟玉成其好事的，也有自由戀愛而結合的，甚至還有私奔的。這些在明朝的一些白話小說中都有反映。我不得不承認，小說在反映民風民俗方面有很大的優勢，雖然我很少看小說。
扯了這么多，似乎有點遠了，其實我一直在試圖說明我對法律與道德關系的理解。法律提倡婚戀自由，明確規定婚姻自由，可以說是帶有一定超前性和引導性的，是出於對公民的權利和自由的尊重和保護，是對西方先進的現代文明的一種借鑒和學習，也是對中國的傳統文化中積極部分的一種肯定。所以我認為，法律是對社會中存在的積極的、健康向上的道德規范的一種肯定，也是指引道德方向發展的中堅力量。而道德則是對法律的一個必要補充。很多問題都可以歸到道德的范疇，但是哪些應該加以肯定，哪些應該摒棄，就應該在制定法律的時候做出明確的選擇和判斷。
戀愛婚姻中的道德規范及個人價值
聊天，是增進感情。約會，是多一點共同的回憶。吵架，是多認識對方，並且學會和好。承諾，是證明這段感情要經得起考驗。珍惜，是因為怕失去，所以呵護著，視之為奇遇。思念，是因為心裡常常有著你。掛心，是因為很愛很愛，心跟著心愛的人跑。
「林浩森」事件的道德與法律的分析論文2000字
任何罪犯都有其深層次的犯罪根源和心理，對於林森浩來講也是如此。社會上有很多人對此案不理解，認為林的行為從投毒到為自己辯解都非常奇怪，難以解釋，從而產生各種疑問。我這里站在司法的角度簡單論述一下林的行為和司法結果。
本案在審訊中有三大疑點，第一投毒量：投毒量究竟是呂薇薇說的75ml，還是實驗結果50ml，還是林犯供述的20-30ml；第二動機：究竟是開玩笑，還是想毒死黃洋；第三接受采訪時為什麼突然出現新的說法：對另一個人干擾自己睡覺非常惱怒，正好黃洋想開玩笑，就弄了黃洋。
令人驚奇的是，這三個疑點都是和量刑密切相關的問題，為什麼獨獨在這些問題上有爭論，而在別的問題上一片和諧呢。在弄清這三個問題之前，我們先看在林犯的精神鑒定上，有一句話「被鑒定人林森浩目前無精神異常，能夠配合案件審理並有自我保護能力」，什麼是自我保護能力，為什麼要提到自我保護能力。我們先明確一個基本點，那就是一個精神正常的犯罪嫌疑人在供述自己犯罪的行為中，或多或少的會在一些問題上為自己辯解，比如在動機上、兇殺案在對方的過錯上、在搶劫的金額上、在貪污的數量上。這是一種自我保護行為，也是一個人最基本的本能。我們將嫌疑人的自述和調查的結果對照，如果嫌疑人自述較調查結果輕或基本相當，我們可以認為嫌疑人的自我保護能力是存在的。嫌疑人可以有自己的說法，但是法院絕大多數情況下不會認可嫌疑人的說法，當然也不完全認可受害者的說法，會按照刑偵實驗來推測（當然這個結果可能不是最準的）。正是因為這個自我保護能力或者說生存慾望，使得存在了這三大疑點。
疑點一出現了三個結論，其中一個是與本案利益無關的證人證言，一個是公安機關調查結論，一個是犯罪嫌疑人自述。哪個是可靠的呢？首先，犯罪嫌疑人的自述肯定是不可靠的，因為他一定會有這個自我保護的慾望，投毒量最大，他的罪行就越大，判決結果就會越重，他的損失就會越慘。所以犯罪嫌疑人肯定會說的少一些這是可以理解的。證人呂薇薇，博士畢業後在外地尋找了工作，與本案無任何的利益關系，她的證言是比較可靠的，而且對於毒物的存放她說有兩層密閉的蓋子封蓋好，然後再套上塑料袋，由於這是劇毒化學品，在存放上一定要求不能泄露至空氣中，所以我們可以認為該瓶化學物基本上沒有揮發。公安調查結論在不同程度上會受到嫌疑人的影響，因為這個實驗是需要犯罪嫌疑人配合的，所以會在某種程度上較真實情況少一些。綜上，投毒量大約在60-70ml左右是客觀的。
疑點二出現了兩種種說法：開玩笑、殺死或者重傷黃洋。首先由於嫌疑人的自我保護能力起作用，他肯定會將兩人的關系說的親密一些，這樣可以隱藏他的犯罪動機，可以為他爭取到寬大處理，因為沒有犯罪動機則不存在預謀，沒有預謀則不存在故意殺人，這點是人人都能夠想到的。評判這類案件我們不會也不可能簡單地從口供來定性，一定會按照前後行為進行綜合評估。首先一個精神正常的碩士研究生，不可能用一種劇毒化學品來和舍友開玩笑；第二就算開了玩笑，發現後果嚴重一定會當場指出毒源（註：北大投毒案中，犯罪嫌疑人在發現受害者痛苦萬分，立即背著受害者前往醫院直接承認投毒並要求醫院使用解毒葯物針對性處理）；第三就算想逃避承擔法律責任，也可以用各種方法暗中通知醫生，進行針對性治療。我們可以從結果推出，從黃洋不適到死亡，林森浩一天天看著黃洋的病情加重，卻沒有就挽回黃洋的生命做出過一點點的努力。說開玩笑，你信嗎？
疑點三：為何突出冒出林和另一人的矛盾遷怒黃洋。這點在以往警方和檢察院給出的動機中從未出現，一審開庭調查時，也有機會回答自己的動機，他也從未提及，為何在接受電視台采訪時突然說出這一動機。同樣，說明了林迫不及待的自保心情。林最先採用的是玩笑說，即用隱藏真實動機的方法來為自己開脫，從被警方調查到一審判決，他一直堅信這一理念——因為沒有動機，沒有怨恨，我就沒有理由故意殺人，但是在他得知一審判決時（可能已在看守所感覺到了，因為死刑犯和其他犯人在看守所的待遇是不一樣的），他覺得這個希望破滅了。但他還有強烈的求生慾望，所以他又找了一個借口——第三者影響了心情。這一說法何等的可笑又可悲啊，雞毛蒜皮的事情影響了你就能殺無辜的第三者？
我們再整體回顧一下林犯從犯罪開始到最後的整個過程和他行為帶來的司法後果。整個行為過程分為三個階段：投毒，認罪和判決後。第一階段：從林犯因某種原因怨恨黃洋和（或）第三人，於是實施投毒行為，產生嚴重後果後開始查閱各種資料企圖隱藏自己的卑劣行為，到被警方詢問未說出真相。這個階段中，林犯因為某些原因採取了投毒的行為，造成了受害者黃洋死亡的後果，並採取了各種方法掩蓋事實，拒不承認，這時候的林犯採取的一切行為歸納起來是：掩蓋事實，以期逃避法律懲罰。結果：動機卑劣，手段殘忍，社會危害極大。第二階段：從被警方刑事傳喚到一審判決結束，從被傳喚並且調取關鍵證物膝上型電腦開始，林犯開始覺察到自己行為已經無法掩蓋了，他採用了第二種策略，歸納起來是：主動承認犯罪過程，坦白流程，在關鍵問題中避重就輕，疑點一和疑點二充分說明了這一點。結果：認罪態度好，仍死刑，因為林犯一直不願剖開心底的陰暗面，法庭很難期待他能悔過。第三階段：林犯尋找了新的原因：第三人影響心情。這個階段中，林意識到玩笑說不被採納，為了保命，必須找出一個新的方法來為自己的錯誤辯解，於是找了一個新的借口，歸納起來就是：避實就虛、花樣頻出。結果：無論從法理上還是情理上都難以被認同，反而在側面暴露了想要投毒加害第三人的想法。
道德與法律
道德與法律的內容中都有必須做什麼，禁止做什麼，自由做什麼，前二者是義務。最後的是權利，從必須做的事看，人生就好象在社會的舞台上，每個人都在表演，都在按各自內心的信仰道德真誠地演一場戲，為自己也為別人，每個人都既是觀眾又是演員，個人與別人是服務與被服務的關系，體現了人與人之間需要合作的一面，一個好的導演就好象是一個好的管理者，他指揮的標准就象是法律，好的導演會長於指揮處理好他與演員群眾的關系和演員之間的關系，讓演員盡可能自由發揮。 而從禁止做的事看，人生就好象在球場，人與人之間因為有矛盾在競爭在比賽好象是隊員，個人與對手是對抗與被對抗的關系，只有一個獲勝者，人與人之間體現對立的一面，這時管理者換成了裁判，他管理的標准就象是法律，他會用法律的標准對犯規的隊員用警告，黃牌紅牌，罰分驅逐出場等來處罰隊員或隊以維持公正，而如果隊員他自已內心道德很好，不做侵犯對手的事（現實中指個人與別人遇見矛盾時,不與別人對抗，不參與與別人對峙）並且退出賽場，如果隊員都如此，沒有人做彼此對抗的游戲，估計裁判會失業，他也用不著用什麼標准處罰誰了。 所以在現實中，一個人如果選擇潔身自好與人為善，那麼是道德重要。
⑶ 我國無效婚姻制度論文選題目標和意義及該課題的主要內容
摘 要
我國新婚姻法確立的婚姻無效制度，是一個進步。但是，在某些特定情況下，還不能使無過錯方和弱勢方的正當權益得以充分保護。我國立法和其他國家有很大差異，這必然引起與其他國家法律沖突。因此，應對此進行思考。
關鍵詞：無效婚姻制度 自始無效婚 可撤銷 思考
一、 我國無效婚姻制度的建立
我國在1980年頒布的《婚姻法》中未明確規定有「無效婚」，但從中可推導出，未取得結婚證而同居的，屬無效婚姻。得不到法律保護。此後1994年《婚姻登記管理條例》首次明確提出「無效婚」概念。其第24條規定「未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的公民，未經結婚登記以夫妻名義同居的，婚姻無效，不受法律保護」此後，我國在2001年4月28日修正的《婚姻法》正式規定了無效婚姻制度。第10條規定「有下列情形之一的，婚姻無效（1）重婚的；（2）有禁止結婚的親屬關系的；（3）婚前有醫學上認為不當結婚的疾病，婚後尚未治癒的；（4）未到法定婚齡的。」第41條「因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。」另外，2001年12月7日生效的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》包含的34個條文中就有16個涉及婚姻無效。
從後二者中可以看出我國婚姻法中比較系統地規定了無效婚姻制度。它有利於法官在判決時有明確的規定可遵循，有利於當事人在較早階段參照法條推知自己的訴訟結果，有利於調整婚姻秩序，通過判決不合法婚姻無效的方式來維護法律威嚴。這無疑是一個很大進步。此外，《婚姻法》第12條還規定了「同居期間所得財產，協議不成的由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決。」體現了對無過錯方和弱勢方的保護。這實際上是「保護婦女、兒童和老人的合法權益原則」的貫徹。但是，這一原則並沒有在無效婚姻制度中得到徹底地貫徹。在某些特殊情況下，按照該無效婚姻制度的處理，則自始無效和被撤銷婚姻成立之初就不具有任何法律效力，雙方當事人不是夫妻，雙方無權依法繼承對方的無遺囑死亡財產；一方沒有義務扶養一直與他共同生活並採信他們已婚的另一方。
但在現實生活中，新婚姻法所歸納為無效婚姻的幾種情況裡面，存在著惡意當事方採取種種手段對善意當事方的欺詐、利用以及對責任的逃避等現象，在此情況下，新婚姻法規定的雙方不存在任何婚姻關系這種制裁方式並不能真正達到對惡意方的制裁，反而幫助了惡意方逃脫婚姻責任，實際上讓惡意方推脫應承擔的責任，而善意方卻無辜受害。同時，也不能很好地保護無過錯方和弱勢當事人的應有權利。
二、 我國規定的無效婚姻的具體表現
1、 事實婚姻
新婚姻法第8條規定應補領結婚證，《解釋》第5條進一步加以具體化「未按婚姻第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男士起訴到人民法院要求離婚的應當區別對待。（一）1994年12月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。（二）在《婚姻登記管理條例》公布實施以後，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按照解除同居關系處理。」依該《解釋》起訴到法院後，法院應告知補辦結婚登記，補辦後，則按有效婚姻處理；如未補辦，按照解除合同關系處理，即視為從未存在過婚姻關系。
《解釋》第6條規定「未按婚姻法第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權的，按照本解釋第5條原則處理。」而按第5條當法院告知其補辦結婚證書時，按《婚姻法》第8條規定，男女雙方必須親自到結婚登記機時關進行婚姻登記，但因一方當事人死亡，另一方當事人單獨是無法進行登記的。《解釋》第6條規定的情況實際上繞了個大圈子按「解除同居關系處理。」從上可看出，在1994年2月1日以前不符合婚姻事實要件，2月1日後才符合實質要件但不符合形式要件的，在補辦結婚登記的前提下，確認為有效婚姻。但一方面雙方爭議嚴重到需要法院解決，說明補辦登記的可能性已是非常微小，另一方面，補辦登記後就有了結婚證，不再是典型的事實婚姻了，因此，我國婚姻法基本上是不承認事實婚姻的。
然而，在現實生活中未婚同居現象呈上升之勢，而且范圍廣泛，既有受教育程度高的知識分子，又有程度較低的一般社會青年，通過這種社會現象形成的社會關系直接對個人身份、財產、子女親屬等都有影響，而新婚姻法卻給這種重要的社會關系留下空白。
2、 近親婚
《婚姻法》禁止「直系血親和三代以內的旁系血親」結婚，但是，並沒有血緣關系的自然血親和無血緣關系的擬制血明確加以區分。在養子女相互間、養子女與養父母之婚生子女間屬於無血緣關系的擬制血親，他們的婚姻是不存在的遺傳障礙的。如果解除收養關系，那麼也不存在倫理道德的障礙了，並不會損害他人及社會利益。《婚姻法》第7條規定「直系血親和三代以內的旁系血親禁止結婚。」這一規定對婚姻關系確立以前的結婚行為做出禁止，如這種婚姻關系已經確立，那麼可根據該法第10條中「有禁止結婚的親屬關系的婚姻無效」為理由，申請法院判決婚姻自始無效。而《解釋》第8條規定「當事人依據婚姻法第10條規定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持。」從中可看出，如前所述的通過收養方式形成的具有擬制血親關系的當事人間，如婚姻關系被當事人的近親屬以婚姻法第10條「有禁止結婚的親屬關系為由申請宣告婚姻無效」為理由，申請法院判決婚姻無效時，婚姻當事人雙方通過解除收養關系等方式而使得雙方間不再具有親屬關系，那麼按照《解釋》第8條，法院應判決其婚姻無效。同樣，當事人可通過這種方式使得其不違反婚姻法第7條關於禁止近親結婚的規定可以結婚。
而我國婚姻法中沒有把自然血親和擬制血親區別開來的情況下，那麼按上述條文規定，自然血親關系的親屬間是否也可以通過某種方式解除其親屬關系，而使得其可以結婚或其已結婚有效呢？
3、不同意婚
不同意婚包括欺騙婚、虛假婚、脅迫婚、不適齡婚等。在現代社會生活中，人口流動越來越大，在雙方准結婚後，因為雙方戶口所在地相隔太遠，所以實際情況往往是甲方從自己戶口所在地辦理結婚證。如果甲製造了一個假的材料，到乙方戶口所在地辦理結婚證。而乙在不知情的情況下和甲結了婚，而後甲卻以其材料是假的，雙方無合意為由主張婚姻無效，這屬欺騙婚，現在很多工作單位都在分房等方面給予已婚者和未婚者不同待遇，有不少人就假借合謀結婚的形式得以享受分房待遇，這是虛假婚。還有進行人身榮譽、財產危脅以達到結婚目的，這是脅迫婚。除虛假婚、不適齡婚外，其他幾種至少一方當事人無過錯的，往往是被侵權的結果，比如脅迫婚，欺騙婚等。他們往往是女方、被迫盡配偶的義務。如果把這些全部做自始無效處理，不保護無過錯才應享受的配偶權利和向惡意方追償權利的話，則無法體現法律實質意義。
《婚姻法》第10條規定了「未到婚齡的，婚姻無效。」《解釋》第8條規定「申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持。」很明顯，未到婚齡結婚的當事人或其近親屬申請法院宣告婚姻無效之時，如雙方當事人已滿婚齡，則其婚姻有效，法院不得宣告自始無效。反過來，如「申請時」有一方未到婚齡，則法院應宣告婚姻自始無效，即使女方懷孕甚至已有子女並共同生活多年。而實際上不適齡婚姻中，如女方已懷孕，則各方的申請宣告無效權歸於消滅是世界各國的通行做法。孩子的出現使得各方不可能再恢復原狀，視作婚姻從未存在過，這一點應仔細重新考慮，宜把已至婚齡和懷孕一起作為消滅宣告無效的誘因更為妥當。
4、疾病婚
《婚姻法》規定：「婚前患有醫學認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的」婚姻無效。這主要是一些治療難度較大且會遺傳的疾病。把這種情況作為禁止結婚的條件， 其目的是為下一代及其配偶生命健康權考慮，讓配偶擺脫困境。但這只是從客觀的角度來考慮，而沒有考慮到主觀善意和惡意的因素，比如甲和乙之間有著極其濃厚的感情，在准備結婚前甲被發現有某種醫學上認為不應當結婚的疾病，然而，為了有利於甲的治療並讓其度過幸福的後半生，乙自願與甲結婚，並擔起照顧甲的責任，並自願不要孩子。這對甲來說，無論從心裡上還是從生理上的病情治療來說，都是極其有益的。而且對於乙，可以從對愛人的照顧與生活中得到幸福。反之，乙可能後半生生活中感到悔恨和遺憾。這也有利於社會的穩定，也不會損害到任何第三人利益。還比如，甲故意隱瞞其犯罪事實，在和乙生活了多年後死去。而根據《解釋》第7條規定，有權申請婚姻無效的的主體「包括婚姻當事人及利害關系人」後者以「婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒為申請理由」的，因此，在以上兩種情況下，如果甲的親屬以「疾病婚」為由要求法院裁定婚姻不符合法定要件而自始無效。那麼乙在付出了大量心血，財物而甲死亡後，乙卻不能以配偶的身份繼承甲的遺產，不能以配偶的身份向第三者追償對甲的的侵權。
上述情況下，如果未死亡，而乙因照顧甲而身心疲憊，反需要甲照顧時，甲卻可以棄之不顧，不給乙治病。原因很簡單，他們的婚姻是無效的，甲沒有法定義務照顧乙。這無論從俗理道德法理的實質正義還是以民法的保護私權的精神來看，都是不公平非正義的。
如果把這個案例不做自始無效處理的話，則在婚姻被法院撤銷之前，甲和乙之間的關系按夫妻的權利、義務處理，甲和乙有相互扶養的義務。乙可以配偶的身份繼承甲的遺產。但是，這么一來，醫學上認為不能結婚人就和普通人結婚的後果是相同了，如果甲有後代的話，則他們的後代可能會給社會帶來負擔和危害，故簡單地同意這類結婚不可行。故未償不可以在當事人自願同意生孩子的前提下允許結婚，並制定一系列的針對違反此前提的懲罰措施。應該認為，在承認現實基礎上，把婚姻撤銷前這段當事人間的關系視為通常婚姻間的權利義務關系，以便有利於更好地保護當事人權利，有利於社會的穩定。有利於實現對實質正義的法律精神追求，而且是體現公平與正義的。
5、重婚
重婚一般被認為是嚴重違背倫理道德、社會公益的。比如甲與乙結婚後，甲又與丙結婚。丙會被認為第三者插足，與甲的婚姻會判決無效，其權益得不到婚姻法保護，甲丙甚至會受到刑法的懲罰，尤其是當甲屬於現役軍人的妻子時情況更是如此。我國刑法第258條規定「有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或拘役。」第256條「明知是現役軍人的配偶而與之同居或結婚的，處五年以下有期徒刑或拘役。」但是，如果甲採取種種方法欺騙丙，隱瞞其與乙已婚的事，而丙又處於一個智力正常情況下無法知道或不可能知道甲乙已婚的事實，並深信自己與甲的婚姻是合法婚姻狀態中，則簡單地判決自始無效，致使丙與其子女處於生活困境中，無法從甲得到和丙作為配偶已盡義務相稱的補償，顯然對甲不公平。這樣的法條實際上充當了保護侵權者的角色。在丙知道自己與甲婚姻屬重婚以前，單方合法的權利、義務在已受損害情況下，不能一概制裁，而不加以保護其應有的向對方追償的權利，如前所述，《婚姻法》不承認事實婚姻，因而有配偶者與他人以夫妻名義同居就不算重婚了，這是典型的以表現形式規避重婚之名而行重婚之事。
在此，我們要反思一下申請婚姻無效的主體問題。《解釋》第7、10條規定了申請主體的范圍除脅迫婚外當事人及利害關系人。在脅迫婚中已知前述，申請主體除受脅迫當事人外，應擴大到受脅迫方的近親屬。第7條把「利害關系人」限定為某一方或雙方的近親屬，這個范圍過於狹窄。因為現實中可能存在著明顯利用婚姻惡意進行逃避債務的情形。比如甲欠乙大量債務，但甲不願償還，於是甲未到婚齡或與其有禁婚親屬關系的丙通過某種方式拿到結婚證。但並不從事實質的婚姻生活中，以到將採取適當時機再以未到婚齡，禁婚親屬關系為申請宣告婚姻無效。因《解釋》僅規定婚姻當事人及其某一方或雙方近親屬有權申請法院宣告婚姻無效，故乙無權提出申請。於是丙可以在暗處處理子女自己的財產後，和甲協商留下證明雙方同意把各自財產當作婚姻財產的書面證據，通過這種方式，乙因婚姻關系取得甲一半財產，而甲償債時卻僅僅以甲在婚姻財產中的份額為限，這樣大大減少了甲的償債能力，因而損害了乙方的債權。所以，在某些特殊情況下，如當事方明顯地有著利用婚姻形式惡意逃避義務之目的，對有權申請婚姻無效的「利害當事人」應當擴大解釋。
三、 無效婚姻制度的理論思考
在民法中，不合法的民事行為分為無效和可變更、可撤銷。無效的法律後果自始無效、恢復原狀；撤銷事由包括欺詐、脅迫、乘人可危、重大誤解和顯失公平、撤銷權人可變更、可撤銷民事行為是請求撤銷還是變更，由撤銷權人自由選擇。而婚姻關系的雙方當事人身份事實及子女切身利益，不可能恢復原狀。所以《婚姻法》把無效婚姻的幾種情況都納入到自始無效范疇的做法不能很好地符合社會現實的需要，不能最大限度地體現社會公正和人文關懷。應該只把嚴重違反社會公益的幾種情況歸入自始無效婚。而把其他的歸為可撤銷，不具追溯力，即把當時雙方在婚姻撤銷宣告生效前的關系作為普通婚姻中夫妻間的關系處理。
婚姻法是私法、是民法的必要組成部分、私法是以規范私人之間基本生活關系，保護當事人民事權益為目的法律，是有利法、是平等之法。因而婚姻法應以保護私權，在民事權利體系中確立親屬權應有位置，作為其基本價值取向。其主要目的不在於制裁，而在於解決糾紛、分清責任保護無過錯方、弱勢方利益，調整社會秩序。而且，規定的的制裁也應為保護無過錯方、弱勢方的權益而制裁。正如陵孟德斯鳩認為「寫這本書的目的就要證明這句話，適中寬和精神是立法者的精神……。」①以想像的某種至善境域為借口，而對一件不是壞事加以禁止，這很有必要。②所以，立法者應保護和制裁並重，制裁應服務於保護。③體現在無效婚姻制度中，應盡量減少自始無效婚姻種類范圍，而在可撤銷婚中。也應以實現法律的實質正義精神為目標，強調對善意的已盡配偶義務的無過錯方、弱勢方作為配偶應享有的權利以及向惡意方追償權利的保護，這將使得可撤銷的結果漸漸趨同於離婚的結果，英國學者甚至作出了無效婚姻制度已日益消亡的判決。
行嗎？
⑷ 婚姻法論文題目
統婚姻制度區域 1.淺析我國無效婚姻制度
2.我國「事實婚姻」制度的弊端與法律對策
3.論婚姻的成立 4.《婚姻登記條例》利與弊 5.中國婦女保護的立法不足 6.淺析撫養制度的完善 7.試論探望權的實現 8.關於離婚經濟幫助制度的分析 9.關於離婚損害賠償制度的思考 10.關於離婚幾個法律問題的思考
11.法定離婚理由之探析 12.家庭暴力的法律對策 13.家庭調解制度在中國的命運
14.離婚過程中和離婚後對子女權益的法律保護
15.軍人婚姻法律保護的利與弊 16.婚姻家庭法律在未來民法典中的地位
17.一夫一妻制度的法律保護 18.淺析可撤銷婚姻制度 19.淺析我國的夫妻財產制度
20.離婚標准之探討 21.親權制度研究 22.中國古代婚姻制度研究 23.「婚內強奸」的立法研究
24.從平等原則看我國婚姻家庭中的男女平等
25.我國夫妻債務制度探討 26.╳╳地方婚姻調查 27.淺析我國婚姻制度的改革和完善
28.違法婚姻問題研究 29.「感情確已破裂」解析
30.我國離婚救濟制度研究 31.事實婚姻和非法同居關系的辨析
32.離婚損害賠償之立法完善 33.居住權在婚姻家庭法的保護和實現 34.淺析中國古代的特色婚姻制度 35.從三部婚姻法看我國婚姻家庭理念的變遷
36.完善我國親屬撫養制度的幾點思考 37.公證在婚姻法中的效力和地位 38.農村事實婚姻的狀況與法律對策
39.夫妻侵權制度研究 40.准婚姻制度研究
婚姻家庭法哲學區域 1.婚姻法適用的道德機理 2.近現代法上婚姻本質屬性研究 3.公平原則在離婚案件中的適用 4.試論夫妻相互忠實義務及其實現 5.婚姻家庭法的立法理念研究
6.關於配偶權的探討 7.婚姻登記證的法律效力 8.「夫妻應當相互忠實」的法律分析
9.婚姻契約制度研究
10.婚內強迫性行為的法律性質分析 11.中國古代╳╳時期婦女法律地位探析
12.夫妻人身關系探析 13.「代孕」技術的法律反思 14.婦女人格獨立制度研究 15.侵犯配偶權行為的法律規制 16.婚姻自由原則的法理分析 17.試論事實婚姻中的離婚問題 18.中國古代「搶婚」現象的法律分析
19.親屬法立法可行性探討
20.婚姻自主權探討 婚姻法學前沿區域 1.變性人及其原婚姻關系處理 2.同性戀(婚)的法律對策 3.婚前體檢存廢論 4.婚姻登記行為可訴性研究
5.試論准婚姻關系
6.「保衛婚姻俱樂部」的合法性探討
7.淺析婚內索賠 8.對離婚的法律經濟學分析 9.「性騷擾」法律問題研究 10.婚約的法律性質 11.「閃婚」的法律分析
12.人工生殖中的父母子女關系研究 13.試析「回族女子不外嫁」的習俗 14.同居者的權利義務探討
15.關於大學生婚育權與高校管理權（或大學生受教育權）的探討
16.婚內侵權賠償制度研究 17.「半路夫妻」法律問題研究
18.「試婚」（或「試離婚」）的法律問題分析
19.婚姻保險制度研究 20.「同性戀」婚姻立法趨勢研究 21.淺析婚介所的法律地位 22.論服刑人員的結婚權 23.「換親」的法律分析 24.淺析和諧社會與性別平等
25.網婚的法律分析
⑸ 婚姻法論文題目
統婚姻制度區域 1.淺析我國無效婚姻制度
2.我國「事實婚姻」制度的弊端與法律對策
3.論婚姻的成立 4.《婚姻登記條例》利與弊 5.中國婦女保護的立法不足 6.淺析撫養制度的完善 7.試論探望權的實現 8.關於離婚經濟幫助制度的分析 9.關於離婚損害賠償制度的思考 10.關於離婚幾個法律問題的思考
11.法定離婚理由之探析 12.家庭暴力的法律對策 13.家庭調解制度在中國的命運
14.離婚過程中和離婚後對子女權益的法律保護
15.軍人婚姻法律保護的利與弊 16.婚姻家庭法律在未來民法典中的地位
17.一夫一妻制度的法律保護 18.淺析可撤銷婚姻制度 19.淺析我國的夫妻財產制度
20.離婚標准之探討 21.親權制度研究 22.中國古代婚姻制度研究 23.「婚內強奸」的立法研究
24.從平等原則看我國婚姻家庭中的男女平等
25.我國夫妻債務制度探討 26.╳╳地方婚姻調查 27.淺析我國婚姻制度的改革和完善
28.違法婚姻問題研究 29.「感情確已破裂」解析
30.我國離婚救濟制度研究 31.事實婚姻和非法同居關系的辨析
32.離婚損害賠償之立法完善 33.居住權在婚姻家庭法的保護和實現 34.淺析中國古代的特色婚姻制度 35.從三部婚姻法看我國婚姻家庭理念的變遷
36.完善我國親屬撫養制度的幾點思考 37.公證在婚姻法中的效力和地位 38.農村事實婚姻的狀況與法律對策
39.夫妻侵權制度研究 40.准婚姻制度研究
婚姻家庭法哲學區域 1.婚姻法適用的道德機理 2.近現代法上婚姻本質屬性研究 3.公平原則在離婚案件中的適用 4.試論夫妻相互忠實義務及其實現 5.婚姻家庭法的立法理念研究
6.關於配偶權的探討 7.婚姻登記證的法律效力 8.「夫妻應當相互忠實」的法律分析
9.婚姻契約制度研究
10.婚內強迫性行為的法律性質分析 11.中國古代╳╳時期婦女法律地位探析
12.夫妻人身關系探析 13.「代孕」技術的法律反思 14.婦女人格獨立制度研究 15.侵犯配偶權行為的法律規制 16.婚姻自由原則的法理分析 17.試論事實婚姻中的離婚問題 18.中國古代「搶婚」現象的法律分析
19.親屬法立法可行性探討
20.婚姻自主權探討 婚姻法學前沿區域 1.變性人及其原婚姻關系處理 2.同性戀(婚)的法律對策 3.婚前體檢存廢論 4.婚姻登記行為可訴性研究
5.試論准婚姻關系
6.「保衛婚姻俱樂部」的合法性探討
7.淺析婚內索賠 8.對離婚的法律經濟學分析 9.「性騷擾」法律問題研究 10.婚約的法律性質 11.「閃婚」的法律分析
12.人工生殖中的父母子女關系研究 13.試析「回族女子不外嫁」的習俗 14.同居者的權利義務探討
15.關於大學生婚育權與高校管理權（或大學生受教育權）的探討
16.婚內侵權賠償制度研究 17.「半路夫妻」法律問題研究
18.「試婚」（或「試離婚」）的法律問題分析
19.婚姻保險制度研究 20.「同性戀」婚姻立法趨勢研究 21.淺析婚介所的法律地位 22.論服刑人員的結婚權 23.「換親」的法律分析 24.淺析和諧社會與性別平等
25.網婚的法律分析
⑹ 新婚姻法司法解釋二
2004婚姻法司法解釋
最高人民法院副院長 黃松有 在最高人民法院公布《關於適用 中華人民共和國婚姻法 若干問題的解釋（二）》 新聞發布會上的講話
最高人民法院副院長 黃松有
--------------------------------------------------------------------------------
各位記者、各位朋友：
最高人民法院《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》），已於2003年12月4日由最高人民法院審判委員會第1299次會議通過，並於今天公布，2004年4月1日起施行。下面，我就本解釋制定的背景、主要內容和意義等問題，向各位作簡要介紹和說明。
一、《解釋（二）》制定過程中的有關情況
2001年4月28日，九屆人大第二十一次常委會通過了關於修改婚姻法的決定。新修改的婚姻法根據我國改革開放二十年來社會主義經濟、政治、文化發生巨大變化的情況，對1980年制定的婚姻法進行了較大修改。它不僅對有關條文進行了修改，而且增設了一些新的制度。在法律作出重大修改的情況下，如何根據立法的本意，正確地將新的法律適用於處理各類婚姻家庭案件，是擺在人民法院面前的一項重要任務。為指導下級法院正確適用新婚姻法，我們在新的婚姻法通過不久，便立即組織力量開展工作，並於2001年12月正式公布了《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）。《解釋（一）》主要是對婚姻法修改後的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋。《解釋（一）》的公布，對於正確處理婚姻家庭糾紛案件，起到重要的作用。但是，審判實踐中仍有許多問題需要加以研究和解決，因此，最高人民法院有關部門又組織力量進行《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）的調研和起草工作。
由於婚姻法關繫到千家萬戶，最高人民法院黨組以「三個代表」重要思想為指導，從司法為民的要求出發，對《解釋（二）》的起草工作給予了高度重視。2002年，婚姻法司法解釋的調研被列入最高人民法院黨組當年的十大課題之一；2003年，《解釋（二）》被列入最高人民法院當年必須出台的十項司法解釋之一。
由於婚姻法涉及的問題與廣大人民群眾息息相關，廣大人民群眾對《解釋（二）》的起草工作十分關注。在起草過程中，特別是在《解釋（二）》徵求意見稿在報紙和網上公布徵求意見後，廣大人民群眾和社會各界通過來信、互聯網路和各種媒體，為我們的《解釋（二）》徵求意見稿提出了許多意見和建議。這些意見和建議，既有人民群眾的迫切呼聲，也有專家學者的真知灼見；既有下級法院法官們的願望和要求，也有相關部門領導和同志們的關心和支持。人民群眾和社會各界對我們工作的幫助和支持，使我們倍受鼓舞，為我們起草好這一司法解釋增添了信心。
經過近兩年的調研和起草工作，特別是在廣泛徵求人民群眾意見以後，《解釋（二）》終於出台了。這次出台的司法解釋，主要針對審判實踐中急需解決的無效婚姻、離婚財產分割、夫妻債權債務等問題作出解釋。這些規定，不僅凝結著起草人員的辛勞，也凝結著廣大人民群眾和社會各界人士的智慧。正是在吸收大家意見的基礎上，現在正式公布的《解釋（二）》的稿子，與原來徵求意見稿有了很大變化。據不完全統計，這次司法解釋稿吸收人民群眾和社會各界的意見多達數百處。這里需要說明的是，《解釋（二）》出台後，不是說審理婚姻家庭糾紛案件都能夠找到具體、明確的依據了。審判實踐中還存在的其他問題，還需要我們在以後的婚姻法司法解釋中繼續加以研究解決。
二、《解釋（二）》規定的主要內容
本次司法解釋，除對人民法院審理同居關系、無效婚姻等案件時一些具體操作性問題作出明確規定外，重點放在夫妻財產的分割及夫妻債權債務問題的處理等方面。具體內容主要包括以下幾方面：
（一）關於人民法院審理解除同居關系及無效婚姻案件中的有關問題。這次司法解釋根據立法本意，規定人民法院審理解除同居關系案件，除當事人請求解除的同居關系屬於「有配偶者與他人同居」的情形以外，人民法院不予受理，但涉及財產分割及子女撫養糾紛的，人民法院應當依法審理。《解釋（二）》之所以這樣規定，主要考慮到「有配偶者與他人同居」是婚姻法明令禁止的行為，如果當事人提起訴訟要求解除這一同居關系，人民法院當然應當受理，並依法解除同居關系。至於無婚姻關系的男女雙方的同居關系，因不是法律保護的社會關系，當事人如果起訴僅僅要求解除同居關系，人民法院應當不予受理。如果當事人就同居期間的財產分割和子女撫養問題提起訴訟，人民法院應當受理。這是因為，當事人在同居期間形成的財產關系子女撫養關系，是屬於法律保護的民事法律關系，人民法院應當依法給予保護。
無效婚姻制度，是婚姻法修改後新增加的內容。我們在《解釋（一）》中已經作出了許多規定。這次的司法解釋根據審判實踐的需要，又對一些具體操作性問題作出了相關規定。比如對於人民法院就同一婚姻關系分別受理了請求宣告婚姻無效和請求離婚的不同案件時，應當先對無效婚姻案件進行審理，而離婚案件的審理則應當在申請宣告婚姻無效案件作出判決後進行。再如，無效婚姻關系當事人死亡後一年內，生存一方當事人或者利害關系人申請宣告婚姻無效的，人民法院應當受理。除此之外，《解釋（二）》對無效婚姻的其他一系列規定，對於規范無效婚姻訴訟也提供了有力保障。
（二）關於彩禮應否返還的問題。我們深入各地調研時發現，結婚前給付彩禮的習俗在我國許多地區還相當普遍。彩禮，有的地方也稱為聘禮、納彩等。由於各地情況不同、當事人條件的差異等因素，彩禮的數額也不盡相同。在廣大農村及一些經濟欠發達地區，許多家庭為了給付彩禮而全家債台高築，負擔較重。這次司法解釋向社會公開徵求意見時，群眾意見最多、最集中的，就是對這個問題應當如何規定。我們認為，在社會主義條件下，男女雙方結婚應當以愛情為基礎，不主張也不支持結婚以給付彩禮為條件。但是鑒於現在我國許多農村地區給付彩禮的情況較為普遍，如果對彩禮問題完全不管，可能會使一些當事人的財產權益受到嚴重損害。根據現實生活中存在的情況，我們在《解釋（二）》第十條中規定了可以要求返還彩禮的幾種情形：一是雙方未辦理結婚登記手續的；二是雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；三是婚前給付導致給付人生活困難的。解釋中規定的第二和第三兩項，應當以雙方離婚為條件。盡管作出了上述規定，我們依然呼籲廣大青年和他們的家長們，要大膽破除給付彩禮的舊風俗，樹立社會主義男女平等的新風尚，使我們的婚姻關系能夠建立在幸福美滿的愛情基礎之上。
（三）關於住房補貼、住房公積金、養老保險金、知識產權的財產性收益等款項的認定問題。
近年來，隨著改革的不斷深入，新出現的住房公積金、住房補貼、養老保險金、破產安置補償費等款項，在離婚分割財產時應當如何認定？是認定為婚姻關系存續期間的夫妻共同財產，還是認定為個人財產？按照這次司法解釋的規定，這些款項及費用，如果屬於婚姻關系存續期間所得或者應得的部分，應當認定為夫妻共同財產。除此之外，則應當認定為個人財產。另外，知識產權取得後，因知識產權權利本身的取得與財產性收益的實現並不同步，判斷財產性收益是否屬於夫妻共同財產的標准很難掌握。針對這一情況，這次司法解釋作出規定，屬於婚姻關系存續期間所得或者婚姻關系存續期間已經明確可以取得的財產性收益，應當認定為夫妻共同財產。
（四）關於房屋價值及歸屬問題雙方達不成協議時如何處理的問題。目前人民法院審理離婚案件時，對房屋問題的爭議，多集中在帶有福利政策性質的房改房上。隨著國家住房制度改革的推行，當事人購買原來分給職工的房屋的情況已經十分普遍。由於當事人購買此類房屋時享受了國家規定的福利政策，所花費的購房費用遠遠低於同類房屋的市場價格。離婚時，雙方對這類房屋的價值及歸屬問題如果無法達成一致意見，人民法院應當如何認定房屋的價值並解決房屋的歸屬呢？為解決這一問題，這次司法解釋根據不同情況，作出了明確規定：一是一方主張房屋所有權的，應當按照市場價格對房屋作出評估，不宜以當初購房時的房款為依據，取得房屋一方給對方相對應的補償；二是雙方均主張房屋所有權歸自己的，如果雙方同意，可以由雙方競價取得，未得到房屋的，可以獲得相對應的補償；三是雙方都不主張房屋所有權的，根據當事人的申請對房屋進行拍賣，就所得價款進行分割。
（五）關於夫妻間債權債務處理問題的規定。審理離婚案件時，對夫妻債權債務問題的處理，是困擾法官的難題。為解決這一難點，這次司法解釋作出了一系列規定。例如，對於一方婚前以個人名義所欠外債，原則上應當認定為個人債務，債權人向其配偶主張權利的，除非債權人能夠舉證證明該債務用於婚後家庭共同生活，否則人民法院不予支持。再如，對於一方以個人名義在婚姻關系存續期間所負的債務，原則上應當認定為夫妻共同債務，由夫妻共同償還。《解釋（二）》之所以要作出這樣的規定，是因為婚姻法對這個問題的立法本意是：既要保護夫妻的共同財產，也要保護債權人的合法權益；既要保護夫妻的共同利益，也要維護男女雙方的個人利益。
除上述內容外，《解釋（二）》還在協議離婚分割財產、軍人離婚分割財產、夫妻分割企業中的財產、離婚訴訟保全、親屬財產贈與等方面作出了相關規定。
三、《解釋（二）》出台的意義
婚姻法是一部涉及千家萬戶的法律，社會覆蓋面極廣。這次《解釋二》的出台，對於貫徹「三個代表」重要思想，落實司法為民的要求，正確、合法、及時解決婚姻家庭糾紛，穩定婚姻家庭、保護兒童和婦女以及相關當事人的合法權益，促進社會發展，都具有重要的意義。
首先，這次《解釋二》的出台，對於貫徹「三個代表」重要思想，落實司法為民的要求，維護社會穩定，促進社會發展具有重要意義。據統計，在全國各級人民法院每年受理的各類訴訟案件總件數中，民事案件所佔的比例接近90％。而受理的民事案件中，婚姻家庭糾紛案件所佔比例相當之高。家庭是社會的細胞，婚姻是家庭的基礎。如果當事人因婚姻家庭問題發生糾紛不能得到及時合法和妥善的解決，其後果不僅僅是婚姻的破裂，家庭的解體，而且影響到公民的工作和生活，影響到人的全面發展，增加社會的不穩定因素。這次《解釋二》的出台，實際是將司法為民的思想轉化為司法便民、司法利民的具體措施，是「三個代表」思想在司法實踐中的具體體現，它對於促使家庭這一社會細胞的和諧穩定，促進我國社會的健康發展，將起到十分重要的作用。
其次，這次《解釋（二）》的出台，有利於正確、及時、合法解決婚姻家庭糾紛。隨著我國社會主義市場經濟體制的不斷完善，我國的經濟、政治和文化都在不斷發生變化。在這一大的社會背景下，人民法院審理的大量婚姻家庭案件，也不斷出現新的類型，即使是傳統的婚姻案件也不斷出現新的特點。在這一新的社會條件下，如何貫徹落實新婚姻法的精神，解決現實的婚姻家庭糾紛，是擺在人民法院面前的重要任務。由於這次《解釋（二）》是根據已經發生變化的我國婚姻家庭的現實制定的，能夠合法有效地解決婚姻家庭糾紛案件。例如，根據我國民營企業不斷發展、個人擁有公司股票、股份的現實，這次司法解釋就作出了夫妻離婚時如何處理企業財產、股票和股份的規定；根據房改的精神，我們對如何認定房屋的價值，如何解決房屋的歸屬作出了具體規定；根據中國目前的國情，我們作出了在什麼條件下可以返還彩禮的規定。在《解釋（二）》正式實施後，將給人民法院正確、合法、及時解決婚姻家庭糾紛提供更加統一、明確的依據，有利於法制的統一，有利於實現社會的公平和正義。
再次，這次《解釋（二）》的出台，有利於維護兒童和婦女的合法權益。在現代社會中，如何維護弱者的合法權益，特別是維護兒童和婦女的合法權益，是衡量一個社會是不是文明社會的重要標志。因此，我國婚姻法明確把對子女及女方合法權益的維護作為一項重要原則。我們這次制定司法解釋時，也比較注意貫徹落實這一原則。比如在分割夫妻財產時，考慮到現實生活中，婦女往往在經濟上不佔據主導地位，對於家庭財產的經營管理等介入不多，而在家務勞動、照顧老人及孩子等方面付出較多等情況，在財產處理時都注重對女方權益的保護。再如，在涉及軍人離婚財產分割問題時，我們在考慮軍人財產的特殊性的同時，對婦女的合法權益也給予了充分的考慮。我們的這一做法，不僅得到軍隊同志的支持，也得到全國婦聯同志的支持。我相信，《解釋（二）》正式實施後，兒童和婦女的合法權益將會得到有效的維護。
謝謝大家！
2003年12月26日