英國合同法全文

⑴ 英國商務法-合同法 一道案例分析題

答案是可以。理由如下：

本案中，b給a發email的行為屬於要約，a收到email合同後沒有直接承諾接受，而內是提出了容新的約定內容，這可以視為是反要約，即一個新的要約，由a向b發出，此時b同意了，這相當於對新要約的承諾，此時新的合同成立，並且一般合同自成立時即生效，對雙方都具有約束力。新的合同有b發給a的email合同的內容，也增加了雙方新的口頭約定，無論是書面形式（在本案中是電子版本）還是口頭形式，只要有證據證明約定過程的真實存在，這些都是對雙方具有拘束力的合同的內容。因此，新的那些被b遺忘增加的條款是具有約束力的。

⑵ 1999年英國合同法在什麼背景下修訂的。。求高人幫忙。。英語簡單介紹一下1999合同法的背景

請問是關於第三方權力的嗎？
這部法律叫 <<合同（第三方權力）法 1999>>
背景是這樣的，英國的合同法是由案例法組成的。案例法里有一條規則，也就是說第三方不能請求法院執行合同里賦予他的權力 (叫 Privity rule)。比如，A和B簽訂合同，在A死後B每月給C 2000 英鎊，按照案例法，如果A死後B不給C錢，C以個人名義無權請求執行這項權力。

The Contract (Rights of Third Parties) Act came into existence e to the deficiencies of the Privity rule of the Common Law. The rule states that third parties cannot enforce contractual rights in contracts of which they are not a party. For example, if A signs a contract with B to pay C 2000 pounds after death, under Common Law, C has no right to enforce this right under his personal capacity. This rule is often seen as harsh and unnecessary.

⑶ 合同法中的允諾和自由意志（Will and Reliance Theory）：英國合同法中的基本法理

英國合同法的基本法理由允諾和自由意志兩部分組成。允諾理論強調如果一方基於另一方的承諾進行下一步行動，合同則有效。自由意志理論則主張合同法應尊重並保護合同雙方基於個人意志簽訂的合同。這些法理在解釋合同行為或案件判決時發揮重要作用。

以下通過具體案例深入探討這兩個理論：

自由意志理論：在拉斐爾v維歇尓豪斯案中，雙方對約定時間存在分歧，法院裁定合同無效，因雙方無法達成共識。而在雀巢案中，盡管被告在計算版權費時存在爭議，但上議院判決合同有效，認為顧客支付了三個巧克力包裝紙，雙方基於自由意志進行交易。

允諾理論：高樹案中，允諾後不得否認的原則，防止一方在承諾後反悔導致另一方受損。法官Denning J裁定，盡管原告希望提高租金，但考慮到被告依賴允諾並支付減半租金，法院判決原告只能提高租金，但不能要求被告補全差額。

盡管允諾和自由意志理論在解釋合同情況時存在爭議，但在保護合同公平性時，法院可能傾向於保護受傷害一方，尤其是當合同影響了非自願一方的公平性時，學術界會使用允諾理論來解釋法院的判斷。