婚姻法解釋二24條立法
① 涓鍥藉氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉℃湁鍝浜涜勫畾
榪戜簺騫存潵錛屽緢澶氫漢閮藉湪鍏蟲敞涓鍥藉氬Щ娉24鏉＄殑閫傜敤闂棰橈紝2018騫1鏈17鏃ワ紝鏈楂樻硶鍙戝竷銆婂叧浜庡＄悊娑夊強澶濡誨哄姟綰犵悍妗堜歡閫傜敤娉曞緥鏈夊叧闂棰樼殑瑙ｉ噴銆嬶紝涓庤ヨВ閲婄浉鍐茬獊鐨勫氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁簩絎24鏉¤勫畾涓嶅啀閫傜敤錛屼粖澶╁皬緙栦笌浣犱竴璧瘋В鏋愬氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉″唴瀹廣
涓銆佷腑鍥藉氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉″唴瀹
濠氬Щ娉曞徃娉曡В閲婄浜屽嶮鍥涙潯錛屾槸鎸囥婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴銆嬬浜屽嶮鍥涙潯鐨勫唴瀹癸細鈥 鍊烘潈浜哄氨濠氬Щ鍏崇郴瀛樼畫鏈熼棿澶濡諱竴鏂逛互涓浜哄悕涔夋墍璐熷哄姟涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝搴斿綋鎸夊か濡誨叡鍚屽哄姟澶勭悊銆備絾澶濡諱竴鏂硅兘澶熻瘉鏄庡烘潈浜轟笌鍊哄姟浜烘槑紜綰﹀畾涓轟釜浜哄哄姟錛屾垨鑰呰兘澶熻瘉鏄庡睘浜庡氬Щ娉曠鍗佷節鏉＄涓夋捐勫畾鎯呭艦鐨勯櫎澶栥傗
2017騫2鏈28鏃ワ紝鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠叕甯冦婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬶紝鍦ㄥ氬Щ娉曞徃娉曡В閲婅В閲婄浜屽嶮鍥涙潯鐨勫熀紜涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆浣滀負璇ユ潯絎浜屾懼拰絎涓夋俱
浜屻佹柊濠氬Щ娉24鏉℃柊澧炴潯鏂
鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬩慨姝)
濠氬Щ娉曠浜屽嶮鍥涙潯鐨勫熀紜涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆浣滀負璇ユ潯絎浜屾懼拰絎涓夋撅細
1銆佸か濡諱竴鏂逛笌絎涓変漢涓查氾紝鉶氭瀯鍊哄姟錛岀涓変漢涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌涓嶄簣鏀鎸併
2銆佸か濡諱竴鏂瑰湪浠庝簨璧屽崥銆佸惛姣掔瓑榪濇硶鐘緗媧誨姩涓鎵璐熷哄姟錛岀涓変漢涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌涓嶄簣鏀鎸併
2018騫1鏈17鏃ワ紝鏈楂樻硶鍙戝竷銆婂叧浜庡＄悊娑夊強澶濡誨哄姟綰犵悍妗堜歡閫傜敤娉曞緥鏈夊叧闂棰樼殑瑙ｉ噴銆嬶紝涓庤ヨВ閲婄浉鍐茬獊鐨勫氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁簩絎24鏉¤勫畾浠1鏈18鏃ヨ搗涓嶅啀閫傜敤銆
鏈楂樻硶鍚屾椂涓嬪彂閫氱煡錛岃佹眰鍚勭駭娉曢櫌姝ｇ『閫傜敤鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠瑰氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾錛屽湪瀹朵簨瀹″垽宸ヤ綔涓姝ｇ『澶勭悊澶濡誨哄姟錛屼緷娉曚繚鎶ゅか濡誨弻鏂瑰拰鍊烘潈浜哄悎娉曟潈鐩娿
榪欎釜鍙告硶瑙ｉ噴鏄瀵光滄渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴鈥濈24鏉′綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾錛屼笉鏄鍦ㄣ婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘嬪氬Щ娉曠浜屽嶮鍥涙潯涓婂炲姞涓ゆ俱
法律分析：婚姻法司法解釋（二）第二十四條，是指《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的內容：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》 第二十四條 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
③ 濠氬Щ娉曠浜屽嶮鍥涙潯鏄浠涔
涓銆佸氬Щ娉曚簩鍗佸洓鏉＄殑鍐呭
濠氬Щ娉曠浜屽嶮鍥涙潯鏄鎸囥婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑涓浜涜В閲娿嬬浜屽嶮鍥涙潯鐨勫唴瀹癸細鈥滃烘潈浜哄氨濠氬Щ鍏崇郴瀛樼畫鏈熼棿澶濡諱竴鏂逛互涓浜哄悕涔夋墍璐熷哄姟涓誨紶鏉冨埄鐨勶紝搴斿綋鎸夊か濡誨叡鍚岀殑鍊哄姟鍘誨勭悊銆備絾澶濡諱竴鏂硅兘澶熷幓璇佹槑鍊烘潈浜轟笌鍊哄姟浜烘槑紜綰﹀畾鏄涓轟釜浜哄哄姟錛屾垨鑰呰兘澶熷幓璇佹槑灞炰簬濠氬Щ娉曠鍗佷節鏉＄涓夋捐勫畾鎯呭艦鐨勯櫎澶栥傗
2017騫2鏈28鏃ワ紝鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠叕甯冦婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庨傜敤銆堜腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗濠氬Щ娉曘夎嫢騫查棶棰樼殑瑙ｉ噴鐨勮ˉ鍏呰勫畾銆嬶紝鍦ㄥ氬Щ娉曞徃娉曡В閲婅В閲婄浜屽嶮鍥涙潯鐨勫熀紜涓婂炲姞涓ゆ撅紝鍒嗗埆鏄鍘諱綔涓鴻ユ潯絎浜屾懼拰絎涓夋俱
浜屻佸氬Щ娉24鏉＄殑瀹＄悊瑕佹眰
鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠悓鏃朵笅鍙戙婃渶楂樹漢姘戞硶闄㈠叧浜庝緷娉曞Ε鍠勫＄悊娑夊強澶濡誨哄姟妗堜歡鏈夊叧闂棰樼殑閫氱煡銆嬶紝瑕佹眰鍚勭駭鐨勬硶闄㈡ｇ『鐨勫幓閫傜敤鏈楂樹漢姘戞硶闄㈠瑰氬Щ娉曞徃娉曡В閲婁綔鍑虹殑琛ュ厖瑙勫畾錛屽湪瀹朵簨瀹″垽宸ヤ綔涓姝ｇ『鍘誨勭悊澶濡葷殑鍊哄姟錛屼緷娉曞幓淇濇姢澶濡誨弻鏂瑰拰鍊烘潈浜哄悎娉曠殑鏉冪泭錛岀淮鎶や氦鏄撶殑涓涓瀹夊叏錛屾帹榪涘拰璋愬仴搴瘋瘹淇＄粡嫻庣ぞ浼氱殑寤鴻俱
濠氬Щ娉24鏉℃槑紜鎻愬嚭錛屾湭緇忓″垽鐨勭▼搴忥紝涓嶅緱鍘昏佹眰鏈涓懼虹殑澶濡諱竴鏂規壙鎷呮皯浜嬭矗浠匯傚湪瀹＄悊浠ュか濡諱竴鏂瑰悕涔変婦鍊虹殑涓浜涙堜歡涓錛屽簲褰撴寜鐓ф皯璇夋硶鍙告硶瑙ｉ噴鐨勭浉鍏寵勫畾錛屽師鍒欎笂鏄搴斿綋鍘諱紶鍞ゅか濡誨弻鏂規湰浜哄拰妗堜歡鍏朵粬褰撲簨浜烘湰浜哄埌搴錛屽涵瀹′腑搴斿綋鍘昏佹眰鏈夊叧褰撲簨浜哄拰璇佷漢絳劇講淇濊瘉涔︺傛湭鍏峰悕涓懼轟竴鏂逛笉鑳藉幓鎻愪緵璇佹嵁錛屼絾鑳藉熸彁渚涜瘉鎹綰跨儲鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌鍏跺疄搴斿綋鏍規嵁褰撲簨浜虹殑鐢寵瘋繘琛岃皟鏌ュ彇璇併傚逛吉閫犮侀殣鈃忋佹瘉鐏鐨勮瘉鎹鐨勮佷緷娉曞幓浜堜互鎯╁勩
閫氱煡瑙勫畾鍊烘潈浜轟富寮犲か濡諱竴鏂規墍璐熷哄姟涓哄か濡誨叡鍚屽哄姟鐨勶紝浜烘皯娉曢櫌搴斿綋緇撳悎妗堜歡鐨勫叿浣撴儏鍐碉紝鏍規嵁鐩稿叧娉曞緥瑙勫畾鍘葷粨鍚堝綋浜嬩漢涔嬮棿鍏崇郴鍙婂叾涓涓鍒板涵鎯呭喌銆佸熻捶閲戦濄佸烘潈鍑璇併佹鵑」浜や粯銆佸綋浜嬩漢鐨勭粡嫻庤兘鍔涖佸綋鍦版垨鑰呭綋浜嬩漢涔嬮棿鐨勪氦鏄撴柟寮忋佷氦鏄撲範鎯銆佸綋浜嬩漢璐浜у彉鍔ㄦ儏鍐典互鍙婂綋浜嬩漢闄堣堪銆佽瘉浜鴻瘉璦絳変簨瀹炲拰鍥犵礌錛岀患鍚堢殑鍘誨垽鏂鍊哄姟鏄鍚﹀彂鐢熴
④ 關於新婚姻法解釋24條的解讀
新婚姻法第24條的出台引發熱議，許多人對其公平性提出質疑。本文旨在解讀新婚姻法第24條，以幫助理解其內容。
一、新婚姻法第24條解釋概覽
1. 違法債務不受法律保護：新規則明確指出，因賭博、吸毒等違法行為產生的債務不受法律保護。若債權人因非法借貸威脅或暴力催債，當事人可報警以確保安全。
2. 虛構債務無效：若夫妻一方與第三人串通虛構債務，第三人主張權利的，法院將不予支持。此規定旨在打擊虛假訴訟，並將涉嫌犯罪的線索移交偵查機關。
3. 共同債務的認定標准：債權人主張夫妻一方債務為共同債務時，法院需綜合考慮多種因素，如債務金額、債權憑證、交付方式、經濟能力、交易習慣等，以判斷債務是否為夫妻共同負擔。
二、新婚姻法第24條的影響與關注
新婚姻法第24條的解讀對涉及個人利益的相關方尤為重要。理解這些規定有助於保護自身權益，確保在婚姻債務問題上做出明智的決策。
⑤ 2024婚姻法新規定
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
法律依據：
《民法典》一千零七十六條
【協議離婚】夫妻雙方自願離婚的,應當簽訂書面離婚協議,並親自到婚姻登記機關申請離婚登記。
離婚協議應當載明雙方自願離婚的意思表示和對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的意見。
《民法典》第一千零七十七條
【離婚冷靜期】自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內,任何一方不願意離婚的,可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。
前款規定期限屆滿後三十日內,雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證;未申請的,視為撤回離婚登記申請。
《民法典》第一千零七十八條
【離婚登記】婚姻登記機關查明雙方確實是自願離婚,並已經對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的,予以登記,發給離婚證。
《民法典》第一千零七十九條
【訴訟離婚】夫妻一方要求離婚的,可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件,應當進行調解;如果感情確已破裂,調解無效的,應當准予離婚。
有下列情形之一,調解無效的,應當准予離婚:
(一)重婚或者與他人同居;
(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;
(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改;
(四)因感情不和分居滿二年;
(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失蹤,另一方提起離婚訴訟的,應當准予離婚。
經人民法院判決不準離婚後,雙方又分居滿一年,一方再次提起離婚訴訟的,應當准予離婚。
法律依據：
《中華人民共和國婚姻法》第五條
結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。
⑥ 婚姻法解釋二第24條是誰提出的
1950年《婚姻法》第24條規定及年《婚姻法》修正案第41條均規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。」將夫妻共同債務的認定建立在債務用於夫妻共同生活的基礎之上，即利益的分享。 1993年《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第l7條規定：夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，並同時規定了若干不屬於夫妻共同債務的情形。該規定在堅持婚姻法利益分享原則的同時，還規定凡以夫妻一方名義所欠債務但經過對方同意的，均可推定為夫妻共同債務，增加了借款合意的情形，是對婚姻法第41條的延伸。而2003年頒布的婚姻法解釋二第23、24條修正了此前的規定，將婚姻存續時間作為認定夫妻共同債務的標准。其中第23條規定：「債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外。」第24條規定：「債權人就婚嫻關系存續期問夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理。」
如何看待上述規定的變化，筆者認為，應當根據其歷史背景及立法目的進行分析。立法變遷的動力往往隨著社會經濟生活的不斷發展產生的，對於1950年及2001年的婚姻法的規定，即婚姻存續期間以個人名義所借債務必須用於夫妻共同生活或借債合意才能認定為夫妻共同債務，在經濟關系相對簡單的時代，私有財產並不豐富，對外舉債基本上是為了滿足衣食住行等基本需要，即用於夫妻的共同生活，是符合社會現實的。但隨著社會經濟關系的日益復雜以及社會誠信度的降低，交易安全日益需要得到法律的保護，人們舉債用途呈現多樣化、廣泛化的趨勢，以用途、目的決定夫妻共同債務不能適應社會發展的需要，在司法實踐中造成困擾。此前，債權人如欲向債務人的配偶主張權利，必須證明該債務是基於夫妻合意或用於夫妻共同生活，由於家庭生活的私密性，債權人無從真正掌控債務的用途及目的，尤其是配偶間串通轉移財產以逃避債務時，債權人的利益無法得到保護。
在這種情況下，婚姻法解釋二第24條修正了此前的規定，將舉證責任分配給配偶一方，推定夫妻關系存續期間的債務為夫妻共同債務，除非配偶一方能夠證明該債務已約定為個人債務或債權人知道夫妻約定分別財產制。這種修正並非是推翻婚姻法關於夫妻共同債務必須基於夫妻共同生活或合意的原則規定，而是在舉證責任上進行調整，當然允許債務人通過證明借款未用於家庭共同生活來否定該規定的適用。之所以將舉證責任分配給配偶一方，除了因為債權人難以掌控債務的用途和目的外，還由於債務人是使用借款一方，清楚知道借款的用途，與證據的「距離」較近，加重其舉證義務，更有利於案件事實的查清，而將舉證責任分配給債權人實屬苛求，將大大增加交易的成本。
除此之外，夫妻關系在人身上是信任關系，借債一方應當將舉債的事實告知配偶，在經濟上是一體關系，夫妻關系存續期間所得財產為夫妻共同財產，依權利義務一致的法理，夫妻關系存續期間的債務認定為夫妻共同債務亦符合公平原則，這一規定體現了我國婚姻法對夫妻間應當同甘共苦的家庭道德理念，因此，將舉證責任分配給配偶是合情合理的。婚姻法司法解釋三公布時並未採納徵求意見稿中調整解釋二第24條規定的意見，可見最高法院的也持相同的意見。當前司法實踐中對該條款的適用產生爭議，主要原因是出現部分不誠信當事人未經配偶同意私自對外舉債非用於家庭生活（如賭博、吸毒，個人消費等）甚至與第三人串通虛構債務侵害配偶利益。
筆者以為，這種情況並非法律適用問題，而是事實的查明問題。反對婚姻法二第24條的人多以家事代理為理論依據，認為該條款規定不合理，如前所述，婚姻法解釋二第24條並未推翻婚姻法的規定，實際上是對夫妻共同債務舉證責任的分配作出的具體規定，並不違背婚姻法，只要配偶一方證明債務未用於家庭，即可免去配偶方的責任。雖然實際應用中由於部分當事人舉證能力薄弱，無法證明錢款用途，導致法律事實與客觀事實的查明存在偏差的情況。對此筆者認為，可以通過其他配套制度的實施予以解決，如建立分居制度解決夫妻關系不和期間所借債務的責任歸屬、如明確規定不屬於夫妻共同債務的若干情形等等。
⑦ 婚姻法解釋二第24條 婚姻法解釋二要廢除嗎
2003年12月4日，最高人民法院頒布《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，自2004年4月1日起施行。其中第二十四條規定為「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外」。該條的規定，秉承了婚姻法的原則和精神，是嚴格限定在現行法律規定范圍內對法律適用問題作出的解釋，沒有超越現行法律規定。這也是最高人民法院歷來遵循的制定司法解釋的工作原則。也是根據當時的情況，夫妻以不知情為由規避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，藉以逃避債務。考慮到立法的變化以及婚姻法規定，結合當時的經濟社會生活和司法實際情況，最高人民法院在對債權人利益和夫妻另一方利益反復衡量和價值判斷後，按照法律規定的內在邏輯性、舉輕以明重的解釋方法，確定了第二十四條的表述。隨後的實踐表明， 「假離婚、真逃債」，破壞交易安全的社會現象受到遏制，市場秩序得到有效保護。
近年來，個體婚姻家庭情況千差萬別，主張修改、暫停適用或者廢止第二十四條觀點所列舉的情況，如有的離婚案件當事人置夫妻忠實義務、誠信原則於不顧，虛構債務或為賭博、吸毒、非法集資、高利貸、包養情婦等目的惡意舉債確實存在。但是，這些確為虛構的債務和在實施違法犯罪行為時產生的非法債務，歷來不受任何法律保護，不屬於第二十四條適用范圍，不能依據此條款判令夫妻另一方共同承擔責任。至於現實中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔虛假債務、非法債務的極端個例，也是因為極少數法官審理案件時未查明債務性質所致，與第二十四條本身的規范目的無關。
因此，2017年2月20日，最高人民法院頒布了《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，自2017年3月1日起施行。在第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。