合同法67

『壹』 勞動合同法67條意義

《中華人民共和國勞動合同法》第六十七條用人單位不得設專立勞務派遣單位向本單位或者屬所屬單位派遣勞動者。
【解讀】本條是關於用人單位不得自設勞務派遣企業的規定。

在當前的社會經濟生活中，勞務派遣被許多企業廣泛用於各種可能的崗位。有的企業為了降低用工成本，將一些原來的正式職工以改制名義，分流到本企業設立的勞務派遣公司，然後又以勞務派遣公司的名義派遣到原崗位。有的企業將內設的勞動管理機構又掛一個勞務派遣公司的牌子，將招用的員工以勞務派遣公司的名義派遣到所屬企業。將一個本來完整的勞動關系人為地分割開。這不利於勞動者合法權益的保護，不利於和諧穩定勞動關系的構建和發展，給勞務派遣的發展造成了不利影響。

本條明確規定，用人單位不得設立勞務派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者，就是力圖解決上述問題。這里所說的所屬單位可以理解為一是母公司與子公司的關系，二是集團公司與下屬公司的關系，三是也可以理解為具有關聯性質的公司關系。這也是為了解決勞務派遣中出現的不正常的現象而作出的特別規定。

『貳』 《勞動合同法》第四十四、四十六、四十七條的內容是什麼

《勞動合同法》

第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資後，可以解除勞動合同：

（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規定的醫療期滿後不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的。

第四十六條有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：

（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同並與勞動者協商一致解除勞動合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規定解除勞動合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限勞動合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規定終止勞動合同的；

（七）法律、行政法規規定的其他情形。

第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。

勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。

本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

(2)合同法67擴展閱讀

《勞動合同法》

第三十六條用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。

第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；

（二）未及時足額支付勞動報酬的；

（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；

（四）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；

（五）因本法第二十六條第一款規定的情形致使勞動合同無效的；

（六）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

『叄』 合同法第66條、第67條和第99條的「互負債務」有什麼不同

《中華人民共和國合同法》第六十六條規定：「當事人互負債務，沒有履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。」 《中華人民共和國合同法》第六十七條規定：「當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。」 《中華人民共和國合同法》第九十九條規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品種相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」 筆者認為，有以下不同： 笫一，《中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條的互負債務是指同一雙務合同的互負債務，而《中華人民共和國合同法》第九十九條的互負債務是指不同一雙務合同的互負債務。 笫二，《中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條的互負債務是指抗辯權的互負債務，而《中華人民共和國合同法》第九十九條的互負債務是指抵銷權的互負債務。 區分中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條和第九十九條的互負債務，有利於對當事人以兩個以上雙務合同互負債務進行抗辯，以及以同一雙務合同互負債務主張抵銷，人民法院是否予以支持有著重要的指導意義。

『肆』 合同法第六十七條　「當事人互負債務，有先後履行順序，」中的「有先後履行順序」

打個比方吧 甲想向乙買台電腦，甲乙約定：甲收到電腦後檢驗無內問題後，將錢打入乙容的賬戶。
也就是說甲交付電腦的義務應當在先，乙履行付錢的義務在後，如果甲不先發貨，乙就可以不給錢，這就是履行先後。明白？
法條中所說的互負債務中的「債務」不僅僅是指錢，而是當事人負有的一種履行的義務

『伍』 勞動合同法第六十七條　用人單位不得設立勞務派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。

如果有效抄 你們是屬於勞務派遣公司的員工， 勞務派遣公司是勞動法稱的用人單位，公司是用工單位。

但是因為法律規定用人單位不得設立勞務派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。
所以你們單位自己成立一個派遣公司，想自己單位派遣是違法的。

『陸』 合同法中的67條是屬於經濟型還是勞動型

《中華人民共和國合同法》第六十六條規定：「當事人互負債務，沒有履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。」
《中華人民共和國合同法》第六十七條規定：「當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。」
《中華人民共和國合同法》第九十九條規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品種相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」
筆者認為，有以下不同：
笫一，《中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條的互負債務是指同一雙務合同的互負債務，而《中華人民共和國合同法》第九十九條的互負債務是指不同一雙務合同的互負債務。
笫二，《中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條的互負債務是指抗辯權的互負債務，而《中華人民共和國合同法》第九十九條的互負債務是指抵銷權的互負債務。
區分中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條和第九十九條的互負債務，有利於對當事人以兩個以上雙務合同互負債務進行抗辯，以及以同一雙務合同互負債務主張抵銷，人民法院是否予以支持有著重要的指導意義。

『柒』 合同法第67條到底叫什麼抗辯權暈!

我在余能斌主編的那本民法學教材上看到：「所謂先旅行抗辯權，也可稱為順序履行抗辯權，亦有人稱之為後履行抗辯權。」

『捌』 急等答案 如何理解 勞動合同法 第六十七條

比如:A公司是一家服裝公司
A公司不能自己設立一個B勞務派遣公司,然後再由B公司向A公司或者A公司的下屬單位進行勞務派遣.

『玖』 分析《合同法》第67條法律規定

《合同法》第67條法律規定分析如下：

第六十七條 當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。

本條規定了後履行抗辯權。

後履行抗辯權，是指在雙務合同中應當先履行的一方當事人未履行或者不適當履行，到履行期限的對方當事人享有不履行、部分履行的權利。

後履行抗辯權的發生，需具備以下條件：

1、需基於同一雙務合同。

雙方當事人因同一合同互負債務，在履行上存在關聯性，形成對價關系。單務合同無對價關系，不發生後履行抗辯權。如果當事人互負的債務不是基於同一雙務合同，亦不發生後履行抗辯權。

2、該合同需由一方當事人先為履行。

在雙務合同中，雙方當事人的履行，多是有先後的。這種履行順序的確立，或依法律規定，或按當事人約定，或按交易習慣。很多法律對雙務合同的履行順序做有規定。當事人在雙務合同中也可以約定履行順序，誰先履行，誰後履行。

在法律未有規定、合同未有約定的情況下，雙務合同的履行順序可依交易習慣確立。例如，在飯館用餐，先吃飯後交錢。旅店住宿，先住宿後結帳。乘飛機、火車，先購票，後乘坐。

倘若依照法律規定、合同約定、交易習慣仍不能確定誰先履行合同，此時可採用擔保等方法確立誰先履行。例如，在一項買賣合同，誰也不願先履行，賣方不願先交貨，怕買方收貨不交錢。

在這種情況下，當事人可以約定由銀行協助雙方履行，買方先將貨款打入銀行，由銀行監管此款，賣方即行發貨，買方驗收後，銀行將款項撥付賣方。合同按此順序履行。

3、應當先履行的當事人不履行合同或者不適當履行合同。

具備上述條件，發生後履行抗辯權，即沒有先履行義務但已到履行期的對方當事人享有不履行或者部分履行的權利。應當先履行合同的當事人不能行使後履行抗辯權。

(9)合同法67擴展閱讀：

《合同法》第68條法律規定分析

第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

本條規定了不安抗辯權。

不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。

在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辯權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。

不安抗辯權的發生，需基於雙務合同，當事人之間具有對價關系。單務合同不發生不安抗辯權。

雙務合同成立後，後履行的當事人且發生變化，這種變化導致其不能履行合同義務或者可能不能履行合同義務。後履行合同義務的當事人的情形發生變化，可能是財產上減少，也可能是其他變化。

這種變化包括經營狀況惡化，轉移財產、抽逃資金以逃避債務，喪失商業信譽和其他喪失、可能喪失履行債務能力的情形。例如，某商業銀行發貸前由於市場驟然變化使該企業產品難以銷售，可能導致無力還貸，商業銀行有權行使不安抗辯權，中止貸款。

又如，某城市文化公司邀請一明星歌手演唱，約定先付演出費一千元，因歌手生病住院難以前往，文化公司即可以不向歌手支付約定的一萬元的演出費。

具備上述情形，不安抗辯權發生，應當先履行合同義務的當事人可以中止合同的履行。