合同法免責條款

1. 合同中的免責條款效力怎樣認定

免責條款違反法律和社會公共利益的無效。我國《民法通則》第七條規定：「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。」這是對免責條款進行限制的法律依據。因此，在預售商品房中，有上述內容的免責條款無效。應注意的是，這里所指的違反法律，是指違反法律的強行性規范，只有違反強行性規范的免責條款才為無效。
免責條款不得免除故意和重大過失責任。如果允許當事人在合同中訂立免除故意或重大過失責任的條款，則無異於鼓勵當事人不履行合同或不負責任地履行合同，我國合同法規定因故意或重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。目前有些商品房預售合同約定：「因售房方的過失行為導致的損害，購房方不得要求賠償」，這一免責條款中的「過失行為」應視為不包括重大過失行為在內。
免責條款不得免除合同當事人的基本義務。免責條款的免責以合同的基本義務得到履行為前提。如果允許當事人不履行合同的基本義務而不承擔任何責任，就背棄了合同的本來目的，且與法律的原則相違背。例如：商品房銷售商有將質量合格的、權屬明確合法的房屋交付給購房者的義務，如果在合同中訂立「銷售方不對房屋質量承擔責任」或「與出售房屋有關的所有權糾紛、土地使用權糾紛，本公司不負責解決」等條款，即屬免除基本義務，當然無效。此外，如果違約行為嚴重到使當事人訂立合同的目的落空，即嚴重違約或根本性違約的情況下，也不得援用免責條款，因為這種情況同屬於不履行合同的基本義務。
免責條款不得違反公平原則。公平原則是民法的一項基本原則，它的要求之一就是民事主體在承擔民事責任上要合理。如果商品房銷售商憑借自己的優勢，訂立對購房人顯失公平的免責條款，購房人就可以向法院或仲裁機關申請撤銷或變更。例如在合同中訂立「對由於施工單位和設計單位的過錯造成的損失，售房方不承擔責任」，即屬顯失公平的條款。因為在施工單位或設計單位等第三人過錯造成售房方違約的情況下，售房方可以依據與第三人的合同追究其違約責任，獲得賠償。而買房人與第三人無直接法律關系，不能向第三人索賠，如果再免除了售房者的違約責任，則購房人的損失得不到任何補償，不公平性顯而易見。
免責條款不得免除人身傷害責任。我國合同法規定，造成對方人身傷害的免責條款無效。之所以這樣規定，是因為免除人身傷害責任的條款與法律基本原則及社會公共道德標准相違背。因此，在商品房預售合同中，售房方不得訂立免除給購房人造成人身傷害所應承擔的責任免責條款。

2. 合同法免責條款約定賠償損失范圍的是否無效

。《合同法》第52條對確認免責條款無效作出規定：「合同中的下列免責條款無效；一是造成對方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對方造成財產損失的」。之所以規定這兩種免責條款無效，是因為它不僅違反了誠實信用的原則，而且也侵害和損害了對方當事人的人身權利和合法權益，所以必須堅決禁止。 具備下列條件之一的免責條款無效： 1、顯失公平的無效。我國《合同法》第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和五十三條規定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要利益的，該條款無效。這種明顯免除自己責任或明顯排除對方當事人主要權利的免責條款，造成了當事人事實上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認無效。 2、以各種方式、手段訂立的免責條款，損害國家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的，均屬無效。 3、格式合同免責條款未向當事人提醒注意和詳細說明的無效。格式條款的提供者出於保護其自身利益的目的，而設定一些免除自身責任的條款，簽約時既不向對方當事人提醒，也不向對方當事人作出任何說明，致使對方當事人要麼懵懂簽約，要麼被迫接受其條款，這顯然是不公平的。因此，合同法要求提供格式條款一方在與對方當事人簽訂合同時，應特別提醒合同中所約定的關於免除自身責任的有關條款，並對此條款的本義作出詳細說明，在得到對方當事人的認可後方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。 4、造成對方人身傷害的條款無效。對於人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護的，並且以整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，那麼就無異於縱容當事人利用合同這種形式合法地對另一方當事人的生命進行摧殘，這與保護公民的人身權利的憲法原則相違背。並且在實踐中，這種免責條款也與另一方當事人的真實意思相違背的。所以必須加以禁止。在實踐中，此類免責條款大多出現在僱傭合同、醫療合同以及與人身權相關的合同中。因故意、重大過失致他人財產損失的免責條款無效。《合同法》第53條規定因故意或重大過失致他人財產損失的責任不能事先約定免除。 追問： 拜託，不要隨便找個網站（ 網路知道 ，QQ 搜搜 之類的）直接復制粘貼下來個我好不好，那些我對比過都是不錯的，上面所說的52條款實際上53條，另外請你看清楚，我問的是 免責條款 無效的認定（interpretation of voidable exemption cluase），不是 無效合同 (invalid contract)，合同的定義太廣了，合同包括很多種：不正當壓力（une influence），威脅（ress），欺詐的失實陳述(fraulent misrepresentation)，無辜陳述（innocent misrepresentation）等等，你把什麼 國家利益 ， 公共利益 ， 集體利益 都涉及到，我只是想知道一般商業 合同法 （Business Contract Law）里的免責條款中立 契約者 （contractor）對簽約人（contractee）所法律束縛的責任。 參照鏈接像這樣子： http://www.gov.cn/banshi/2005-07/11/content_13695.htm 中華人民共和國合同法 1999年3月15日第九屆 全國人民代表大會 第二次 會議通 過 1999年3月15日 中華人民共和國主席令 第十五號公布 自1999年10月1日起施行 第四十條 格式條款 具有本法第五十二條和第五十三 條規 定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。 第五十二條 有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、 脅迫 的手段訂立合同，損害國家利益； （二） 惡意串通 ，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害 社會公共利益 ； （五）違反法律、 行政法規 的 強制性規定 。 第五十三條 合同中的下列免責條款無效： （一）造成對方人身傷害的； （二）因故意或者重大過失造成對方 財產損失 的。 從第 40 條開始，我說我要的是「法律依據」那後半部分你的根據在哪的，請給出相應的官方鏈接！另外《格式條款》也請列舉出來是第幾項第幾條。 我國 《合同法》 第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和五十三條規定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要利益的，該條款無效。 「這種明顯免除自己責任或明顯排除對方當事人主要權利的免責條款，造成了當事人事實上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即 顯失公平 ，必須確認無效。」（法律里我怎麼找都沒么見這句話，是課 本分 析，還是某個人說的？） 2、以各種方式、手段訂立的免責條款，損害國家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的，均屬無效。 （依據，第幾項第幾條？） 3、 格式合同 免責條款未向當事人提醒注意和詳細說明的無效。格式條款的提 供者 出於保護其自身利益的目的，而設定一些免除自身責任的條款，簽約時既不向對方當事人提醒，也不向對方當事人作出任何說明，致使對方當事人要麼懵懂簽約，要麼被迫接受其條款，這顯然是不公平的。因此，合同法要求提供格式條款一方在與對方當事人簽 訂合同 時，應特別提醒合同中所約定的關於免除自身責任的有關條款，並對此條款的本義作出詳細說明，在得到對方當事人的認可後方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。 （依據，第幾項第幾條？） 追問： 拜託，不要隨便找個網站（ 網路知道 ， QQ 搜搜 之類的）直接復制粘貼下來給我好不好，那些我對比過都是錯的。 回答： 我國 合同法 第三十九、四十和四十一條對 格式合同 的制定與提供做了原則性規定，其目的是：防止格式合同中「霸王條款」的涉入，以加強對處於劣勢地位的相對人的利益的保護，使合同雙方當事人的關系處於基本平衡的狀態，從而符合 契約自由 和公平合理的原則。但合同法的這一立法目的實現了嗎？沒有。我們可以看到，格式合同在顯示其巨大的生命力的同時也暴露了其讓人擔憂的缺陷——「霸王條款」橫行。原因在哪？——在我國現行合同法框架內，在可預期的范圍內，經營者在格式合同中訂入「霸王條款」的收益總會大於成本。用經濟學的觀點就是，經營者採取這一行為的 機會成本 很低，甚至是沒有， 所以在「利益最大化」本性的驅使下，他沒有理由不把「霸王條款」寫入格式合同。因此，為了抑制或是防止它選擇這一行為，最好的辦法就是提高做出此行為選擇的機會成本。因為，根據 經濟學原理 ，如果做某件事情的機會成本提高了，那他選擇做這件事情的可能性就會降低。只要把機會成本提得足夠高，就可以抑制或防止經營者在格式合同中訂入霸王條款。換句話說，就是要讓他們在寫入霸王條款之前 ，明確地知道他這樣做的後果只能是使他的預期收益將會等於或小於成本。具體而言，就是要在合同法中增加對「霸王條款」的禁止性規定，成倍加重對訂入「霸王條款」的行為的處罰，並使這種處罰足以抑制行為人的這種沖動，從而達到其在制定格式合同時能夠自覺地剔除損害行為相對人利益的條款。如果能做到這一點，「霸王條款」就不會如此猖獗，格式合同也就不必背負歷史的罵名了。

3. 合同中什麼是免責條款，免責條款有哪些特點

法定的合同免責復是因不可抗力不制能履行合同造成的違約責任。《合同法》第一百一十七條規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
除了法定免責外，當事人可以約定合同免責。但《合同法》第五十三條規定，合同中的下列免責條款無效：
(一)造成對方人身傷害的;
(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

4. 合同應具備哪些條款，合同中的哪些免責條款無效

1、根據《合同法》第十二條的規定，合同一般包括以下條款：
（一）當事專人的名稱或者姓名和屬住所；
（二）標的；
（三）數量；
（四）質量；
（五）價款或者報酬；
（六）履行期限、地點和方式；
（七）違約責任；
（八）解決爭議的方法。
2、根據《合同法》第五十三條的規定，合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

5. 關於合同法中免費搭乘，免責條款和無償合同的問題

無償搭乘發生事故，人們卻認為搭乘雙方完全是自願的，且車主完全是出於好心幫忙性質的免費為搭乘人服務，發生交通事故自己本身也是受害者，因此自己不應承擔責任。但這種看似合理的解釋卻沒有法律依據。 首先自願搭乘不代表自願承擔遭受事故的風險，此外人的生命、財產受法律保護是法律的最基本的原則。
《合同法》第三百零二條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。」 雖然私家車搭乘，從嚴格意義上講私家車屬於非營運車輛，但兩者法律關系的性質是一樣的。《中華人民共和國道路交通安全法法》第七十六條規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。」
《民法通則》第九十八條規定：「公民享有生命健康權。」 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。此外《中華人民共和國道路交通安全法法》第七十六條也規定了事故賠償責任。因此，車主不能以無償義務為由，而不承擔責。
當然公平原則，如果要求車主按照客運合同一樣承擔損害賠償責任，也是有悖於公平原則。
《民法通則》第一百零六條 公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 第一百三十一條 受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。因此我國的法律對該類的法律責任明確規定了適用過錯原則，如果乘車人有過錯的，可減輕機動車所有人的責任，這樣才有利於平衡搭乘人和車主的利益沖突。現實的 司法實踐中的一些判例也認可了應適當減輕車主的責任的原則。
協議能否免除責任？
有的當事人為了避免以後發生糾紛，便在事前和搭乘人簽訂協議，約定發生交通事故造成搭乘人傷害的車主不承擔賠償責任或免責聲明，旨在規避法律責任。許多搭乘人也感覺無所謂，因此各式各樣的協議書也大量存在。那麼這些協議是不是能免除車主的責任呢？答案是否定的。合同法第五十三條規定：「合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。」這就是說，對於人身傷害，無論駕駛員是否有過錯，即使雙方約定駕駛員無需承擔責任，受害人仍可依法獲得賠償；雙方當事人約定的關於人身傷害的免責條款，從法律上講也是無效的。但對於財產損失，如果駕駛員沒有故意或重大過失，則雙方約定免責的有效，如果駕駛員有故意或重大過失，則該免責條款無效。

（轉過來你看看，另樓上的好意施惠行為並非旨在引起法律關系產生，變更，免除甲的賠償責任,因為機動車系高度危險作業,致人損害採用的無過錯責任。免責事由是第三人故意或不可抗力,所以本案中不存在免責事由,甲應該賠償。）

我是快樂搬運工，供你參考！

6. 《合同法》規定有哪些免責條款屬於無效

《合同法》規定哪些免責條款無效?為什麼要規定其無效?
合同中的免責條款就是指合同中的雙方當事人在合同中約定的，為免除或者限制一方或者雙方當事人未來責任的條款。免責條款具有約定性。免責條款是當事人雙方協商同意的合同的組成部分。這是與法律規定的不可抗力致使不能履行或者履行不完全時免除責任是不同的。當事人可以依據意思自治的原則在合同中約定免責的內容或者范圍。免責條款的提出必須是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免責都是無效的。合同中的免責條款具有免責性。免責條款的目的，就是排除或者限制當事人未來的民事責任。
根據《合同法》第53條規定，合同中的下列免責條款無效：(1)造成對方人身傷害的;(2)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。造成對方人身傷害的條款無效。這是因為對於人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護的，並且從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，這與保護公民的人身權利的憲法原則是相違背的。在實踐當中，這種免責條款一般都是與另一方當事人的真實意思相違背。因故意或者重大過失給對方造成財產損失的免責條款。我國合同法確立免除故意或者重大過失造成合同一方當事人財產的條款無效，是因為這種條款嚴重違反了誠實信用原則，如果允許這類條款的存在，就意味著允許一方當事人可能利用這種條款欺騙對方當事人，損害對方當事人的合同權益，這是與合同法的立法目的完全相違背的。

7. 免責條款怎麼寫

Disclaimer 意思是放棄;拒絕;不承諾
專業術語叫 免責聲明
免責條件與免責條款
(一)免責條件:即法律明文規定的當事人對其不履行合同不承擔違約責任的條件。我國法律規定的免責條件主要有:
1.不可抗力:《合同法》第117條規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
2.貨物本身的自然性質、貨物的合理損耗:見《合同法》第311條。
3.債權人的過錯:見《合同法》第311條、第370條。
(二)免責條款
1.免責條款的概念:免責條款，就是當事人以協議排除或限制其未來責任的合同條款。其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款;其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在。
2.免責條款的有效與無效
(1)基於現行法的規定確定免責條款的有效或者無效。免責條款以意思表示為要素，以排除或限制當事人的未來責任為目的，因而屬於一種民事行為，應受《合同法》第52條、第53條、第54條、第47條、第48條、第51條和第40條的規定調整 。
(2)基於風險分配理論確定免責條款的有效或者無效
(3)根據過錯程度確定免責條款的有效或者無效，《合同法》第40條、第53條。
(4)根據違約的輕重確定免責條款的有效或者無效 ，我國沒有採用。

要根據自己情況分析慢慢理處理,希望上面的提示對你有幫助

8. 合同法中的免責條款是什麼，哪些免責條款是有效的

免責來條款是指當事人約源定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當事人的承諾，使其發生法律效力。就其本意講是指合同中雙方當事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時，為免除或限制一方或者雙方當事人責任而設立的條款。因此說，免責條款以意思表示為要約，以限制或免除當事人未來責任為目的，屬於民事法律行為。

合同法關於免責條款有一定的限制，特別是提出格式合同一方如果免除自己的主要責任，使交易雙方的利益分配喪失公平性，那麼這樣的條款會被認定為無效

9. 免責條款受法律保護嗎

免責條款只要有效，符合法律規定的適用條件，就受法律保護。注意合同中免責條內款無效的下列情形：

合同當事容人對免責事由的約定不能違背法律的規定，不能損害社會公共利益和公序良俗。《合同法》第7條明確規定：當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。《合同法》第52條對合同的無效情形做了明確的規定：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。合同的內容如果有以上情形之一的，合同無效，當然也包括免責條款。
《合同法》第53條規定，合同中的下列免責條款無效：(一)造成對方人身傷害的;(比如：生死合同等)(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
提供格式合同者在訂合同時，必須以合理的方式提請對方當事人注意免除或者限制其責任的條款，並對這些條款予以說明。如果未盡提請對方注意和說明的義務，屬於強迫對方當事人接受不公平條款，該免責條款無效。

10. 合同中的免責條款是

免責條款是指抄當事人約定的用以襲免除或限制其未來合同責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當事人的承諾，使其發生法律效力。就其本意講是指合同中雙方當事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時，為免除或限制一方或者雙方當事人責任而設立的條款。因此說，免責條款以意思表示為要約，以限制或免除當事人未來責任為目的，屬於民事法律行為。
合同法關於免責條款有一定的限制，特別是提出格式合同一方如果免除自己的主要責任，使交易雙方的利益分配喪失公平性，那麼這樣的條款會被認定為無效