行政訴訟法第六

㈠ 行政訴訟法第12條第六款內容

《行政訴訟法》第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。」

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

第六款是:申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的.

㈡ 中華人民共和國行政訴訟法 第六十一條第三項規定

首先來看一下法條原文：

第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認定事實清楚，但是適用法律、法規錯誤的，依法改判；

（三）原判決認定事實不清，證據不足，或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

這一條是對於上訴案件的規定。要理解這條法規，要結合第六條的規定來看。

第六條 人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

我國訴訟法體系是用兩審終審制，這一制度不只是在行政訴訟法，在刑事、民事訴訟中都在採用。行政訴訟尖第六十一條第三款規定的情形，和第一第二款的區別就在於認定事實是否清楚，在認定事實清楚的情形下，適用前兩款規定。在「認定事實不清，證據不足」，這是案件實體方面；「或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的」，這是程序方面。在這兩種情形下，上級法院「裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判」。就是說上級法院對這兩種情況可以有兩種處理方式發回重審或直接改判，至於採用哪一種，上級法院可以根據具體情況和審判資源決定。

如果是上級法院直接查清事實後改判，這個判決或裁定就是第二審判決或裁定，是終審判決或裁定，不能再上訴。如對此不服，只能通過審判監督程序來申訴。

如果是發回原審人民法院重審，那就是重新進行第一審程序，重審的重審案件的判決、裁定，可以上訴。

㈢ 中華人民共和國行政訴訟法若干解釋第一條第二款第(六)項是什麼，謝謝！

行訴法司來法解釋有「執行源解釋」和「適用解釋」兩種法規，你講的顯然是「執行解釋」，其第一條第二款第（六）項如下：

第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。

公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：

（一）行政訴訟法第十二條規定的行為；

（二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；

（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為；

（四）不具有強制力的行政指導行為；

（五）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；

（六）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

㈣ 中華人民共和國行政訴訟法第六十九條,第七十條第(一)項的規定

中華人民共和國行政訴訟法
（1989年4月4日七屆人大二次會議內通過 2014年11月1日第十二屆人大常委員會容第十一次會議修訂 同日公布 自2015年5月1日起施行）
第六十九條行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：
（一）主要證據不足的；
（二）適用法律、法規錯誤的；
（三）違反法定程序的；
（四）超越職權的；
（五）濫用職權的；
（六）明顯不當的。

㈤ 怎樣理解行政訴訟法第二十六條第四款

原文是這個：
第二十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提內起訴訟的，作出行政容行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。 行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。 行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
簡單的說，復議機關未作出復議決定的，原行政機關作為被告。。。沒有啥二選一的。。。至於是兩個或以上的行政機關的理應作為共同被告。。。而你的案件並不詳細，很難說到底是咋回事。。。

㈥ 行政訴訟法第六條如何解釋

就是審查具體行政行為是否符合法律規定，不存在無效情形

㈦ 新的行政訴訟法第64條

2014年11月1日，十復二屆全國人民代表大會制常務委員會第十一次會議審議通過了《關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，新法於2015年5月1日施行。
第六十四條人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。

㈧ 行政訴訟法，第六十六條與行政處罰法，第五十一條

1，《行政訴訟法》，第六十六條：
（1）人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違法違紀的，應當將有關材料移送監察機關、該行政機關或者其上一級行政機關；認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。
（2）人民法院對被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，並可以向監察機關或者被告的上一級行政機關提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。
2，行政訴訟法：是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。
3，行政處罰法，第五十一條 ：
當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以採取下列措施：
（1），到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；
（2），根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款；
（3），申請人民法院強制執行。
4，行政處罰法：是為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法規定製定的法律。

㈨ 行政訴訟法63條第一款十四項

第63條只來有3款，沒有項。
第自六十三條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。
人民法院審理行政案件，參照規章。

㈩ 行政訴訟法63條第一款十四項

第抄六十三條人民法院審理襲行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。
人民法院審理行政案件，參照規章。