勞動法混崗

Ⅰ 勞動合同、勞務派遣待遇有什麼區別

兩者是有區別的：1.租賃用工：也叫勞務派遣協議工：勞務派遣的實質即員工租賃，其管理模式涉及三方利益主體，即被聘用人員、勞務派遣公司和用人單位。主要表現為三種關系：用人單位與派遣公司的關系是勞務關系;被聘用人員與派遣公司的關系是勞動關系;被聘用人員與用人單位的關系是有償使用關系。2004年4月公司經與張家口市金橋人力資源開發服務中心協商，開始了勞務派遣用工這一新型用工模式。勞務派遣工主要是具有技術等級資格證書、崗位資格證書的技校畢業生，他們主要充實在各生產單位的一線生產崗位、具有一定技術含量的直接生產操作崗位。2.勞務協議農民工：這部分人來自市內某私營企業，其性質類似於勞務派遣協議工，其勞動、社保關系均在該私營企業，這部分人員主要在鑄鋼車間從事清鏟、造型等特繁工種。 經調查了解，除全民合同制職工外的四類人員中，各用人單位普遍對勞務派遣工、臨時工的工作態度、精業精神反映良好其他幾種用工方式：1.全民合同制職工：此類職工由公司原全民所有制固定職工轉換而來，也是企業目前的主要用工形式。這類人員用工管理規范、職工隊伍穩定，享有全面的工資、福利和社會保險待遇，即所謂的「鐵飯碗」。2.混崗職工：這部分職工隸屬於加工分廠，為集體企業職工身份，其管理的規范性、穩定性及安全感與全民合同制職工基本相當。這部分人主要集中在二、三線後勤服務崗位。3.勞務派遣臨時工：這部分人與張家口市金橋人力資源開發服務中心簽定勞務派遣用工協議書，公司為用人單位每月按時將人工費用撥入該中心賬戶，就人員隸屬關系和管理方式而言，這部分人與勞務派遣協議工大體一致。臨時工大部分主要由附近郊縣農民組成，也有少量城市下崗職工，在車間主要從事苦、臟、累、險以及簡單的工作任務等。企業現行用工制度存在的風險： 從《勞動合同法》、《勞動法》及公司長遠發展來看，目前的幾種用工形式存在著一些潛在的風險，主要集中在以下幾個方面： 一、勞動合同條款及其管理辦法的合法性。 1.《勞動合同法》規定的勞動合同必備條款與《勞動法》有關規定相比，有較大變化：一是增加了部分必備條款。如：增加了用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼等條款;增加了工作地點、工作時間和休息休假條款;增加了社會保險條款、職業危害防護條款等，二是取消了部分必備條款，如取消了勞動合同終止的條件條款，取消了違反勞動合同的責任條款等等。2.《勞動合同法》對勞動者承擔違約金的情形進行了嚴格界定。只有在兩種情形下，用人單位可以約定由勞動者承擔違約金：一是在培訓服務期約定中約定違約金;二是在競業限制約定中約定違約金。 二、關於勞務派遣協議工用工方式(含勞務派遣農民工)存在的風險。 《勞動合同法》對勞務派遣用工形式作出了明確規范。一是規范勞務派遣單位的設立。二是對勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同作出特別規定。三是針對存在勞動關系三方主體的特殊情形，除了明確勞務派遣單位應當承擔用人單位義務外，還規定了用工單位應當履行的義務。四是明確勞務派遣單位與用工單位之間的關系。五是針對勞務派遣的特殊性，對被派遣勞動者的權利作了一些特別規定。六是限定勞務派遣崗位的范圍。公司在此類人員用工模式上，六個方面都存在著顯而易見的缺陷。 三、關於臨時工用工方式存在的風險。 《勞動合同法》在總結過去非全日制用工政策的基礎上，從法律層面上對非全日制用工作出了與全日制用工不同的特別規范：一是對非全日制用工作了明確規范。二是規定從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同;三是規定非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協議。四是規定非全日制用工雙方當事人不得約定試用期。五是規定雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工;六是規定非全日制用工不得低於用人單位所在地人民政府規定的最低小時工資標准。七是非全日制用工勞動報酬結算周期最長不得超過十五日。公司目前在以上七個方面的管理制度和事務操作層面上，都不同程度地存在瑕疵，潛藏著勞動爭議隱患和用工風險。 對應策略及措施 一、關於全民合同制用工。 按照《勞動合同法》的相關規定，對企業內部的各項規章制度、管理條例，特別是人力資源管理中有關勞動合同管理辦法、人事管理制度、績效考核制度、社會保險管理辦法等進行修訂和完善。對勞動合同文本(含各項條款)進行充分調研、反復論證、修改完善。 二、關於混崗工。 由於混崗工為公司集體企業身份職工，其勞動關系及各類社會保險關系相對穩定。但由於其工作崗位與勞動關系分離，作為用工單位，要加強日常管理，比如當有的混崗工即將到達退休年齡時，應及時終止其勞務關系，退回原勞動關系所屬單位，避免由於形成其他事實勞動關系而帶來不必要的司法糾紛。此外，作為其業務主管部門，對集體單位《勞動合同法》貫徹執行的監督與檢查也顯得尤為重要。 三、關於勞務派遣工。 1.勞務派遣工用工期限及合同訂立問題。《勞動合同法》第五十九條規定：用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限，不得將連續用工期限分割訂立數個短期勞務派遣協議。第十四條規定：連續訂立二次固定期限勞動合同，續訂無固定期限勞動合同。而筆者所在的公司與勞務派遣工的協議是一年一簽，等於是將較長的用工期限分割成數個短期協議。針對此種情況，公司建議研究了相關對策，針對不同工種崗位，靈活簽訂用工協議，以最大限度的降低用工風險。 2.勞務派遣工所從事崗位、工種問題。《勞動合同法》第六十六條規定：勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。而公司的勞務派遣工大都在生產單位從事生產一線崗位。此類情況，應與勞務派遣部門積極協商，有必要在其勞動合同中註明崗位為「輔助性」，以避免出現司法糾紛;另外，今後是否在生產一線崗位繼續採用此種用工模式，建議提請公司決策層予以充分考量。 3.勞務派遣工的同工同酬問題。《勞動合同法》第六十三條規定：被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。勞務派遣工目前主要充實在各單位生產一線崗位，其工作態度、敬業精神甚至好於同崗位的全民身份合同制職工和集體身份的混崗工人。然而，同樣崗位的勞務派遣工收入要低於全民合同制職工和集體身份的混崗工，建議應逐步解決同崗位不同身份人員的同工同酬問題，因為我的分配原則是績效考核制，而非身份考核制。 4.勞務派遣工的工會權益問題。《勞動合同法》第六十四條規定：被派遣勞動者有權在勞務派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會，維護自身的合法權益。公司的這部分人尚未加入工會組織，建議由公司工會出面會同人力資源部及勞務派遣單位共同協調解決此類問題。 5.勞務派遣農民工問題。《勞動合同法》規定只有依法設立的能夠獨立承擔民事法律責任且具備一定經濟實力以承擔對被派遣勞動者義務的公司法人才能專門從事勞務派遣經營。公司僱用的這部分人屬於市內某私營勞務中介機構(私營企業)，該企業是否符合《勞動合同法》規定的勞務派遣資質條件還有待查證，此外，該企業是否為農民工辦理了相關社會保險手續也必須澄清。因為，一旦發生法律糾紛，公司作為用人單位必將承擔連帶責任。 (四)關於臨時用工。臨時工這一稱謂，是計劃經濟下的用工產物，其實質是非全日制用工。《勞動合同法》第十一條：用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規定的標准執行;沒有集體合同或者集體合同未規定的，實行同工同酬。從公司這類用工情況看，由公司向勞務中介機構支付協商的勞務費，其中只包括工傷保險，無論勞務中介機構還是公司都未與本人簽定勞務協議或勞動合同，但事實上勞動關系已經成立。一旦發生勞動爭議，臨時工所有工資和其它社會保險以及福利待遇都應參照全民合同制職工處理，因此取締臨時用工，取而代之以非全日制用工理念和模式，已是迫在眉睫。 (五)其它方面。1.企業用工試用期工資問題。《勞動合同法》第二十條：勞動者在試用期的工資不得低於本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，並不得低於用人單位所在地的最低工資標准。因此，今後無論採取何種用工模式，凡勞動者在試用期內的，其收入應至少執行當地最低工資標准，而不是最低生活費標准。 2.加班費問題。《勞動合同法》第八十五條：對員工加班工資有明確規定，違反規定的，將由勞動行政部門依法責令企業對勞動者進行補償。我公司目前對這一類別問題的處理規定不夠明確，建議出台相關管理辦法，以避免此類勞動爭議事件。 3.關於同類競業問題。《勞動合同法》第二十三條規定：勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。第二十四條規定：競業限制的人員限於用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，限制期限不得超過二年。因此，公司為了維護自身的利益和長遠發展，對公司認定的負有保密義務的人員在簽訂合同時，訂立相應的保密條款和違約責任。 4.關於勞動合同中的違約金問題。《勞動合同法》第二十五條規定，除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。在我公司與職工簽訂的勞動合同中約定的勞動者須承擔違約金的條款，已沒有法律依據，因此在勞動合同文本的修訂和完善時應予取消此類條款。 和諧穩定是勞動關系永恆的主題，對照勞動保障法律法規進一步完善、規范企業的勞動用工制度，必將對我公司持續、健康、和諧、穩定發展起到保障和推動作用。

Ⅱ 勞動合同、勞務派遣待遇有什麼區別

兩者是有區別的：
1.租賃用工：也叫勞務派遣協議工：勞務派遣的實質即員工租賃，其管理模式涉及三方利益主體，即被聘用人員、勞務派遣公司和用人單位。主要表現為三種關系：用人單位與派遣公司的關系是勞務關系;被聘用人員與派遣公司的關系是勞動關系;被聘用人員與用人單位的關系是有償使用關系。2004年4月公司經與張家口市金橋人力資源開發服務中心協商，開始了勞務派遣用工這一新型用工模式。勞務派遣工主要是具有技術等級資格證書、崗位資格證書的技校畢業生，他們主要充實在各生產單位的一線生產崗位、具有一定技術含量的直接生產操作崗位。

2.勞務協議農民工：這部分人來自市內某私營企業，其性質類似於勞務派遣協議工，其勞動、社保關系均在該私營企業，這部分人員主要在鑄鋼車間從事清鏟、造型等特繁工種。

經調查了解，除全民合同制職工外的四類人員中，各用人單位普遍對勞務派遣工、臨時工的工作態度、精業精神反映良好

其他幾種用工方式：

1.全民合同制職工：此類職工由公司原全民所有制固定職工轉換而來，也是企業目前的主要用工形式。這類人員用工管理規范、職工隊伍穩定，享有全面的工資、福利和社會保險待遇，即所謂的「鐵飯碗」。

2.混崗職工：這部分職工隸屬於加工分廠，為集體企業職工身份，其管理的規范性、穩定性及安全感與全民合同制職工基本相當。這部分人主要集中在二、三線後勤服務崗位。
3.勞務派遣臨時工：這部分人與張家口市金橋人力資源開發服務中心簽定勞務派遣用工協議書，公司為用人單位每月按時將人工費用撥入該中心賬戶，就人員隸屬關系和管理方式而言，這部分人與勞務派遣協議工大體一致。臨時工大部分主要由附近郊縣農民組成，也有少量城市下崗職工，在車間主要從事苦、臟、累、險以及簡單的工作任務等。

企業現行用工制度存在的風險：

從《勞動合同法》、《勞動法》及公司長遠發展來看，目前的幾種用工形式存在著一些潛在的風險，主要集中在以下幾個方面：

一、勞動合同條款及其管理辦法的合法性。

1.《勞動合同法》規定的勞動合同必備條款與《勞動法》有關規定相比，有較大變化：一是增加了部分必備條款。如：增加了用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼等條款;增加了工作地點、工作時間和休息休假條款;增加了社會保險條款、職業危害防護條款等，二是取消了部分必備條款，如取消了勞動合同終止的條件條款，取消了違反勞動合同的責任條款等等。2.《勞動合同法》對勞動者承擔違約金的情形進行了嚴格界定。只有在兩種情形下，用人單位可以約定由勞動者承擔違約金：一是在培訓服務期約定中約定違約金;二是在競業限制約定中約定違約金。

二、關於勞務派遣協議工用工方式(含勞務派遣農民工)存在的風險。

《勞動合同法》對勞務派遣用工形式作出了明確規范。一是規范勞務派遣單位的設立。二是對勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同作出特別規定。三是針對存在勞動關系三方主體的特殊情形，除了明確勞務派遣單位應當承擔用人單位義務外，還規定了用工單位應當履行的義務。四是明確勞務派遣單位與用工單位之間的關系。五是針對勞務派遣的特殊性，對被派遣勞動者的權利作了一些特別規定。六是限定勞務派遣崗位的范圍。公司在此類人員用工模式上，六個方面都存在著顯而易見的缺陷。

三、關於臨時工用工方式存在的風險。

《勞動合同法》在總結過去非全日制用工政策的基礎上，從法律層面上對非全日制用工作出了與全日制用工不同的特別規范：一是對非全日制用工作了明確規范。二是規定從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同;三是規定非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協議。四是規定非全日制用工雙方當事人不得約定試用期。五是規定雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工;六是規定非全日制用工不得低於用人單位所在地人民政府規定的最低小時工資標准。七是非全日制用工勞動報酬結算周期最長不得超過十五日。公司目前在以上七個方面的管理制度和事務操作層面上，都不同程度地存在瑕疵，潛藏著勞動爭議隱患和用工風險。

對應策略及措施

一、關於全民合同制用工。

按照《勞動合同法》的相關規定，對企業內部的各項規章制度、管理條例，特別是人力資源管理中有關勞動合同管理辦法、人事管理制度、績效考核制度、社會保險管理辦法等進行修訂和完善。對勞動合同文本(含各項條款)進行充分調研、反復論證、修改完善。

二、關於混崗工。

由於混崗工為公司集體企業身份職工，其勞動關系及各類社會保險關系相對穩定。但由於其工作崗位與勞動關系分離，作為用工單位，要加強日常管理，比如當有的混崗工即將到達退休年齡時，應及時終止其勞務關系，退回原勞動關系所屬單位，避免由於形成其他事實勞動關系而帶來不必要的司法糾紛。此外，作為其業務主管部門，對集體單位《勞動合同法》貫徹執行的監督與檢查也顯得尤為重要。

三、關於勞務派遣工。

1.勞務派遣工用工期限及合同訂立問題。《勞動合同法》第五十九條規定：用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限，不得將連續用工期限分割訂立數個短期勞務派遣協議。第十四條規定：連續訂立二次固定期限勞動合同，續訂無固定期限勞動合同。而筆者所在的公司與勞務派遣工的協議是一年一簽，等於是將較長的用工期限分割成數個短期協議。針對此種情況，公司建議研究了相關對策，針對不同工種崗位，靈活簽訂用工協議，以最大限度的降低用工風險。

2.勞務派遣工所從事崗位、工種問題。《勞動合同法》第六十六條規定：勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。而公司的勞務派遣工大都在生產單位從事生產一線崗位。此類情況，應與勞務派遣部門積極協商，有必要在其勞動合同中註明崗位為「輔助性」，以避免出現司法糾紛;另外，今後是否在生產一線崗位繼續採用此種用工模式，建議提請公司決策層予以充分考量。

3.勞務派遣工的同工同酬問題。《勞動合同法》第六十三條規定：被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。勞務派遣工目前主要充實在各單位生產一線崗位，其工作態度、敬業精神甚至好於同崗位的全民身份合同制職工和集體身份的混崗工人。然而，同樣崗位的勞務派遣工收入要低於全民合同制職工和集體身份的混崗工，建議應逐步解決同崗位不同身份人員的同工同酬問題，因為我的分配原則是績效考核制，而非身份考核制。

4.勞務派遣工的工會權益問題。《勞動合同法》第六十四條規定：被派遣勞動者有權在勞務派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會，維護自身的合法權益。公司的這部分人尚未加入工會組織，建議由公司工會出面會同人力資源部及勞務派遣單位共同協調解決此類問題。

5.勞務派遣農民工問題。《勞動合同法》規定只有依法設立的能夠獨立承擔民事法律責任且具備一定經濟實力以承擔對被派遣勞動者義務的公司法人才能專門從事勞務派遣經營。公司僱用的這部分人屬於市內某私營勞務中介機構(私營企業)，該企業是否符合《勞動合同法》規定的勞務派遣資質條件還有待查證，此外，該企業是否為農民工辦理了相關社會保險手續也必須澄清。因為，一旦發生法律糾紛，公司作為用人單位必將承擔連帶責任。

(四)關於臨時用工。臨時工這一稱謂，是計劃經濟下的用工產物，其實質是非全日制用工。《勞動合同法》第十一條：用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規定的標准執行;沒有集體合同或者集體合同未規定的，實行同工同酬。從公司這類用工情況看，由公司向勞務中介機構支付協商的勞務費，其中只包括工傷保險，無論勞務中介機構還是公司都未與本人簽定勞務協議或勞動合同，但事實上勞動關系已經成立。一旦發生勞動爭議，臨時工所有工資和其它社會保險以及福利待遇都應參照全民合同制職工處理，因此取締臨時用工，取而代之以非全日制用工理念和模式，已是迫在眉睫。

(五)其它方面。1.企業用工試用期工資問題。《勞動合同法》第二十條：勞動者在試用期的工資不得低於本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，並不得低於用人單位所在地的最低工資標准。因此，今後無論採取何種用工模式，凡勞動者在試用期內的，其收入應至少執行當地最低工資標准，而不是最低生活費標准。

2.加班費問題。《勞動合同法》第八十五條：對員工加班工資有明確規定，違反規定的，將由勞動行政部門依法責令企業對勞動者進行補償。我公司目前對這一類別問題的處理規定不夠明確，建議出台相關管理辦法，以避免此類勞動爭議事件。

3.關於同類競業問題。《勞動合同法》第二十三條規定：勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。第二十四條規定：競業限制的人員限於用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，限制期限不得超過二年。因此，公司為了維護自身的利益和長遠發展，對公司認定的負有保密義務的人員在簽訂合同時，訂立相應的保密條款和違約責任。

4.關於勞動合同中的違約金問題。《勞動合同法》第二十五條規定，除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。在我公司與職工簽訂的勞動合同中約定的勞動者須承擔違約金的條款，已沒有法律依據，因此在勞動合同文本的修訂和完善時應予取消此類條款。

和諧穩定是勞動關系永恆的主題，對照勞動保障法律法規進一步完善、規范企業的勞動用工制度，必將對我公司持續、健康、和諧、穩定發展起到保障和推動作用。

Ⅲ 農電公司單位怎麼樣農電公司里的正式工和農電工有什麼區別都有編制嗎農電公司的員工都屬農電工

為何同工不同酬
2011-10-23 21:07:41 來源：農村電氣化 評論：24 點擊：404
我們是遼寧遼陽市供電公司、燈塔市供電分公司、原燈塔市農電局於1985年前後經原遼陽市農電局依法招收的全日制集體職工（檔案為證）,

我們是遼寧遼陽市供電公司、燈塔市供電分公司、原燈塔市農電局於1985年前後經原遼陽市農電局依法招收的全日制集體職工（檔案為證）,37人當中，最早參加主業混崗的是在1980年，最晚的是在1999年，主業混崗均已超過12年，參加工作以來兢兢業業勤奮工作，可是讓我們這些為農電工作了近二三十年的老職工無法接受的事實是：2009年遼陽市農電局與遼陽市電業局合並後成立遼陽市供電公司，同樣的遼陽供電公司領導下的分公司（遼陽縣分公司 燈塔市分公司），在省公司編制相同、工種相同、情況相同，同樣身份的集體職工，所得報酬遼陽縣分公司集體工65人年薪6萬多，而我們37人年薪1萬多，近幾倍的差距，1999年至今農網改造我們同燈塔農電局職工一起起早貪黑沒有節假日把活干混崗工作至今，農電局職工年薪9萬多，而我們年薪1萬多。這個事實讓我們燈塔供電分公司的這37名老職工心理蒙受了巨大的打擊。同時這個現實也違背了「勞動法」和「勞動合同法」 同人同酬，同工同酬，按勞取酬的社會主義分配原則。今向領導反映一下我們的實際情況：

由於遼陽市農電系統沒有嚴格的執行國發（1999）2號文件精神，嚴重的違反「勞動法」第3條、第46條和「勞動合同法」第3條、第4條、第14條、第18條的規定，對燈塔市供電分公司楊軍等37名無固定期勞動合同工不實施同工同酬，侵犯勞動者應取得合法的勞動權和報酬的權利，現提出上訪意見質疑如下：

關於身份問題：
（1）、在1999年9月以前，我們是燈塔市農電局的集體合同工，（1999）15號燈塔市農電局改革細則頒布後，1999年9月1日，根據用人單位燈塔市農電局與提供勞務的楊軍等37名簽訂的「新招聘農電合同工試用期限協議書」，以及職工錄用辦法第3條「新錄用的全體合同工分配到相應的局機關、供電分局、營業所、同在職職工共同參加高低壓混崗作業」的規定（遼陽縣農電局也是與我們執行同樣的文件，錄用辦法也是完全一致的）。我們應該享受與其他在職職工同樣的待遇。可實際執行大不一樣，遼陽縣農電局執行的是改制後錄用的65名農電合同工還按集體企業職工身份享受待遇，而我們燈塔市聘用的農電合同工卻在享受著農村電工的待遇。

（2）1999年遼陽縣農電局共招收合同工336人，其中農村電工232人，職工子女46人，集體工65人。而燈塔市農電局也在同期用同樣的辦法錄用264人，其中我們37人也同樣以集體身份被錄用。我們37人自參加農電工作至今從未離開過本系統，一直與在職職工混崗作業，與遼陽縣並無兩樣。按照「勞動合同法」14條的規定，遼陽縣65人和燈塔縣37人都是連續滿10年工齡，為無固定期限勞動合同工。我們彼此不存在身份上的差異。而且無論根據「勞動法」還是「勞動合同法」，都無法證明勞務者有什麼身份上的差異！

（3）合同問題：幾次上訪，本部門的領導理屈詞窮，找出了我們與燈塔市農電局簽訂的兩份偽造的合同為證，拒絕我們的合理要求。簽那兩份合同的經過是這樣的：2007年12月20日和2009年1月22日，局裡領導拿著空白的勞動合同叫我們簽字，說是為了應付創一流的檢查，與我們無關。結果我們在上訪時才發現勞動報酬欄至今為止還是空的，尤為嚴重的是燈塔市農電局用的竟然是1999年農電系統改制後無工商注冊的「燈塔市農村用電管理總站」早已作廢的印章。這是什麼合同呢？

二、為何不同工不同酬？

上述1999年農電系統改制，遼陽縣農電局錄用的65人和燈塔市錄用的37人都按「改制錄用辦法」錄用原則「第三條規定」同農電局職工參加高低壓混崗作業，為什麼遼陽縣65人年薪6萬多元，而我們燈塔37人年薪1萬多元？法律依據何在！「勞動法」第46條明文規定「工資分配應遵循按勞分配的原則，實行同工同酬」，我們37人與遼陽縣65人同樣的身份同樣的工作，報酬為何天壤之別？1999年至今農網改造我們同燈塔農電局職工一起起早貪黑沒有節假日把活干混崗工作至今，為什麼農電局職工工資年薪9萬多元，而我們工資年薪1萬多元。法律依據何在！「勞動法」第46條明文規定「工資分配應遵循按勞分配的原則，實行同工同酬」。

三請求；

1，認真依「勞動法」第3條、46條和「勞動合同法」第14條規定，確定我們37名上訪人與農電局在職職工、遼陽縣65名同樣身份的職工同工同酬，改錯歸正。

2取消不合理、不合法的約定，依法、公平、公正處理我們37人的合法、合理要求。

3綜上是我們請求同工同酬，按勞分配，對不合理的工資待遇要求，補齊我們應得的勞動報酬，請領導能體諒民濟民生，和諧解決不合諧的不平等、不公平、不公正的電業內部分配問題，按兩會要求，切實落實兩會期間關於民眾矚目的收入分配問題，切實把黨的溫暖送到我們的身上。

Ⅳ 新的勞動法執行後，與國營職工混崗的集體職工或合同工同工同酬能不能工資完全一樣

按你所說應該是一名勞務工，與勞動派遣公司（企業下屬的集體公司）簽定勞動專合同屬，在用工單位上班。按照勞動法規規定，你的勞動關系，工資關系，社保關系都在勞務派遣公司。勞務派遣公司和你共同繳納養老、失業、醫療、工傷、生育等社會保險費。而目前的政策法規對繳納住房公積金沒有強制性的規定。所以與國營職工待遇大有區別。
按照2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第六十三條：「被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定」的規定，你的工資待遇應當與用工單位同工種同崗位的勞動者的工資待遇相同。當然，你與勞動派遣公司簽定勞動合同的勞動報酬是多少呢？

住房公積金不屬於《勞動法》和《勞動合同法》調整的范圍確良

Ⅳ 勞動法的發展規律及趨勢

「勞動者」是勞動法上最重要的概念之一，屬於同「勞動關系」、「勞動權」處於同位次的基本概念，這些詞彙都可成為詮釋勞動法學的關鍵詞。「勞動者」在勞動法上的整合作用甚至達到可以為勞動法正名的程度，即勞動法應稱為「勞工法」{1}更為體貼，目前大陸學者雖無「勞動者法」之提法，但是勞動者法之文義妥當性足見「勞動者」之於勞動法之意義。然而，「勞動者」作為法律術語在勞動法上的嚴肅性與學術性又顯然不夠。一方面，「勞動者」替代稱謂甚多，「既有個別意義上之稱謂，如受僱人、雇員等，也有團體意義或總括范疇之稱謂，如勞工、僱工、員工等。」{2}不同的稱謂在社會生活中被賦予特定的傾向性含義，更如「白領」、「藍領」、「打工的」等等均可指代勞動者。另一方面，勞工立法之初，並未有塑造「勞動者」概念之制度環境，乃至今日作為確定性概念的「勞動者」仍未成熟，{3}如德國法之通說認為，「『勞工』此一觀念，並非是一概念（Begriff）、而是類型（Typus），其范圍無法一次、抽象地加以界定。」{4}可認為，一個高度抽象的勞動者概念絕非勞動法之所需。既如此，何來「論勞動法上的勞動者」呢？

「論勞動法上的勞動者」有著其特定的語境，這是和僱傭社會、勞動立法密切聯系在一起的。在僱傭社會中，勞動者概念已非語感上的工廠勞動者，並呈多樣性發展，勞動者的傳統界限開始模糊，勞動立法中的勞動者概念遭遇兩個問題：一是與經營者的區分，這是企業組織內的層次界限問題；一是與企業有獨立合同關系的個人事業者的區分，這是企業組織內外界限問題。{5}這兩個問題是勞動法上的普遍性問題，不僅屬於勞動法長期以來的歷史問題，而且是大陸法國家和英美法國家共有的現實問題。而且隨著勞動立法的發達與整合，塑造勞動者概念之意識越來越必要、越來越強烈。現實中，傳統僱傭形態受到極大挑戰，越來越多的勞動者被非勞動者化處理，誰是勞動者，誰不是勞動者，在社會生活中變得撲朔迷離。如美國勞工部勞工數據局統計，2001年的不穩定勞動者（contingent worker）的人數和比例較1995年有所下降，而究其原因在於不穩定勞動者概念的不確定，實際上，2001年關於可選擇的勞動力（alternativework force）統計的比例和數量是遠遠超過不穩定勞動者數量的，而可選擇的勞動力包括了獨立合同人（independent contractors）、電傳工（on-call workers）、臨時工（temporary workers）和合同工（contract workers）。{6}在面對勞動者非勞動者化處理時，中外勞動法學者均表現出極大的擔憂，有觀點認為，長此以往，不出50年，不會再有雇員。{7}塑造勞動法上的勞動者已經刻不容緩。而就勞動法之適用而言，在越來越多的法律法規中，傳統術語「雇員」（employee）被「勞動者」（worker）所替代，在英國，用這種替代來擴張法律所保護的僱傭關系。{8}在日本，則強調勞動基準法、工會法、勞動保險和社會保險上不同的勞動者范圍，{9}在我國則更多糾結於「勞動關系」與「勞務關系」的區分。這些看似相差較大的問題，實質上均屬於「勞動法上的勞動者」問題，即以界定勞動法上的勞動者為目的，塑造勞動法上的勞動者理論。下文著眼於勞動者身份，統攝勞動關系和勞動合同的研究視角，並秉持為特有的路徑選擇和觀念取向，以塑造我國勞動法上的勞動者理論和制度。

一、我國勞動法上的勞動者

（一）計劃體制下的勞動者

計劃經濟體制下仍然存有勞動制度，{10}盡管那些制度逐漸變遷而逐漸淡出現行勞動法的視野，但是它對我國現行的勞動法制產生了深遠的影響，有必要在現行勞動法視野中單獨梳理一下計劃體制下的勞動者。計劃經濟體制下大量的勞動政策中塑造了以工廠職工為核心的泛勞動者觀念。

1．勞動法上的「勞動關系」

確定勞動關系與界定勞動者往往是同一個問題，勞動法上的「勞動關系」則是勞動法的調整對象之范疇。計劃體制下，勞動法上的勞動關系有兩個特點：一是強調勞動關系的意識形態色彩，認為，「在我國，勞動關系的性質和資本主義社會的僱傭勞動關系的性質是根本不同的。……它的已變成為不受剝削的勞動者之間同志合作和社會主義互相的關系。」{11}二是強調勞動關系的普遍性，認為，「我國勞動法在適用范圍上不僅應該調整全民所有制單位和城鎮集體所有制單位的勞動關系，也應該調整農村人民公社的勞動關系；在城鎮，不僅應該調整全民與集體單位的勞動關系，也應該調整個體勞動者及其按照法律規定范圍內招用助手或學徒之間的勞動關系；在全民所有制單位和城鎮集體所有制單位，不僅應該包括長期工作者，也應該包括短期工作者。」{12}由此，新中國最初形成的「勞動關系」概念以排斥「僱傭」為前提，引入「單位」觀念，客觀上催生了後來的「個體工商戶」的單位地位，也影響了後來以單位為標准對勞動關系進行立法的模式。

2．勞動法上的勞動者：以制度化的「工人」為核心

勞動法上的勞動者有泛化的取向，其基調是，「正確地劃定勞動者的范圍不只是對於研究勞動法的對象，進行勞動立法，以及做好各項勞動工作有著重要的意義，而且關繫到壯大革命隊伍，鞏固無產階級專政這樣一個根本性質的問題。」{13}國家構建了以制度化的「工人」為核心的勞動者范疇，在觀念上將「農民」、「幹部」邊緣化。在該制度體系中既有類似出生意義上的身份識別，如工人、農民、幹部，也有管理意義上的身份識別，如編制內與編制外、固定與臨時等等。其中，區分工人與幹部的意義主要在企業內部，體現為不同編制；區分固定工與臨時工的意義主要在企業內外，體現為編制的有無。

(1)工人與幹部

幹部制度是我國人事制度中的重要制度，傳統上歸口人事行政部門管理。在政企不分的背景下，企業按照行政體制在內部按照工人與幹部的區分進行分別管理。在企業內部，既有直接生產人員，也有非直接生產人員，還有無法歸類的其他人員，並進一步細化為工人、學徒，行政管理人員、服務人員，農副業生產人員、長期學習人員、長期病和傷病人員、列為編外的年老體弱人員、下放與支援農村公社仍由原單位支付工資的人員、支援國外的人員。{14}這樣的分類並不會出現工人與幹部身份上的模糊，分類中的「工人」比制度上的工人范圍要小，其中非直接生產人員有部分認定為「職員」、部分認定為「幹部」。其中工人與職員統稱為職工，職工與幹部的區分則以不同的人事編制來區分。在企業中，賦予管理人員、技術人員以一定的行政級別，相應地按照幹部進行管理。

(2)固定工與臨時工（合同工）、民工

典型的「工人」又稱為「正式工」、「固定工」，是與特殊類型的工人相對而言的，其特徵一如現行法中的基層公務員，按編制進行管理，並可轉干（轉換身份為幹部）。同時，固定工之外還有臨時工（合同工）、民工。一般，臨時工（合同工）是沒有編制的固定工，原則不得轉為編制內，更無轉乾的可能。民工則屬於工業使用農村勞動力，其身份定為農民，是名副其實的臨時工，而即便在「臨時」期間的民工，在制度上也有很大區別。

追溯計劃體制下的靈活用工，很容易梳理出從「臨時工」到「合同工」的稱謂變遷和內容變化，也能夠看到不同於現在農民工的「亦工亦農」。{15}對臨時工（合同工）和民工進行專門的研究對於完善勞動法上的勞動者理論會有裨益。但是，由於此兩類勞動者均未在後來的勞動法中有效地銜接，成為遺憾。在此不對具體事實和理論做深入分析。

（二）市場體制下勞動法上的勞動者

從過程來看，「以統配勞動制度為基礎的用工制度改革是伴隨著我國的改革開放而逐步展開的，並反侵蝕了原有的統配勞動制度，並逐步形成了市場勞動制度，或者交易勞動制度，其最核心的思想是打破「鐵飯碗」，以合同為紐帶，以交易為特徵，使人力資源得以開發。」{16}在識別勞動者的意義上，「勞動合同」在勞動法上的顯赫地位逐步確立並理論化，而「勞動關系」在勞動法上的地位則相比較而言有弱化的傾向。{17}勞動法上的勞動者之認定不再是身份識別，而是從勞動合同切入。

1．勞動法上的「勞動合同」

勞動法上的「勞動合同」之所以具有認定勞動者之功能，是以全員勞動合同制為基礎的。「在實行全員勞動合同制的改革中，管理人員、技術人員、固定工、合同工、混崗工、臨時工、農民工等一律被稱為企業職工，消除了計劃經濟體制下的身份差別。大體而言，全員勞動合同制消除了固定工和合同工的區別、取消了幹部和工人的區別，至少，全員勞動合同制意味著再不存在固定工和合同工的稱謂了。」{18}然而，此種改革造成的直接結果是勞動關系認定上的形式主義，1994年《勞動法》規定「建立勞動關系應當訂立勞動合同」，{19}文義邏輯是，無勞動合同則無勞動關系。實踐中則出現了兩種情況：一是「認合同，不問事實」，傳統作為幹部的管理人員在改革中成為勞動法上勞動者；{20}二是「無合同，難以交代」，補充發展了事實勞動關系理論。{21} 2007年《勞動合同法》又規定，「用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系……建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同」，{22}在捆綁勞動關系與勞動合同的同時，將確認勞動關系的標准轉化為「用工」。

2．勞動法上的勞動者：以契約化的「雇員」為核心

從全員勞動合同制到勞動合同法，在社會生活中確立了「打工」{23}的觀念，在勞動就業中塑造了新的勞動者概念，被認為屬於西方的「雇員」概念逐漸被接受，成為日常生活用語。在此背景下，勞動法上的勞動者是以契約化的「雇員」為核心的。盡管勞動法上沒有使用「雇員」的概念，但是勞動法上的勞動者概念核心已經轉移為契約化的雇員。自製度化的工人向以契約化的雇員的位移有制度切換的一面，如對已有制度下的關系進行清理而重新引入新的制度；也有制度接續的一面，傳統的工廠工人緩慢地實現身份轉化，新制度的導入得到某種修正。在此過程中，文本與現實之間出現了一些較大的背離，典型者如農民工、經理等的勞動者地位問題，此屬於比較獨立而負責的問題，在此不論。

（三）問題所在

計劃體制下形成的「勞動關系」概念並未被市場經濟下的「勞動合同」概念所替代，而且具體化為「勞動關系」與「勞務關系」的區分成為勞動司法中的重要理論。在這一變化過程中，勞動者面臨的法律體系發生了很大變化。政治意義上的強勢工人身份被淡化，法律意義上的弱勢勞動者身份開始強化。在承認用人單位和勞動者之間強弱不對等的理念下，既肯定了用人單位與勞動者之間的對抗，也催生了大量的保護勞動者的立法，保護與不保護的巨大落差使得勞動者身份顯得尤為重要。勞動法上勞動者理論的重要性和問題點便凸顯了出來。

1．制度與觀念的錯位

制度上的勞動者與社會生活中的勞動者是有出人的，或者說，制度上的「雇員」與社會生活中的「雇員」是不一致的。而這種不一致使得法律在客觀上歪曲了生活、造成了生活中勞動者的混亂。扭曲者如，認定公司經理或主管為勞動者，{24}此種做法與國際上之一般做法相去甚遠，遠未到我國台灣地區對「經理」之實質判斷的研討。混亂者如，有言，「目前，關於事業單位勞動者是否適用勞動法的問題，可能與『勞動者』概念不明確有關。」{25}再如承包人，尤其是內部承包人，{26}其承包機制沿襲為行業「慣例」，成為認定勞動關系的司法難題。

此外，農民工群體需要單獨關注，一方面，農民工群體數量龐大；另一方面，體制轉軌前後，「民工」到「農民工」稱謂變化背後存在嚴重的制度斷檔。在計劃體制下，民工就是農民，卻讓社會感知其曾經「工人」過；在市場體制下，農民工就是工人，卻讓農民工在制度上備受歧視，如此錯位，我們有理由將社會感知混亂的勞動者與制度斷檔的農民工聯系在一起，而此恰恰是我國勞動法上極為特殊的主體現象。另外，「下崗」勞動者與農民工具有類似的社會地位，其在勞動法上的主體身份也極為特殊。

2．理論的偏差與缺失

扭曲與混亂的勞動者制度與觀念促使我們反思我國的「勞動關系」理論。在理論和實務中，有時候區分「勞動關系」與「勞動法律關系」，有時候不作區分。在區分兩者的情況下，「勞動關系」特指勞動法的調整對象，這時候「勞動關系」是一個事實問題，而非法律問題，但是此時的「勞動關系」具有封疆劃界的意義，直接決定勞動法干預社會生活的范圍。闡釋「勞動關系」的意義往往在於大致劃定勞動法所面臨的社會范疇，{27}卻並不精確處理「誰是勞動者，誰不是勞動者」的問題。

從調整對象到法律關系，「勞動關系」與「勞動法律關系」則往往不作區分，「勞動關系」即勞動法律關系，至此方成為勞動理論與實務中的重要概念，並成為一大理論焦點。勞動關系理論的焦點在於區分，而極少類型化，其意義在於勞動法的可適用性判斷，也難怪「勞動關系」置換了「勞動法律關系」的概念。於是，有了勞動關系與勞務關系的區分，有了事實勞動關系理論，有了勞動關系的灰色地位，也有將僱傭關系糾纏進來的理論。{28}然而，無論理論如何，勞動法實務受到了混同「勞動關系」與「勞動法律關系」的影響，確立了以「勞動關系」為基礎進行取捨的觀念，屬於勞動關系，則為勞動法上的問題；不屬於勞動關系，則非勞動法上的問題。進而，勞動法上的勞動者問題轉化為勞動法上的勞動關系問題，勞務關系中無勞動者，事實勞動關系成為勞動者范圍之有限的補充。

勞動關系理論之於勞動法上的勞動者而言，有作繭自縛之後果，特別是「勞務關系」概念出現後使得勞動關系理論走向歧途。在一篇較早的來自高級人民法院的文章可能感知到了「勞務關系」概念之本質，「現實生活中，有的勞動關系因為勞動者的身份有特殊性而變得較難確定。不少同志對這種由特定勞動者在勞動過程中形成的社會關系，提出了與勞動關系僅一字之差的名稱—勞務關系，……認為，勞務關系不屬於勞動關系，不宜由勞動法調整，對此，筆者不敢苟同。」{29}該文的分析思路是沿著合同效力理論來展開，在筆者看來，此種思路較「調整對象」思路要科學的多，把勞動關系問題還原為勞動法律關系問題，並直指勞動合同之效力問題，具有區分勞動合同理論與勞動者理論之意義；同時該文沒有展開分析卻開篇提到的「勞動者的身份有特殊性而變得較難確定」實為通向勞動法上勞動者理論之亮點，此在當下我國勞動法學理論研究中仍然沒有深入展開，相應地司法實務也缺乏勞動法上勞動者理論之支持。

相較而言，計劃體制下以「工人」為核心的勞動制度與政策雖無法治觀念，卻有一套勞動者理論，雖然勞動關系泛化，但是以編制為基礎的用人制度不會發生勞動者身份上的認知混亂。而市場體制下以「雇員」為核心的制度客觀上有嚴重的書面合同傾向，書面合同之表述對於作為事實的勞動關系認定極為重要，從法理邏輯來看，有因果顛倒之疑惑。從計劃體制到市場體制，勞動法的制度內容重置，勞動法的主體理論缺失，作為勞動法上勞動者理論之重要語境的「從屬性」遠未植入司法。

二、域外勞動法上的勞動者理論

在域外勞動法上並不區分「勞動關系」與「勞務關系」，英美法系區分「雇員」(employee)和「獨立合同人」(independent contractor)，大陸法系一般會區分「僱傭合同」(employmentcontract)和「勞動合同」(labor contract)，而在德國法上則發展有區別於合同理論的主體理論，日本和我國台灣地區均受其影響。

（一）英美法上的雇員

英美法上的僱主雇員關系是自主僕關系發展而來的，主僕間有特定的責任與義務，並涉及一攬子社會政策，因此是否僕人關系雇員生活福祉。{30}在僱傭法上，沒有認定雇員的唯一標准，因立法目的不同而有所不同，但是在相關政府報告中有統一界定雇員之觀點，認為，傳統的主僕關系學說已經不利於勞動政策，不應在每一個勞動法律中各自界定雇員，應當有一個統一的、適用於整個勞動法的雇員概念。{31}可見，在美國法上的雇員有其本質的同一性，否則不會有統一概念之說，而理論上的最新發展則有突破傳統主僕關系學說之跡象。

從美國的判例來看，有法院認為非法僱用的未成工不適用勞動者補償，也有法院認為此中做法的結果不正義並且與公共政策相違背；有案例認為農業勞動者不是獨立合同人，應適用勞動者補償，並有案例認為上門推銷員是雇員而非獨立合同人，應受工資工時制度保護，另外，由於勞動者補償排除損害賠償，勞動者會主張獨立合同人以求得侵權賠償而非勞動者賠償救濟。{32}可見，在雇員認定之判斷上，既有合同效力之考慮，也有社會政策之考慮，可左可右之間，合同效力與社會政策均非雇員認定之一般標准；雇員與獨立合同人之區分成為超越合同效力的一般推理思路，即將工作之人做非此即彼的區分，從而在具體的案例中認定雇員。

獨立合同人（Independent Contractor）也稱為「獨立承包人」，常稱為工人，而在理論上則界定為自我僱傭的人，故非雇員，於是獨立合同人與雇員的區分至為必要，此亦是英美法上的通識知識。而此通識知識也成為英美法上的「傳統困境」，相關討論早已汗牛充棟。{33}獨立合同人與雇員的區分在英國法院經歷了控制標准、組織標准、到衡量一切有關因素的變遷，雖然合同之措辭也可能起到一定的作用，但卻肯定不是決定性的。{34}倘若把雇員稱為「非獨立合同人」或依附性合同人，獨立合同人與依附性合同人的區分結果不以合同為標准，服務合同與僱傭合同的形式差異不是法官判斷的依據，英國判例和美國判例均圍繞獨立合同人與依附性合同人之區分而形成了界定雇員的考慮因素，{35}界定雇員遠非傳統的控制說，客觀上雇員界定成為法官自由裁量之范疇。

然而，獨立合同人與依附性合同人界限的模糊狀態成為常態時，則有了半依附性合同人說。學術上將中間類型的勞動者設計為半依附勞動關系，審裁處也遵循同樣的邏輯，認為此雇員依附於僱主，具備雇員的特徵，只是特徵具備程度比較弱。{36}但是，深人分析半依附性合同人，這種新出現的、看起來獨立的半依附性合同人無疑就是普通雇員，他們並不獨立，簡單的合同手段並不妨礙我們的正義觀念，且回到英美法之勞動法原理上，此類半依附性合同人的自然勞動權利仍然存在。{37}在這一點兒上，詮釋雇員界定理論的社會語境在勞工聯合與集體談判意義上更為妥帖，這可能也恰恰符合以美國為代表的英美法上的僱傭法與勞動法的兩分傳統，以及勞動法上的自由精神。

（二）大陸法上的僱傭合同或勞動合同

英美法上有「服務合同」與「僱傭合同」之區分，卻並沒有概念化，其概念化對象是「雇員」與「獨立合同人」。大陸法上有概念化的「僱傭合同」或「勞動合同」。{38}我國台灣地區之立法例在民法中有「僱傭」之有名合同，另外在勞動基準法上有「勞動契約」，與法、德立法例一致，進而有「僱傭合同」與「勞動合同」之關系的研討。

勞動合同之界定在法國法上極為重要，但是勞動合同的界定並非在勞動合同與僱傭合同之間展開，而是從勞動合同界定標準的「三要素」理論展開，即提供勞動、勞動報酬和法律從屬關系。在法國法上，僱傭合同與勞動合同關系體現在歷史演變上，兩者呈現自「僱傭合同」稱謂向「勞動合同」稱謂過渡的關系，其意義在於拋棄了延承羅馬法的租賃觀念。{39}法國法上關於勞動合同之界定當然無關僱傭合同與勞動合同之區分，蓋因為勞動合同置換僱傭合同之稱謂，是一個歷史過程，而非一個現實區界。

我國台灣地區同樣有類似問題，立法上有民法與勞動基準法之規定，理論上有學者提出勞動契約與僱傭契約區別之理論，{40}然而在筆者看來，其區分的重點在於勞動契約與承攬契約的區別，而未敢對勞動契約與僱傭契約進行具體之區分，其對僱傭契約與勞動契約的關注是歷史之維度的。然而，卻不能迴避理論創新對制度解讀之影響，僱傭契約與勞動契約之關系究竟是並列式的，還是涵括式的？是不是理論上的並列與制度上的涵括存有沖突呢？我國台灣地區法學上鮮有爭論，大概因為僱傭契約作為勞動契約的上位概念是在制度中已經確定的，無需爭論。

我國同為大陸法系國家，卻並沒有在立法中確立「僱傭合同」之概念，然而這並不妨礙僱傭理論之發達和影響。有觀點認為，根據法律規定，「勞動者與企業之間有關勞動關系的協議，屬於合同法的適用范圍，合同法與勞動合同法之間，是一般法與特別法的關系。」{41}那麼，把勞動合同納入民法框架下，進一步如何處理勞動合同與僱傭合同之關系呢？同樣根據法律，在無「僱傭合同」立法的情況下，此問題並無依託。有學者認為，勞動法定位於產業僱傭關系，民法僱傭合同雖未以有名合同規定，並不否定民法之調整，強調民法與勞動法之間已經超越了一般法與特別法的局限。{42}筆者朦朧感知，范疇大小與法律適用並非絕對糾結，法律上的「僱傭合同」、「勞動合同」概念應當與社會生活中的概念保持一致，畢竟合同首先是一個事實，而後方是法律問題，而社會生活中勞動合同顯然「深陷」僱傭觀念之中。 單純從部門法區分的角度分析，當然有「民法的歸民法，勞動法的歸勞動法」這樣的答案，但是，這樣的思考卻恰恰忽略了民法和勞動法不同的規范特徵。在勞動法之前，勞務給付之上的法律屬民法范疇，僱傭與承攬等之區分並不要緊，蓋因為兩者均屬自然選擇，無法律上之利害；在勞動法之下，勞務給付之上的法律屬勞動法范疇，「僱傭」已然成為「勞動」，其要緊的是區分僱傭與承攬，蓋因為法律上的差別利害必然造成兩者自然選擇的失衡。那麼，從「僱傭」到「勞動」是否在民法上遺留了傳統的、不需要勞動立法的、乃至不應當勞動立法的「僱傭」呢？從社會進化規律來看，肯定回答是符合正義觀念的；但是此種遺留絕非僱傭合同特徵之異化，區分僱傭合同與勞動合同的思路要麼給「僱傭合同」偷換概念，要麼會對同一事物做矯情的分割。換言之，該問題的實質是勞動法上的勞動者理論，糾結於勞動合同與僱傭合同的界分可能有方向性的偏差。

Ⅵ 請問勞動關系中的租賃用工、勞務協議、非全日制的概念和區別分別是什麼

兩者是有區別的：
1.租賃用工：也叫勞務派遣協議工：勞務派遣的實質即員工租賃，其管理模式涉及三方利益主體，即被聘用人員、勞務派遣公司和用人單位。主要表現為三種關系：用人單位與派遣公司的關系是勞務關系;被聘用人員與派遣公司的關系是勞動關系;被聘用人員與用人單位的關系是有償使用關系。2004年4月公司經與張家口市金橋人力資源開發服務中心協商，開始了勞務派遣用工這一新型用工模式。勞務派遣工主要是具有技術等級資格證書、崗位資格證書的技校畢業生，他們主要充實在各生產單位的一線生產崗位、具有一定技術含量的直接生產操作崗位。

2.勞務協議農民工：這部分人來自市內某私營企業，其性質類似於勞務派遣協議工，其勞動、社保關系均在該私營企業，這部分人員主要在鑄鋼車間從事清鏟、造型等特繁工種。

經調查了解，除全民合同制職工外的四類人員中，各用人單位普遍對勞務派遣工、臨時工的工作態度、精業精神反映良好

其他幾種用工方式：

1.全民合同制職工：此類職工由公司原全民所有制固定職工轉換而來，也是企業目前的主要用工形式。這類人員用工管理規范、職工隊伍穩定，享有全面的工資、福利和社會保險待遇，即所謂的「鐵飯碗」。

2.混崗職工：這部分職工隸屬於加工分廠，為集體企業職工身份，其管理的規范性、穩定性及安全感與全民合同制職工基本相當。這部分人主要集中在二、三線後勤服務崗位。
3.勞務派遣臨時工：這部分人與張家口市金橋人力資源開發服務中心簽定勞務派遣用工協議書，公司為用人單位每月按時將人工費用撥入該中心賬戶，就人員隸屬關系和管理方式而言，這部分人與勞務派遣協議工大體一致。臨時工大部分主要由附近郊縣農民組成，也有少量城市下崗職工，在車間主要從事苦、臟、累、險以及簡單的工作任務等。

企業現行用工制度存在的風險：

從《勞動合同法》、《勞動法》及公司長遠發展來看，目前的幾種用工形式存在著一些潛在的風險，主要集中在以下幾個方面：

一、勞動合同條款及其管理辦法的合法性。

1.《勞動合同法》規定的勞動合同必備條款與《勞動法》有關規定相比，有較大變化：一是增加了部分必備條款。如：增加了用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼等條款;增加了工作地點、工作時間和休息休假條款;增加了社會保險條款、職業危害防護條款等，二是取消了部分必備條款，如取消了勞動合同終止的條件條款，取消了違反勞動合同的責任條款等等。2.《勞動合同法》對勞動者承擔違約金的情形進行了嚴格界定。只有在兩種情形下，用人單位可以約定由勞動者承擔違約金：一是在培訓服務期約定中約定違約金;二是在競業限制約定中約定違約金。

二、關於勞務派遣協議工用工方式(含勞務派遣農民工)存在的風險。

《勞動合同法》對勞務派遣用工形式作出了明確規范。一是規范勞務派遣單位的設立。二是對勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同作出特別規定。三是針對存在勞動關系三方主體的特殊情形，除了明確勞務派遣單位應當承擔用人單位義務外，還規定了用工單位應當履行的義務。四是明確勞務派遣單位與用工單位之間的關系。五是針對勞務派遣的特殊性，對被派遣勞動者的權利作了一些特別規定。六是限定勞務派遣崗位的范圍。公司在此類人員用工模式上，六個方面都存在著顯而易見的缺陷。

三、關於臨時工用工方式存在的風險。

《勞動合同法》在總結過去非全日制用工政策的基礎上，從法律層面上對非全日制用工作出了與全日制用工不同的特別規范：一是對非全日制用工作了明確規范。二是規定從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同;三是規定非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協議。四是規定非全日制用工雙方當事人不得約定試用期。五是規定雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工;六是規定非全日制用工不得低於用人單位所在地人民政府規定的最低小時工資標准。七是非全日制用工勞動報酬結算周期最長不得超過十五日。公司目前在以上七個方面的管理制度和事務操作層面上，都不同程度地存在瑕疵，潛藏著勞動爭議隱患和用工風險。

對應策略及措施

一、關於全民合同制用工。

按照《勞動合同法》的相關規定，對企業內部的各項規章制度、管理條例，特別是人力資源管理中有關勞動合同管理辦法、人事管理制度、績效考核制度、社會保險管理辦法等進行修訂和完善。對勞動合同文本(含各項條款)進行充分調研、反復論證、修改完善。

二、關於混崗工。

由於混崗工為公司集體企業身份職工，其勞動關系及各類社會保險關系相對穩定。但由於其工作崗位與勞動關系分離，作為用工單位，要加強日常管理，比如當有的混崗工即將到達退休年齡時，應及時終止其勞務關系，退回原勞動關系所屬單位，避免由於形成其他事實勞動關系而帶來不必要的司法糾紛。此外，作為其業務主管部門，對集體單位《勞動合同法》貫徹執行的監督與檢查也顯得尤為重要。

三、關於勞務派遣工。

1.勞務派遣工用工期限及合同訂立問題。《勞動合同法》第五十九條規定：用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限，不得將連續用工期限分割訂立數個短期勞務派遣協議。第十四條規定：連續訂立二次固定期限勞動合同，續訂無固定期限勞動合同。而筆者所在的公司與勞務派遣工的協議是一年一簽，等於是將較長的用工期限分割成數個短期協議。針對此種情況，公司建議研究了相關對策，針對不同工種崗位，靈活簽訂用工協議，以最大限度的降低用工風險。

2.勞務派遣工所從事崗位、工種問題。《勞動合同法》第六十六條規定：勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。而公司的勞務派遣工大都在生產單位從事生產一線崗位。此類情況，應與勞務派遣部門積極協商，有必要在其勞動合同中註明崗位為「輔助性」，以避免出現司法糾紛;另外，今後是否在生產一線崗位繼續採用此種用工模式，建議提請公司決策層予以充分考量。

3.勞務派遣工的同工同酬問題。《勞動合同法》第六十三條規定：被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。勞務派遣工目前主要充實在各單位生產一線崗位，其工作態度、敬業精神甚至好於同崗位的全民身份合同制職工和集體身份的混崗工人。然而，同樣崗位的勞務派遣工收入要低於全民合同制職工和集體身份的混崗工，建議應逐步解決同崗位不同身份人員的同工同酬問題，因為我的分配原則是績效考核制，而非身份考核制。

4.勞務派遣工的工會權益問題。《勞動合同法》第六十四條規定：被派遣勞動者有權在勞務派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會，維護自身的合法權益。公司的這部分人尚未加入工會組織，建議由公司工會出面會同人力資源部及勞務派遣單位共同協調解決此類問題。

5.勞務派遣農民工問題。《勞動合同法》規定只有依法設立的能夠獨立承擔民事法律責任且具備一定經濟實力以承擔對被派遣勞動者義務的公司法人才能專門從事勞務派遣經營。公司僱用的這部分人屬於市內某私營勞務中介機構(私營企業)，該企業是否符合《勞動合同法》規定的勞務派遣資質條件還有待查證，此外，該企業是否為農民工辦理了相關社會保險手續也必須澄清。因為，一旦發生法律糾紛，公司作為用人單位必將承擔連帶責任。

(四)關於臨時用工。臨時工這一稱謂，是計劃經濟下的用工產物，其實質是非全日制用工。《勞動合同法》第十一條：用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規定的標准執行;沒有集體合同或者集體合同未規定的，實行同工同酬。從公司這類用工情況看，由公司向勞務中介機構支付協商的勞務費，其中只包括工傷保險，無論勞務中介機構還是公司都未與本人簽定勞務協議或勞動合同，但事實上勞動關系已經成立。一旦發生勞動爭議，臨時工所有工資和其它社會保險以及福利待遇都應參照全民合同制職工處理，因此取締臨時用工，取而代之以非全日制用工理念和模式，已是迫在眉睫。

(五)其它方面。1.企業用工試用期工資問題。《勞動合同法》第二十條：勞動者在試用期的工資不得低於本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，並不得低於用人單位所在地的最低工資標准。因此，今後無論採取何種用工模式，凡勞動者在試用期內的，其收入應至少執行當地最低工資標准，而不是最低生活費標准。

2.加班費問題。《勞動合同法》第八十五條：對員工加班工資有明確規定，違反規定的，將由勞動行政部門依法責令企業對勞動者進行補償。我公司目前對這一類別問題的處理規定不夠明確，建議出台相關管理辦法，以避免此類勞動爭議事件。

3.關於同類競業問題。《勞動合同法》第二十三條規定：勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。第二十四條規定：競業限制的人員限於用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，限制期限不得超過二年。因此，公司為了維護自身的利益和長遠發展，對公司認定的負有保密義務的人員在簽訂合同時，訂立相應的保密條款和違約責任。

4.關於勞動合同中的違約金問題。《勞動合同法》第二十五條規定，除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。在我公司與職工簽訂的勞動合同中約定的勞動者須承擔違約金的條款，已沒有法律依據，因此在勞動合同文本的修訂和完善時應予取消此類條款。

和諧穩定是勞動關系永恆的主題，對照勞動保障法律法規進一步完善、規范企業的勞動用工制度，必將對我公司持續、健康、和諧、穩定發展起到保障和推動作用。

Ⅶ 勞動法允許混崗作業嗎

勞動者的工作崗位原則上應當在勞動合同中規定。沒有規定的，可以與用人單位協商確定。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

《中華人民共和國勞動合同法》
第十七條 勞動合同應當具備以下條款：
（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人；
（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；
（三）勞動合同期限；
（四）工作內容和工作地點；
（五）工作時間和休息休假；
（六）勞動報酬；
（七）社會保險；
（八）勞動保護、勞動條件和職業危害防護；
（九）法律、法規規定應當納入勞動合同的其他事項。
勞動合同除前款規定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。
第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；
（二）未及時足額支付勞動報酬的；
（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；
（四）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；
（五）因本法第二十六條 第一款規定的情形致使勞動合同無效的；
（六）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。
第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：
（一）勞動者依照本法第三十八條 規定解除勞動合同的；
（二）用人單位依照本法第三十六條 規定向勞動者提出解除勞動合同並與勞動者協商一致解除勞動合同的；
（三）用人單位依照本法第四十條 規定解除勞動合同的；
（四）用人單位依照本法第四十一條 第一款規定解除勞動合同的；
（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條 第一項規定終止固定期限勞動合同的；
（六）依照本法第四十四條 第四項、第五項規定終止勞動合同的；
（七）法律、行政法規規定的其他情形。