舊刑事訴訟法全文

Ⅰ 刑事訴訟法全文

您好，《刑事訴訟法》第171條第4款規定：對於補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證回據不足，不符答合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。
《刑事訴訟法》第173條第1款：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。
存疑有利於被告原則，是指認定事實存在模糊之處時，應作出有利於被告人的判決、裁定。亦即在刑事訴訟過程中，當案件事實在證明過程中出現不確定的因素時，應作出有利於被告人的解釋或認定。該原則也被稱為罪疑惟輕原則，是指犯罪事實上存在與否在證據上尚有合理懷疑時，則本乎刑罰解釋謙抑性的作用，應為有利於被告之推定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅱ 如何在在法律文書上的表達舊刑事訴訟法

如果有關條文在2012年3月14日後經過修正，引用修正前的條文，表述為「1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條」。

如果引用1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修訂前的條文，應當表述為「1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條」。

參照：2012年最高法《關於在裁判文書中如何表述修正前後刑法條文的批復》

一、根據案件情況，裁判文書引用1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂的刑法條文，應當根據具體情況分別表述：

（一）有關刑法條文在修訂的刑法施行後未經修正，或者經過修正，但引用的是現行有效條文，表述為「《中華人民共和國刑法》第××條」。

（二）有關刑法條文經過修正，引用修正前的條文，表述為「1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第××條」。

（三）有關刑法條文經兩次以上修正，引用經修正、且為最後一次修正前的條文，表述為「經××××年《中華人民共和國刑法修正案（×）》修正的《中華人民共和國刑法》第××條」。

二、根據案件情況，裁判文書引用1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂前的刑法條文，應當表述為「1979年《中華人民共和國刑法》第××條」。

三、根據案件情況，裁判文書引用有關單行刑法條文，應當直接引用相應該條例、補充規定或者決定的具體條款。

四、《最高人民法院關於在裁判文書中如何引用修訂前、後刑法名稱的通知》（法〔1997〕192號）、《最高人民法院關於在裁判文書中如何引用刑法修正案的批復》（法釋〔2007〕7號）不再適用。

Ⅲ 舊刑事訴訟法第86條的法條,新法是怎樣修改的

舊刑訴法（1997年的）第86條是修訂後（2012年）為110條，內容沒有變化。
舊刑訴法回第八十六條 人民法院、答人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。
新刑訴法第一百一十條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。

Ⅳ 以下哪一種不是現行《刑事訴訟法》較之舊《刑事訴訟法》的改變

詳述案情

Ⅳ 刑事訴訟法舊版

網路一下就有啊，1979年頒布，1996年修改過，今年3月14日修改過。

Ⅵ 新的刑事訴訟法與舊的相比有哪些變化

刑新訴法更強調尊重和保障人權。
亮點一可以說「等我的律師來」回。規定了犯罪答嫌疑人、被告人在押期間要求委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當及時轉達其要求。
亮點二辯護權前置將偵查階段律師的地位由提供法律幫助者而變更為辯護人，其進步體現在兩個方面，一是立法者意識到當事人的辯護權是由始至終都應該享有的基本權利；二是律師在此階段擁有辯護權意味著律師應該享有為保障辯護而生出的權利。
亮點三、擴大了法律援助范圍

亮點四解決律師工作「三大難」問題在一定程度上緩解律師會見受到偵查機關制約的問題

亮點五律師也有權申請迴避增加規定了辯護人及訴訟代理人可以申請迴避，並且有權代為申請復議