民事訴訟法209條

① 民事訴訟法第209條第1款第三條

根據《民事訴訟法》第二百零九條規定， 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢回察院申請檢察建答議或者抗訴：
(一)人民法院駁回再審申請的；
(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
該條第一款主要就是表明，如果當事人認為法院駁回其的再審申請的，其可以向檢察院申請建議或者抗訴。

② 中華人民共和國民事訴訟法第209條百度

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條：

有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

(2)民事訴訟法209條擴展閱讀：

《民事訴訟法》第209條規定內容解讀：

（一）當事人申請再審檢察監督的內容

從整個民訴法來看，當事人可以申請檢察監督的理由類型大致可以分為：程序性、實體性和審判主體違法這三種理由。新民訴法第209條第1款規定了當事人申請再審檢察監督的內容。

從第一款的具體規定來看，三種申請情形可以分為程序和實體兩個方面的內容，其實質是當事人認為自己向法院申請再審的實體或程序權利受到侵犯而申請檢察監督。

程序方面，民訴法第199條規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件。

也可以向原審人民法院申請再審。民訴法第204條對人民法院受理當事人再審作出了規定，人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審。

不符合本法規定的，裁定駁回申請。根據民訴法第209條第1款第1、2項的規定，人民法院駁回當事人再審申請的、逾期未對再審申請作出裁定的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

結合上述規定，如果當事人認為法院生效判決、裁定有錯誤的，必須在判決、裁定發生法律效力後六個月內，先向人民法院申請再審。

人民法院駁回當事人再審申請的或者逾期未對再審申請作出裁定的，當事人才可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

實體方面，依據民訴法第209條第1款第3項的規定，人民法院判決裁定有明顯錯誤的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。此處規定的「明顯錯誤」怎樣理解。

民訴法並沒有做出明確的規定，是否與民訴法第200條規定的當事人向人民法院申請再審的情形一致，還是比第200條更加嚴格的要求，有待於將來司法解釋作出相應的解釋說明，便於更好的適用該項。

（二）檢察機關處理當事人再審檢察申請的方式

民訴法第209條規定當事人向檢察機關申請再審檢察監督的方式有檢察建議和抗訴兩種。檢察建議是2012年修訂《民事訴訟法》時新增加的一種民事檢察監督的方式。

作為檢察機關在實踐中創設的一種民事行政檢察監督方式，相較於抗訴而言，檢察建議是一種比較柔性的監督方式，更易於人民法院接受，但因其缺乏相應的強制力。

所以在監督效果上要弱於抗訴的效果。作為檢察機關的一種書面「建議」，立法並沒有明確檢察建議的法律效力，檢察建議對於被建議單位（包括同級法院）也沒有當然約束力。

而抗訴作為一種效力較強的剛性檢察監督方式，必然引起法院的再審程序。 當事人依據民訴法第209條的規定，向檢察機關申請再審監督時，可以申請檢察建議或者抗訴。

但是作為法律監督機關，在受理當事人申請後，是作出檢察建議，還是抗訴，並不受當事人申請的約束，檢察機關根據相應的規定作出檢察建議或者抗訴的決定。

（三）人民檢察院審查當事人再審申請的期限

民訴法第209條第2款對人民檢察院審查當事人再審檢察監督申請的期限作出了規定，依該款規定，人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查。

作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。這一規定意味著檢察機關審查當事人申請一般應當以三個月為限。

依2013年9月最高人民檢察院通過的《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》（以下簡稱《民事訴訟監督規則（試行）》）第36條、38條和56條的規定。

人民檢察院控告檢察部門對當事人的監督申請，根據具體情形作出受理或者不予受理的決定，控告檢察部門應當在決定受理之日起三日內將案件材料移送本院民事檢察部門。

人民檢察院受理當事人申請對人民法院已經生效的民事判決、裁定、調解書監督的案件，應當在三個月內審查終結並作出決定。

根據上述規定，人民檢察院應當在控告檢察部門決定受理當事人申請之日起三個月內完成審查，作出相應的決定。

結合《民事訴訟法》和《民事訴訟監督規則（試行）》的規定，民訴法第209條所規定的三個月的期限，應理解為既包括了人民檢察院從決定受理當事人申請。

到作出檢察建議、抗訴決定或者不支持監督申請決定的全部時限，也包括了受理當事人申請的人民檢察院的案件審查期限。

和上級人民檢察院的案件審查期限。對於特殊情況下人民檢察院審查案件的期限可否延長和怎樣延長，法律並沒有作出相應的規定。

（四）當事人申請再審檢察監督約束力

民訴法第209條在賦予當事人可以向人民檢察院申請再審檢察監督的權利的時候，也對該權利的行使作出了約束，即明確規定了該權利的行使應以一次為限。

當人民檢察院審查結束，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定後，當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

人民檢察院對當事人監督申請進行審查後所作出的決定在檢察監督范圍內具有終局性，當事人不得就同一監督申請向任何一級人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

這一原則的適用，既包括人民檢察院對當事人的申請審查後作出不予檢察建議或者抗訴的決定，當事人不得再次向人民檢察院申請檢察監督的情形。

也包括經人民檢察院提出抗訴或者再審檢察建議，人民法院進行再審後作出的判決、裁定或者民事調解書，當事人不得再次申請檢察監督的情形。

但是，最高人民檢察院《民事行政檢察廳與控告檢察廳辦理民事行政案件第二次座談會紀要》(2014年)給予了當事人申請復查的機會。

該紀要規定，當事人不服人民法院作出的生效判決、裁定、調解書，申請檢察機關監督，同級人民檢察院受理審查後作出不支持監督申請決定。

當事人認為該不支持監督申請決定存在錯誤的，可以向上一級人民檢察院申請復查一次。當事人一次申請再審檢察監督原則並不意味著經人民檢察院提出抗訴或者再審檢察建議。

人民法院再審後作出的判決、裁定或者民事調解書不受人民檢察院的監督。依據《民事訴訟監督規則（試行）》第117條的規定。

人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調解書仍符合抗訴條件的；人民法院對人民檢察院提出的檢察建議未在規定的期限內作出處理並書面回復的。

人民法院對檢察建議的處理結果錯誤的，人民檢察院應當按照有關規定跟進監督或者提請上級人民檢察院監督。

③ 2014中華人民共和國民事訴訟法第209條之規定詳細說明

法律依據】
我國《民事訴訟法》第229條之規定：「被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。」《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第293、294條進一步明確：被執行人遲延履行的，遲延履行期間的利息自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。
【詳解】
加倍支付遲延履行期間的債務利息是在按銀行同期貸款最高利率計付的債務利息基礎上再增加1倍。該利息的計算發生於法院判決生效以後，系因債務人沒有於期限內履行還款義務而導致的利息。因此，首先它發生的期間具有特殊性；其次，區別於當事人之間的約定利率，該債務利率是法定利率；第三，此債務利息系在銀行同期貸款最高利率計付的債務利息之基礎上增加一倍，可見該利息除彌補債權人在遲延履行期間的利息損失外，還具有一定的懲罰性。遲延履行債務利息用於金錢債務的執行，被執行人承擔遲延履行責任的起算時間為生效法律文書指定的履行期間屆滿之日起，而非法院執行通知書中指定被執行人履行的期間屆滿之日起，因此，即使被執行人在執行通知書指定的期間內履行了生效法律文書指定的義務，但超過了生效法律文書指定的履行期間，申請執行人仍有權要求被執行人支付遲延履行的債務利息。
【利息的起算時間】
判決、裁定和其他法律文書沒有指定債務履行期限的，如何確定承擔遲延履行責任的起算時間？
被執行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。人民法院發出的執行通知書，只是在被執行人沒有履行法律文書的情況下，對其履行義務的一種催促，並不意味著在此時被執行人才開始負有履行義務。因此，在判決、裁定或者其他法律文書沒有確定被執行人履行債務期間的情況下，其應當承擔的遲延履行責任應始於法律文書生效之時。
此外，如果被執行人在法律文書指定的履行期間部分履行了義務，意味著沒有完全依照法律文書履行義務，因此，被執行人還應當承擔遲延履行的責任。但是，對於已經在法律文書指定的期間履行的部分，應當排除在責任范圍之外，被執行人無須再承擔遲延履行的責任。
【計算公式】
中國人民銀行同期貸款年利率÷360×天數（天數算頭不算尾）×本金×2倍
【作用】
遲延履行債務利息的支付標準是加倍支付。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第294條決定：「民事訴訟法第二百三十二條規定的加倍支付遲延履行期間的債務利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務利息上增加一倍。」追究遲延履行責任的目的在於迫使被執行人及時履行法律文書，而在當前民間利率大大高於銀行利率的情況下，僅按儲蓄存款利息計付遲延履行債務利息，顯然不利於制約債務人、保護債權人。即便按貸款利息計付，也不一定能對債務人實際起到制約作用，因而，法律規定加倍支付，可以起到一定的平衡作用。

④ 請問民事訴訟法第209條二款，人民檢察院作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次

根據《民事訴來訟法》第二百零九條規自定， 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：
(一)人民法院駁回再審申請的；
(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
該條第一款主要就是表明，如果當事人認為法院駁回其的再審申請的，其可以向檢察院申請建議或者抗訴。