民事訴訟法反訴

『壹』 民事訴訟法關於反訴的規定有哪些

《民事訴訟法》：
第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害內關系的公民、法人和容其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
其他條件
（1）反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對原告以外其他人。
（2）反訴只能向受理本訴的法院提起。
（3）反訴與本訴必須是適用同種訴訟程序。
（4）反訴不能是其他法院專屬管轄。
（5）反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連。
（6）提起的期限。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋（2001）33號）第三十四條第三款「當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提

『貳』 民事訴訟案件可以反訴嗎

一、 反訴的概念和特徵

反訴是指在已經開始的訴訟程序中，本訴的被告以原告為相對方，向人民法院提起的與本訴存在牽連關系的獨立的反請求。其特徵是：
1、反訴當事人具有特定性，反訴只能由本訴的被告向本訴的原告提起。
2、反訴具有相對獨立性，反訴只要提起，不因本訴的撤回而終結。
3、反訴目的具有對抗性，反訴可抵消、吞並、排斥原告的訴訟請求。
反訴不同於反駁。反駁是指在訴訟中，一方當事人為維護自己的合法權益，提出各種有利於自己的事實和理由，以否定和駁斥對方當事人的主張的一種辯論活動。

二、 提起反訴的條件

1、只能由本訴的被告對本訴的原告提起。
2、只能在本訴進行中提起。
3、只能向受理本擴的法院提起。
4、與本訴適用同一種訴訟程序審理。
5、與本訴有牽連關系。

三、 反訴的審理

被告提出反訴後，法院應審查是否符合起訴的一般條件和反訴的特別條件，對符合條件的反訴，應予受理。被告如果在開庭過程中才提出反訴，除非原告放棄法定的答辯期利益，法院應休庭讓原告答辯並另行指定開庭的期日。法院原則上應一並審理本訴與反訴，將兩訴合並調查和辯論，並且一並對兩訴作出裁判。在例外情況下，法院也可將反訴與本訴分開調查和辯論，並且在其中一訴已達到可作出判決的程序時，先行作出部分判決。

『叄』 民事訴訟法中本訴與反訴的比較

反訴一般是指在已經提起的訴訟中，被告以原訴原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，藉以達到抵銷、動搖或吞並原訴的目的。在民事訴訟中承認反訴機制，是為了平等地保護當事人各自的合法權益，實現訴訟經濟和避免在相關聯案件上作出相互矛盾的裁判。反訴的本質是被告依法向原告提出獨立的反請求。反訴對本訴請求有對抗性，其目的為了抵銷、吞並或推翻本訴的主張，甚至可能獲得原告的給付;反訴與本訴具有關聯性，即它們的訴訟請求存在著法律或事實上的聯系。

第一，法律性質不同。反訴屬於請求權的范疇;反駁則屬於抗辯權的范疇，如在一合同糾紛中，原告請求被告支付貨款，如被告證明原告違約，不產生付款義務則為反駁，如被告請求原告賠償因原告違約而給其帶來的經濟損失，則為反訴。

第二，獨立性不同。反訴是一種獨立的訴訟請求，反駁則不具有訴訟性質，不主張獨立的請求和權利。反駁僅是對原告請求和理由的簡單、直接否定，不構成獨立的訴，反訴與本訴既可以合並審理，也可以不合並審理而另行起訴，且即使本訴的撤回也不影響反訴部分的審理;而反駁必須依存於本訴，而且無論如何抗辯，都不能產生新的請求。

第三、提起的時間不同。反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起;而反駁則可以在一審、二審、重審、再審的任何時候提出。

第四、對抗方法不同。反駁是直接否認對方的權利，是一種消極的防禦方法，只是證明原告的訴訟不能成立或不能全部成立，請求法院判決原告敗訴或部分敗訴，並不提出自己的訴訟請求，不對原告主張什麼權利。反訴則是一種積極的進攻方法，被告不是直接否認原告的權利而是提出了自己的訴訟，而且還要求判決自己勝訴，支持自己的訴訟。如原告要求被告承擔侵權責任，被告以原告亦有一定過錯抗辯，即為反駁。經審理屬實的，可直接從原告請求的數額中扣除。而原告要求被告承擔合同或侵權責任，被告以另一法律關系的事實和理由提出原告對被告負有債務，要求抵銷原告訴訟請求的，屬反訴。

第五、作用不同。反駁只能使原告請求全部或部分不成立而敗訴。反訴則起抵銷、吞並和推翻原告請求甚至達到反給付的作用。

第六、處理方式不同。反訴原則上應與本訴合並審理，但如合並審理不利於案件的及時處理，也可以分案審理。

『肆』 民事訴訟法反訴規定有哪些

《民事訴訟法》：
第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接版利害關系的公民、法人和其他權組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
其他條件
（1）反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對原告以外其他人。
（2）反訴只能向受理本訴的法院提起。
（3）反訴與本訴必須是適用同種訴訟程序。
（4）反訴不能是其他法院專屬管轄。
（5）反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連。
（6）提起的期限。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋（2001）33號）第三十四條第三款「當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。」

『伍』 民事訴訟反訴應該在什麼時候提出

民事訴訟中反訴的時間應當在證明期限屆滿之前。

一，有關法律規定：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條的規定，反訴的時間和訴訟請求的增加是：案件受理後，法院辯論結束。根據最高人民法院第三十四條關於民事訴訟證據的第三款，反訴的時間和請求權的增加是：在證明書期滿前。

從理論上講，民事訴訟證據規則和證據規則屬於同一法律，對於同一法律，當然，新的法律優先原則和舊的法律，當然適用證據規則。最高人民法院關於民事訴訟證據的第八十二條規定：「法院過去的司法解釋與本規定的規定不一致，以本規定為准。」

二，司法實踐：

事實上，法院通常事先被告知證據的期限，證明的期限通常是在法院之前，而在訴訟期滿前提出反請求的請求。有時在法庭上作出反訴，法官也被承認。

(5)民事訴訟法反訴擴展閱讀：

反訴特徵

（1）當事人特定性及雙重性

由於反訴是本訴的被告向本訴的原告提出的獨立的反請求，因此反訴的原告即是本訴的被告，反訴的被告即是本訴的原告，即反訴的當事人是特定的，而且反訴的當事人在訴訟中的地位具有雙重性。

（2）請求具有獨立性

反訴具備訴成立的要件，是一種獨立的訴。反訴雖然是在本訴的訴訟程序中被告向原告提出的反請求，但是它並不因此必然地依賴本訴而存在。被告提出的反訴本身具備著起訴的要件，因此即使本訴撤回，反訴也能夠獨立存在，也能夠作為獨立的案件由法院審理裁判。

（3）目的具有對抗性

反訴的起訴能使本訴失去意義 ，吞並或抵消原告的訴訟請求。

(4)反訴的時間具有限定性

提起反訴有嚴格的時間限制。根據最高人民法院關於民事訴訟證據問題的若干規定第三十四條第三款之規定，應當在舉證期限屆滿前提出。

對於反訴，我國學者較有代表性的表述有「在已經開始的本訴的民事訴訟程序中，本訴的被告以其原告為被告，向受訴法院提出與本訴有牽連的獨立的反請求」。

「民事訴訟中的反訴，就是在已經開始的民事訴訟程序中，被告通過法院向原告提出的相反的民事權利請求」。「本訴是原告提起的訴訟，反訴是在本訴的基礎上產生的訴訟。

反訴與本訴有牽連，但與本訴不同，在已經提出的訴訟中，本訴被告以原訴（或稱本訴）原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，以達到抵消、動搖或吞並原訴的目的，這種反守為攻的訴訟稱之為反訴」。

『陸』 民事訴訟法的反訴什麼時候提出

反訴一般是指在已經提起的訴訟中，被告以原訴原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，藉以達到抵銷、動搖或吞並原訴的目的。在民事訴訟中承認反訴機制，是為了平等地保護當事人各自的合法權益，實現訴訟經濟和避免在相關聯案件上作出相互矛盾的裁判。反訴的本質是被告依法向原告提出獨立的反請求。反訴對本訴請求有對抗性，其目的為了抵銷、吞並或推翻本訴的主張，甚至可能獲得原告的給付;反訴與本訴具有關聯性，即它們的訴訟請求存在著法律或事實上的聯系。
第一，法律性質不同。反訴屬於請求權的范疇;反駁則屬於抗辯權的范疇，如在一合同糾紛中，原告請求被告支付貨款，如被告證明原告違約，不產生付款義務則為反駁，如被告請求原告賠償因原告違約而給其帶來的經濟損失，則為反訴。
第二，獨立性不同。反訴是一種獨立的訴訟請求，反駁則不具有訴訟性質，不主張獨立的請求和權利。反駁僅是對原告請求和理由的簡單、直接否定，不構成獨立的訴，反訴與本訴既可以合並審理，也可以不合並審理而另行起訴，且即使本訴的撤回也不影響反訴部分的審理;而反駁必須依存於本訴，而且無論如何抗辯，都不能產生新的請求。
第三、提起的時間不同。反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起;而反駁則可以在一審、二審、重審、再審的任何時候提出。
第四、對抗方法不同。反駁是直接否認對方的權利，是一種消極的防禦方法，只是證明原告的訴訟不能成立或不能全部成立，請求法院判決原告敗訴或部分敗訴，並不提出自己的訴訟請求，不對原告主張什麼權利。反訴則是一種積極的進攻方法，被告不是直接否認原告的權利而是提出了自己的訴訟，而且還要求判決自己勝訴，支持自己的訴訟。如原告要求被告承擔侵權責任，被告以原告亦有一定過錯抗辯，即為反駁。經審理屬實的，可直接從原告請求的數額中扣除。而原告要求被告承擔合同或侵權責任，被告以另一法律關系的事實和理由提出原告對被告負有債務，要求抵銷原告訴訟請求的，屬反訴。
第五、作用不同。反駁只能使原告請求全部或部分不成立而敗訴。反訴則起抵銷、吞並和推翻原告請求甚至達到反給付的作用。
第六、處理方式不同。反訴原則上應與本訴合並審理，但如合並審理不利於案件的及時處理，也可以分案審理。

『柒』 民事訴訟法常識：反訴與反駁的主要區別

反訴，是指在已經開始的訴訟程序中，被告向本訴的原告提出一個獨立的反請求，目的是為了抵消或吞並本訴原告的訴訟請求。反駁，是指被告例舉事實和理由來否定原告主張的事實和理由，以拒絕接受原告提出的訴訟請求。反駁和反訴之間的區別具體如下：
一、當事人的地位不同。
反訴當事人的地位具有雙重性，即一旦本訴的被告提出反訴，本訴當事人的地位就發生變化。本訴的原告變成了反訴的被告，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當事人的訴訟地位發生變化。無論被告反駁原告的主張，還是原告反駁被告的主張，均不使原告與被告的訴訟地位發生變化。
二、反訴與反駁提出的要求不同。
反訴是本訴的被告在本訴原告的訴訟請求之外，另外又提出了一個新的訴訟請求，形成了一個新的訴。而反駁則是被告在原告提出主張的基礎上列舉事實或理由，否定原告提出的理由和事實，拒絕接受原告的訴訟要求，但這種反駁不會提出新的訴訟主張，不會向本訴的原告主張權利。
三、適用的前提條件不同。
反訴不是每個案件都適用，其適用前提是本訴與反訴的訴訟請求互相牽連，又各自獨立，除此之外，不能適用反訴。而反駁適用一切案件，不論雙方的訴訟請求要求是什麼，也不論案件的性質，都適用反駁。
四、法律後果不同。
反訴因為是新的訴訟請求，因此，一旦反訴成立並且反訴者勝訴，本訴的原告一定要承擔責任；即使是本訴的原告撤訴，也不影響法院對反訴的審理，也不影響本訴的原告承擔責任。有時，被告反訴請求的數額超過原告本訴請求的數額，而又獲得法院支持時，本訴原告最終甚至要反過來向本訴被告承擔法律責任，並承擔給付義務。而反駁的當事人如果成功，作為被告來說，只是免去自己的責任，而不能使原告反向承擔責任。