行政訴訟法的主體是

❶ 行政訴訟被告主體如何確定

被告主體的確認

1、作出具體行政行為的行政機關作被告。

2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。

3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。

4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。

5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告

6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

(1)行政訴訟法的主體是擴展閱讀：

被告：defendant

刑事被告人享有辯護、最後陳述、拒絕回答與本案無關問題的權利，申請通知新證人到庭、調取新物證、重新鑒定或勘驗的權利，使用本民族語言文字的權利，申請迴避、提起上訴、要求再審的權利，對於審判人員、檢察人員、偵查人員侵犯其訴訟權利和侮辱其人身的行為提出控告的權利等。

人民法院、人民檢察院和公安機關應充分保障被告人行使其法定訴訟權利，同時有權依法對被告人採取強制措施和搜查、扣押等。

在人民法院審理民事案件的過程中，可更換不符合當事人條件的被告，即通知符合條件的被告參加訴訟。如果被告不符合當事人條件，而原告又不同意更換，人民法院應該裁定駁回起訴。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。此時被告即成為反訴的原告，本訴的原告即成為反訴的被告。

在行政訴訟中，被告與原告法律地位平等。

是指被訴稱侵犯了原告的民事權益，或者與原告發生了民事權益爭執，而依法被人民法院傳喚應訴的人。

❷ 行政訴訟法規定哪些機關可成為被告 詳細

行政訴訟法規定哪些機關可成為被告？ 當下制度的設計：行政主體理論與行政訴訟被告資格的對應 1．行政主體概念以及我國的法律規定 自從行政主體理論在上世紀80 年代末提出以來，經過十多年的不斷發展和完善，形成了現在比較完整的理論體系，對促進和推動行政法治的發展起到了重要作用。但是，隨著我國社會結構的變遷，社會主體多元化，行政主體理論中主體范圍過窄、不利於相對人訴訟等弊端不斷顯現，已經落後於甚至阻礙了司法實踐的發展。因此，我們要對現在的行政主體理論的價值、功能進行重新定位，通過對行政主體概念的新的理解來重新構建行政主體理論。關於行政主體的概念，學者們的表述雖然各不相同，但是大同小異，基本一致。(5)有的學者認為行政主體特指能以自己的名義實施國家行政權（表現為行政管理活動），並對行為效果承擔責任的組織。有的學者認為行政主體是享有實施行政活動的權力，能以自己的名義從事行政活動，並因此而承擔實施行政活動所產生責任的組織。人們普遍認可的說法是：行政主體是指享有行政職權，能作出影響行政相對人權利義務的行政行為，並能由其本身對外承擔行政法律責任的組織。由以上定義，可以看出我國行政主體具有以下四個特徵：第一，行政主體只能是組織，而不是個人。盡管行政主體的各種行政管理活動都是由公務員做出的，但公務員是以行政主體的名義行使職權，公務員本身並不是行政主體。公務員以自己名義實施的活動屬於個人行為。第二，行政主體是實施國家行政權的組織。不是社會中的所有組織都可以成為行政主體，只有那些享有行政職權的組織才能成為行政主體。第三，行政主體是能夠以自己的名義行使行政職權的組織。「以自己的名義」的外在表現形式就是能夠在做出行政決定的法律文書上署名。行政機關的某些內設機構、派出機構和臨時機構以及受委託的組織雖然也能做出具體行政行為，但他們不能以自己的名義進行，不是行政主體。根據上述特徵，在我國，只有國家行政機關和法律、法規授予某種特定行政職權的組織，才能成為行政主體。 2、當下行政訴訟被告資格的法律規定 而關於我國行政訴訟被告資格的法律規定，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條和最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第十九條至第二十二條的規定，可以看出我國行政訴訟被告包括兩種，即行政機關和法律法規授權的組織。(6)從理論上來看，有關行政訴訟被告條件的說法雖然不少，但實質條件有三：1、必須是行政行為主體；2、必須是行政職權主體；3、必須是責任主體。按照行政法的理論，行政主體的法律資格要件一般有三：1、主體必須是享有行政職權的組織；2、主體必須是能夠以自己名義實施行政活動的組織；3、主體必須是能夠獨立承擔行政責任的組織。所以，筆者認為行政主體是指享有國家權力，能夠以自己的名義從事行政管理活動並能獨立地承擔由此產生的法律責任的組織。這是對行政訴訟主體最基本的概括，也是比較確切的一個定義。我國行政主體理論的主要功能之一就是確認行政訴訟被告，二者聯系的紐帶就是責任承擔問題。因為根據現在的行政主體理論，必須是能夠對自己的行政行為獨立承擔責任的組織才能成為行政主體，而「獨立承擔責任」的表現就是可以成為行政訴訟的被告，也就是說行政主體承擔的是形式上的責任。二者聯系太過緊密又直接造成兩個弊病：一是不便於相對人訴訟。我國的行政組織系統龐雜，哪些是行政機關，哪些是法律法規授權的組織，還有行政機關的各種內設機構、派出機構、臨時機構以及受委託的組織，甚至連專業人士也往往理不清頭緒，普通的相對人很難或者根本不可能辨清誰具有行政主體資格，因此當自身合法權益受到侵害時，連應當起訴誰都無從知道。二是為法官討好政府，明哲保身提供了口實。行政系統一般是實行首長負責制，出於他們政績著想，官員們是非常不希望自己成為行政訴訟被告的，因此當他們受到起訴時，往往會通過各種渠道給法官實行壓力。由於我國司法組織體制的不健全，法官甚至法院的命運一般掌握在當地政府手裡，法官們迫於各種壓力和為了自己前途，就會抓住被訴機關不是行政主體，不能成為行政訴訟被告這根「救命稻草」，對相關案件不予受理。這是我國行政訴訟受到很大阻力的重要因素之一。

❸ 行政訴訟法常識：什麼是行政法律關系客體

行政法律關系，是指受行政法律規范調控的因行政活動（權利活動內和非權利活動）而形成或產容生（引發）的各種權利義務關系。行政法律關系的主體指參加行政法律關系享有權利，承擔義務的當事人。

行政法律關系的客體指行政法律關系中當事人權利，義務所指向的對象。

這種關系既應包括在行政活動過程中所形成的行政主體與行政相對人之間的行政法上的權利義務關系，也應包括因行政活動產生或引發的救濟或監督關系。

行政法律關系的客體范圍十分廣泛，概括來講可以分成這三種：物、智力成果、行為。物可以是指一定的物質財富，如土地、房屋、森林、交通工具等。智力成果可以是指一定形式的智力成果，如著作、專利、發明等。行為是指行政法律關系主體為一定目的的有意識的活動，可以是納稅、征地、交通肇事、打架斗毆等。但是注意一點，行為包括作為和不作為。（即納稅、不納稅等）

❹ 行政訴訟原告的主體有哪些

原告包括公民、法人或者其它組織。

1、公民。合法權益受到行政機關和行政機關工作人員具體行政行為侵犯的公民，有權依照行政訴訟的規定，向人民法院提起行政訴訟。當然，這里所稱的公民是指具有中華人民共和國國籍的公民。

2、法人。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。

3、其他組織。例如以其家庭全部財產承擔民事責任的工商個體戶、農民承包經營戶、起字型大小的合夥組織，或者尚處於籌建階段的企業、單位等。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十五條行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。

(4)行政訴訟法的主體是擴展閱讀：

在特殊情況下，不是行政行為的相對方也具有原告的資格。主要有兩種情況：一是具有起訴資格的公民死亡；二是具有起訴資格的法人和組織終止，為新的法人和組織所代替。為了更好地保護上述兩類情況中行政相對人的合法權益，

《行政訴訟法》第24條第2、3款規定：「有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。」「有權提起訴訟的法人和其他組織終止，承受其權利的法人或其他組織可以提起行政訴訟。」

根據最高院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）的規定。「近親屬」主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬。

❺ 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼

1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同

《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。

2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同

在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。

在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。

3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同

在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。

4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同

民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。

行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。

(5)行政訴訟法的主體是擴展閱讀：

行政訴訟和行政復議的區別：

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。

此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。

❻ 行政訴訟法中」原告訴訟主體資格「是什麼意思

簡單理解就是，一個人能不能做原告，符合資格的才可以當原告。

❼ 行政訴訟的被告主體可以是那些

《行政訴訟法》
第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。 由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第二十條行政機關組建並賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。
行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。
法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。
第二十一條行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

❽ 行政訴訟法中的被告必須是什麼

來行政訴訟的被告源只能是行政管理中的管理方，即作為行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織。
行政訴訟的原告只能是行政管理中的相對方，即公民、法人或者其他組織。
行政訴訟的當事人雙方的訴訟地位是恆定的，不允許行政主體作為原告起訴行政管理相對方。這個特點與民事訴訟和刑事訴訟不同。民事訴訟中訴訟雙方當事人均為平等的民事主體，原被告不具有恆定性，允許被告反訴；而刑事訴訟，也存在著自訴案件中允許被告人作為被害人所訴自訴人。

❾ 行政訴訟法關於罰款主體的限制規定

行政訴訟法不規定罰款主體的問題，而是行政處罰法規定，根據行政版處罰法的規定，權具體設定罰款規定的有法律、行政法規、地方性法規，國務院部、委員會規章可設定一定數額的罰款，國務院直屬機構根據國務院授權可設定一定數額的罰款，罰款限額由國務院規定。法方性規章可設定一定數額的罰款，限額由省、自治區、直轄市人大常委會規定。
關於高校對學生使用違禁電器處以罰款是否合法問題，這又是執行主體（實施機關）的問題，根據規定：縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關，高校作為事業單位本無處罰權，但如果經法律、法規授權也具有處罰權。

❿ 哪些主體在中華人民共和國進行行政訴訟，適用《行政訴訟法》

行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個專人、法人或其他組屬織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。
根據《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
同時，《行政訴訟法》第三條規定， 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。