行政訴訟法2016

Ⅰ 法學考研武漢大學2016

綜合知識(法理學、憲法學、行政法學、刑法學、民法學、刑事訴訟法、行政訴訟法、民事訴訟法、國際法學)參考書目如下：研究生 125教育網為你解答，希望我的回答能夠幫助到你。
李龍主編：《法理學》，人民法院出版社、中國社會科學出版社2003年聯合出版
周葉中主編：《憲法》二十一世紀核心教材，高等教育出版社、北京大學出版社
馬俊駒、余延滿著：《民法原論》(第四版)，法律出版社2010年版
秦前紅主編：《新憲法學》，武漢大學出版社2009年版(第二版)
馬克昌主編：《刑法》(第二版)，高等教育出版社2010年版
周佑勇著：《行政法原論》(第二版)，中國方正出版社2005年版
洪浩著：《刑事訴訟法學》，武漢大學出版社2010年版
林莉紅著：《行政訴訟法學》，武漢大學出版社2009年，修訂三版
趙鋼、占善剛、劉學在：《民事訴訟法學》，武漢大學出版社2010年版(第二版)
梁西主編：《國際法》(修訂版)，武漢大學出版社2000年版
邵沙平、余敏友主編：《國際法問題專論》，武漢大學出版社2002年版

法理學：
李龍主編：《法理學》，人民法院出版社、中國社會科學出版社2003年聯合出版
張文顯主編：《法理學》(第三版)，高等教育出版社、北京大學出版社2006年版
張文顯著：《二十世紀西方法哲學思潮研究》，法律出版社
中國法律思想史及外國法制史：
張國華主編：《中國法律思想史》，法律出版社1986年6月版
楊鴻烈著：《中國法律思想史》(第一版)，商務印書館1998年版
何勤華主編：《外國法制史》(第三版)，法律出版社2001年版

憲法學：
周葉中主編：《憲法》二十一世紀核心教材，高等教育出版社、北京大學出版社，2005年第二版
秦前紅主編：《新憲法學》，武漢大學出版社2009年第二版

行政法學：
周佑勇著：《行政法原論》(第二版)，中國方正出版社2005年版
姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》(第二版)，北京大學出版社、高等教育出版社2005年版

刑事法學：
馬克昌主編：《刑法》(第二版)，高等教育出版社2010年版
高銘暄、馬克昌主編：《刑法學》(第四版)，北京大學出版社、高等教育出版社2010年版
李希慧主編，康均心、黃明儒副主編：《中國刑法總論》(創新思維法學教材)、《中國刑法各論》(創新思維法學教材)，武漢大學出版社2009年版
徐靜村主編：《刑事訴訟法學》，法律出版社2005年版(第三版)
陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學》，中國政法大學出版社2010年版(第四版)
樊崇義主編：《刑事訴訟法學》，中國政法大學出版社2009年版

民商法學：
余延滿、馬俊駒著：《民法原論》(第四版)，法律出版社2010年版
李雙元、溫世揚主編：《比較民法學》，武漢大學出版社1995年版
陳本寒主編：《商法新論》，武漢大學出版社2009年版

刑事訴訟法學：
洪浩著：《刑事訴訟法學》，武漢大學出版社2010年版
陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學》，中國政法大學出版社2002年版

行政訴訟法學：
林莉紅著：《行政訴訟法學》，武漢大學出版社2009年，修訂三版
姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》(第三版)，北京大學出版社、高等教育出版社2007年版
林莉紅著：《中國行政救濟理論與實務》，武漢大學出版社2000年5月版

民事訴訟法學：
趙鋼、占善剛、劉學在：《民事訴訟法學》，武漢大學出版社2010年版(第二版)
占善剛、劉顯鵬著：《證據法論》，武漢大學出版社，2009年2月版
《民事訴訟法教學法規》(最新版)，中國法制出版社

經濟法與商法學：
漆多俊主編：《經濟法學》，武漢大學出版社2004年版
漆多俊著：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版
覃有土主編：《商法學》，中國政法大學出版社2000年版
范健著：《商法》(修訂版)，高等教育出版社2005年版

環境與資源保護法學：
韓德培主編：《環境保護法教程》(第五版)，法律出版社2007年版
蔡守秋主編：《環境資源法教程》，高等教育出版社2004年版
金瑞林主編：《環境法學》(第二版)，北京大學出版社2007 年版

國際法與國際關系史(1917年以後)或國際法與法理學(二選一)：
梁西主編：《國際法》(修訂版)，武漢大學出版社2000年版
梁西主編：《國際組織法總論》(修訂第五版)，武漢大學出版社2001年版
邵沙平、余敏友主編：《國際法問題專論》，武漢大學出版社2002年版
劉德斌主編：《國際關系史》，高等教育出版社2003年版
李龍主編：《法理學》，高等教育出版社、人民法院出版社2003年聯合出版

國際私法與國際法：
梁西主編：《國際法》(修訂版)，武漢大學出版社2000年版
梁西主編：《國際組織法總論》，武漢大學出版社2001年版
邵沙平、余敏友主編：《國際法問題專論》，武漢大學出版社2002年版
韓德培主編：《國際私法》，北京大學出版社、高等教育出版社2000年版
黃進主編：《國際私法》，法律出版社1999年版
肖永平著：《肖永平論沖突法》，武漢大學出版社2002年版
肖永平著：《國際私法原理》，法律出版社2003年版
郭玉軍編著：《沖突法導讀本》，中國人民大學出版社2005年版

國際經濟法：
余勁松主編：《國際投資法》(修訂版)，法律出版社2007年版(第三版)
漆彤主編：《國際貿易法新編》，武漢大學出版社2009年版
余勁松、吳志攀主編：《國際經濟法》，北京大學出版社、高等教育出版社2005年版(第二版)
梁西主編：《國際組織法總論》(修訂第五版)，武漢大學出版社2001年版

Ⅱ 行政法與行政訴訟法2016有沒有修改

《行政訴訟法來》：根源據2014年11月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修訂 自2015年5月1日起施行)
行政法的概念：行政是指國家行政主體依法對國家和社會事務進行組織和管理的活動。行政具有國家意志性、執行性、法律性和強制性的特徵。

行政法是調整國家行政管理的行政法律規范的總和。行政法以行政關系為調整對象，其目的是保障國家行政權運行的合法性和合理性。

Ⅲ 行政法與行政訴訟法學

行政行為相對於民事行為或其他國家機關行為而言，其主要特徵是___。
A. 服務性
B. 從屬法律性
C. 裁量性
D. 單方性
E. 強制性
在我看來，這題是沒有答案的。在於題干中有「其他國家機關行為」

Ⅳ 民事案件審理中可獲得司法賠償的情形有哪些

最高人民法院關於審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋

（2016年2月15日最高人民法院審判委員會第1678次會議通過，自2016年10月1日起施行）

法釋〔2016〕20號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》已於2016年2月15日由最高人民法院審判委員會第1678次會議通過，現予公布，自2016年10月1日起施行。

最高人民法院

2016年9月7日

根據《中華人民共和國國家賠償法》及有關法律規定，結合人民法院國家賠償工作實際，現就人民法院賠償委員會審理民事、行政訴訟中司法賠償案件的若干法律適用問題解釋如下：

第一條人民法院在民事、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施、先予執行措施，或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權益並造成損害的，賠償請求人可以依法向人民法院申請賠償。

第二條違法採取對妨害訴訟的強制措施，包括以下情形：

（一）對沒有實施妨害訴訟行為的人採取罰款或者拘留措施的；

（二）超過法律規定金額採取罰款措施的；

（三）超過法律規定期限採取拘留措施的；

（四）對同一妨害訴訟的行為重復採取罰款、拘留措施的；

（五）其他違法情形。

第三條違法採取保全措施，包括以下情形：

（一）依法不應當採取保全措施而採取的；

（二）依法不應當解除保全措施而解除，或者依法應當解除保全措施而不解除的；

（三）明顯超出訴訟請求的范圍採取保全措施的，但保全財產為不可分割物且被保全人無其他財產或者其他財產不足以擔保債權實現的除外；

（四）在給付特定物之訴中，對與案件無關的財物採取保全措施的；

（五）違法保全案外人財產的；

（六）對查封、扣押、凍結的財產不履行監管職責，造成被保全財產毀損、滅失的；

（七）對季節性商品或者鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品採取保全措施，未及時處理或者違法處理，造成物品毀損或者嚴重貶值的；

（八）對不動產或者船舶、航空器和機動車等特定動產採取保全措施，未依法通知有關登記機構不予辦理該保全財產的變更登記，造成該保全財產所有權被轉移的；

（九）違法採取行為保全措施的；

（十）其他違法情形。

第四條違法採取先予執行措施，包括以下情形：

（一）違反法律規定的條件和范圍先予執行的；

（二）超出訴訟請求的范圍先予執行的；

（三）其他違法情形。

第五條對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，包括以下情形：

（一）執行未生效法律文書的；

（二）超出生效法律文書確定的數額和范圍執行的；

（三）對已經發現的被執行人的財產，故意拖延執行或者不執行，導致被執行財產流失的；

（四）應當恢復執行而不恢復，導致被執行財產流失的；

（五）違法執行案外人財產的；

（六）違法將案件執行款物執行給其他當事人或者案外人的；

（七）違法對抵押物、質物或者留置物採取執行措施，致使抵押權人、質權人或者留置權人的優先受償權無法實現的；

（八）對執行中查封、扣押、凍結的財產不履行監管職責，造成財產毀損、滅失的；

（九）對季節性商品或者鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品採取執行措施，未及時處理或者違法處理，造成物品毀損或者嚴重貶值的；

（十）對執行財產應當拍賣而未依法拍賣的，或者應當由資產評估機構評估而未依法評估，違法變賣或者以物抵債的；

（十一）其他錯誤情形。

第六條人民法院工作人員在民事、行政訴訟過程中，有毆打、虐待或者唆使、放縱他人毆打、虐待等行為，以及違法使用武器、警械，造成公民身體傷害或者死亡的，適用國家賠償法第十七條第四項、第五項的規定予以賠償。

第七條具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：

（一）屬於民事訴訟法第一百零五條、第一百零七條第二款和第二百三十三條規定情形的；

（二）申請執行人提供執行標的物錯誤的，但人民法院明知該標的物錯誤仍予以執行的除外；

（三）人民法院依法指定的保管人對查封、扣押、凍結的財產違法動用、隱匿、毀損、轉移或者變賣的；

（四）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；

（五）因不可抗力、正當防衛和緊急避險造成損害後果的；

（六）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。

第八條因多種原因造成公民、法人和其他組織合法權益損害的，應當根據人民法院及其工作人員行使職權的行為對損害結果的發生或者擴大所起的作用等因素，合理確定賠償金額。

第九條受害人對損害結果的發生或者擴大也有過錯的，應當根據其過錯對損害結果的發生或者擴大所起的作用等因素，依法減輕國家賠償責任。

第十條公民、法人和其他組織的損失，已經在民事、行政訴訟過程中獲得賠償、補償的，對該部分損失，國家不承擔賠償責任。

第十一條人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中，具有本解釋第二條、第六條規定情形，侵犯公民人身權的，應當依照國家賠償法第三十三條、第三十四條的規定計算賠償金。致人精神損害的，應當依照國家賠償法第三十五條的規定，在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉；造成嚴重後果的，還應當支付相應的精神損害撫慰金。

第十二條人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中，具有本解釋第二條至第五條規定情形，侵犯公民、法人和其他組織的財產權並造成損害的，應當依照國家賠償法第三十六條的規定承擔賠償責任。

財產不能恢復原狀或者滅失的，應當按照侵權行為發生時的市場價格計算損失；市場價格無法確定或者該價格不足以彌補受害人所受損失的，可以採用其他合理方式計算損失。

第十三條人民法院及其工作人員對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，且對公民、法人或者其他組織的財產已經依照法定程序拍賣或者變賣的，應當給付拍賣或者變賣所得的價款。

人民法院違法拍賣，或者變賣價款明顯低於財產價值的，應當依照本解釋第十二條的規定支付相應的賠償金。

第十四條國家賠償法第三十六條第六項規定的停產停業期間必要的經常性費用開支，是指法人、其他組織和個體工商戶為維系停產停業期間運營所需的基本開支，包括留守職工工資、必須繳納的稅費、水電費、房屋場地租金、設備租金、設備折舊費等必要的經常性費用。

第十五條國家賠償法第三十六條第七項規定的銀行同期存款利息，以作出生效賠償決定時中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準利率計算，不計算復利。

應當返還的財產屬於金融機構合法存款的，對存款合同存續期間的利息按照合同約定利率計算。

應當返還的財產系現金的，比照本條第一款規定支付利息。

第十六條依照國家賠償法第三十六條規定返還的財產系國家批準的金融機構貸款的，除貸款本金外，還應當支付該貸款借貸狀態下的貸款利息。

第十七條用益物權人、擔保物權人、承租人或者其他合法佔有使用財產的人，依據國家賠償法第三十八條規定申請賠償的，人民法院應當依照《最高人民法院關於國家賠償案件立案工作的規定》予以審查立案。

第十八條人民法院在民事、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施、先予執行措施，或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，系因上一級人民法院復議改變原裁決所致的，由該上一級人民法院作為賠償義務機關。

第十九條公民、法人或者其他組織依據國家賠償法第三十八條規定申請賠償的，應當在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結後提出，但下列情形除外：

（一）人民法院已依法撤銷對妨害訴訟的強制措施的；

（二）人民法院採取對妨害訴訟的強制措施，造成公民身體傷害或者死亡的；

（三）經訴訟程序依法確認不屬於被保全人或者被執行人的財產，且無法在相關訴訟程序或者執行程序中予以補救的；

（四）人民法院生效法律文書已確認相關行為違法，且無法在相關訴訟程序或者執行程序中予以補救的；

（五）賠償請求人有證據證明其請求與民事、行政訴訟程序或者執行程序無關的；

（六）其他情形。

賠償請求人依據前款規定，在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結後申請賠償的，該訴訟程序或者執行程序期間不計入賠償請求時效。

第二十條人民法院賠償委員會審理民事、行政訴訟中的司法賠償案件，有下列情形之一的，相應期間不計入審理期限：

（一）需要向賠償義務機關、有關人民法院或者其他國家機關調取案卷或者其他材料的；

（二）人民法院賠償委員會委託鑒定、評估的。

第二十一條人民法院賠償委員會審理民事、行政訴訟中的司法賠償案件，應當對人民法院及其工作人員行使職權的行為是否符合法律規定，賠償請求人主張的損害事實是否存在，以及該職權行為與損害事實之間是否存在因果關系等事項一並予以審查。

第二十二條本解釋自2016年10月1日起施行。本解釋施行前最高人民法院發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

Ⅳ 拆遷律師哪個做的比較好

吉林：一家人三次拆遷的維權故事，萬典律師給力支持
原標題：吉林：一家人三次拆遷的維權故事，萬典律師給力支持
這是三個真實的案例，哥哥王甲、弟弟王乙一家人經歷的三次拆遷，攜手萬典律師事務所走過的維權故事，通過三次拆遷，萬典律師給予的給力支持，一家人與萬典律師事務所結下深厚的友誼，三次拆遷，三次維權，真實案例鑒證了萬典律師的實力，拆遷路漫漫，萬典長相伴，在您面對種地拆遷中的困難重重的法律問題無力的解決的時候，請您記住，被拆遷，找萬典。
第一次拆遷故事：遇拆遷，律師給力支持結友誼
經典博弈—— 強拆裁定下的法與權的較量
當事人：王甲、王乙等10人，承辦律師王衛洲、馮凱
新拆遷法的出台用司法強拆取代了行政強拆，似乎加強了對被拆遷人物權的保護，但地方法院為支持政府拆遷行為，違法裁定強制執行怎麼應付，對於行政強拆可以起訴予以制止，但對於司法強拆似乎連告狀的地方都沒有，所以一旦法院裁定強制執行對於被拆遷人來講維權難度遠遠大於行政強拆。2012年6月吉林省德惠市十位拆遷戶以巧妙的方式抵制了數次行政強拆和司法強拆，獲得拆遷維權的勝利，且看他們是如何應付強制拆遷的。
吉林省德惠市王甲，王乙等10人因房屋拆遷糾紛委託我所律師王衛洲辦理，接受委託時正值該市國土資源局向王甲，王乙等人下達《責令交出土地決定書》限期7日交出被征土地，否則申請法院強制執行，很有可能這是政府與法院已經協商好的處理方式，王衛洲、馮凱律師代理本案後嗅覺到這將是一起抵擋強制拆遷的博弈，難度很大。
初次交鋒
代理案件之後律師團立連夜進行審查，發現《責令交出土地決定書》存在嚴重違法，於是立即向德惠市人民法院提起行政訴訟，希望通過訴訟制止強制行為，但令人失望的是德惠市人民法院並不予受理該案件，一線希望被打破了，此時當事人心急如焚，時間緊迫律師團認為不宜與德惠法院糾纏，應立即向長春市國土資源局申請行政復議，在復議期間申請停止執行。
我們在行政復議指出：責令交出被征土地應當首先經省級人民政府批准征地並予以公告《徵收土地方案》《補償安置方案》，至今被申請人未履行兩公告一登記申請人有權拒絕交出被征土地；其次被申請人對申請人的被拆遷房屋及附屬物具體情況尚未測量評估，其行政決定認定的數據不符合實際情況，目前尚未沒有進行合理補償，故根據《國務院關於深化改革嚴格土地管理的決定》不得強行用地等一系列實體及程序上的問題，案件受理後，自知理虧的德惠市國土資源局自行撤銷《責令交出土地決定書》，燃眉之急得到了化解，但問題遠遠沒有解決，王甲，王乙等深知一次強拆不成，下一次即將強拆接踵而至。
調查與出擊
經查，該市國土資源局主張王甲，王乙土地房屋是被省政府《關於德惠市人民政府2007年第11批次農用地轉用和土地徵收的批復》批准徵收，經過調查，律師發現《關於德惠市人民政府2007年第11批次農用地轉用和土地徵收的批復》辦理過程未經被征地農民知情確認；征地報批前擬定征地補償標准和安置方案未告知被征地申請聽證的權利，也未召開聽證，程序違法；此次耕地補充方案存在嚴重的問題，顯然是張冠李戴、挪用耕地補充指標；超越國土資源部要求的市縣每年控制范圍於是依法向省級人民政府申請行政復議，並隨時准備申請國務院進行裁決。法律程序的穩步推進當事人的物權得到了有力的保證，案件進入相持階段，數月時間王甲，王乙的房屋沒有遭遇強拆，因為在本案行政復議和最終裁決作出之前，是不能履行強制拆遷的。
奇怪訴訟和先於執行，決勝時刻
幾個月的平靜之後，一個星期五的下午王甲，王乙等突然接到法院的傳喚，於是忐忑不安的趕到法院，我們並沒有向法院起訴，為什麼法院會傳喚我們，到了法院才知道，原來行政強拆程序走不通，該市房屋徵收中心向法院提起民事訴訟，以政府批准房屋徵收中心拆遷王甲，王乙等的房屋為由，要求王甲，王乙排除妨礙，停止侵權，將土地房屋予以拆遷，剛接到訴狀法院立刻給王甲，王乙下達了《先予執行裁定》：三日之後強制執行，收到裁定書後五日之內可以復議一次，但復議期間不停止執行，這意味著，本案不經法院判決將直接進入強制執行，補償問題拆完再說，拆遷方做這樣的安排可謂「用心良苦」，案件又進入了萬分緊張的時刻，當事人與律師明白，這一次意味著決戰，是最難的一次，駁倒法院的裁定即意味著問題能夠合理的解決。
細心的律師一眼看出其中的問題，房屋徵收中心履行發房屋徵收屬行政職責，本應通過行政手段來處理，提起民事訴訟，該案根本不屬於民事訴受案范圍更談不上先於執行，於是律師立即起草《停止執行申請書》《復議申請書》，《復議申請書》直擊要害，明確指出：1、「根據最高人民法院《最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》（法釋[2005]9號）已經明確規定「拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，」2、本裁定違反我國基本的征地拆遷法律制度，該裁定申請主體、申請程序均均屬違法；3、如果從《民事訴訟法》角度考慮，房屋徵收經辦中心不具備對涉案土地房屋不存在使用權和所有權，故不具備起訴資格，更不能要求房屋所有權人停止侵權，拆遷房屋。《復議申請書》還表明：《國務院辦公廳關於進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》，《國土資源部辦公廳關於切實做好征地拆遷管理工作的緊急通知》（國土資電發〔2011〕72號），《中央紀委關於加強監督檢查進一步規范征地拆遷行為的通知》（中紀辦﹝2011﹞8號），《最高人民法院關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定》等一系列關於違法拆遷追究相關人員責任的規定。由於文書完成時，法院已經休假，當事人用特快專遞寄送，並在周一早晨重新親自遞交一次。
三天時間到了，該市法院沒有實施拆遷方周密計劃的《先於執行》，而是促使雙方進行協調，由於法律的給力支持，強拆被沒有實施，當地徵收部門多次與王甲，王乙一家進行協商，
最終雙方達成了協議，王甲，王乙一家得到了滿意的補償，一起行政強拆、司法強拆交錯壓力下拆遷案件畫上了圓滿的句號，法律再次戰勝了權力。
第二次拆遷故事：
第一次拆遷之後，弟弟王乙到公主嶺市租了一塊土地搞養殖業，哥哥王甲繼續留在德惠過著幸福的生活，然而在這一家似乎與拆遷有緣，過了幾年，弟弟王乙的養殖場以王乙周邊的兩個養殖場因公路建設需要，被當地拆遷部門強制拆除，王乙在無力解決時，再次找到了萬典律師。
吉林公主嶺：市政府強制拆除後不承認，如何維護權益？
當事人：王乙，承辦律師，陳海峰
基本案情：原告乙在公主嶺市承包一塊土地用於養殖場，因「京哈高速公路長春至四平段改擴建工程建設項目」征地需要。王乙的養殖場被列入了征地范圍之中，2015年7月1日，原告承包經營土地的地上附著物被施工單位強制清除。原告對此不服以公主嶺市人民政府為被告依法向人民法院提起行政訴訟。
一審裁定，駁回起訴
本案一審由吉林省四平市中級人民法院管轄，吉林省四平市中級人民法院審理裁定認為，原告雖提交了現場照片及視頻光碟，但該證據顯示的內容不能證明，強制清除地上物行為是被告工作人員實施的。其提交的公主嶺市人民法院（2015）公行初字第26號行政裁定書，只是證明原告起訴時錯列了被告，並不能證明原告所訴的行政強制行為是被告公主嶺市人民政府實施的。故原告提交的證據不能足以證明被告實際實施了被訴行政強制行為。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項的規定，原告提起的訴被告公主嶺市人民政府行政強制行為違法，沒有足夠的事實根據，其所訴意見本院不予支持，故裁定駁回王乙的起訴。
省高院，撤銷一審，發回重審
一審裁定作出後，王乙對此不服，陳律師代為提起上訴，上訴稱：（一）公主嶺市法院作出的行政裁定已經明確了應由公主嶺市人民政府對當天的強制行為負責。四平中院片面認定其錯列被告錯誤。（二）上訴人一審過程中提交了強行征地的照片和視頻資料，該證據顯示被上訴人組成部門公主嶺市城市管理行政執法局等單位具體實施了強制行為。原審法院一方面認定當日被上訴人派工作人員到場，一方面又認為其到場只是維持秩序明顯不成立。（三）公主嶺市人民政府是本次項目征地的法定實施主體，應承擔相應責任。故請求撤銷一審裁定，指令四平中院繼續審理。
吉林省高級人民法院經審理認為：《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款規定：「國家徵收土地的，依照法定程序批准後，由縣級以上地方人民政府予以公告並組織實施。」即集體土地徵收過程中，被徵收土地所在地的市、縣人民政府是組織實施的主體，應對組織實施行為負責。本案中，被徵收土地為集體土地，組織實施的主體為公主嶺市人民政府，上訴人提供的視頻照片顯示政府相關工作人員在強制清除行為現場，故上訴人針對該行政強制行為以公主嶺市人民政府為被告提起行政訴訟符合法律規定的起訴條件。原審法院以「原告提交的證據不足以證明被告實際實施了被訴行政強制行為」為由裁定駁回起訴錯誤。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項、《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十八條之規定，裁定如下：
一、撤銷四平市中級人民法院（2016）吉03行初3號行政裁定；
二、指令四平市中級人民法院繼續審理。
勝訴，公主嶺政府承擔法律責任，強拆違法
本案發回吉林省四平市中級人民法院後，四平市中級人民法院經審理認為：本院認為：被告雖在訴訟中否認其實施行政強制行為，但按照《中華共和國土地管理法》第四十六條第一款「國家徵收土地的，依照法定程序批准後，由縣級以上地方人民政府予以公告並組織實施」的規定，被告是涉訴集體土地的徵收實施主體，應對組織實施行為負責，且原告提交的證據能夠充分證明被告的工作人員組織實施了該項行政強制行為。根據《中華人民共和國行政強製法》第四條「行政強制的設定和實施，應當依照法定的許可權、范圍、條件和程序」、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條「違反土地管理法律、法規規定，阻撓國家建設徵收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執行」的規定，被告作為涉訴集體土地的徵收主體，如認為被徵收人阻撓其徵收土地，應按照法律規定的條件和程序，由土地主管部門責令交出土地，拒不交出的，只能申請人民法院執行。因此，法律並未賦予縣級以上人民政府在集體土地徵收中的強制執行權。綜上，被告公主嶺市人民政府在進行集體土地徵收過程中，強制清除原告承包的集體土地地上物的行政行為違法。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）的規定，判決如下：
確認被告公主嶺市人民政府強制清除原告承包的集體土地地上物的行政行為違法。
案件受理費50元由被告負擔。
本案勝訴後，補償標准問題尚有爭議，公主嶺政府稱已將補償款支付到村委會，王乙對此對此不予認可，萬典律師就補償爭議已經起訴至吉林省高級人民法院。
第三次拆遷故事，王甲老家在拆遷，官司打到最高院
拆遷補償不合理，律師幫他把官司打到最高法院，終獲滿意補償，案件圓滿結束
當事人：吉林省德惠市，王甲
案件承辦律師：陳海峰、馮凱，均為北京萬典律師事務所律師。
家住吉林省德惠市的村民王甲，手機中一直存著一位律師的電話號碼，這就是北京萬典律師事務所主任律師王衛洲的手機號，那是五年前的一起民告官與官告民交織的案件，德惠市房屋徵收中心提起民事訴訟要求拆除他們家的房子同時申請先予執行，被德惠市人民法院准許裁定三日之內強制執行，在危急情況下他們通過王律師成功阻止了法院的違法強拆，最終在王律師的有力支持下，這個案件一直打到國務院裁決階段，那一次拆遷補償糾紛得到圓滿解決，王甲一家同德惠市房屋徵收中心達成和解，補償款達到滿意，詳見《經典博弈、司法強拆下法與權的較量》，而王甲的另一處宅基地聽說也被列入了拆遷范圍，於是王甲特意囑咐王律師：「如果幾年後我另一處房子拆遷需要你代理，請你一定要幫我！」
果然幾年後，政府再次啟動棚戶區改造，王甲的另一處宅基地屬於徵收范圍之中。
拆遷改造是件好事，可是同上一次拆遷一樣，看到房屋徵收的標准王甲怎麼也無法接受，但是經過多次協商拆遷方寸步不讓，而王甲家中多次發生被砸玻璃、賭鎖子眼等惡作劇，加上周邊的拆遷施工使得這處房屋已無法正常居住，困境中的王甲毅然決定再次聘請北京萬典律師事務所的律師為其維護權益。
律師介入、依法維權
王甲同王律師反映情況後，北京萬典律師事務所決定受理這一起案件，經過討論律所指派馮凱、陳海峰兩位律師辦理此案，馮律師、陳律師接受委派後，立即赴當地進行調查取證，經過查詢發現該項目的土地徵收審批過程未依法經被征地農民知情確認、未履行聽證程序，在補償方案制定過程中也沒有充分徵求被征地農民的意見，王甲家中的玻璃、門窗等受到人為性嚴重損壞，經商議律師決定雙管齊下，採取法律途徑維護權益：
一方面針對一些不明身份人員對王甲居住的騷擾行為，向當地公安機關申請查處，在公安機關不予受理的情況下，針對公安機關的不履行職責提起行政復議要求其法定職責，保護公民人身財產權益。
另一方面調涉案項目土地審批的批文，針對該批文申請行政復議請求撤銷，然而吉林省人民政府以德惠市人民政府已經發布土地徵收公告，告知行政復議的期限和權利，王甲的行政復議申請超過期限為由駁回了王甲的行政復議申請，但是王甲卻從來見過這樣的公告，對此律師向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷省政府的復議決定，責令其重新審理。
經過幾個月的訴訟，王甲的人身財產權益得到了有效的保障，公安機關進行立案調查後，砸窗戶、砸門等事件不再發生了，可是針對土地批文的行政訴訟卻並不是很順利，而問題的關鍵恰恰在這里。
中院裁定不予受理，省高院撤銷一審，指令繼續審理
針對吉林省政府的駁回行政復議申請決定，律師向長春市中級人民法院提起行政訴訟，然而長春市中級人民法院卻根據《行政復議法》第三十條第二款認為：以省政府的行政復議決定屬於最終裁決為由裁定不予受理。
《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定為：根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。
這一款規定：其實是指根據省、自治區、直轄市人民政府根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，對自然資源的確權行政復議決定屬於最終裁決，而非指省政府對征地批復行為作為的行政復議決定，但是一些法院卻把該條的內容進行了擴大化，致使行政復議申請人的權利受到限制。
對此律師依法提起上訴，上訴指出：《行政復議法》第三十條第二款只是將省級人民政府確定土地所有權、使用權所做的「行政復議決定」列為最終裁決。在司法實踐中、確實存在部分人民法院以該條規定為由認為「征地批復」屬於最終裁決，而提出對於征地批復只能行政復議而不能行政訴訟的觀點，但這種觀點顯然是自相矛盾的，因為最終裁決是對爭議事項的最終處理結果，針對最終裁決既不能提出行政復議也不能提出行政訴訟，只有具體行政行為不屬於最終裁決才可以針對其提出行政復議或訴訟。從裁決的含義來看，其應當是對某一爭議事項所作出的處理決定，近似於人民法院的判決。而政府的征地批復是一種行政審批行為，顯然不屬於裁決的范疇。在法律實踐中，省級人民政府針對征地批復作出的行政復議決定均在結尾處告知「如不服本決定，可以向國務院申請最終裁決或向人民法院提起行政訴訟」；而國務院法制辦公室處理行政復議案件絕大多數是針對省級人民政府的征地批復，這屬於經過省級人民政府原級行政復議後的行政復議裁決（雖然人民法院對省級人民民政府征地批復案件受理較少，但這可能與我國司法相對不夠獨立有關，而非法律本身的問題）。我認為在這類案件中國務院作出的「行政復議裁決」屬於最終裁決，而省級人民政府作出的征地批復或者行政復議決定均不屬於最終裁決。針對某一具體行政行為是否具有可訴性的問題，我認為只要符合行政訴訟法第四十一條規定，具有利害關系、符合起訴期限、原被告主題明確、被訴行為屬於具體行政行為均應當具有可訴性，在此我強調一下：最終裁決近似於人民法院的最終判決，裁決本身是不可訴的，但是最終裁決所處理的爭議事項，既然可以行政復議裁決，說明其具備可訴性，最終裁決只是處理爭議事項的最終結果。省級人民政府的征地決定完全符合《行政訴訟法》第四十一條《最高人民法院關於審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第一條、第四條、第九條的規定。
最終吉林省高級人民法院採納了陳律師和馮律師的意見，裁定撤銷一審裁定，指令長春市中級人民法院繼續審理本案：
附件：吉林省高級人民行政裁定書
吉林省高級人民法院
行政裁定書
（2015）吉行立終字第114號
上訴人（原審起訴人）王甲，男，漢族，19xx年9月5日出生，住吉林省德惠市。
委託代理人陳海峰，北京萬典律師事務所律師。
上訴人王甲訴吉林省人民政府行政復議一案，不服長春市中級人民法院（2015）長行立初字39號行政裁定，向本院提出上訴。
上訴人王甲上訴稱：1、原審裁定認定事實不清。本案是因上訴人不服吉林省人民政府作出的《駁回行政復議申請決定書》向一審法院提起行政訴訟，訴請撤銷該駁回決定，並責令吉林省人民政府恢復審理上訴人向其申請的行政復議案件，而不是對徵收土地決定提起行政訴訟，一審法院對駁回決定的起訴與對徵收土地決定的起訴等同起來看待明顯是故意混淆事實，對上訴人的起訴未認真審查。即使本案是對徵收土地決定的起訴依然屬於人民法院受案范圍，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條：「人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；」不論是對行政機關的確權決定還是對徵收、徵用決定，行政相對人都有權提起行政訴訟，維護自身合法權益，一審法院以本案不屬於行政訴訟受案范圍作出不予立案的裁定，明顯認定事實不清。2、原審裁定故意混淆法律規定。《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款：根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。行政復議法的此款規定是指：省、自治區、直轄市人民政府根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，對自然資源的確權行政復議決定屬於最終裁決。此款明確規定的是對自然資源的確權行政復議決定屬於最終裁決，而不是一審裁定認為的「一是國務院或者省級人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵收土地的決定；二是省級人民政府據此確認自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定」，故一審裁定所謂的「徵收土地決定具有不可訴的性質」，明顯是一審法院自己對法律的歪曲理解，與行政復議法和行政訴訟法的規定明顯相違背。3、一審法院適用法律錯誤。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條：公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。上訴人對吉林省人民政府作出的《駁回行政復議申請決定書》不服依法提起行政訴訟屬於上述第四十五條規定的不服復議決定向人民法院提起訴訟的情形，屬於人民法院行政訴訟受案范圍。一審法院裁定不予立案明顯適用法律錯誤。綜上，一審裁定明顯認定事實不清、故意混淆法律、適用法律錯誤，依法應予撤銷。故請求撤銷原審裁定，責令長春市中級人民法院依法受理立案，進行審理。

為了感謝陳律師和馮律師，王甲一家特地送來錦旗一面，以感謝律師為這個案件不懈努力這份沉甸甸的錦旗是委託人對萬典律師的鼓勵和信任，萬典律師事務所將繼續努力，珍惜每一份委託，力爭將每一個案件打造成經典之作，不負信任，不辱使命！

Ⅵ 2016南京大學訴訟法學考研可以用什麼參考書

你好我是南大研究生，很高興為你解答！
初試科目
01刑事訴訟法學版
02民事訴訟法學
03司法制度
04比較權程序法學
05證據法學
初試科目
①101政治
②201英語一或203日語
③612法理學
④955訴訟法學專業綜合課（刑事訴訟法學、民事訴訟法學、行政訴訟法學）
復試科目：
刑事訴訟法學、民事訴訟法學、證據法
參考書目
《法理學》（馬克思主義理論研究和建設工程重點教材），人民出版社、高等教育出版社，2010年版；
《刑事訴訟法學》（第二版），陳光中主編，高等教育出版社、北京大學出版社，2005年版；
《民事訴訟法—問題與原理》吳英姿編著，科學出版社，2008年版；
《行政法與行政訴訟法學》第二版（行政訴訟部分）應松年主編，法律出版社，2009年版。
備註：不接受單獨考試。

Ⅶ 大學的行政法與行政訴訟法怎麼學啊 重點是什麼

我感覺行政比刑事和民事都枯燥得多。畢竟平常百姓接觸得太少。
建議你好好弄懂了兩組概念，就容易多了：具體行政行為/抽象行政行為（前者是重點） 行政訴訟/行政復議 搞清楚訴訟程序（由低級到高級），以及應該向哪個地方的哪個法院提起訴訟等。
其他的就會容易多了。再多看看案例分析，復雜點的那種，就是不服原判，又提起復議，復議後又發回一審法院重審之類的。慢慢就理清楚了。