三個訴訟法的證據制度的區別

『壹』 訴訟證據有哪些特徵我國三部訴訟法規定的法定證據種類有哪些

訴訟證據有三大特性：1、證據的客觀性；2、證據的關聯性；3、證據的合法性。《行政訴訟法》第三十一條規定，證據可分為七類，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄。
訴訟證據的基本特徵
一、證據的客觀性
1．證據的客觀性：指證據事實必須是伴隨著案件的發生、發展的過程而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉移而存在的事實。
2．證據客觀性的根據有二：一是由於案件本身的客觀性決定的；二是根據辯證唯物主義哲學觀，即堅持物質存在第一、認識第二。
3．承認和認識證據的客觀性，在辦案實踐中的作用和意義。
二、證據的關聯性
1．證據的關聯性：指證據必須同案件事實存在某種聯系，並因此對證明案情具有實際意義。
2．證據的關聯性的根據有二：一是由於證據是伴隨著刑事案件發生過程形成的；二是根據辯證唯物主義的世界觀和方法論，世界上的萬事萬物，因果聯系是普遍的。3．在辦案過程中，正確認識和理解證據關聯性的時，應注意的問題。
（1）聯系是客觀存在的，不適強加的，也不是牽強附會的；
（2）這種聯系是可以通過分析、判斷而認識的；
（3）聯系有一種必要的形式--情與理的推斷。
三、證據的合法性
1．證據的合法性：指證據只能由審判人員、檢察人員、偵察人員依照法律規定的訴訟程序，進行收集、固定、保全和審查認定。也叫證據的許可性。
2．證據的客觀性、關聯性、合法性三者之間的關系。

『貳』 三大訴訟證據制度的適用的區別

三大訴訟證據制度在適用過程中的不同之處：
1、證明責任的分配不同：
在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。
行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。
民事訴訟中的證明責任，是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。
2、法律規定的證據種類有所不同：
被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。
現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類。
3、證明標準的法律規定不盡相同
對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語相同，均是「案件事實清楚，證據確實、充分」。
民事訴訟法153條規定「事實清楚」，行政訴訟法54條規定「證據確鑿」，但從實質上來說，法律規定的三種訴訟的證明標準是相同的。
4、證明對象不同：
刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。
民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實。
行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。
5、證明的程序規則不同：
刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴過程中的證明規則。
民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中。
行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查手機證據。

『叄』 行政訴訟法和其它訴訟法的區別和聯系

一、三大訴訟法的共同點：

刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對已生效裁判的審判監督程序等。

二、三大訴訟法的區別：

1、因三大訴訟法所要觖決的實體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責任、證明標准和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點。

（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實施，所要解決的實體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題。

（二）民事訴訟法保證民商法、經濟法的正確實施，所要解決的問題是雙方當事人之間的權利、義務的爭議糾紛問題。

（三）行政訴訟法保證行政法的正確實施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機關之間因具體行政行為發生的爭議糾紛，即維護和監督行政機關依法行政，保護公民和法人組織合法權益的問題。

2、三大訴訟法所解決的實體內容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。

例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區別是：

（一）刑事訴訟多數由檢察機關行使起訴權，民事訴訟則由直接利害關系人行使起訴權；

（二）刑事訴訟實行國家干預原則，民事訴訟實行當事人處分原則；

（三）兩者在證明責任的劃分、證明標準的要求、訴訟階段等方面也不相同。

又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區別有：

（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機關進行而行政訴訟只能由人民法院進行；

（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負舉證責任而在行政訴訟中由被告一方負舉證責任；

（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構成犯罪，應否給予刑事懲罰和給予什麼懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國家行政機關與公民、法人之間的行政糾紛，並不是犯罪方面的問題。

3、綜合所述，三大訴訟法的區別具體表現如下：

第一，訴訟主體方面：

（一）刑事訴訟法規定的國家專門機關為人民法院、人民檢察院和公安機關，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。

（二）當事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。

第二，訴訟原則方面：

（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護；

（二）民事訴訟法特有原則是：當事人平等原則、調解原則、處分原則；

（三）行政訴訟法特有原則是：對具體行政行為進行合法性審查原則，不適用調解原則。

第三，證據制度方面：

（一）在舉證責任上：刑事訴訟法實行控訴方負舉證責任，被告方不負舉證責任；民事訴訟法實行誰主張誰舉證，原告、被告都負有舉證責任；行政訴訟法實行被告負舉證責任。

（二）在證明標准上：刑事訴訟法是犯罪事實清楚，證據確實充分；民事訴訟法是合法證據優勢；行政訴訟法是事實清楚，證據確鑿。

第四，強制措施方面：

（一）刑事訴訟法規定對犯罪嫌疑人、被告人採取的強制措施有：拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕；

（二）民事訴訟和行政訴訟，對訴訟參與人和其他人可採取訓誡、罰款、拘留、責令具結悔過。

第五，訴訟程序方面：

（一）民事訴訟、行政訴訟的程序分為第一審、第二審、審判監督程序和執行程序；

（二）刑事訴訟，要復雜許多，審判前有立案、偵查和起訴程序，審判程序中另有死刑復核程序。

『肆』 民事訴訟法規定的證據種類與刑事訴訟法規定的證據種類有何不同

一、證據：是證明（案件）事實的材料，證據問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動回實際上都是圍繞證答據的搜集和運用進行。證據是法官在司法裁判中認定過去發生事實存在的重要依據，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目 。
二、證據的種類：三大程序法各規定8種證據種類，略有不同。
1、《刑事訴訟法》第四十八條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：(一)物證；(二)書證；(三)證人證言；(四)被害人陳述；(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(六)鑒定意見；(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；(八)視聽資料、電子數據。
2、《民事訴訟法》第六十三條證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。
3、《行政訴訟法》第三十三條證據包括：(一)書證；(二)物證；(三)視聽資料；(四)電子數據
(五)證人證言；(六)當事人的陳述；(七)鑒定意見；(八)勘驗筆錄、現場筆錄。

『伍』 證據規則與證據制度一樣嗎有什麼區別

不同，在證據法上證據規則主要指的是一些抽象的學理上的定義，比如說非法證據排除規則、最佳證據規則等等。證據制度則是一些具體的制度規定，各個部門訴訟法對證據都有具體的規定，包括證據種類、收集、使用、證明力等等。希望對你有幫助。

『陸』 三大訴訟法關於證據程序規則的比較

在我國，有三大程序法。分別是關於民事，刑事，行政的。他們的名稱一般也叫《中華人民共和國民事訴訟法》，《中華人民共和國刑事訴訟法》，《中華人民共和國行政訴訟法》。對於我國的訴訟程序與廣大的中外訴訟程序基本套路都相差無幾，僅僅是在一些地方為了適合本國的國情，而約有一些差異。
請看鏈接

『柒』 三大訴訟發證明的區別和聯系

一，區別：

1，證明責任的分配不同。

在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。

行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

2，證據的種類有所不同。

書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。

需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。

3，證明標準的法律規定不盡相同。

對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。

《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。

4，證明對象不同。

刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

5，證明的程序規則不同。

由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

二，聯系：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。

因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。

三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

『捌』 行政訴訟法，刑事訴訟法，民事訴訟法證據規則的異同

民法是高度蓋然性，刑法是排除一切合理懷疑，行政法是不能事後取證。相同點不經法院質證的證據不能作為定案依據。

『玖』 刑事訴訟法與民事訴訟證據規定的異同

刑事訴訟法與民事訴訟證據規定的異同：
1、民事訴訟證據與刑事訴訟證據在內涵上是有所不同的。民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據的概念進行了完善,將其概念修改為「可以用於證明案件事實的材料」。相比而言,民事訴訟證據較注重客觀真實,而刑事訴訟證據不僅注重客觀真實,更加註重法律真實,實現了證據形式與內容的統一,更具有科學性。從外延上看,根據新修訂的《民事訴訟法》,我國民事訴訟證據的表現形式可以分為:當事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見和勘驗筆錄。
2、民事訴訟證據與刑事訴訟證據證明力的不同。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第73條規定了「高度蓋然性」證明標准,即「雙方當事人對同一事實舉出相反的證據,但都沒有足夠的依據否定對方證據的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力,並對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的,人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判」。根據該條規定,在民事訴訟中,雙方當事人對同一事實舉出相反證據且都無法否定對方證據情況下,一方當事人的證明力較大的證據支持的事實具有高度蓋然性,人民法院應當依據這一證據作出判決。相比較而言,刑事案件有著比民事案件更為嚴格的證據證明標准。
《刑事訴訟法》第195條規定「 在被告人最後陳述後,審判長宣布休庭,合議庭進行評議,根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定,分別作出以下判決:(一)案件事實清楚,證據確實、充分,依據法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決;(二)依據法律認定被告人無罪的,應當作出無罪判決:(三)證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決」,第48條規定「證據必須經過查證屬實,才能作為定案的根據」。上述兩條規定,就是確定我國刑事訴訟證據證明標準的法律規定,其證明標準的實質內涵是「事實清楚,證據充分、確實」。
刑事案件中刑事訴訟證據須具有排除合理懷疑的證明標准。這說明客觀真實性是刑事訴訟證據的本質屬性,是可予採信的重要標准。只有「查證屬實」的證據才能作為定案的根據。在刑事訴訟中,無論是提供、收集、調取證據,還是審查證據,每個環節都應貫徹真實性的原則。真實性主要體現在證據的來源必須是客觀存在的,而不是主觀臆造出來的,證據的採信過程必須主觀服從客觀,防止主觀偏見,證據的審查過程必須經過復核及各單個證據之間能相互交叉印證等。與民事審判比較,在刑事審判中,尚未從立法上確立優勢證據規則。對於證據指向的待證事實,可能出現其它合理情況的證據,或者是可能產生其它合理的懷疑,該證據就不能作為刑事案件的定案依據。因此,在刑事案件的審理中,法官只能追求客觀真實,這也是「寧縱不枉、疑罪從低從無」刑事審判理念的必然要求。