公立學校行政法規

『壹』 中央有沒有關於公辦學校教室對外租用的規定

為合理有效利用現有教學資源，規范教室借用管理，確保正常教學活動有序進行，特通知如下：

一、教室是學校的公共教學資源，未經學校批准，任何單位和個人不得擅自改變教室用途；不得假借教學活動或學生社團活動等名義申請教室；不得將借用教室轉借（租）給校外單位或個人使用。

二、借用教室開展活動應遵守國家法律、法規以及學校有關教室管理規定，不得利用教室開展任何與申請活動名稱或內容不符的活動。

三、教室借用申請人員（本校教職工）應妥善保管好自己的借用賬號和密碼，為申請事由負責。如出現實際活動與申請事由不符而引發各類問題，由教室使用單位承擔相應責任。

四、借用流程：借用教室需至少提前一個工作日通過教務系統申請（教學活動類借用由各學院教學秘書或教師申請；學生活動類由學院輔導員申請）。

列印「重慶第二師范學院教室借用通知單」，加蓋單位公章交至相關教學樓管理員處（南山校區為四教一樓，學府校區為綜合樓514）審核並登記留存（教室借用審核流程見附件教師操作手冊）。管理人員於每個工作日16:00-17:00對網上借用的教室進行審核。

注意事項：

1、借用教室的單位在使用教室過程中嚴禁拆卸固定桌椅，嚴禁將活動桌椅搬出教室，嚴禁搬動講台，嚴禁亂寫亂畫、亂釘亂掛，嚴禁吃帶皮殼食品；務必保持設備完好及教室衛生。如損壞設施、設備或污損教室，將追究有關借用人及負責教師責任。

2、學校有重大考試等工作安排時，全校所有教室的使用按教務處的通知處理，已借出使用的教室也應服從安排，自行暫停或延後動。期末考試期間，教室作為考場，原則上不予借用。

3、活動結束後，主動清除各類臨時張貼物，並還原桌椅等設施的擺放，請隨手關閉設備、空調、電源、門窗等。

以上內容參考：重慶第二師范學院-關於教室借用與管理的通知

『貳』 公立學校的是營業執照嗎

法律分析：公立學校屬於事業單位，沒有營業執照，只有企業，個體戶和社會組織才有營業執照。民辦學校需要有教育局或者是勞動局發的辦學許可證。舉辦民辦學校的社會組織，應當具有法人資格。舉辦民辦學校的個人，應當具有政治權利和完全民事行為能力。民辦學校應當具備法人條件。

法律依據：《中華人民共和國民辦教育促進法》

第十條 舉辦民辦學校的社會組織，應當具有法人資格。舉辦民辦學校的個人，應當具有政治權利和完全民事行為能力。民辦學校應當具備法人條件。

第十九條 民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校。但是，不得設立實施義務教育的營利性民辦學校。非營利性民辦學校的舉辦者不得取得辦學收益，學校的辦學結余全部用於辦學。營利性民辦學校的舉辦者可以取得辦學收益，學校的辦學結余依照公司法等有關法律、行政法規的規定處理。民辦學校取得辦學許可證後，進行法人登記，登記機關應當依法予以辦理。

『叄』 關於我校的規定是否合法

中華人民共和國主席令

第 五十二 號

《中華人民共和國義務教育法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議於2006年6月29日修訂通過，現將修訂後的《中華人民共和國義務教育法》公布，自2006年9月1日起施行｡
中華人民共和國主席 胡錦濤
2006年6月29日

中華人民共和國義務教育法

（1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過 2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議修訂）

目 錄

第一章 總 則
第二章 學 生
第三章 學 校
第四章 教 師
第五章 教育教學
第六章 經費保障
第七章 法律責任
第八章 附 則

第一章 總 則

第一條 為了保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，保證義務教育的實施，提高全民族素質，根據憲法和教育法，制定本法。
第二條 國家實行九年義務教育制度。
義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。
實施義務教育，不收學費、雜費。
國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施。
第三條 義務教育必須貫徹國家的教育方針，實施素質教育，提高教育質量，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質等方面全面發展，為培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人奠定基礎。
第四條 凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。
第五條 各級人民政府及其有關部門應當履行本法規定的各項職責，保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。
適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人應當依法保證其按時入學接受並完成義務教育。
依法實施義務教育的學校應當按照規定標准完成教育教學任務，保證教育教學質量。
社會組織和個人應當為適齡兒童、少年接受義務教育創造良好的環境。
第六條 國務院和縣級以上地方人民政府應當合理配置教育資源，促進義務教育均衡發展，改善薄弱學校的辦學條件，並採取措施，保障農村地區、民族地區實施義務教育，保障家庭經濟困難的和殘疾的適齡兒童、少年接受義務教育。
國家組織和鼓勵經濟發達地區支援經濟欠發達地區實施義務教育。
第七條 義務教育實行國務院領導，省、自治區、直轄市人民政府統籌規劃實施，縣級人民政府為主管理的體制。
縣級以上人民政府教育行政部門具體負責義務教育實施工作；縣級以上人民政府其他有關部門在各自的職責范圍內負責義務教育實施工作。
第八條 人民政府教育督導機構對義務教育工作執行法律法規情況、教育教學質量以及義務教育均衡發展狀況等進行督導，督導報告向社會公布。
第九條 任何社會組織或者個人有權對違反本法的行為向有關國家機關提出檢舉或者控告。
發生違反本法的重大事件，妨礙義務教育實施，造成重大社會影響的，負有領導責任的人民政府或者人民政府教育行政部門負責人應當引咎辭職。
第十條 對在義務教育實施工作中做出突出貢獻的社會組織和個人，各級人民政府及其有關部門按照有關規定給予表彰、獎勵。

第二章 學 生

第十一條 凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。
適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學的，其父母或者其他法定監護人應當提出申請，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批准。
第十二條 適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。
父母或者其他法定監護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監護人工作或者居住地接受義務教育的，當地人民政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。具體辦法由省、自治區、直轄市規定。
縣級人民政府教育行政部門對本行政區域內的軍人子女接受義務教育予以保障。
第十三條 縣級人民政府教育行政部門和鄉鎮人民政府組織和督促適齡兒童、少年入學，幫助解決適齡兒童、少年接受義務教育的困難，採取措施防止適齡兒童、少年輟學。
居民委員會和村民委員會協助政府做好工作，督促適齡兒童、少年入學。
第十四條 禁止用人單位招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年。
根據國家有關規定經批准招收適齡兒童、少年進行文藝、體育等專業訓練的社會組織，應當保證所招收的適齡兒童、少年接受義務教育；自行實施義務教育的，應當經縣級人民政府教育行政部門批准。

第三章 學 校

第十五條 縣級以上地方人民政府根據本行政區域內居住的適齡兒童、少年的數量和分布狀況等因素，按照國家有關規定，制定、調整學校設置規劃。新建居民區需要設置學校的，應當與居民區的建設同步進行。
第十六條 學校建設，應當符合國家規定的辦學標准，適應教育教學需要；應當符合國家規定的選址要求和建設標准，確保學生和教職工安全。
第十七條 縣級人民政府根據需要設置寄宿制學校，保障居住分散的適齡兒童、少年入學接受義務教育。
第十八條 國務院教育行政部門和省、自治區、直轄市人民政府根據需要，在經濟發達地區設置接收少數民族適齡兒童、少年的學校（班）。
第十九條 縣級以上地方人民政府根據需要設置相應的實施特殊教育的學校（班），對視力殘疾、聽力語言殘疾和智力殘疾的適齡兒童、少年實施義務教育。特殊教育學校（班）應當具備適應殘疾兒童、少年學習、康復、生活特點的場所和設施。
普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，並為其學習、康復提供幫助。
第二十條 縣級以上地方人民政府根據需要，為具有預防未成年人犯罪法規定的嚴重不良行為的適齡少年設置專門的學校實施義務教育。
第二十一條 對未完成義務教育的未成年犯和被採取強制性教育措施的未成年人應當進行義務教育，所需經費由人民政府予以保障。
第二十二條 縣級以上人民政府及其教育行政部門應當促進學校均衡發展，縮小學校之間辦學條件的差距，不得將學校分為重點學校和非重點學校。學校不得分設重點班和非重點班。
縣級以上人民政府及其教育行政部門不得以任何名義改變或者變相改變公辦學校的性質。
第二十三條 各級人民政府及其有關部門依法維護學校周邊秩序，保護學生、教師、學校的合法權益，為學校提供安全保障。
第二十四條 學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。
縣級以上地方人民政府定期對學校校舍安全進行檢查；對需要維修、改造的，及時予以維修、改造。
學校不得聘用曾經因故意犯罪被依法剝奪政治權利或者其他不適合從事義務教育工作的人擔任工作人員。
第二十五條 學校不得違反國家規定收取費用，不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益。
第二十六條 學校實行校長負責制。校長應當符合國家規定的任職條件。校長由縣級人民政府教育行政部門依法聘任。
第二十七條 對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。

第四章 教 師

第二十八條 教師享有法律規定的權利，履行法律規定的義務，應當為人師表，忠誠於人民的教育事業。
全社會應當尊重教師。
第二十九條 教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。
教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。
第三十條 教師應當取得國家規定的教師資格。
國家建立統一的義務教育教師職務制度。教師職務分為初級職務、中級職務和高級職務。
第三十一條 各級人民政府保障教師工資福利和社會保險待遇，改善教師工作和生活條件；完善農村教師工資經費保障機制。
教師的平均工資水平應當不低於當地公務員的平均工資水平。
特殊教育教師享有特殊崗位補助津貼。在民族地區和邊遠貧困地區工作的教師享有艱苦貧困地區補助津貼。
第三十二條 縣級以上人民政府應當加強教師培養工作，採取措施發展教師教育。
縣級人民政府教育行政部門應當均衡配置本行政區域內學校師資力量，組織校長、教師的培訓和流動，加強對薄弱學校的建設。
第三十三條 國務院和地方各級人民政府鼓勵和支持城市學校教師和高等學校畢業生到農村地區、民族地區從事義務教育工作。
國家鼓勵高等學校畢業生以志願者的方式到農村地區、民族地區缺乏教師的學校任教。縣級人民政府教育行政部門依法認定其教師資格，其任教時間計入工齡。

第五章 教育教學

第三十四條 教育教學工作應當符合教育規律和學生身心發展特點，面向全體學生，教書育人，將德育、智育、體育、美育等有機統一在教育教學活動中，注重培養學生獨立思考能力、創新能力和實踐能力，促進學生全面發展。
第三十五條 國務院教育行政部門根據適齡兒童、少年身心發展的狀況和實際情況，確定教學制度、教育教學內容和課程設置，改革考試制度，並改進高級中等學校招生辦法，推進實施素質教育。
學校和教師按照確定的教育教學內容和課程設置開展教育教學活動，保證達到國家規定的基本質量要求。
國家鼓勵學校和教師採用啟發式教育等教育教學方法，提高教育教學質量。
第三十六條 學校應當把德育放在首位，寓德育於教育教學之中，開展與學生年齡相適應的社會實踐活動，形成學校、家庭、社會相互配合的思想道德教育體系，促進學生養成良好的思想品德和行為習慣。
第三十七條 學校應當保證學生的課外活動時間，組織開展文化娛樂等課外活動。社會公共文化體育設施應當為學校開展課外活動提供便利。
第三十八條 教科書根據國家教育方針和課程標准編寫，內容力求精簡，精選必備的基礎知識、基本技能，經濟實用，保證質量。
國家機關工作人員和教科書審查人員，不得參與或者變相參與教科書的編寫工作。
第三十九條 國家實行教科書審定製度。教科書的審定辦法由國務院教育行政部門規定。
未經審定的教科書，不得出版、選用。
第四十條 教科書由國務院價格行政部門會同出版行政部門按照微利原則確定基準價。省、自治區、直轄市人民政府價格行政部門會同出版行政部門按照基準價確定零售價。
第四十一條 國家鼓勵教科書循環使用。

第六章 經費保障

第四十二條 國家將義務教育全面納入財政保障范圍，義務教育經費由國務院和地方各級人民政府依照本法規定予以保障。
國務院和地方各級人民政府將義務教育經費納入財政預算，按照教職工編制標准、工資標准和學校建設標准、學生人均公用經費標准等，及時足額撥付義務教育經費，確保學校的正常運轉和校舍安全，確保教職工工資按照規定發放。
國務院和地方各級人民政府用於實施義務教育財政撥款的增長比例應當高於財政經常性收入的增長比例，保證按照在校學生人數平均的義務教育費用逐步增長，保證教職工工資和學生人均公用經費逐步增長。
第四十三條 學校的學生人均公用經費基本標准由國務院財政部門會同教育行政部門制定，並根據經濟和社會發展狀況適時調整。制定、調整學生人均公用經費基本標准，應當滿足教育教學基本需要。
省、自治區、直轄市人民政府可以根據本行政區域的實際情況，制定不低於國家標準的學校學生人均公用經費標准。
特殊教育學校（班）學生人均公用經費標准應當高於普通學校學生人均公用經費標准。
第四十四條 義務教育經費投入實行國務院和地方各級人民政府根據職責共同負擔，省、自治區、直轄市人民政府負責統籌落實的體制。農村義務教育所需經費，由各級人民政府根據國務院的規定分項目、按比例分擔。
各級人民政府對家庭經濟困難的適齡兒童、少年免費提供教科書並補助寄宿生生活費。
義務教育經費保障的具體辦法由國務院規定。
第四十五條 地方各級人民政府在財政預算中將義務教育經費單列。
縣級人民政府編制預算，除向農村地區學校和薄弱學校傾斜外，應當均衡安排義務教育經費。
第四十六條 國務院和省、自治區、直轄市人民政府規范財政轉移支付制度，加大一般性轉移支付規模和規范義務教育專項轉移支付，支持和引導地方各級人民政府增加對義務教育的投入。地方各級人民政府確保將上級人民政府的義務教育轉移支付資金按照規定用於義務教育。
第四十七條 國務院和縣級以上地方人民政府根據實際需要，設立專項資金，扶持農村地區、民族地區實施義務教育。
第四十八條 國家鼓勵社會組織和個人向義務教育捐贈，鼓勵按照國家有關基金會管理的規定設立義務教育基金。
第四十九條 義務教育經費嚴格按照預算規定用於義務教育；任何組織和個人不得侵佔、挪用義務教育經費，不得向學校非法收取或者攤派費用。
第五十條 縣級以上人民政府建立健全義務教育經費的審計監督和統計公告制度。

第七章 法律責任

第五十一條 國務院有關部門和地方各級人民政府違反本法第六章的規定，未履行對義務教育經費保障職責的，由國務院或者上級地方人民政府責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
第五十二條 縣級以上地方人民政府有下列情形之一的，由上級人民政府責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
（一）未按照國家有關規定製定、調整學校的設置規劃的；
（二）學校建設不符合國家規定的辦學標准、選址要求和建設標準的；
（三）未定期對學校校舍安全進行檢查，並及時維修、改造的；
（四）未依照本法規定均衡安排義務教育經費的。
第五十三條 縣級以上人民政府或者其教育行政部門有下列情形之一的，由上級人民政府或者其教育行政部門責令限期改正、通報批評；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
（一）將學校分為重點學校和非重點學校的；
（二）改變或者變相改變公辦學校性質的。
縣級人民政府教育行政部門或者鄉鎮人民政府未採取措施組織適齡兒童、少年入學或者防止輟學的，依照前款規定追究法律責任。
第五十四條 有下列情形之一的，由上級人民政府或者上級人民政府教育行政部門、財政部門、價格行政部門和審計機關根據職責分工責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：
（一）侵佔、挪用義務教育經費的；
（二）向學校非法收取或者攤派費用的。
第五十五條 學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育法、教師法的有關規定處罰。
第五十六條 學校違反國家規定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
學校以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益的，由縣級人民政府教育行政部門給予通報批評；有違法所得的，沒收違法所得；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
國家機關工作人員和教科書審查人員參與或者變相參與教科書編寫的，由縣級以上人民政府或者其教育行政部門根據職責許可權責令限期改正，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得。
第五十七條 學校有下列情形之一的，由縣級人民政府教育行政部門責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：
（一）拒絕接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀的；
（二）分設重點班和非重點班的；
（三）違反本法規定開除學生的；
（四）選用未經審定的教科書的。
第五十八條 適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人無正當理由未依照本法規定送適齡兒童、少年入學接受義務教育的，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責令限期改正。
第五十九條 有下列情形之一的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰：
（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的；
（二）非法招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年的；
（三）出版未經依法審定的教科書的。
第六十條 違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第八章 附 則

第六十一條 對接受義務教育的適齡兒童、少年不收雜費的實施步驟，由國務院規定。
第六十二條 社會組織或者個人依法舉辦的民辦學校實施義務教育的，依照民辦教育促進法有關規定執行；民辦教育促進法未作規定的，適用本法。
第六十三條 本法自2006年9月1日起施行。

----------------------------------------------

你仔細看吧，這所學校的規定肯定與教育法的某些條款抵觸。

『肆』 有關法律對於我國普通高中校規校紀的規定

一、公立高校校規應該是法律淵源

高校校規即由高校制定的學生必須遵守的各項規則的總稱。學生遵守校規曾經是天經地義的事情，然而，如果放在依法治國理念下考量，就應該給出一個理由，如果做不到這一點，將無法通過法律的審視並可能招惹法律責任。

在大陸法系國家和地區看來，高校校規對學生的約束力來源於法律對公民的約束力，校規是行政法的法律淵源，其約束對象為在校學生。法國大學的法律地位是公法人，公法人「在其主管公務的范圍內，根據法律的規定和上級條例的授權，可以制定條例」。校規屬於大學制定的條例，根據法國立法傳統，條例是和議會制定的法律同樣重要的行政法的法律淵源，可見，法國將高校校規作為法源看待。德國將大學校規納入公法規章，公法規章是指國家內部的獨立團體——其中特別是鄉鎮、鄉鎮聯合體、社團、大學和協會等國家之外的團體，為了管理其自治范圍內(即非直接國家性)的事物，針對其成員或者所屬的人，以特定的高權方式單方面發布的法律規范。我國台灣地區同樣將高校校規納人法源。大陸法系國家和地區將校規列入法律淵源，遵守校規自然是學生的義務。

我國公立高校校規在學生管理中同樣發揮著法律的作用。校規記載著學生的權利和義務，對學籍管理進行詳細規定，有專門的章節規定學生的獎勵和處分。如果學生違反了校規，就有可能受到警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍等處分。尤其是開除學籍，一旦適用，就會改變學生的身份，甚至改變其人生的軌跡。校規對學生的影響比之行政法規對一般公民的影響毫不遜色。學生以校規為自己行為的界限，學校以校規為管理學生的依據，法院審查案件時以校規的效力為基礎，對於學生，校規就是他們天天面對的法律。

公立高校校規應該是學生的法律。在法制環境下，校規如果不是法律，就無法解釋其對學生的約束力的來源，校規由高校單方制定，並由高校執行，對學生發生強制力，直接影響學生的憲法權利——受教育權，如果校規不是法律，哪類合同或者組織的內部規定有資格發揮這樣的作用？

大學校規是否屬於民法范疇？筆者也曾試圖從此路徑對校規進行探討，將其歸人格式合同，但後來發現存在無法迴避的問題：對於公立高校來說，高校和學生之間的法律地位是不平等的，這種不平等在高校對學生的管理過程中表現尤為明顯。不平等關系不屬於民法調整的范圍，而校規正是高校對學生進行管理的依據。因此，公立高校校規不屬於民事性質。至此，我們不得不承認，高校校規應該是法律文件。

二、校規成為法律淵源的制度基礎是大學自治

大學校規為什麼成為法律淵源或者說大學基於什麼樣的理論產生立法權是必須解決的一個基本問題，答案蘊含於西方構建的大學自治制度。

自治指國家基於管理的考慮，通過法律授權人民團體自己管理內部事務。自治使人民團體具有較大的獨立性(經常體現為授予「公法人」地位)，享有自治許可權(立法權、執行權、人事權、處罰權等)，承擔自治任務。自治的根本特徵是團體內人民對內部事務的民主管理，或者說團體成員對團體事務發生決定性影響。自治的內容之一是團體的立法權，德國稱自治團體立法為自治規章(有人譯為公法規章)，「自治規章是由自治公法人根據自治權制定的規范，它的制定不需要法律的授權，也不是為了執行法律。它只適用於自治公法人內部並受法律的承認和保護」。印『自製規章』是公法人民主選舉的機關制定的，它有民主的基礎，憑借自治意義上的成員契約性權利讓渡，這種局部的「社會契約」產生合法性，並對社團成員產生約束性權力。大學自治是自治的一種形態，法律授予大學公法人地位，大學成員因而享有民主管理內部事務的權利，取得校規制定權，校規是大學全體成員或者民主選舉產生的代表大會制定，是學生的法律，對學生具有強制力。

雖然校規得到憲法和法律的允許，是大學自我管理的一種形式，但也要受到一些限制：第一，約束對象僅限於該大學內學生。第二，遵守法律保留原則，重要事項仍然由國家立法機關制定的法律來規定。

大學是國家的一個基本單元，國家授權大學自治，不可能將所有權力授出，國家的法律仍然對學生產生約束力，國家的行政管理權仍然對學生產生影響，但大學自治是一種國家間接治理的方式，這些約束和影響應該通過間接的方式體現出來，處理的辦法是將這些國家的法律和行政權力以更加細化的方式制定成校規，這部分內容是傳接法律法規的授權或政府的委託而來，稱之為傳接型校規。傳接型校規的權力憑借的是法律法規的授權和政府委託的公務執行權，它明顯帶有為執行操作而用校規的名義予以細化的特徵，其執行力也來自國家法的執行力和行政權力的延伸。除此之外，大學純粹基於自治權制定的校規，具有完全的自主性，這類校規稱之為自主型校規。自治型校規和傳接型校規在大學校規中同時存在，是大學校規的一個顯著特點。

三、我國沒有建立相應的制度理順校規的法律地位

我國是否存在大學自治？《中華人民共和國高等教育法》第1l條引起了一些學者的關注，該條規定，「高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。」有學者把其中的「依法自主辦學，實行民主管理」等同於法國、德國的大學自治，認為是大學獲得自治權的法律依據。筆者對此不敢苟同。這里的自主辦學和民主管理在當時的條件下強調高校要加強自身的辦學能力，在《中華人民共和國高等教育法》立法之初，考慮的主要是高校應該脫離政府的直接管理，不要再過分依靠政府，沒有證據證明有授予大學自治權的意圖。如果確實授予大學自治的權力，如前所述，需要一套完善的制度保障，實際上，我們並未發現相關規定。自治的精髓是民主管理，大學自治精髓同樣是大學內部人員包括全體老師和學生共同管理的大學，對大學的事物能夠發揮決定性影響，這不符合我國大學的實然狀態。因此，不能對《中華人民共和國高等教育法》第11條有過高的期待，我國高等教育學校辦學自主權不同於西方的大學自治，也不能根據此得出高校有立法權的結果。

實際上，我國公立高校校規的制定權不是來源於大學自治，而是具有自己的生成邏輯。高校校規的制定權來自三個方面的授權：

（一）《普通高等學校學生管理規定》的授權

教育部制定的《普通高等學校學生管理規定》第68條規定：「高等學校應當根據本規定定製或者修改學校的學生管理規定，報主管教育行政部門備案（中央部委屬校同時抄報所在地省級教育行政部門），並及時向學生公布。」該規定是是對高校制定校規行為的授權，成為高等學校制定校規的法律依據。

教育部制定《普通高等學校學生管理規定》的權利屬於自己的職權。《中華人民共和國憲法》第89條規定國務院行使「領導和管理教育、科學、文化、衛生、體育、和計劃生育工作」，憲法第90條還規定，「各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。」從憲法的規定可以清楚的看到，教育管理是國務院的重要職能，教育不是國務院主管教育的下屬機關，具有根據上位法發布規章的權利，《普通高等學校學生管理規定》第一條對該規章和上位法的鏈接關系作了進一步說明，「根據教育法、高等教育法以及其他有關法律、法規制定本規定。」這些內容說明，教育部是在自己的職權范圍內行使立法權。

（二）《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》的授權

我國憲法第89條規定國務院有「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規、發布決定和命令」的權利，《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》就是根據《中華人民共和國學位條例》指定的行政法規，該行政法規第25條規定，「學位授予單位可根據本暫行實施辦法，制定本單位授予學位的工作細則」。基於這一條的授權，有學位授予權的公立高校制定自己的學位管理工作細則，這同時也構成了公立高校校規的部分內容。

（三）《中華人民共和國高等教育法》的授權

《中華人民共和國高等教育法》第41條規定，高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作，有權「擬定發展計劃、制定具體規章制度和年度工作計劃並組織實施」。這里所指的規章制度應該包括校規在內。

根據《普通高等學校學生管理規定》和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》指定的校規是將行政法規和規章的內容在本校的具體條件下進行轉化，應該說，這部分校規的內容和約束力是其原上位法的內容和約束力在高校內的延伸，屬於傳接型校規。《中華人民共和國高等教育法》授權校長制定校規，似乎應該屬於高效的自主型立法，但仔細想來，法律授權校長立法，似乎不合情理，因為法的效力來自社會成員的集體契約，而不是個人意志，所以應當理解為由校長召集或者組織立法。

可以看出，我國公立高校校規的制定均來自於法律授權，按照法律理論，這種校規的制定方式應該屬於授權立法之列，因為這些授權共同來自於法條的授權，所以，稱之為法條授權立法。雖然我們沒有在理論上解決公立高校的自主立法權的問題，但這並不意味著我國公立高校校規中不存在自主立法的內容。自主立法權是高校的本性權利之一，不會因為法律沒有規定高校就主動失去其本性，即使在沒有法律的情況下，高校的規章制度也還是存在的。因此，高校從來就沒有放棄過自己權利的行使，從來沒有放棄過為了高校職能的實現制定校規校紀的權利，其中不乏沒有法律授權或者與上位法沖突的內容，高校一直在行使其自主立法權。高校的自主立法內容並不少見，只是由於存在先天缺陷，這部分校規內容存在合法性危機。

我國雖然通過授權立法的方式解決了公立高校校規制定權的問題，但從法理邏輯分析，這套制度並不完善，存在以下值得探討的問題。第一，這種法條授權立法的方式的正當性存在爭議。我國《立法法》只把全國人大及其常委會將自身立法許可權授權國務院制定行政法規列為授權立法事項，其他授權立法的方式都沒有提及。不僅如此，在立法者眼中，「今後，隨著法律的日漸完善，逐步形成比較完備的法律體系，授權立法的范圍自然逐漸縮小。」可以看出，我國對這種法條授權立法的形式採取不信任的態度，公立高校校規的合法性將受到質疑。第二，《普通高等學校學生管理規定》是教育部的職權立法，其中設定的紀律處分，包括警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍等，已經對學生的權益產生影響，尤其是開除學籍，涉及學生的受教育權，這是憲法保障的公民基本權利，屬於法律保留的范疇，是全國人大及其常委會立法范圍內事項，部門規章對此做出創設性規定顯然位階偏低。第三，我國公立高校除行使學位授予權等特殊事項時能成為行政主體外，其他情況下都不是行政主體。我國法律沒有公法人和私法人的劃分，《中華人民共和國高等教育法》將公立高校定位為法人，按通常的理解，是一種民事法人。高校也沒有通過其他法律獲得行政主體資格，授權高校制定校規等於授權民事主體行使立法權。按照法律理論，民事主體不應該享有立法權。第四，法律、行政法規和規章不可能具體規定高校的所有問題，否則，校規就失去了其存在的必要性，校規中總是要包含自主型立法的內容，但以現有校規的生成邏輯，自主型校規缺乏合法性基礎。

以上的分析如果成立，就得出這樣一個結論，我國公立高校校規制定權在法理上存在難以自圓其說的障礙，完善高校立法機制，消除這些障礙是公立高校治理法制化的當然課題。

四、確立大學自治制度，打通校規合法化的渠道

法國、德國都是通過建立大學公法人制度，實現大學自治，日本從2004年4月起對其所屬全部87所國立大學賦予公法人地位，進行法人化改造，我國台灣地區國立大學的公法人化也在醞釀之中。西方大學自治已經形成了一套完善的法律制度，我國公立高校應該在現有基礎上，實行大學自治，將公立高校的法律地位由私法人轉換成公法人。

大學自治制度中，大學自治、公法人、大學成員的民主管理、行政主體、立法權這幾個因素不可或缺地緊密聯系在一起。大學自治是國家對高校實行間接治理的方式，基於特定的原因，國家授權大學成員自我管理內部事務，大學因此有較大的獨立性，這種獨立性的承認表現為一種形式，就是賦予大學公法人地位，大學自治和大學的公法人地位是一種類似於內容和形式的關系。大學自治的根本在於大學成員對大學事物形成決定性影響，即民主管理，除了大學內重大事項決定權，還表現為立法權和執行權，立法權體現為訂立學校規章。

(一)法律依據的選擇

法治國家理念下，自治制度的確立需要法律的明確授權，大學自治也不例外。我國在高校的法人化改造過程中雖然沒有產生高校的公法人地位，但《中華人民共和國高等教育法》還是給大學自治留下了充分的空間，該法第11條規定，「高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。」

拋開《中華人民共和國高等教育法》的其他內容，對該條的含義進行孤立解讀就會發現，此條完全是大學自治制度的精確概括，「依法自主辦學」意指高校的法人地位，「實行民主管理」瞄準大學成員對高校事務發揮決定性影響。這一條的存在是我國具備了大學自治的法律基礎。之所以在《中華人民共和國高等教育法》實施以後我國沒有產生大學自治制度，是因為我們建立的大學法人為私法人，並非公法人，大學成員對大學的民主管理也沒有具體落實。

(二)公立高校公法人地位的確立

高校公法人制度的建立可以通過兩種途徑，一種是單獨進行公法人制度立法，規定公法人具備的條件，凡是符合條件的都屬於公法人；另一種是在某項高等教育立法中明確高校的公法人地位。依現在的形勢，後者的可行性程度更高，更加快捷。我國正起草《學校法》，在此法中關於高等教育的部分規定公立高校的公法人地位，應該是一個恰當的時機。

(三)高校成員對高校的民主管理

大學自治權的范圍在各國並不一致，有較大的彈性空問，但其核心是學術自由，高校的民主管理制度要圍繞學術自由，建立民主管理機構，行使民主管理權。

(四)學校規章的制定

規章包括教師的管理制度和學生的管理制度。規章的法律約束力來源於高校內的局部民主基礎和大學成員契約性權利讓渡，它的制定必須是大學成員的集體意思表示，而不是現在的校長的許可權。因此，在學校規章的制定程序上，教師的管理制度由選舉產生的教職工代表組成的教職工代表大會制定通過，學生管理制度(校規)由選舉產生的學生代表和教職工代表共同參加的大會制定通過，才能夠體現規章制定的民主基礎，並保證規章的合法性。

校規是學生需要遵守的法律體系的一個環節，保證校規內容的合法還需要注意以下問題：

法律保留原則的遵守。大學自治的范圍是有限的，這決定了校規只能對學生產生有限度的約束，學生仍然是國家的公民，學生的基本權利仍然受憲法保護，對學生基本權利產生影響的事項應該由全國人大及其常委會制定的法律規定。如開除學籍，這種處分影響了學生的受教育權，受教育權是憲法保護的公民的基本權利，為體現對基本權利的尊重和公民重要權利的保護，對學生進行開除學籍處分應該由法律做出規定。法律保留的范圍同時也是大學自治的禁區，只有對法律保留的事項做出清晰的界定以後，剩餘的空間才可能是大學自治的區域。

在自治的范圍內制定自主型校規。自主型校規是校規的重要內容，但該部分內容必須在大學自治的范圍內，不得超越大學自治的內容範疇。

不得違背上位法。我國的相關教育法律、行政法規和規章都是公立高校的運行規則，對高校和學生起著規范作用，相對於校規，它們是上位法，公立高校的校規不得與這些上位法相沖突。另外，高校校規應該准確解讀上位法的立法意圖，保持與上位法立法意圖上的一致，如果違背上位法的規定，就會導致校規的無效。比如，學位是對學生的學術水平的評價，影響學生的學位的事項也就應該是學術事項，但我國公立高校幾乎一致地將學位與學生處分掛鉤，有的校規規定對給與記過以上處分的學生不授予學位，這似乎看起來合理的事情，卻蘊含著邏輯的矛盾。給與學生處分的主要原因是學生的行為構成犯罪、違法或者造成其他對社會秩序、學校秩序的損害，並非學術問題，以與學術不相關的因素影響學生的學位，等於擴大了影響學位授予的因素的范圍，不符合《中華人民共和國學位條例》的立法本意，造成校規與上位法的實質沖突。

上級部門對校規的審查監督。公立高校校規的合法性需要檢驗，上級部門的監督是重要內容，校規制定以後，應報教育行政主管部門，並由其組織專門人員對校規的合法性進行審查。

五、結語

依法治國要求明確公立高校校規的法律地位，並理順相關的法律問題。我國現有公立高校校規的法律地位不明晰，原因在於公立高校本身的法律地位定位不準確，公立高校在脫離政府的直接管理後沒有引人大學自治制度，不能獲得立法權和行政主體資格，致使校規的法律地位與應然狀態產生差距。應該建立大學自治制度，承認公立高校的公法人地位。公立高校實行民主管理，高校成員權利讓渡所達成的「社會契約」使校規的制定權具備合法性，校規因而成為學生的法律。大學自治的范圍是有限的，應該由全國人大或其常委會對法律保留的事項做出規定，釐清大學自治的空間，公立高校在自治的范圍內制定自主型校規。不論是傳接型校規還是自主型校規，都應該與法律、行政法規和教育部的規章保持一致，上級教育行政部門應該積極行使對公立高校的檢查監督權，確保校規的合法性。

『伍』 學校亂收費觸犯了哪些法律

中華人民共和國義務教育法（2015年4月24日修正版）第五十六條學校違反國家規定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

學校以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益的，由縣級人民政府教育行政部門給予通報批評；有違法所得的，沒收違法所得；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

國家機關工作人員和教科書審查人員參與或者變相參與教科書編寫的，由縣級以上人民政府或者其教育行政部門根據職責許可權責令限期改正，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得。

為杜絕學校亂收費現象規定，以汝州為例

為促進民辦教育的健康發展，規范民辦學校的收費行為，保障民辦學校和受教育者的合法權益，根據相關法律法規和政策規定，汝州市物價辦和教體局向該市各民辦中小學下發了《汝州市民辦中小學收費管理暫行辦法》。

《辦法》指出，民辦學校對接受教育者可以收取學費（或培訓費，下同），對在校住宿的學生可以收取住宿費。民辦學校為學生在校學習期間提供方便而代收的費用，應遵循「學生自願，據實收取，及時結算，定期公布」的原則，不得營利；

非營利性民辦中小學收費實行政府指導價，並嚴格執行收費公示制度。營利性民辦學校收費實行市場調節價，由學校自主確定，報價格主管部門備案。政府有關部門依法加強對民辦中小學收費行為監管；

非營利民辦中小學制定或調整民辦學校對接受學歷教育的受教育者收取的學費、住宿費標准，由民辦學校提出書面申請，按學校類別和隸屬關系報教育行政部門審核，報價格主管部門批准。

汝州市物價辦負責人表示，今年汝州地區中招畢業生與公辦學校招生名額之間存在較大差距，各民辦學校承擔著重要的社會責任，各學校在做好教育工作的同時也要規范其收費行為。

民辦學校要嚴格執行收費公示制度，應通過設立公示欄、公示牌、公示牆等形式，公示收費項目、收費標准等相關內容。民辦學校招生簡章應寫明學校性質、辦學條件、收費項目和收費標准。

民辦學校對貧困生有學費減免規定和其他救助辦法的，應在招生簡章中明示。對違反國家教育收費法律、法規和政策亂收費的行為，要依據相關法律法規嚴肅查處。

『陸』 簡述公立學校的法律地位是什麼

法律分析：學校是從事教育的專門機構，是學生接受文化知識的場所，高等學校的法律地位是指高等學校在法律上所享有的權利能力、行政能力及責任能力。高等學校在行政法律關系中的地位則為高等學校行政相對人的地位和高等學校的行政主體地位。因此，高等學校具有法人資格，是獨立的法律主體。但是，社會生活中角色的多重性決定了高等學校在不同方面具有不同的法律身份，因而各自具有相應的權利（權力）和義務，對其不同性質的行為主體所做出的行為亦要承擔相應的法律責任。

法律依據：《中華人民共和國高等教育法》

第三十條 高等學校自批准設立之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人。高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。

第三十一條 高等學校應當以培養人才為中心，開展教學、科學研究和社會服務，保證教育教學質量達到國家規定的標准。

『柒』 根據《教育法》的規定，公立學校有權招收學生並對受教育者實施行政管理，因此公立學校屬於（）

D，因為學校是教育人才的無償機構沒有行政權利排除，也不是政府的派出組織排除，法律上授權教育權利，是國家委託的管理機構

『捌』 公立大學的操場不讓市民進入有什麼法律依據或違反了什麼法律規定

公立大學的操場不讓市民進入是沒有法律依據的，讓公民共享公立大學的體育設施反而有相關的法律法規規定。因為涉及到多個行政主體的管轄權都是以聯合行文的形式頒布文件，但每個行文的主體都會有當地的教委參與，所以對此種行為可向教委投訴。以北京地區的規定為例：

《北京市人民政府辦公廳轉發市體育局等部門關於學校體育設施向社會開放指導意見的通知》

三、開放標准及形式

（一）開放范圍。本意見所稱學校體育設施，是指學校用於體育活動的體育場（館）等建築物、場地和器材。

（二）開放條件。在不影響正常教學和課余訓練的前提下，學校室外體育設施達到下列條件之一的，應向社會開放：

1、擁有200米以上跑道的田徑場；

2、擁有足球場；

3、擁有籃球場或排球場；

4、擁有室外健身器材（含乒乓球台）。

（三）開放時間。在寒暑假、雙休日、法定節假日等非教學時間，具體時間由學校根據實際情況確定。

（四）開放形式。學校操場、球場、田徑跑道、健身器材等室外體育設施均應免費向本校學生開放。符合開放條件的學校，應與駐地街道（鄉鎮）合作，免費向有組織的周邊社區居民開放。鼓勵學校將游泳館、籃球館等室內體育設施向社會開放，可收取一定費用，收費標准由學校根據場地、器材及服務情況自主制定，嚴格執行明碼標價，對學生實行優惠價格。

(8)公立學校行政法規擴展閱讀：

不光是北京地區有以上的規定，上海地區也是有相同的規定的，下面以上海地區為例：

《上海市人民政府辦公廳轉發市民政局等五部門關於本市體育文化教育設施資源向社區開放指導意見的通知》

三、實施范圍

市、區屬國有企事業單位（以下簡稱「單位」）在自身工作不受影響的前提下，其所擁有的有關設施符合社區居民需要、符合安全標準的，必須向社區居民開放。

（一）體育設施

市、區縣所屬體育場館，市民體質監測站，學校（含普通高校、中學、小學、中專、技校、職校等，下同）等單位的操場、球場、田徑跑道等露天運動場所，要安排適當時段向社區居民免費開放。

（二）文化設施

市、區縣所屬的文化館、圖書館、美術館、博物館（包括行業博物館）、檔案館、紀念館等，以及其他單位的公益性文化設施，在規定時段內向市民免費開放，並在節假日延長開放時間。倡導各類影劇院定期、定時向市民開設公益場。條件許可的影劇院，要向學生、老人和低收入人群提供低價票和實施優惠服務。

（三）教育設施

對公辦學校的閱覽室（含電子閱覽設施）、普通教室（含多媒體教室）、會場等教育設施，可根據社區實際需要，在與學校協商基礎上，在正常教育教學活動以外的適當時間段，由社區會同學校組織實施開放。

與此同時，要鼓勵其他體育、文化、教育設施的業主或經營者參與資源開放、共享工作，在一定時間段或非高峰時段以優惠方式向社區居民開放。

『玖』 《公立高等學校如何走出法治真空

公立高等學校如何走出法治真空——學校與學生的關系維度

目錄
一、引論
二、法治真空的初步解封
（一）政治化教育與改弦更張
（二）母校情結、恩惠意識和權利觀念
（三）回應型司法之初興
三、公立高等學校的招生
（一）分工合作模式
（二）高度自主模式
（三）市場化運作模式
四、學校管理法律關系的定性
（一）公法和私法之爭
（二）為何而爭
（三）歐洲和美國的制度掃描
（四）公法、私法交錯與釐清
五、大學自治、司法介入和良法之治
（一）大學自治與法律保留
（二）中國語境下的困惑
（三）自治的生長：又一路徑？
（四）司法的尊重與干預
（五）懷孕被勒令退學？一個個案的分析
六、結語
一、引論
20世紀的最後幾年，中國大陸的公立高等學校，在經歷和實行國家有關教育管理、投資、招生、學校管理、教學科研、畢業就業等多方面改革措施之同時，面臨著主要由學生直接發起的法律挑戰。在一股令國人矚目的訴訟浪潮之中，公立高等學校，或者以民事訴訟被告身份，或者以行政訴訟被告身份，步入法庭應接著來自學生的質問。目前，訴訟案件涉及的領域，一般包括公立高等學校的招生、對學生的懲戒、頒授學歷和學位證書等。訴訟實踐的廣泛展開，亦引發學界與司法界紛紛就相關問題進行理論上的探討，以期釐定以往在學校和學生（進而學校與教師）之間模糊不清的法律關系，從而為方興未艾的此類訴訟奠定法理基矗
由於在大眾意識和法律文本之中，公立高等學校與國家行政機關是兩類不同的組織，而行政訴訟制度在確立伊始，為了促進廣大民眾之理解，又被一種民間流行的俗語即「民告官」所化約（在一定程度上形成認知的誤區），故而，針對現實中發生的學生告學校的行政案件，法院判決、學理議論，都就公立高等學校為什麼得以成為行政訴訟之被告問題，傾注了大量的解釋。與之關聯的，公立高等學校的法律性質與地位、[1]大學自治是否排斥司法干預、[2]受教育權的法律保護，[3]亦成為討論的熱點。另外，法院在田永訴北京科技大學案、劉燕文訴北京大學案中，破天荒地運用了實定法未明確規定的正當程序原則，正當程序原則又是法學者經過比較研究、從國外移植過來的一種理念，[4]這也導致論者們對正當程序原則的由來及在我國的適用、對法官在案件審理中擔當「立法者」角色的正當性等，給予了相當的關注。[5]而2002年發生的一起女大學生懷孕被學校勒令退學的事件，再度引起社會各界對高校現行管理制度、特別是高校自主權與學生個QQQ利之間關系問題的廣泛討論。
在當事人、媒體、學界以及司法界的共同努力之下，公立高等學校終於走出象牙之塔，開始接受法治的考驗。這個斷言並非意味著，在此之前，我國大陸的公立高等學校處於「無法無天」的境況。相反，高等教育領域不僅有《學位條例》、《教師法》、《教育法》、《高等教育法》四部法律予以相應的規范，而且還存在大量的行政法規、規章及其他規范性文件。公立高等學校也基本上在按照這些規則辦事，並非沒有秩序可言。然而，有既定的規則只是法治的一個方面，任何組織和個人都必須為其違反規則的行為承擔責任，是法治更為重要的應有之義；有規則而無責任追究機制，實等同於無法治。就此意義而言，公立高等學校終於必須為其作出的一些管理行為而與學生對簿公堂，乃邁出法治真空的第一步。
可是，由於我國奉行民事訴訟和行政訴訟分野的制度，公立高等學校在法律上又享有「自治」的權利，[6]因而，高校在哪些事項上的處理行為所引起之糾紛有接受司法監督的必要性，其中，又有哪些糾紛得通過民事訴訟加以解決、哪些得通過行政訴訟加以解決，就成為上述追究機制完善、法治成為現實的關鍵問題。更進一步言，如果說追究機制之存在與改良可以促進「已成立的法律獲得普遍的服從」，那麼，這也只是反映了亞里士多德式法治理念的一層意義。而近來發生的案件還折射出更深層次的信息，即公立高等學校予以遵循的規則本身，存在是否制定得良好的問題，例如田永案曝露正當程序規則之匱乏、劉燕文案揭示學位論文「外行審內行」規則之弊並女大學生因懷孕而被勒令退學案反映學籍管理規則之滯後於個人受教育權的發展。於是，若要使法治之光真正眷顧大學殿堂，如何達到法治的另一層意義-良法統治，亦成為當前必須給予思考的問題。
古典的亞里士多德式法治模式，引領我們提出上述問題。不過，法治的實現既非一朝一夕之事，也非公立高等學校一家之事。公立高等學校以往偏安於法治沒有觀照的角落，而在上個世紀最後幾年被學生提出法律挑戰，這兩個事實都是在一定的制度條件之下由各種因素促成的。當這些內嵌於整個社會結構中的因素發生了歷史性變遷以後，公立高等學校以及承擔教育立法、教育行政和司法審判職能的國家機關，面臨著學生群體（乃至教師群體）自發的、強烈的權利與法治需求。也許，把思考置放在這樣一個社會變遷、轉型的背景之中，將更有助於我們尋求以上問題的解決方案。

轉載

『拾』 公辦學校是國家辦的嗎

公辦是由中央或者地方政府投資建設公立學校是國有單位，是屬於由政府財政撥款的單位。公立學校，屬於國家事業單位。民辦學校，指國家機構以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經費，面向社會依法舉辦的學校或其他教育機構。不屬於國家單位。學校教育指受教育者在各類學校內所接受的各種教育活動，是教育制度重要組成部分。
《中華人民共和國企業國有資產法》
第十一條 國務院國有資產監督管理機構和地方人民政府按照國務院的規定設立的國有資產監督管理機構，根據本級人民政府的授權，代表本級人民政府對國家出資企業履行出資人職責。國務院和地方人民政府根據需要，可以授權其他部門、機構代表本級人民政府對國家出資企業履行出資人職責。代表本級人民政府履行出資人職責的機構、部門，以下統稱履行出資人職責的機構。
第十二條 履行出資人職責的機構代表本級人民政府對國家出資企業依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等出資人權利。履行出資人職責的機構依照法律、行政法規的規定，制定或者參與制定國家出資企業的章程。履行出資人職責的機構對法律、行政法規和本級人民政府規定須經本級人民政府批準的履行出資人職責的重大事項，應當報請本級人民政府批准。
第十三條 履行出資人職責的機構委派的股東代表參加國有資本控股公司、國有資本參股公司召開的股東會會議、股東大會會議，應當按照委派機構的指示提出提案、發表意見、行使表決權，並將其履行職責的情況和結果及時報告委派機構。