行政法上的行政形式行政和實質行政
❶ 怎麼理解行政法意義上的行政
行政法意義上的行政指的是公行政，不包括其他組織實施的私行政。
行政內法上的行政是容法治行政，行政活動必須限制於法律允許的范圍之內。
行政法上的行政是以實現公共利益為目標的。
行政法上的行政主要是具體事件的處理。
行政法上的行政是針對將來的活動。
行政法上的行政是一種社會塑造活動。
❷ 行政法律行為和行政事實行為的區別
行政法律行為和行政事實行為的區別：
1、行政法律行為是行政主體行使行政權力，產生法版律效果以實現權國家行政管理目的的行為，比如行政處罰行為；
行政事實行為是行政行為不以實現某種特定的法律效果為目的，而以影響或者改變事實狀態為目的實施的行為；
行政機關公開政府信息，為依法提供資訊或者情報信息的行為，即屬於典型的行政事實行為。
2、行政事實行為表現為一種客觀狀態。
行政事實行為一經做出，即表現為一種客觀存在，行為的後果是實際存在的，不能恢復到行為前的狀態；
這種行為不能象具體行政法律行為那樣被有權機關撤銷或變更，也不存在生效的問題。
3、行政法律行為簡稱行政行為，與民事法律行為相對稱。是指行使行政權力，產生法律效果以實現國家行政管理目的的行為。
行政事實行為直接表現為主體的動作，並以該種行動對外界產生直接作用，引起物理或生理變化，諸如房屋的拆除、人身的拘束、財物的銷毀等
參考資料：中國憲治網－論行政事實行為的界定
❸ 什麼是行政法上的「行政」如何區分「公行政」與「私行政」
行政法上的「行政」是指：以國家權力為基礎的公共行政，包括國家行政機關內對國家事務的容組織與管理活動和擔負公共職能的公共組織和社會組織所進行的行政。
公行政與私行政的區分：
私行政與公共行政都是屬於行政（administration）的范疇。行政法上的行政是指公行政。
公行政，是指那些不以營利（不以追求利潤最大化）為目的，旨在有效地增進與公平地分配社會公共利益而進行的組織、管理與調控活動。
私行政是指社會組織、企業的行政，與私權力的運用相關。私行政」的研究屬於私法，主要是民法體系的研究范圍。
公共行政與私行政區分的關鍵在於是否基於「公共利益」
和是否具有「營利性」。
❹ 行政法有什麼特點
行政法的特點：
行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。
行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。
凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。
行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。
行政法具有很強的變動性，與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。
(4)行政法上的行政形式行政和實質行政擴展閱讀：
現代國家，行政法扮演著至關重要的角色，因為它調整的主要是政府與公民之間的關系，指向的乃是行政權力的規范與約束，在國家的變遷中承擔著促使傳統「行政國」向現代「法治國」轉型的功能。就中國而言，依法治國的核心環節，在於如何實現對強大的政府權力的依法治理。
對龐大的行政組織系統進行有效的規制。不同於其他邦聯制國家，我國中央集權的行政體制格局，需要一部統一的法律為行政組織提供行為指引，這便是制定「行政基本法」的國情背景。
傳統觀點認為，行政法很難生成一部統一的法典，因為生活中的行政關系太過廣泛多樣且穩定性低，很難以一部法典進行格式化規范。這樣的理由在改革開放的進程中更有說服力，政府主導的改革不僅讓社會始終處在不斷轉型之中。
也讓政府的行政權力和治理方式處在變換之中，從而讓制定統一行政法典的努力更顯徒勞。這樣的認知突出反映在改革開放之初的立法轉向上，學者們一開始也試圖勾勒出類似《民法通則》一樣的行政法典框架，但隨後的改革與治理實踐使得這一探索困難重重。
❺ 實質行政和形式行政區別
形式意義的行政，認為行政是行政機關行使行政職權對國家與社會生活進行管理的活動，從這個角度講，只有行政機關才能「行政」。
實質意義上的行政是從功能上定義行政，認為行政是對國家與公共事務進行管理和組織，作出決策和執行的活動的總稱，從這個角度講，立法、司法機關也有「行政」。
❻ 什麼是」行政」
行政
行政有一般行政與國家行政之分。
一般行政是指各種組織（包括機關、團體、單位等）的執行、管理職能。國家行政是指國家這一特殊組織的執行、管理職能。行政法學研究的行政，是指國家行政。
國家行政在實際運作中有形式行政和實質行政之分。形式行政是以行政的主體來界定行政，凡是國家行政機關行使的職能即為行政。實質行政是以行政的實質內容作定行政的標准，凡是國家機關實施具體的執行、管理行為即為行政。按照形式行政的標准，立法機關和司法機關對其內部人、財、物的管理不屬行政的范疇；按照實質行政的標准，行政機關制定行政法規、行政規章和裁決行政、民事糾紛的行為不屬行政的范疇（稱為「准立法」和「准司法」）。
行政法學研究的行政，主要是指形式行政。行政，還有靜態行政和動態行政之分。靜態行政是指行使行政職能的機關；動態行政是指行使行政職能的行為。行政法學研究的行政主要是動態行政。
❼ 形式意義上的行政和實質意義上的行政的具體區別在哪兒
形式行政和實質行政的區別如下：
1、含義不同
形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。
實質法治就是要求統治者在法治框架內必須允許人民對法律內容進行評價。
2、代表意義不同
形式法治以追求法的安定和"法律統治"為目標的法治,它是法律實證主義思想的反映「法的統治」的法治，它最大限度地信奉法律的權威和作用，而不是以君王權威、道德教化或神的旨意為政治統治的圭臬。
實質法治立足於中國當代行政法的背景，對形式法治和實質法治做了系統、深入的闡述，在論證上具有濃厚的法理學色彩。這有助於深化行政法學基礎理論，也足以與法理學和其他部門法展開對話。
3、基本要求不同
形式法治下人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。
實質法治意味著除了要有法律、法規、規章依據之外，還必須符合以下三個方面的要求
1、行使自由裁量權應當符合法律目的。
2、行政決策的內容合理。
3、程序正當。
(7)行政法上的行政形式行政和實質行政擴展閱讀
形式法治與實質法治的本質區別
1989年我們建立了行政訴訟制度，人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。在此種情況下，披著合法性的外衣，公平正義的原則可能被無情地踐踏，有時可能演變為「法制下的新專制」。
良法之治是法治的真諦所在。要實現良法之治，法律本身應當是人民意志的體現而不是行政意志的體現，更不是部門利益的體現，法律要保護公民的權利。惟有此，公平正義才能實現。法律保留原則便是良法之治的保障。根據我國《立法法》的規定，限制人身自由的強制措施和處罰，對非國有財產的徵收，應當由全國人大制定法律，行政法規沒有法律的授權不能逾越。
基於這樣的立法權保留，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》得以廢止，《城市房屋拆遷管理條例》因與《物權法》相違背而引起要求修改的廣泛呼聲，勞動教養制度的合法性也被質疑。
在形式法治面前，行政機關尋找的僅僅是一種法律依據。沒有法律、法規和規章的規定，行政機關固然不得增加公民負擔，剝奪和限制公民權利，但只要找到法律依據，行政行為便是合法的。
在貫徹《行政許可法》的過程中，法律為行政許可設定了嚴格的主體、條件和程序，根據《行政許可法》的精神，原來由各部門實施的一大批審批項目屬於取消之列，如手機生產牌照制度，但有關部門採取了規避法律的做法，將許可紛紛改為了核准、非行政許可的審批、登記、備案，盡管其核准、登記的程序與許可無異，但由於沒有用「許可」兩個字而置身於《行政許可法》的規范之外。
就北京市一而再、再而三地實行尾號限行的交通管制措施是否合法進行的論爭中，從形式合法性上而言，顯然，《道路交通安全法》和《北京市實施〈大氣污染防治法〉辦法》賦予了其採取包括限制時間通行的管制措施的權力。但問題是，在建設法治政府，全面推進依法行政的今天，對政府行政行為的要求再也不能簡單地滿足於形式合法性了，行政行為不僅形式上要合法，而且實質上要符合法律的精神，體現法律的意圖，保護公民的權利。
❽ 什麼是行政
行政是指由國家行政機關對於不屬於審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。狹義地講，指國家職能中，除了立法和司法以外的全部職能的總稱；廣義地講，指作為決策職能的政治之外的執行職能。
「行政」指的是一定的社會組織，在其活動過程中所進行的各種組織、控制、協調、監督等活動的總稱。
在行政法上,行政具有以下特徵:
(1)行政是指公共行政,而不包括企事業單位的行政,二者區別在於:
其一,性質不同。公共行政具有公共性質,一般行政具有個別或局部的非公共性質。
其二,目的不同。公共行政的目的在於謀求公共利益,維持公共秩序;一般行政的目的是為了個別或局部的利益。
其三,手段不同。公共行政具有許多特權,可以採取強制措施;一般行政不能將自己的意志強加於他人,只能採取合同的方式。因而它們分別適用不同的法律制度。
(2)行政是行政機關的活動。從形式上看,行政限定於行政機關的活動。法律對於國家的活動按其表現機關的不同,規定不同的法律制度。行政法上的行政只能是指行政機關的活動。
(3) 行政的實質在於組織管理國家事務,而非立法機關的制定法律,也非司法機關的裁決案件,這是從實質上對行政的界定。組織管理活動直接影響公民的權益,因而需要法律規范,並適用不同於其他活動的法律規則。
(8)行政法上的行政形式行政和實質行政擴展閱讀：
思想原則
（一）指導思想。以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面落實科學發展觀和構建社會主義和諧社會的戰略思想，
在堅持實施區域發展總體戰略基礎上，前瞻性、全局性地謀劃好未來全國人口和經濟的基本格局，引導形成主體功能定位清晰，人口、經濟、資源環境相互協調，公共服務和人民生活水平差距不斷縮小的區域協調發展格局。
（二）主要原則。堅持以人為本，引導人口與經濟在國土空間合理、均衡分布，逐步實現不同區域和城鄉人民都享有均等化公共服務；
堅持集約開發，引導產業相對集聚發展，人口相對集中居住，形成以城市群為主體形態、其他城鎮點狀分布的城鎮化格局，提高土地、水、氣候等資源的利用效率，增強可持續發展能力；
堅持尊重自然，開發必須以保護好自然生態為前提，發展必須以環境容量為基礎，確保生態安全，不斷改善環境質量，實現人與自然和諧相處；
堅持城鄉統籌，防止城鎮化地區對農村地區的過度侵蝕，同時，也為農村人口進入城市提供必要的空間；堅持陸海統籌，強化海洋意識，充分考慮海域資源環境承載能力，做到陸地開發與海洋開發相協調。
根據上述指導思想和原則，編制全國主體功能區規劃要妥善處理好幾個方面的關系。
一是處理好開發與發展的關系。發展是硬道理，發展必須建立在科學合理、有序適度開發的基礎上。我國正處於工業化、城鎮化加速發展的階段，編制實施全國主體功能區規劃，就是要在大規模開發過程中，既明確優化開發、重點開發區域，又根據資源環境承載能力劃定限制、禁止開發區域，實現又好又快發展。
二是處理好政府與市場的關系。全國主體功能區規劃是政府對國土空間開發的戰略設計和總體布局，體現了國家戰略意圖，政府應當根據主體功能區的定位合理配置公共資源，同時要充分發揮市場配置資源的基礎性作用，完善法律法規和區域政策，綜合運用各種手段，引導市場主體的行為符合主體功能區的定位。
三是處理好局部與全局的關系。推進形成主體功能區是從全局利益出發，謀求國家和人民的整體利益、長遠利益的最大化，要做到局部服從全局，全局兼顧局部。
四是處理好主體功能與其他功能的關系。主體功能區要突出主要功能和主導作用，同時不排斥其他輔助或附屬功能。
優化開發和重點開發區域的主體功能是集聚經濟和人口，但其中也要有生態區、農業區、旅遊休閑區等；限制開發區域的主體功能是保護生態環境，但在生態和資源環境可承受的范圍內也可以發展特色產業，適度開發礦產資源。
五是處理好行政區與主體功能區的關系。編制主體功能區規劃，需要打破行政區界限，改變完全按行政區制定區域政策和績效評價的方法，同時，主體功能區規劃的實施，也需要依託一定層級的行政區。
六是處理好各類主體功能區之間的關系。各類主體功能區之間要分工協作，相互促進。優化開發區域要通過向重點開發區域轉移產業，減輕人口、資源大規模跨區域流動和生態環境的壓力；
重點開發區域要促進產業集群發展，增強承接限制開發和禁止開發區域超載人口的能力；限制開發、禁止開發區域要通過生態建設和環境保護，提高生態環境承載能力，逐步成為全國或區域性的生態屏障和自然文化保護區域。
七是處理好保持穩定與動態調整的關系。主體功能區一經確定，不能隨意更改。禁止開發區域要嚴格依法保護；限制開發區域要堅持保護優先，逐步擴大范圍；重點開發區域可根據經濟社會發展和資源環境承載能力的變化，適時調整為優化開發區域。
❾ 形式行政和實質行政的區別
形式行政和實質行政的區別如下：
1、含義不同
形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。
實質法治就是要求統治者在法治框架內必須允許人民對法律內容進行評價。
2、代表意義不同
形式法治以追求法的安定和"法律統治"為目標的法治,它是法律實證主義思想的反映「法的統治」的法治，它最大限度地信奉法律的權威和作用，而不是以君王權威、道德教化或神的旨意為政治統治的圭臬。
實質法治立足於中國當代行政法的背景，對形式法治和實質法治做了系統、深入的闡述，在論證上具有濃厚的法理學色彩。這有助於深化行政法學基礎理論，也足以與法理學和其他部門法展開對話。
3、基本要求不同
形式法治下人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。
實質法治意味著除了要有法律、法規、規章依據之外，還必須符合以下三個方面的要求
1、行使自由裁量權應當符合法律目的。
2、行政決策的內容合理。
3、程序正當。