法院行政法規

㈠ 法律和行政法規誰的效力等級最高

法律和行政法規，當然是法律的效力等級最高。
如果行政法規的規定和法律條文沖突，就必須依照法律規定。

㈡ 我國哪些法律屬於行政法的范疇

首先要確定是廣義的法律還是狹義的法律，如果是廣義的法律，行政法有很多。

1、國務院頒布的行政法規，例如《工傷保險條例》、《中華人民共和國勞動合同法事實條例》、《中華人民共和國行政復議條例》、《中華人民共和國政府信息公開條例》等等。

2、由省、自治區、直轄市人民政府頒布的規范性文件，是行政規章，具有法律效力，屬於行政法的范疇。

3、由國務院部委頒布的規范性文件，是部委規章，屬於行政法的范疇。

狹義的法律，是全國人大或者其常委會通過的行政法律文件，例如：

《中華人民公告行政處罰法》、《中華人民共和國許可法》《中華人民共和國行政監察法》等。

(2)法院行政法規擴展閱讀

特徵

(1)行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。

行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。

重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。

㈢ 人民法院審理民事案件可以參照適用行政規定嗎

規章可以作為參照，但其他行政規定法院是不予適用的：
《最高人民法院關於內裁判文書引用法容律、法規等規范性法律文件的規定》
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。

㈣ 人民法院審理行政案件以什麼為依據

人民法院審理行政案件以法律和行政法規、地方性法規為依據。根據《行政訴訟法》第六十三條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。

地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。人民法院審理行政案件，參照規章。

(4)法院行政法規擴展閱讀：

中華人民共和國行政訴訟法第六十三條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。

人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。

人民法院審理行政案件，參照規章。

中華人民共和國行政訴訟法第六十四條人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。

中華人民共和國行政訴訟法第六十五條人民法院應當公開發生法律效力的判決書、裁定書，供公眾查閱，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。

中華人民共和國行政訴訟法第六十六條規定 人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違法違紀的，應當將有關材料移送監察機關、該行政機關或者其上一級行政機關；認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。

人民法院對被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，並可以向監察機關或者被告的上一級行政機關提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。

㈤ 法院審理案件以行政法規為依據是否等於司法接受了行政的干預

不是.

第一抄個問題襲憲法第一百二十六條規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這里法院獨立行使審判權,不受干涉是指不受主觀干涉,即不影響法官的自由心證和自由裁量權...
第二,三個問題行政案件,是行政主體之間發生的糾紛,是行政法律關系,就像民事關系不能用刑法調整一樣,行政法律關系也不能用其他法律調整,除非觸犯了其他的法律.

我們的法律也不是從天而降..中國不是自然法或者習慣法,總有人制定啊..
額..你鑽牛角尖頭去了...還有不懂的話可以PM我...呵呵..難得遇到個學法的人..你哪個學校哦??

㈥ 最高院解釋與行政法規發生沖突該如何解決

法律的效力高於行政法規，這是一個前提。至於司法解釋效力，個人分析如內下：
從法律解釋容主體上看，根據憲法，法律解釋權應屬於全國人民代表大會常務委員會，其他國家機關並無解釋法律的權力。從法律解釋的效力上看，根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。然而司法解釋的主體與效力問題，法律卻並沒有明確規定。
目前兩高進行司法解釋的權力來源主要是依據一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》，該決議明確了法律解釋工作的分工，應當視為是全國人大常委會授予兩高進行法律解釋的權力，即司法解釋權。既然兩高的司法解釋權是來源於全國人大常委會的授權委託，那麼依據全國人大常委會授權委託而制定司法解釋應當具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，因此，司法解釋也應同法律具有同等效力。
綜上，最高人民法院司法解釋與行政法規發生沖突時，應採用高位法優於低位法原則，優先適用司法解釋。

㈦ 法院判決能以行政法規或地方性法規作為法律依據嗎

法院審判行政案件抄時，是可襲以以行政法規和地方性法規作為法律依據的！法規的名稱一般稱「條例」，也可以稱「規定」、「辦法」。這里的法規包括行政法規和地方性法規，所以這里地方人大通過的條例也就是地方性法規，他是可以作為法院審理行政案件的法律依據的！
規章的一般稱為「規定」、「辦法」，但是不得稱為「條例」。法院只是參照適用規章（國務院部門規章與地方政府規章），法院可以用，也可以不用。雖然我國現行法律是這樣規定的，但是實踐中規章的數量比起法規多多了，還有我國司法的人力、物力嚴重依賴於行政的原因，決定了法院在審理行政案件的時候，多數都是適用規章的！

㈧ 最好人民法院頒布的《關於審理票據糾紛的案件若干問題的規定》屬於行政法規嗎

司法解釋，最高人民法院頒布規定，解釋，決定批復等屬於司法解釋。行政法規是由國務院常務會議審議通過，由總理簽署國務院令形式公布實施。

㈨ 國務院行政法規與最高法院司法解釋誰的效力高

從憲法的角度來看，杜州的國務院和最高人民法院具有相同的憲法地位，不存內在從屬關系。容國務院行使行政權，最高人民法院行使司法權，國務院制定的行政法規與最高人民法院制定的司法解釋存在三種有效關系:

1、行政法規是在立法前由全國人民代表大會及其常務委員會授權國務院制定的。此時，行政法規與法律具有同等效力，司法解釋不得與之相沖突；

2、行政法規屬於憲法第八十九條規定的有關行政職權的規定，不屬於司法解釋；

3、為實施法律而制定的行政法規，除法律明確規定由國務院負責解釋外，與最高人民法院的司法解釋具有同等效力。兩者發生沖突時，應報主管機關處理。

(9)法院行政法規擴展閱讀：

行政法規主要是政府職能部門發布，司法解釋主要有高院發布。行政法規如果是中央職能部門發布，其位階與司法解釋相比是一個等級。

司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

㈩ 最高人民法院作出的規定是屬於法律還是屬於行政法規或者是地方性法規

最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，不負責制定法律，其所作出版的是司法解釋。
所謂權司法解釋，就是司法機關對法律、法規(法令)的進一步明確界限或作的補充規定。一般為了方便法律的實際應用而做出。
法律是立法機關（全國人大及其常委會）所制定的。
行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。
地方性法規，即地方立法機關制定或認可的，其效力不能及於全國，而只能在地方區域內發生法律效力的規范性法律文件。
一般來說司法解釋的效力低於法律，司法解釋不能突破法律，否則違法律的司法解釋無效。