行政法的保全
A. 緊急避險法律上是如何認定的有沒有一定的標准或者程序行政法上有沒有緊急避險的規定
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不內得已容採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
緊急避險條件：(1)必須針對正在發生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。(2)所採取的行為應當是避免危險所必需的。(3)所保全的必須是法律所保護的權利。(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小於所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業務上負有特定責任的人，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。
B. 訴訟前保全跟執行局查封凍結有什麼區別
法院查封凍結財產的裁定，一般可涉及到訴前或訴中財產保全措施和生效判決執行程序過程中，當保全財產的標的物涉及銀行賬戶上資金時，實際上就存在著執行程序中的現實交付目的和訴訟保全程序中的未來預期保全目的區別。
一、所有權的轉移不同
對應的區別意義在於現實交付目的即直接對財產的交付和轉移所有權，基於生效判決已經確定的權利義務實體；而訴訟保全的預期保全目的類似於對財產佔有控制(處分)權利的限制，它無權改變所有權(物權)的權屬狀態，僅對財產的物理形態和價值予以封存，限制其變價和流轉。
二、區別賬戶的功能
法院對銀行賬戶上的資金予以查封和凍結，現實操作方面又有兩個區別：一是要區別賬戶的功能，如一般儲蓄賬戶和企業基本賬戶的區別，一般儲蓄賬戶不具有支付工具的特定性。
而企業基本賬戶具有企業生產經營財務結算支付帳號的特定性和唯一性，對其基本賬戶的查封和凍結，將會導致企業現實財務運轉停滯，其效果不僅僅是財產價值未來被保全，而是企業財產和財務運營受到現實的損害，這已經完全超出了訴訟財產保全的預期目的和正當性范圍。
三、要區分賬戶上「存款」的現實性和非現實性。
僅當賬戶上的資金現實存在時，保全裁定的財產范圍和數額才是明確的對於該部分財產的限制，而賬戶上沒有裁定所查封和凍結的「存款」數額存在時，裁定查封凍結的財產標的就不是特定數額的資金(存款)而是賬戶本身。
如該賬戶系企業基本賬戶時，該查封凍結措施已超出對於財產的強制措施范圍，而明顯已構成對企業民事行為能力和權利能力的限制，這在行政法上屬於能力罰，在民事訴訟中則非法限制了當事人的行為能力和權利能力。引一起財產保全異議案例加以印證。
C. 行政強制執行的方式有哪些
依執法人是否可以採取替代方式實現法定義務人履行其義務的目的為標准，行政強制執行可以劃分為直接執行和間接執行。間接執行包括代履行和執行罰。
(一)直接強制。直接強制是行政機關直接對義務人的人身或財產採取強制措施，以實現行政法義務的制度。它的適用條件是使用間接強制難以達到義務履行目的、無法採用或沒有必要採用間接強制的情形。直接強制既利於直接有效地實現行政目的，又易於造成對公民合法權益的損害和沖擊。因此，在使用直接強制時必須慎重，嚴格的按規定的條件執行：(1)行政機關實施直接強制執行的權力必須有明確法律授權。沒有法律明確授權的，行政機關必須申請人民法院審查後強制執行，而不得自行執行。(2)直接強制執行必須嚴格貫徹適度原則，重視保障人權，以實現義務人應承擔的義務為限，不能無端擴大，不能給義務人的人身和財產造成超過其應承擔義務的范圍。(3)應當對直接強制執行的條件和程序作出嚴格、明確的規定。
直接強制按其內容還可分為對人身的強制、對行為的強制和對財物的強制。
(二)代履行。代履行是指義務人逾期不履行行政法義務，由他人代為履行可以達到相同目的的，行政機關可以自己代為履行或者委託第三人代為履行，向義務人徵收代履行費用的強制執行制度。代履行主要適用於該行政法義務屬於可以由他人代替履行的作為義務，如排除障礙、強制拆除等。對於不能由他人替代的義務和不作為義務，特別是與人身有關的義務，不適用代履行。由此可以看出代履行具有以下幾個實施條件：(1)存在相對人逾期不履行行政法上既定義務的事實。2)該義務是可以由他人代為履行的作為義務。(3)該義務必須是代履行後能達到與相對人親自履行義務同一狀態的義務。(4)應當由義務人承擔必要的實施費用。
(三)執行罰。執行罰是指義務人逾期不履行行政法義務，由行政機關迫使義務人繳納強制金以促使其履行義務的強制執行制度。執行罰主要適用於當事人不履行不作為義務、不可由他人替代的義務，如特定物的給付義務或者與人身有關的義務等。執行罰不是行政處罰。雖然其具有罰的外型和功能，但他們在性質、目的、原則等方面都有比較明顯的區別。首先，行政處罰本質上屬於制裁性法律責任，僅限於設定新的義務;執行罰屬於強制性法律責任，是以設定新的義務的辦法來促使當事人履行既定的義務;其次，行政處罰的目的在於制裁，通過制裁給當事人以違法教育，著眼點在於過去已經發生的違法行為;執行罰的目的則在於促使義務人履行義務或實現與履行義務相同的狀態，其著眼點在於將來義務內容的實現;再次，行政處罰以「一事不再罰」為原則，一般對一次違法行為只懲罰一次;而執行罰的最終目的在於義務的履行，因而執行罰可以多次適用，直至義務人履行義務為止。
以行政強制執行的對象作區分，行政強制執行可以分為以下三類：一是對人身自由的限制，包括保護性約束、立即拘留、強制扣留、強制搜查、強制隔離、強制治療、現場管制、強制驅散等;二是對財產的處置，主要是對財產的封查、扣押和凍結，對財物的使用、扣劃、對財物使用的加以限制等等;三是對住宅場所私有權利的合法干涉。執法人員在確有必要進入私人住宅，不進入住宅可能會對公民的生命、人身、財物造成迫切危害時或嚴重後果時可即時進入。但不管怎麼樣，以上各種行為方式都必須有明確的法律授權。
以行政強制執行內容的性質做區分，可分為：1.執行性強制執行，如罰沒款項的強制扣劃;2.制裁性強制執行，如公安機關對作案工具的收繳;3.檢查性強制執行，如計量管理機關對計量產品的控制檢查;4.預防性強制執行，如衛生主管部門對傳染病流行的強制預防、強制隔離;5.制止性強制執行，如交通管理部門對違反交通規則的車輛或行人的強制制止;6.保護性強制執行，如公安機關對酗酒者的保護;7.教育性強制執行，如有關機關對賣淫婦女和嫖客的收容審查;8.保全性強制執行，如有關機關對違法嫌疑人財產的扣押、查封、凍結。
D. 行政強制措施有哪些
【行政強制執行的概念】 行政強制執行是適用強制措施事先行政法義務的國家執行制度。當公民、法人和其他組織沒有及時充分的履行行政法上的義務，國家機關有權依法採取強制措施，迫使其履行義務或達到義務履行的同一狀態。我國實行以行政機關申請人民法院實施為主，由行政機關依法律法規授權獨立實施為輔的制度。【行政強制執行的原則】1、先動員後強制的原則。在強制執行前，行政機關應當進行督促教育，動員義務人自己履行。當事人履行了行政法義務的，就不再實施行政強制執行，2、優先選擇輕微方式的原則。如果由兩個以上強制措施可以選擇時，行政機關不得首先使用最嚴厲的措施，而應當遵循由弱到強的適用順序。【行政強制執行的種類】行政強制執行分為間接執行和直接執行。間接強制包括代執行和執行罰。1、代執行是指義務人逾期不履行行政法義務，由他人代為履行或者委託第三人代為履行，向義務人徵收代履行費用的強制執行制度。代履行主要適用於該行政法義務屬於可以由他人代替履行的作為義務，例如排除障礙，強制拆除等。對於不能夠由他人替代的義務和不作為義務，特別時與人身有關的義務，不能適用代履行。2、執行罰，是指義務人逾期不履行行政法義務，有行政機關迫使義務人交納強制金以促使其履行義務的強制行政制度。執行罰主要適用於當事人不履行不作為義務，不可由他人替代的義務。執行罰不同於行政處罰中的罰款。行政罰款時對過去已經發生的行政違法行為的制裁和懲罰，執行罰是促使當事人履行應當履行尚未履行的行政法義務的手段。3、直接強制是行政機關直接對義務人的人身或者財產採取強制措施，以事先行政法義務的制度。涉及人身自由和適用武器的直接強制，應當由執行警察職能的法定機關實施，涉及財產的主要有強制劃撥存款，強制扣押財產，強制收繳財物和強制拆除建築物等，執行許可權由法律、法規分別情況 作出規定。【義務履行的監督和執行保全】在決定實施強制執行之前，行政主管機關應當充分行使監督檢查權，以確定義務履行狀況，及其法律性質，為確定實施行政強制執行提供必要根據。如果發現義務人在義務履行期限到來前可能隱藏、轉移、變賣、毀損強制執行標的物或以其他方法規避履行義務的，行政機關可以責令義務人提供擔保，或者採取扣押、查封財產、暫停支付等保全措施。【行政強制執行的告誡和決定】行政機關實施強制執行，應當作出正式強制執行決定。1、告誡。在作出正式決定以前，如果義務人在義務履行期限到來前尚未履行義務。行政機關准備實施行政強制措施前必須首先向義務人發出告誡，要求其自行履行義務，並使其了解可能採取的強制措施的內容和後果。告誡應當以書面形式載明以下內容，並送達當事人：當事人個人或者單位情況；明確的履行期限。期限的規定應當達到當事人自行履行義務所需要的合理時間；明確的強制執行措施和執行方式；涉及金錢給付的，應當明確給付的金額；不履行義務的法律責任；當事人依法享有的程序權利，當事人收到告誡後有權進行陳述和申辯。2、經過告誡後，在告誡書規定的；義務履行期限到來時當事人仍然不；xing行政法義務的行政機關可以作出行政強制執行的決定。行政強制執行決定應當以書面形式載明以下內容，並送達當事人：當事人個人或者單位情況；當事人應當履行的行政義務內容和依據；不履行義務的事實和行政強制執行的依據；行政強制執行措施的種類、實施方式和實施日期；申請行政復議、提起行政訴訟的權利；決定施行行政強制執行的行政機關的名稱和日期。【強制措施的實施】根據已經生效的行政強制措施決定書，行政機關可以將行政強制措施付諸實施。實施強制措施不得進行和解，當出現使執行暫時無法進行的情況時應當暫時停止強制執行，待致使中止的原因消除後在恢復執行。出現使執行不能進行，以後也沒有必要再恢復進行的情況，應當停止執行，以後也不再進行。
E. 行政法為什麼要確立被告來負責舉證
一般認為，行政訴訟中的舉證責任分配應當是：對具體行政行為的合法性應當由被告承擔舉證責任，這就意味著，如果作為被告的行政機關不能提供證據證明自己被訴的行政行為合法，則無須原告證明其行為違法，也無須所謂法院依職權不能查明其行為合法的證據，就應當徑行判決行政機關敗訴。這是因為：
1、行政行為的合法要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規則是先取證後裁決，即行政機關在作出裁決前，應當充分收集證據，然後根據事實，對照法律作出裁決，而不能在毫無證據的情況下，對公民、法人或者其他組織作出行政行為。因此，當行政機關作出行政行為後被訴至法院時，應當能夠有充分的事實材料證明其行政行為的合法性。這是被告承擔舉證責任的基礎。
2、在行政法律關系中，行政機關居於主動地位，其實施行為時，無須徵得公民、法人或者其他組織的同意。而公民、法人或者其他組織則處於被動地位。因而為了體現在訴訟中雙方當事人地位的平等性，就應當要求被告證明其行為的合法性，否則應當承擔敗訴的後果，而不能要求處於被動地位的原告承擔舉證責任，否則將對原告不利。事實上，由於行政法律關系中雙方當事人的這種不同地位，原告將無法或者很難收集到證據，即使收集到，也可能難以保全。在這種情況下，當原告不能舉證證明自己主張時，由原告承擔敗訴後果，是有失公允的。
3、行政機關的舉證能力比原告要強，在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有的案件的證據需要一定的知識、技術手段、資料乃至於設備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。如是否對環境造成污染，污染的程度多大，某項獨創是否獲得發明專利，葯品管理中偽劣葯品的認定，等等，這些都是原告無法收集、保全的，因而要求原告舉證是超出其承受能力的。
我國《行政訴訟法》要求被告承擔舉證責任，充分體現了行政訴訟目的。首先，有利於促進行政機關依法行政，嚴格遵守先取證、後裁決的規則，從而防止其實施違法行為和濫用職權;其次，有利於保護原告的合法權益，當被告不能證明其具體行政行為合法，法院又不能放棄審判時，作出有利於原告的判決，防止公民、法人或者其他組織的合法權益遵守不法行政行為的傷害。
F. 行政法（專）
1.D2.D3.A4.C5.D6.B7.C8.D9.D10.A。第三個好像有點問題，不太符合行政復議法的有關規定。
G. 證據先行保全是否適用行政強製法
《行政處罰法》第三十七條規定，「行政機關在收集證據時，可以採取抽樣取證的方法；在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經行政機關負責人批准，可以先行登記保存，並應當在7日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。」由於在《行政強製法》列舉的強制措施中，沒有出現「登記保存」這一名詞，所以有人認為，證據的「登記保存」不屬於行政強制措施。筆者認為，這樣的理解有誤，其實「登記保存」就是一種行政強制措施。因為，從概念看，《行政強製法》第二條的表述是「行政強制措施，是指行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為」，認真分析這一概念，可以發現行政強制措施的目的在於制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形；行政強制措施具有三個特性，即①暫時性，行政強制措施是過程中的行政行為，不是最終行政行為；②保全性，行政強制措施是為了保障最終行政決定的合法有效作出；③單向性，即行政強制措施由行政機關單方面實施。根據《行政處罰法》的規定，我們可以說，證據的「登記保存」完全具備「防止證據損毀」的目的，證據的「登記保存」完全具備行政強制措施的三個特性。因為從立法技術看，《行政強製法》第九條採用的列舉式與兜底性相結合的技術。在對行政強制措施進行「限制公民人身自由，查封場所、設施或者財物，扣押財物，凍結存款、匯款」作了列舉式的規定之後，又以「其他行政強制措施」一語進行兜底性規定。這樣的規定，明白無誤地告訴我們行政強制措施並不限於上述四種，其他行政強制措施是個很大的「兜」，並不排除「登記保存」措施進入這個「兜」。因為，從立法本意看，「登記保存」是一種「行政強制措施」。全國人大常委會法制工作委員會行政法室集體編寫的《<中華人民共和國行政強製法>釋義與案例》一書中，這些具體參與《行政強製法》立法工作的專家非常明確地說「登記保存」是一種「行政強制措施」。行文至此，毋須贅述，我們可以下一個明白無誤的結論：對證據進行「登記保存」就是一種行政強制措施。
H. 什麼是行政強制行政強制措施主要有哪些形式
答：行政強制，是指行政主體為了保障行政管理的順利進行，通過依法採取強制手段迫使拒不履行行政法義務的相對方履行義務或達到與履行義務相同的狀態；或者出於維護社會秩序或保護公民人身健康、安全的需要，對相對方的人身或財產採取緊急性、即時性強制措施的具體行政行為的總稱。 行政強制措施主要有以下幾種形式：1.對人身的行政強制措施。如留置盤問、傳喚與訊問、強制戒毒等。2.行政強制戒嚴。3.行政強制管制。包括交通管制、現場管制、防火管制。4.行政強制檢查。包括現場檢查（如民警對違禁物品及犯罪嫌疑人進行檢查）、查驗（如海關檢查進出境貨物，國際郵包等）、檢定（如水利、電力部門對計量工作進行強制檢定）。5.行政強制檢疫。6.行政強制保全。如查封、扣押、凍結、證據登記保存等。7.行政強制銷毀。8.行政強製取締。9.行政強制執行。如強制服兵役、強制收繳、強制收購、強制拍賣、強制劃撥、強制扣繳、強制拆遷等。10.其他行政強制措施。
I. 符合行政法的原則 案例
【裁判要旨】
行政機關行使行政管理權，相關法律、法規裁量有不同規定時，行政機關應充分考慮違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度，從更有利於行政相對人的利益保護角度選擇處理方式，行政裁量不得違反比例原則。
【案例索引】
一審：諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決（2008年7月3日）
二審：紹興市中級人民法院（2008）紹中行初字第37號行政判決（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建軍
被告：諸暨市國土資源局
諸暨市人民法院經審理查明，郭建軍系諸暨市暨陽街道東三村趙四自然村村民。2001年3月開始，郭建軍在拆除老房的基礎上，未經有批准權的人民政府批准，擅自重建東面一間40.96平方米的住宅。2002年11月16日，諸暨市人民政府向郭建軍頒發了諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》。2006年2月7日，諸暨市人民政府以郭建軍未經批准、擅自重建東面一間面積為40.96平方米的住宅，提供的房屋權源證明失實為由，對郭建軍作出諸政行決字（2006）第1號行政決定，撤銷諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》，由諸暨市國土資源局依法辦理更正登記。郭建軍不服，向紹興市人民政府申請行政復議。2006年5月28日，紹興市人民政府作出維持諸暨市人民政府行政決定的復議決定。郭建軍於2006年6月19日向諸暨市人民法院提起行政訴訟。該院於2006年8月3日作出（2006）諸行初字第22號行政判決：維持諸暨市人民政府作出的行政決定。郭建軍不服，提起上訴，紹興市中級人民法院於2006年10月27日作出判決：駁回上訴，維持原判。2007年3月22日，諸暨市國土資源局對郭建軍未經審批、非法佔地建房行為進行立案查處。2007年9月11日，諸暨市國土資源局向郭建軍送達行政處罰告知書。2007年11月28日，諸暨市國土資源局認為郭建軍的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款和《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條之規定，屬非法佔用土地的行為。諸暨市國土資源局依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款之規定，對郭建軍作出責令其退還在暨陽街道東三村郭庄處非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定書。郭建軍不服諸暨市國土資源局作出的行政處罰決定，於2008年1月28日向諸暨市人民政府提起行政復議。2008年4月20日，諸暨市人民政府作出維持諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定的復議決定。
郭建軍不服，訴至法院。
【審判】
諸暨市人民法院經審理認為，《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三條第一款規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門統一負責本行政區域內土地的管理和監督工作。諸暨市國土資源局是諸暨市人民政府土地行政主管部門，其對郭建軍擅自建房行為進行查處，主體適格。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規定，農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定，已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。郭建軍從2001年3月開始，未經有批准權的人民政府批准，擅自在暨陽街道東三村土名為郭庄處，將原平房拆除後重新建造佔地40.96平方米三層住宅。諸暨市人民法院（2006）諸行初字第22號和紹興市中級人民法院（2006）紹中行終字第55號行政判決書，分別確認郭建軍違反法律法規，擅自建造40.96平方米住宅的事實。諸暨市國土資源局根據郭建軍非法佔地、擅自建房的行為，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條關於農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋的規定，對郭建軍作出責令其退還非法佔用的40.96平方米土地；限郭建軍在處罰決定書接到之日起十日內自行拆除非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的處罰決定，認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。據此判決：
維持諸暨市國土資源局於2007年11月28日作出的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
郭建軍不服，提出上訴。
紹興市中級人民法院經審理認為，《行政處罰法》第四條第二款規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。《行政處罰法》第二十七條規定，違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。說明行政執法中行政裁量必須遵循執法成本和執法收益的均衡，應當符合比例原則。從行政執法目的和手段關系而言，手段對目的應當是適當的，雖然行政目的是正確的，但也必須選擇是合適的手段。行政機關必須選擇相對成本最小的執法手段，選擇對行政相對人最小侵害的方式，從而使行政執法的成本與執法收益相一致。
本案上訴人郭建軍在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一間40.96平方米的住宅,並未多佔其他土地面積，也未改變土地用途和性質，從庭審調查情況及雙方提交的證據看，上訴人所建房屋是否違反城市規劃及所在村區域是否有具體的規劃要求，被上訴人未提供充分的證據予以證明。而且從實際狀況看，上訴人的重建房屋與其他房屋在結構上已聯為一體。可見，上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微。
《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定「已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，應當簡化手續，及時批准。《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。」被上訴人在《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定的補辦手續與《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定的拆除選擇中，應當考慮上述特定的基本情況，首先選擇最小侵害的方式，在此方式不具備條件時，可再考慮更嚴厲的制裁措施。也就是，農村村民宅基地原拆原建，不改變土地利用性質，不擴大土地利用面積，不違反城市規劃、村莊和集鎮規劃，雖未經審批，但其違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微處理方式，應有所區別。否則行政裁量不符合比例原則。因此，被上訴人適用《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規定對上訴人作出的行政處罰決定屬於適用法律錯誤。原審判決維持不當。關於上訴人提出的行政處罰的時效問題，對非法佔用土地的違法行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，因此本案未超過行政處罰追訴時效。據此判決：
一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決；
二、撤銷諸暨市國土資源局作出諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
【評析】
行政法的基本使命就是要確保政府官員對裁量權的行使負責。如果不對行政自由裁量決定實質內容進行適度的司法審查，那麼行政訴訟的合法性審查制度也會暗淡無光。所謂行政自由裁量就是指在法律許可的情況下，對作為或不作為，以及怎麼樣作為在方法、種類、幅度、結果、程序等進行選擇的權力。對自由裁量的司法審查就是審查裁量決定是否合理，裁量權有沒有不適當地行使。法院在什麼層面，依據什麼標准控制對行政裁量行為司法審查的深淺？如何才能保證行政裁量是適度的，不會為目的而不擇手段，不會採取總成本高於總利益的行為。在大陸法系中，是通過手段與目的之間的衡量來實現，即藉助比例原則來進行有效控制。行政機關的裁量行為，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益。應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使用相對人的權益遭受最小的侵害，這就是行政法比例原則的核心含義。
《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款從文義上看，該條款有明確而詳細的規定屬於羈束行政行為，行政主體必須嚴格依照法律不具有主觀判斷而進行選擇的空間。但是，行政主體在選擇適用法律過程中是無法迴避自身的主觀參與及價值判斷的。更何況在本案中，土地行政主管部門在行政處罰中同時引用了《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定。該《辦法》明確已建的建築物在符合相關規劃時，不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，存在重新辦理審批手續並且應當簡化手續及時批准。顯然，行政違法行為的處理方式有明顯的不同，行政主體對處理的結果存在裁量的選擇。上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微，諸暨市國土資源局作出拆除處罰，顯然與其違法程度不相適應，違反了行政裁量的比例原則。筆者認為，紹興法院作出撤銷判決是正確的。
J. 扣押決定書和證據保全決定書有什麼區別
區別如下:
（一）證據保全是是當事人可申請，司法機關也有權做。證據扣押是只能是司法機關有權做的。
（二）扣押一般是對於動產來說，屬於暫時性的行政強制措施，而保全證據是防止證據毀損滅失採取固定的做法，二者無必然關系扣押一般是對於動產來說，屬於暫時性的行政強制措施，而保全證據是防止證據毀損滅失採取固定的做法，二者無必然關系。
（三）扣押物證、書證，通常是在勘驗、搜查的過程中進行的，在勘驗、搜查過程中發現可以用於證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的物品和文件，都應當扣押，同時，扣押物證書證又是一種獨立的偵查行為，可以單獨進行。
證據保全，是指法院在起訴前或在對證據進行調查前，依據當事人的請求，或依職權對可能滅失或今後難以取得的證據，予以調查收集和固定保存的行為。
證據扣押，是指公安機關在辦理治安及刑事案件過程中對證據先行登記保存，以防止當事人銷毀或者轉移證據,而對涉案物品,文件進行扣押的一種行為。
(10)行政法的保全擴展閱讀：
相關法律規定
《公安機關辦理刑事案件程序規定》二百二十三條 在偵查過程中需要扣押財物、文件的，應當經辦案部門負責人批准，製作扣押決定書；在現場勘查或者搜查中需要扣押財物、文件的，由現場指揮人員決定；但扣押財物、文件價值較高或者可能嚴重影響正常生產經營的，應當經縣級以上公安機關負責人批准，製作扣押決定書。
第二百二十四條 執行查封、扣押的偵查人員不得少於二人，並出示本規定第二百二十三條規定的有關法律文書。查封、扣押的情況應當製作筆錄，由偵查人員、持有人和見證人簽名。對於無法確定持有人或者持有人拒絕簽名的，偵查人員應當在筆錄中註明。
第二百二十五條 對查封、扣押的財物和文件，應當會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件的持有人查點清楚，當場開列查封、扣押清單一式三份，寫明財物或者文件的名稱、編號、數量、特徵及其來源等，由偵查人員、持有人和見證人簽名，一份交給持有人，一份交給公安機關保管人員，一份附卷備查。
參考資料：網路-公安機關辦理刑事案件程序規定
參考資料：網路-扣押