中國刑事訴訟法的立法和發展

『壹』 刑事訴訟法：論述

檢察機關對刑事訴訟執行法律監督內容。
（1）對公安機關的立案偵查活動實行監督回
（2）對人民法院的答審判實行監督。（1、對審判活動實行監督。2、對人民法院作出的判決、裁定實行監督。）
（3）對執行活動實行法律監督。（我國《刑事訴訟法》第224條規定：「人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動（1、把刑事裁決、裁定所確定的內容付諸實施。2、解決執行中涉及的刑罰變更問題）是否合法實行監督」）

『貳』 2012年中國刑事訴訟法改革帶來多少變革

您好，刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。2012年3月，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議，尊重保障人權寫入刑訴法，貪官外逃將人財兩空。主要有以下幾個亮點：
1.刑事證據條款擴容一倍增至16條
「打官司就是打證據」，這句話概括了證據在訴訟中的重要地位。刑事證據制度是貫穿全部訴訟活動始終的一項重要制度，對於公正審判、正確定罪量刑具有關鍵作用。
刑事訴訟法修正案草案(以下簡稱修正案草案)中證據一章新增條款就有8條。其中，「電子數據」、「辨認、偵查實驗筆錄」等都列入「可以用於證明案件事實的材料」，並且明確「行政機關在行政執法過程中收集的物證、書證等證據材料，經司法機關核實，也可以作為證據使用」。全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝表示，此次刑事訴訟法修改不僅完善了證據種類，而且加強了行政執法與刑事司法之間的銜接。
2.非法證據排除是修正案草案中公認亮點
通過制度設計，確立起在偵查、審查起訴、審判階段排除非法證據的程序，是修正案草案中公認的亮點。修正案草案規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，嚴重影響司法公正收集的證據，也應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。
針對司法實踐中刑訊逼供行為多發生在將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，修正案草案規定，在拘留、逮捕後應當立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以後，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行等規定。
3.破解證人出庭難規定證人保護制度
修正案草案中關於證人、鑒定人出庭制度和證人保護制度的內容，是叢斌委員很關注的部分。已經從事幾十年司法鑒定研究工作的叢斌對這次修法寄予厚望。
司法實踐中，證人、鑒定人應當出庭作證而不出庭的問題比較突出，影響審判的公正性。修正案草案創設性地規定了證人強制出庭的制度，旨在破解證人出庭難問題。
修正案草案規定，證人證言對案件定罪量刑有重大影響，並且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭後拒絕作證，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。
4.審查逮捕檢察機關可訊問嫌疑人
在刑事訴訟法中，逮捕以其「完全剝奪人身自由」的嚴厲性著稱，這也讓立法者對其適用條件、程序格外花心思，希望做到「慎之又慎」。
在逮捕程序上，修正案草案增加規定:檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;對是否符合逮捕條件有疑問的，犯罪嫌疑人要求當面陳述的，偵查活動可能有重大違法行為，有這三種情形之一的，檢察機關應當訊問犯罪嫌疑人。有關專家認為，該規定要求檢察機關在審查批捕時與擬被逮捕的人見面，而不僅僅是通過看書面意見批捕。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『叄』 中華人民共和國刑事訴訟法的立法基礎和依據是什麼,為什麼它要依據這部法律制

根據刑事訴訟法第1條規定，刑事訴訟法的立法依據是憲法。憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的母法，憲法為其他法律的制定、實施確定了原則，對其他法律的主要內容作了規定。刑事訴訟法是憲法的具體化。

『肆』 刑事訴訟法是一部什麼法律它用於解決什麼問題它由哪些內容組成你在學習中可用於實際生活的知識

刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。2012年3月，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議，尊重保障人權寫入刑訴法，貪官外逃將人財兩空。
名詞解釋
所謂訴訟，就是平時所講的「打官司」，訴訟法就是關於如何打官司方面的法律規定。日常生活中常碰到的訴訟，主要有民事訴訟（即民事糾紛方面的官司）、行政訴訟（即公民與有關國家機關之間的糾紛方面的官司）和刑事訴訟。刑事訴訟則是有關犯罪方面的官司。大家知道，中國刑法規定了哪些行為是犯罪行為，犯了罪又應當負什麼樣的法律責任，判什麼刑。關於刑法規定的這些有關犯罪的案件，一旦發生了，要找哪些部門告狀，怎樣告狀，需要什麼樣的證據，如何請律師，哪些案件當事人可以自己到司法機關告狀，哪些案件則是由有關的司法機關直接調查辦案，公安機關如何立案偵查，檢察機關對偵查、審判如何進行法律監督，法院又如何對這些有關犯罪的案件進行審理以及公安機關、檢察機關和人民法院這些司法機關之間在辦理犯罪案件時如何進行分工等等，這涉及到從立案偵查、起訴、審判到執行刑罰等一系列訴訟程序如何具體操作。這樣就需要有一部專門的法律來作詳細、明確的規定，才能確保刑法的實施。刑事訴訟法就是這樣一部確保刑法實施的訴訟程序方面的法律。有了刑事訴訟法的規定，受害當事人告狀，犯罪嫌疑人，被告人及其所聘請的律師和辯護人如何行使訴訟權利，履行義務，司法機關辦理案件就有了行為規范，整個刑事訴訟過程就有章可循。
刑事訴訟法有狹義和廣義之分。狹義的刑事訴訟法單指國家立法機關制定的成文的刑事訴訟法典。在中國是指1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》。廣義的刑事訴訟法指一切與刑事訴訟有關的法律規范。
法律淵源
刑事訴訟法的淵源是指刑事訴訟法的表現形式，是刑事訴訟法律規范的存在形式或載體。中國刑事訴訟法的法律淵源有以下幾種：
憲法
憲法作為根本法，它是其他法律、法規賴以產生、存在、發展和變更的基礎和前提條件，是一個國家法律制度的基石，是公民權利的保障書，是依法治國的前提和基礎。同樣，刑事訴訟法的制定和修改，也必須以憲法為根據。通過制定刑事訴訟法，將憲法中有關刑事訴訟程序的抽象的法律規范變為可操作的、具體的刑事訴訟法的法律條文，使憲法精神得到具體化。中國刑事訴訟法第1條明確規定，根據憲法，制定本法。憲法中規定的如國家維護社會秩序，鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟和其他犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子(第28條)、被告人有權獲得辯護(第125條)等內容，都在刑事訴訟中得到了體現。在現代法治國家，刑事訴訟法被稱做「憲法的適用法」、「應用憲法」、「國家基本法之測震器」，刑事訴訟中的人權保障被提升到憲法的高度。在中國，這方面的研究比較薄弱，應當加強從憲法、憲政的高度來關注刑事訴訟、關注刑事司法。
刑事訴訟法典
指1979年7月1日通過的，1996年3月17日修正的刑事訴訟法，這是中國刑事訴訟法主要的法律淵源。
有關法律
指全國人大及其常委會制定的法律中有關刑事訴訟法的規定。其中，比較重要的有刑法、人民檢察院組織法、人民法院組織法、國家賠償法、監獄法、律師法等。
有關法律解釋
主要是指1998年1月19日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》(以下簡稱六機關《規定》)、1998年6月29日公布的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱最高人民法院《解釋》)、1999年1月18日公布的《人民檢察院刑事訴訟規則》(以下簡稱最高人民檢察院《規則》)、1998年4月20日公布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》(以下簡稱公安部《規定》)。
有關行政法規、規定
指國務院制定的法規和主管部、委、局制定的規定中有關刑事訴訟法的規定。如國務院制定的看守所條例等。6．有關國際條約。中國目前加入的與刑事訴訟有關的國際條約有《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、《聯合國少年司法最低限度標准規則》(《北京規則》)以及中國政府已簽署尚待批準的《公民權利和政治權利國際公約》。當然，依據最高人民法院《解釋》第317條的規定，中華人民共和國締結或者參加的國際條約中有關於刑事訴訟程序具體規定的，適用該國際條約的規定。但是，中國聲明保留的條款除外。
制定依據
為了真正保障在刑事訴訟過程中依法辦案，以達到確保刑法的施行，從而保證准確、及時地查明犯罪事實，懲治犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行的根本目的，必須制定一部內容詳盡和明確的刑事訴訟法。
希望對你有幫助。

『伍』 刑事訴訟法的立法程序是怎麼樣的

刑事訴訟法立法程序為：
1、提出法律草案；審議立法議案；
2、立法議案的表決通過；
3、公布法律：法律由全國人民代表大會或人大常委會通過後，由國家主席公布。
根據《刑事訴訟法》第209條規定：「人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提起糾正意見」。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第三十七條辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。
辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。

『陸』 中國何時有第一部刑法

《中華來人民共和國刑法》和源《中華人民共和國刑事訴訟法》於1979年7月1日在第五屆全國人民代表大會第二次會議知上通過。1979年7月6日、7月7日兩部法律先後分別公開，自1980年1月1日起施行，這是新中國第一部刑法和刑事訴訟法。

『柒』 刑事訴訟法的目的、立法依據和任務是什麼

刑事訴訟法的目的即刑事訴訟法的立法宗旨，是指制定和實施刑事訴訟法的出版發點和追求的目標權。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱刑事訴訟法）第1條規定，刑事訴訟法有以下立法目的：①保證刑法的正確實施；②懲罰犯罪；③保護人民；④保障國家安全和社會公共安全；⑤維護社會主義社會秩序。
根據刑事訴訟法第1條規定，刑事訴訟法的立法依據是憲法
。憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的母法，憲法為其他法律的制定、實施確定了原則，對其他法律的主要內容作了規定。刑事訴訟法是憲法的具體化。
根據刑事訴訟法第2條規定，刑事訴訟法的任務有：①保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律；②懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究；③教育公民自覺遵守法律，積極同罪犯斗爭；④維護社會主義法制，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。刑事訴訟法的任務是一個統一的不可分割的整體。

『捌』 刑事訴訟法產生和修改的原因及背景

2003年刑事訴訟法的再修改被納入了本屆人大的立法規劃，盡管這是一個政治決策行為，但我個人認為刑事訴訟法的再修改是充滿著廣闊的歷史背景與深刻的發展動因的，可以從四個方面來剖析此次刑事訴訟法再修改的理由，特別是回答為什麼在短短的10年時間內兩次修改刑事訴訟法這一國家基本法律。
第一，在過去的近10年時間里，我國的改革開放取得了跨越式的發展，GDP連年以9%以上的速度遞增。這種經濟發展的驚人成就也必然會推動著中國的政治、文化等社會生活的方方面面向前發展，特別是政治體制改革逐步走向前台，成為了決策機關與社會公眾越來越關系的一個問題。黨的十五大、十六大均著重強調了政治體制改革以及司法改革在我國未來社會發展、改革過程中的極端重要性，因此在過去的十年間，司法改革已經成為了推動中國法制狀況前行的一個重要推動力，司法改革如何改，風險最小、成本最低，最能為政治決策機關所認同？我個人認為，訴訟法的修改是首選的方案，訴訟法是關於訴訟程序、訴訟步驟的基本法律，其中更多地強調糾紛的程序化解決，與劇烈的司法體制、人財物等國家財政體制變革不同，通過修改三大訴訟法可以逐漸、安全地推動我國司法改革的進程。這也是為什麼刑事訴訟法等三大訴訟法要進行再修改的第一個背景與動因。
第二，尊重程序的理念在社會公眾與法律人當中越來越受到認同，這為刑訴訴訟法的修改創造了另一基礎。1996年刑事訴訟法修改之後，學術界對程序獨立價值的研究逐步開始深化，新聞媒體也通過不斷的宣揚程序的價值、功用來提高社會公眾對程序獨立性、正當程序等一系列重要理念認知程度。觀念的轉變為刑事訴訟法的再修改創造了良好的「軟環境」。
第三，刑事訴訟法自身存在著若乾重大弊端與疏漏，亟待「大修」。2000年全國人大常委會對刑事訴訟法實施狀況進行了一次認真、細致的執法大檢查，檢查的結果暴露出我國刑事訴訟中長期存在三大痼疾：刑訊逼供、超期羈押、律師辯護難。近年來理論界與實務界圍繞著這三大問題進行了深入的研究與整治，提出了許多具有建設性的對策，但問題的最終解決還是要依賴於立法中對刑事訴訟法的再修改。2005年頻頻發生的一系列冤假錯案使得通過立法修改，遏制長期困擾中國刑事司法的三大痼疾這一社會實踐要求顯得更加突出。要切實解決中國刑事司法實踐中的問題，最大限度地避免冤案重演，是此次刑事訴訟法再修改的又一背景。
第四，刑事訴訟法的再修改也是我國刑事訴訟制度走向現代化與國際化的必然之路。坦誠地講，中國刑事訴訟制度盡管有了二十多年的發展，但尚處於起步階段，與世界法治先行國家的刑事司法制度相比，差距還是比較大的。實際上，中國近年來法律制度的發展，在民商事方面進展較大，我們的民商事法律制度與世界法治發達國家相比，差距正在縮小，甚至在某些方面，還更為先進。但是我們的刑事訴訟制度、刑事訴訟法的發展、發達程度卻不容樂觀。這一推論可以從質的方面與量的方面兩個角度來證明：從「質」的角度來看，國際人權公約以及法治國家通行的一系列基本准則與制度在中國目前的刑事訴訟法中都處於缺失狀態，最簡單的例子是西方國家200多年前就已經確立的無罪推定原則，在21世紀的中國刑事訴訟法中仍然沒有得到明確的規定，這恐怕很難用「中國的國情」這一借口就能解釋得通；從「量」的角度來看，中國現行刑事訴訟法只有225個條文，2萬字多一點，這樣的一種條文規模在世界上是十分罕見的，須知刑事訴訟法本質上是一種程序法，它的功能就是告知執法人員、相關人如何操作，作為一部操作性質濃厚的法律必須完備、詳細，其條文數量應當多於實體法的條文數量，而我國刑法現在的條文數量都有448個，可見刑事訴訟法的條文真是少得可憐。由於條文數量少，規定粗，導致目前刑事司法實踐中真正發揮作用的是各個機關的司法解釋、內部規定，這種狀況與刑事訴訟的現代化、法治化、國際化的大趨勢是嚴重相悖的。總之，保質保量的推動刑事訴訟制度的國際化與現代化也呼喚著刑事訴訟法的再修改

『玖』 新的刑事訴訟法有哪些新動向謝謝

陳光中：刑訴法修改中的幾個重點問題
我國刑事訴訟法制定於1979年，1996年作了成功的修改，至今已有15年。期間，社會的經濟、政治和文化形勢發生了重大變化，「依法治國、建設社會主義法治國家」和「國家尊重和保障人權」先後入憲，這對有「小憲法」之稱的刑事訴訟法提出了與時俱進的修改要求。近年來發生的多起社會影響廣泛的冤假錯案暴露出了刑事訴訟法的諸多缺陷，更凸顯修法的迫切性。經過數年的充分醞釀和認真准備，目前，《刑事訴訟法修正案（草案）》已提交全國人大常委會審議，有望在明年3月通過。據筆者了解，該修正案涉及面廣，改革力度較大，凈增加的條文達60條之多。現就此修正案所涉及的重點問題略加述評如下：
一、辯護。有以下修改：第一，明確偵查階段律師的辯護人身份。第二，擴大法律援助范圍。適用階段由審判延伸至偵查、起訴；應當指定法律援助的案件從死刑擴展到無期徒刑；對於因經濟困難等原因沒有委託辯護人的，經申請符合條件的，也應當提供法律援助。第三，完善會見制度。除危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件外，辯護律師憑「三證」即可會見；會見時不被監聽。第四，完善閱卷權。辯護律師自審查起訴之時起，可以查閱、摘抄和復制本案所指控的犯罪事實的材料。同時規定辯護人收集的有關犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關和檢察院。第五，完善申請調查取證權。辯護人認為在偵查、審查起訴過程中公安機關、檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，可以申請調取。第六，修改第三十八條。被追究責任的主體改為「辯護律師或者其他任何人」；刪除「改變證言」的規定。第七，規定辯護律師職業保密義務。上述規定不僅吸收了律師法中的許多內容，而且還有一些新的突破。這些都將有效破解司法實踐中辯護難的問題。但是，對於第三十八條的修改似尚不足以有力保證律師被無辜追究刑事責任。
二、證據。有以下重要修改：第一，完善證據的概念和種類。規定可以用於證明案件事實的材料都是證據；將「鑒定結論」改為「鑒定意見」；增加電子數據等證據類型。第二，確立非法證據排除規則。規定通過刑訊、體罰、虐待等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述應當排除；違反法律規定收集的嚴重影響司法公正的物證、書證也應當排除；明確規定非法證據排除的階段、程序、證明責任和證明標准等。第三，規定不得強迫任何人證實自己有罪，並且對與此相關的第九十三條既保留「應當如實回答」的規定，又增加規定偵查人員在訊問時應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規定。第四，規定舉證責任分配。公訴案件中被告人有罪的舉證責任由公訴機關承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。第五，解釋「證據確實、充分」的證明標准。將其具體規定為：定罪量刑的事實都有證據證明；據以定案的證據均經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。第六，建立證人保護制度和證人補償制度。以上對證據制度的修改有一些亮點，特別是對非法證據排除的規定。但是也存在不足，如關於「應當如實回答」的規定，與不得強迫任何人證實自己有罪有直接沖突；對「排除合理懷疑」解讀和應用也將成為理論上和實踐中的難題。
三、強制措施。有以下重要修改：第一，完善監視居住制度。規定了區別於取保候審的作為一種獨立強制措施的適用條件和執行場所；增加了對指定居住的權利保障；對被監視居住人可以採取電子監控等監視方法。第二，完善逮捕制度。對逮捕條件中「社會危害性」具體列舉了可能實施新的犯罪等五種情形以及規定了可能判處十年有期徒刑以上刑罰等三種應當逮捕的情形；規定檢察院在審查批准逮捕時需要訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護人的意見；逮捕後，檢察院還應對羈押的必要性進行審查。上述二項強制措施的完善有利於被監視居住人和被逮捕人的人權保障。但是，我國高逮捕率現狀難以因上述修改而明顯改觀。
四、偵查程序。有以下重要修改：第一，規定訊問錄音錄像制度。對於可能判處無期徒刑或者死刑的，應當全程錄音或者錄像。第二，規定拘留後二十四小時內應當將被拘留人送看守所羈押，訊問必須在看守所進行。第三，規定公安機關對於危害國家安全等嚴重犯罪案件可以使用技術偵查措施、秘密偵查、控制下交付等特殊偵查手段；檢察院對於重大的貪污、賄賂案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件可以使用技術偵查措施；對上述偵查手段的適用期限、審批手續、偵查機關的保密義務以及可以作為證據使用等內容作了規定。以上規定較好地實現了懲罰犯罪和保障人權的平衡。但是，全程錄音或者錄像的案件范圍似應適當擴大；對於被非法特殊偵查的公民的救濟手段應當加以規定。
五、一審程序。有如下重要修改：第一，擴大簡易程序的適用范圍。對於基層法院審理的案件，如果事實清楚、證據充分，被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實和適用簡易程序沒有異議的，都可以適用簡易程序。第二，改革證人出庭作證制度。證人證言對案件定罪量刑有重大影響，並且控辯雙方有異議的，或者法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證；對於無正當理由拒絕出庭的可以強制出庭，但配偶、父母、子女除外；證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭後拒絕作證，情節嚴重的可以處以10日以下的拘留。第三，完善鑒定人出庭作證制度。鑒定人依法應當出庭而拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案根據。第四，建立專家證人制度。控辯雙方可以申請法庭通知有關專門知識的人作為證人出庭就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。第五，完善審限制度。對於重大、復雜、疑難的公訴案件，在一般審理期限的基礎上，還可延長兩個月。上述規定顯然有助於實現審判公正，提高審判效率，值得肯定，建立專家證人制度是更是難得的創新。但是對於近親屬可以不強制到庭的規定與國際通行的親屬拒絕作證權相距甚遠，頗有「猶抱琵琶半遮面」之感。
六、二審程序。有如下重要修改：第一，明確規定二審開庭審理的情形和審理期限。應當開庭的案件包括：被告人、自訴人及其法定代理人對一審判決認定的事實、證據提出異議，二審法院認為可能影響定罪量刑的上訴案件；被告人被判處死刑的上訴案件；檢察院抗訴的案件；二審法院認為應當開庭審理的其他案件。開庭審理的案件應在二個月內審結。第二，改革發回重審制度。對於事實不清證據不足的案件發回重審後，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴，二審法院仍然認為事實不清證據不足的，應當依法作出判決。應當說，此次修正對二審程序的改革力度不大，多數案件二審是否應當開庭完全取決於法院，對被告方的要求沒有予以考慮，這種修改似需細思量。通過發回重審變相上訴加刑的通病也未得到有效解決。
七、死刑復核程序。有如下重要修改：第一，應當訊問被告人。第二，應當聽取辯護人的意見。第三，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。這三條規定使死刑復核程序從行政化的內部復核程序走向適度訴訟化的程序，有利於實現權利保障和司法公正。
八、執行程序。有如下重要修改：第一，規定對於被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執行刑罰前，剩餘刑期在三個月以下的，由看守所代為執行。第二，嚴格暫予監外執行的決定和批准程序。第三，規定社區矯正制度。對於被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，實行社區矯正，由社區矯正機構負責執行。實踐中社區矯正機構是由司法行政部門主管的，對此立法最好應當予以明確。
九、特別程序。增設以下四種特別程序：第一，未成年人犯罪案件訴訟程序。規定辦理未成年人犯罪案件的方針和原則；實行法律援助辯護制度；嚴格限制適用逮捕；建立訊問和審判時法定代理人或者其他成年人在場制度；建立附條件不起訴制度；建立犯罪記錄封存制度等。第二，公訴案件的當事人和解程序。對於因民間糾紛引起的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件或者除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人與被害人雙方可以和解。第三，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。對於貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人潛逃或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依法應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，由中級法院審理裁定。第四，對實施暴力行為的精神病人的強制醫療程序。精神病人實施暴力行為危害公共安全或者致人死亡、重傷，經法定程序鑒定確認，依法不負刑事責任，有繼續危害社會可能的，法院可以決定強制醫療。上述四種特別程序適應了社會的需要，屬於填補空白的首創制度。但是當事人和解的案件范圍似應再擴大一些。
基上所述，筆者認為，刑事訴訟法修正案草案力圖改革，求真務實，亮點多多，必將有力地推進我國刑事訴訟制度的民主化、法治化和科學化。盡管也存在一些缺憾，如有的規定有待進一步斟酌，有的在文字表述上有待糾正或者改進（如把公安機關列入司法機關之中），有的應當加以補充修改（如上訴不加刑），但是總的來說，該修正案草案應當予以充分肯定，如獲通過將是我國刑事訴訟法制發展的新里程碑。（中國政法大學終身教授陳光中）