三大訴訟法的聯系
㈠ 行政訴訟法與刑事訴訟法的關系
1．「三大訴訟法」的共同點
刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序
法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正
確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制
度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以
法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合
議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程
序以及對已生效裁判的審判監督程序等。
2．「三大訴訟法」之間的整體比較
2．1． 民事訴訟法與刑事訴訟法的關系
2．1．1． 民事訴訟法與刑事訴訟法均屬於程序法的范
疇，都是為了保證實體法關系的實現而規定的訴訟程序
的法律。二者的共同之處具體表現為以下幾個方面：
2．1．1．1． 部分基本原則相同。二者都有法院依法獨
立行使審判權的原則、適用法律平等的原則、保障訴訟
參與人訴訟權利的原則、檢察監督的原則以及各民族有
權利用本民族的語言文字進行訴訟的原則等。
2．1．1．2． 基本制度相同。二者都有審判公開制度、
迴避制度、合議制度、陪審制度以及兩審終審制度。
2．1．1．3． 管轄方面的分類相同。前者有級別管轄和
地域管轄，後者的審判管轄中也有級別管轄和地域管轄
的分類(當然具體的管轄法院的規定不同)，前者有關於
指定管轄和專門法院管轄的規定，後者也有關於指定管
轄和軍事法院、鐵路運輸法院等專門法院管轄的規定。
2．1．1．4． 訴訟基本程序相同。二者均有一審、二審
以及審判監督程序這樣的基本程序。
2．1．1．5． 訴訟階段相同。二者在一審普通程序中都
有起訴(但刑事訴訟有公訴和自訴之分)、審理前准備、
開庭審理、法庭調查、法庭辯論、評議和宣判等階段；
也都有執行、上訴以及提起審判監督程序等階段。
2．1．2． 由於民事訴訟法與刑事訴訟法調整的對象不
同，二者的區別主要表現為以下幾個方面：
2．1．2．1． 具體的目的和任務不同。民事訴訟法的目
的是解決民事糾紛，保護民事合法權益，維護民事實體
法律秩序；刑事訴訟法的目的則是查明犯罪事實，懲罰
犯罪，維護刑事實體法律秩序。
2．1．2．2． 起訴的主體不同。民事訴訟中的起訴主體
是與本案有直接關系的當事人、組織或特定的負有其他
義務的人或組織；刑事訴訟除自訴案件外，由檢察院代
表國家提起公訴，被害人不能直接向人民法院提起刑事
訴訟。
2．1．2．3． 某些基本原則不同。處分原則、支持起訴
原則、辯論原則和法院調解原則是民事訴訟法特有的基
本原則；分工負責、互相配合、互相制約的原則，犯罪
嫌疑人、被告人有權獲得辯護的原則以及未經人民法院
依法判決對任何人都不得確定有罪的原則都是刑事訴訟
法特有的原則。
2．1．2．4． 某些審判程序的設置不同。民事訴訟法的
第～審程序分為普通程序和簡易程序；刑事訴訟法的第
一審程序則分為公訴程序和自訴程序。民事訴訟法有特
殊程序，例如：督促程序、公示催告程序、企業法人破
產還債程序；民事訴訟法還有特別程序，例如認定財產
無主案件、選民資格案件、宣告公民失蹤、死亡案件等。
刑事訴訟法沒有這樣的程序，但是刑事訴訟法有死刑復
核程序。
2．1．2．5． 強制措施不同。民事訴訟的強制措施，是
指在民事訴訟中對有妨害民事訴訟秩序行為的行為人采
取的排除其妨害行為的一種強制措施。其目的是為了保
障民事訴訟活動的正常進行。從性質上說，它是一種排
除妨害的強制性手段，既有教育性，又有懲罰性。刑事
訴訟的強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法
院為保證刑事訴訟活動的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、
被告人或者現行犯、重大嫌疑分子採取的限制其人身自
由或者暫時剝奪其人身自由的各種法定強制方法。其目
的是為了保證刑事訴訟的順利進行，只有訴訟性，沒有
懲罰性。刑事訴訟強制措施的適用范圍比民事訴訟強制
措施的適用范圍要小得多，只適用於犯罪嫌疑人、被告
人、現行犯和重大嫌疑分子，而民事訴訟強制措施適用
於所有的有妨害民事訴訟行為的人，包括當事人、其他
訴訟參與人，甚至案外人。
2．1．2．6． 執行程序不同。民事裁定、判決由當事人
自覺履行，如果當事人不自覺履行判決、裁定，經另一
方申請，法院才強制執行。民事執行的目的是實現權利
人的民事權利，而不能限制義務人的人身自由。刑事判
決、裁定除由法院執行外還得由有關機關執行。刑事執
行的目的，一般是限制或剝奪被告人的人身自由及剝奪
被告人的生命權。
2．2． 民事訴訟法和行政訴訟法的關系
2．2．1． 行政訴訟法與民事訴訟法一樣，也是程序法，
行政訴訟法從民事訴訟法中脫胎而來，人民法院審理行
政案件，除依照行政訴訟法外，對於行政訴訟法及其司
法解釋沒有規定的，還要適用民事訴訟法的有關規定。
例如：民事訴訟中有關迴避、證據、期間、送達、
第一審程序和第二審程序以及執行程序中的有關規定，
人民法院在審理和執行行政案件時可以適用。
2．2．2． 由於行政訴訟法與民事訴訟法調整的對象不
同，二者之間的區別主要表現在以下幾個方面：
2．2．2．1． 訴訟的當事人不同。行政訴訟是解決行政
機關或履行公務的行政機關工作人員與其他組織、法人
和公民之間在行政管理中引起的糾紛。行政訴訟的當事
人是恆定的，當事人之間具有行政隸屬關系。原告是認
為具體行政行為侵犯其合法權益的行政相對人(包括公
民、法人、其他組織等)，被告是實施該具體行政行為的
行政機關或法律、法規授權行使行政權的組織。民事訴
訟是解決公民之間、公民與法人之間、法人之間的財產
關系和人身關系中產生的糾紛，民事訴訟主體之間地位
是平等的，不存在隸屬關系。民事訴訟的當事人因案件
而異，不能一概而論。
2．2．2．2． 訴訟的性質不同。行政訴訟中爭執的是關
於行政權利義務問題，即公民、法人和其他組織不服從
行政機關作出的具體行政行為時依法提起的訴訟。民事
訴訟中爭執的是關於民事權利義務關系，即公民之間、
法人之間、公民與法人之間發生糾紛時提起的訴訟。
2．2．2．3． 目的和任務不同。行政訴訟法除了保護行
政相對人的合法權益外，還維護和監督行政機關依法行
使行政權。
2．2．2．4． 某些基本原則不同。民事訴訟法中的處分
原則和調解原則不適用於行政訴訟。行政訴訟法基於其
特殊性質有其特殊的原則，例如：對具體行政行為合法
性審查原則，當事人訴訟權利平衡原則，被告不得處分
法定職權原則等。
2．2．2．5． 訴訟發生的條件不同。行政糾紛發生後，
有的爭議須經有關行政機關處理後，在當事人對處理不
服時，可向人民法院提起行政訴訟。民事糾紛發生後，
糾紛的任何一方均可向人民法院提起民事訴訟，民事訴
訟程序因此而發生。
2．2．2．6． 舉證責任不同。行政訴訟中，由被告負舉
證責任，即由作出具體行政行為的行政機關提供作出該
具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。民事訴訟
中適用「誰主張誰舉證」的舉證責任原則，不論是原告
還是被告都要對自己主張的事實和請求負舉證責任。
2．2．2．7． 適用調解的范圍不同。行政訴訟中，除行
政侵權損害賠償之訴外，人民法院不能以調解方式處理
當事人之間的行政爭議。這是因為被告是行使國家行政
管理職權的主管機關，它的職責就是維護國家的利益，
保障社會的穩定，保護公民或法人的合法權益，它不能
對依據國家法規所作出的決定加以更改或更改具體行政
行為的法律依據。民事訴訟中，自願、合法調解原則是
一項重要原則，貫穿於整個審判程序中，人民法院可以
用調解方式處理當事人之間發生的爭議。
2．2．2．8． 強制執行方面不同。行政訴訟中，除人民
法院外，有強制執行權的行政機關也可以成為執行機構
(行政機關強制執行的范圍只限於本機關作出的具體行
政行為)，而民事訴訟中只有人民法院可以強制執行。行
政訴訟的強制執行，除對財產權進行外，還可以對人身
自由進行強制執行，例如強制拘留、強制服兵役等；而
民事訴訟的強制執行只能針對財產和行為，不能執行人
身。在行政訴訟的強制執行過程中，禁止當事人自行和
解，而民事訴訟執行過程中允許當事人自行達成和解。
化，不過是到這里來「賞玩」中國的落後，「欣賞」中國
的野蠻，「那裡是真在尊重呢，不過是利用!⋯『無論是中
國人還是外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子
自居的一部分。」(《老調子已經唱完》)
總之，魯迅的中西文化觀前後經歷了一些變遷，但
是，這些都是在尋找改變「無聲的中國」的情況下變化
的。而且有很多觀點也是他一生都堅持並為之實踐的。
魯迅在這個過程中是孤獨的，是寂寞的，也是不斷地在
懷疑的。他雖然～生都在不停地為文化事業戰斗，他的
內心裡卻常常充滿了蒼涼，時光的幕簾張開又合上，一
代代人從出生到墓穴，把一個個生命甩在了光陰的背後，
帶走的是生命，不變的是現實。「從來如此，便對么?」
一句魯迅的名言不但表明了他的懷疑精神，也表明了他
的不自信，他努力地抗拒著歷史，抗拒著舊文化，但是
卻又懷疑自己的懷疑和抗拒究竟有多大的價值。甚至他
競懷疑自己不遺餘力地破壞和戰斗是否正確，會不會害
了喜歡他作品的年輕人。
但是，無論魯迅的掙扎和痛苦多麼厲害，在東西文
化的碰撞交匯中，他一生都在努力地改造著舊文化，呼
喚著新文化。
㈡ 刑事民事行政三種訴訟的共同特點是
三大訴訟法證據種類的不同點 1、證明責任的分配不同：2、法律規定的證據種類有所不同：3、證明對象不同4、證明的程序規則不同。三大訴訟法證據種類的相同點 1、客觀性。2、關聯性。3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
法律分析
三大訴訟法證據種類的異同：(一)三大訴訟法證據種類的不同點：證明責任的分配不同：在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。民事訴訟中的證明責任，是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。法律規定的證據種類有所不同：被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類。證明對象不同：刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。民事訴訟法的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實。行政訴訟的證明對象主要是與被訴訟具體行政行為合法性有關的事實。證明的程序規則不同：刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴過程中的證明規則。民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則中。行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查手機證據。(二)三大訴訟法證據種類的相同點：1、客觀性：指一切訴訟證據都必須是客觀存在的、不依人的主觀意志為轉移的真實情況。2、關聯性：指訴訟證據必須與其證明的案件事實有內在聯系。3、合法性：指證據必須符合法律規定和依照法律法定程序進行提供、收集、調查和審查核實。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十一條 當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委託為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
㈢ 三大訴訟法的區別與聯系是什麼
訴訟和仲裁都來是解決自糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行，其中也規范了司法工作人員的行為，維護司法的威嚴和公正。
㈣ 三大訴訟法的共同原則和制度 三大訴訟法的特有原則和制度
三大訴訟法的共同原則和制度
(1）人民法院獨立行使審判權原則。
(2）以事實為根據，以法律為准繩原則。
(3）適用法律平等原則。
(4）訴訟以本民族語言文字進行原則
(5）人民檢察院對訴訟實行監督原則。
(6）公開審判原則。公開審判制度，是指人民法院審判案件，一律公開進行。但是，有關國家秘密、個人隱私的不公開審理。不公開審理的案件，宣判時必須公開。
(7）迴避制度。迴避制度，是指為了保證案件的公正審理，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。
(8）合議制度。
(9）兩審終審制。兩審終審制，是指一個案件經過兩級人民法院審判即告終結的制度。
三、三大訴訟法的特有原則和制度
1，刑事訴訟法的特有原則和制度
(1）人民法院、人民檢察院和公安機關依法行使職權。
刑事訴訟法第三條規定：「對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。」「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」
(2）專門機關與群眾路線相結合。
刑事訴訟法第六條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾」。
(3）公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約原則。
刑事訴訟法第七條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」
(4）未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪原則。
刑事訴訟法第十二條規定：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」(5）辯護制度。
辯護是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人針對控訴一方的指控而進行論證犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除罪責的反駁和辯解，以保護其合法權益的訴訟行為。辯護分為自行辯護、委託辯護和指定辯護。根據刑事訴訟法第二十二條的規定，犯罪嫌疑人、被告人可以委託下列1一2人作為其辯護人：①律師；②人民團體或犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；③犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。辯護人的主要職責是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除其刑事責任的材料和意見，以維護其合法權益。
(6）強制措施。
刑事訴訟中的強制措施是指公安機關、人民檢察院、人民法院為了有效地同犯罪作斗爭，保障訴訟活動的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人所採取的暫時限制或剝奪其人身自由的各種法定強制方法。我國刑事訴訟法規定了五種強制措施，即拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕。
2．民事訴訟法的特有原則和制度
(l）調解原則。
調解是解決民事案件的方式之一，在民事訴訟整個過程中，人民法院都可以主持調解。人民法院主持調解，應當遵循自願和合法的原則，即調解的進行，應當是在雙方當事人願意調解的基礎上，調解程序應當合法，調解的協議也應合法。若調解未能達成協議，人民法院應及時判決，不應久調不決。
(2）處分原則。
民事訴訟當事人在訴訟過程中可依法處分自己的民事權利。民事訴訟法第十三條規定：「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。」
(3）支持起訴原則。
支持起訴是指機關、社會團體、企事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受害人向人民法院起訴。支持起訴的限於侵權行為而產生的糾紛。
(4）辯論原則。
民事訴訟中的辯論，是在人民法院的主持下進行的，參加者是當事人雙方及依法享有辯論權的訴訟代理人。辯論的內容，是案件事實及爭議的問題，包括案件實質性問題和程序性問題。辯論的形式，有書面形式和口頭形式。辯論權的行使，貫穿於訴訟全過程，而不僅僅是限於辯論階段。人民法院應當保障雙方當事人充分行使辯論權，為當事人行使辯論權提供方便。人民法院應當重視辯論的作用，未在法庭L辯論和質證的證據，不得作為法院裁判的根據。
(5）財產保全。
財產保全的范圍限於請求的范圍或者與本案有關的財物。財產保全分為訴訟前保全和訴訟中保全。
訴訟前保全要求具備以下條件：①發生了財產權益爭議；③利害關系人申請並提供擔保；③利害關系人的合法權益可能受到難以彌補的損害。
訴訟中保全要求具備以下兩個條件：①案件具有財產給付內容；②存在著由於當事人一方的行為或者其他原因，使判決將來不能執行或者難以執行的可能性。
財產保全的措施有查封、扣押、凍結、變賣、限制支取到期應得收益、限制實現到期債權等。
(6）先予執行。
民事訴訟法第九十七條規定，人民法院對下列案件，根據當事人的申請，可以裁定先予執行：①追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的案件；②追索勞動報酬的案件；③因情況緊急需要先予執行的其他案件。但人民法院裁定先予執行必須具備兩個條件：一是當事人之間權利義務關系明確，不先予執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營；二是被申請人有履行能力。
(7）訴訟費用。
民事訴訟法第一百零七條規定：「當事人進行民事訴訟，應當按照規定交納案件受理費。財產案件除交納受理費外，並按照規定交納其他訴訟費用。」訴訟費用實行「由敗訴方負擔」的原則，此外，依據不同的情況，還存在按比例負擔、人民法院決定負擔、原告負擔、協商負擔、自行負擔、申請人負擔、被申請人負擔等情形。
3．行政訴訟法的特有原則和制度
(1）對具體行政行為合法性進行審查原則。
行政訴訟法第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。」
(2）舉證責任。
行政訴訟法第三十二條規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。並且根據「先取證後裁決」的原則，除法律規定的特殊情況外，禁止被告行政機關在行政訴訟過程中自行向原告和證人收集證據。
㈤ 三大訴訟之間的關系和區別
民事是平等主體之間主張民事權利有合同與身份相關的當事人有權處分
刑事訴訟版是與犯罪有關的大部分是由權代表國家的檢察院起訴的,一般不能和解,還得判刑進監獄,有的還得死刑
行政訴訟是公民或組織對行政機關的行為或處罰不服提出的有法院對行政機關的行為審核的情況,一方為行政機關,一方為公民或組織啊
㈥ 我國三大訴訟法分別是指
法律分析：三大訴訟法是指《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》。三大訴訟法的共同點：三大訴訟活動都是由人民法院主持，刑事審判權、民事審判權、行政審判權都由人民法院統一行使。目的相同，以事實為根據，以法律為准繩，懲處違法或犯罪行為，保護當事人的合法權益的司法活動。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第三條 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。
《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
㈦ 三大訴訟發證明的區別和聯系
一，區別：
1，證明責任的分配不同。
在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。
行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。
2，證據的種類有所不同。
書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。
需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的「當事人陳述」，分解為「被害人陳述」和「犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解」兩項。
3，證明標準的法律規定不盡相同。
對證明標准，我國三大訴訟法採取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定「案件事實清楚，證據確實、充分」。只有「案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的」，才能對被告人「作出有罪判決」。
《民事訴訟法》第153條規定「事實清楚」，與刑事訴訟法相比，少了「證據確實。充分」的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是「證據確鑿」，與刑事訴訟法相比，不僅沒有「事實清楚」的要求，而且也沒有「證據充分」的要求。
4，證明對象不同。
刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。
5，證明的程序規則不同。
由於證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。
被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。
二，聯系：
證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。
因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特徵。
三大訴訟證明的方式也是相同的，都採用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。
㈧ 我國的三大訴訟法是什麼
刑事訴訟法
民事訴訟法
行政訴訟法
㈨ 三大訴訟法是哪三大
三大訴訟法是《中華人民共和國刑事訴訟法》，《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》。三大訴訟法規定的共同基本原則如下：
1、 偵查權，檢察權，審判權由專門機關依法行使。人民法院，人民檢察院依法獨立行使職權；
2、 進行訴訟必須以事實為根據，以法律為准繩；
3、 對一切公民在適用法律上一律平等；
4、審判公開進行，但在刑事案件中，根據法律可以規定例外；
5、 實行迴避制；
6 、實行兩審終審制；
7、有權使用本民族語言文字進行訴訟；
8、 被告人，當事人有權進行辯護，法院有義務保證被告人獲得辯護，律師承擔法定的司法援助義務。
《中華人民共和國立法法》
第八條
下列事項只能制定法律：
（一）國家主權的事項；
（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；
（三）民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；
（四）犯罪和刑罰；
（五）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；
（六）稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度；
（七）對非國有財產的徵收、徵用；
（八）民事基本制度；
（九）基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度；
（十）訴訟和仲裁製度；
（十一）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。
㈩ 行政訴訟法和其它訴訟法的區別和聯系
一、三大訴訟法的共同點：
刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對已生效裁判的審判監督程序等。
二、三大訴訟法的區別：
1、因三大訴訟法所要觖決的實體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責任、證明標准和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點。
（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實施，所要解決的實體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題。
（二）民事訴訟法保證民商法、經濟法的正確實施，所要解決的問題是雙方當事人之間的權利、義務的爭議糾紛問題。
（三）行政訴訟法保證行政法的正確實施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機關之間因具體行政行為發生的爭議糾紛，即維護和監督行政機關依法行政，保護公民和法人組織合法權益的問題。
2、三大訴訟法所解決的實體內容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。
例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區別是：
（一）刑事訴訟多數由檢察機關行使起訴權，民事訴訟則由直接利害關系人行使起訴權；
（二）刑事訴訟實行國家干預原則，民事訴訟實行當事人處分原則；
（三）兩者在證明責任的劃分、證明標準的要求、訴訟階段等方面也不相同。
又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區別有：
（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機關進行而行政訴訟只能由人民法院進行；
（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負舉證責任而在行政訴訟中由被告一方負舉證責任；
（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構成犯罪，應否給予刑事懲罰和給予什麼懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國家行政機關與公民、法人之間的行政糾紛，並不是犯罪方面的問題。
3、綜合所述，三大訴訟法的區別具體表現如下：
第一，訴訟主體方面：
（一）刑事訴訟法規定的國家專門機關為人民法院、人民檢察院和公安機關，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。
（二）當事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。
第二，訴訟原則方面：
（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護；
（二）民事訴訟法特有原則是：當事人平等原則、調解原則、處分原則；
（三）行政訴訟法特有原則是：對具體行政行為進行合法性審查原則，不適用調解原則。
第三，證據制度方面：
（一）在舉證責任上：刑事訴訟法實行控訴方負舉證責任，被告方不負舉證責任；民事訴訟法實行誰主張誰舉證，原告、被告都負有舉證責任；行政訴訟法實行被告負舉證責任。
（二）在證明標准上：刑事訴訟法是犯罪事實清楚，證據確實充分；民事訴訟法是合法證據優勢；行政訴訟法是事實清楚，證據確鑿。
第四，強制措施方面：
（一）刑事訴訟法規定對犯罪嫌疑人、被告人採取的強制措施有：拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕；
（二）民事訴訟和行政訴訟，對訴訟參與人和其他人可採取訓誡、罰款、拘留、責令具結悔過。
第五，訴訟程序方面：
（一）民事訴訟、行政訴訟的程序分為第一審、第二審、審判監督程序和執行程序；
（二）刑事訴訟，要復雜許多，審判前有立案、偵查和起訴程序，審判程序中另有死刑復核程序。