行政法院的建制

❶ 法院行政庭主要負責什麼工作

法院行政庭的主要工作包括：

1、負責編制本院各項經費的預、決算，財務報表等工作；

2、負責本院的財務和各項經費的監督、管理工作；

3、負責本院辦公設備、設施的采購、建設和保管、維修工作；

4、負責車輛、計算機網路設備的日常管理和維護工作；

5、負責公務、會務具體生活安排工作；

6、負責幹警食堂的管理工作；

7、負責法院物業管理、衛生管理。

8、開展調查研究，研究日常工作出現的新情況、新問題，探索解決問題的辦法，總結工作經驗，提高工作水平，做好司法行政科的信息、宣傳、調研工作；

9、完成本院交辦的其他工作任務。

10、依法審理本院管轄的第一審行政訴訟案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權。

11、依法審查、受理和執行非訴行政執行案件。負責接受行政案件的法律咨詢,積極宣傳法律、法規，促進行政機關依法行政。

(1)行政法院的建制擴展閱讀

人民法院適用普通程序審理民事案件，必須嚴格依照法定程序進行。根據民事訴訟法的規定，開庭審理分為以下幾個階段：

(一)庭審准備

庭審准備是人民法院在正式對案件進行實體審理之前，為保證案件審理的順利進行而進行的各項准備工作。根據民事訴訟法的規定，庭審准備的內容包括：

1、傳喚當事人，通知其他訴訟參與人出庭參加訴訟。人民法院應當在開庭3日前將傳票送達當事人，將出庭通知書送達其他訴訟參與人，傳票和通知書應當寫明案由、開庭的時間和地點，以確保當事人和其他訴訟參與人為參加庭審做好准備。

2、對公開審理的案件，人民法院應當在開庭3日前公告當事人的姓名、案由和開庭的時間、地點。公告可以在法院的公告欄張貼，巡迴審理的可以在案發地或其他相關的地點張貼。其目的是加強新聞媒體和社會公眾對人民法院審判活動的了解和監督，確保案件審理的公正和效益。

3、查明當事人及其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。正式開庭審理之前，由書記員查明原告、被告、第三人、訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等是否到庭，並向審判長報告。同時宣布法庭紀律，告知全體訴訟參與人和旁聽人員必須遵守。

(二)法庭調查

法庭調查的主要任務是：審判人員在法庭上全面調查案件事實，審查和核實各種證據，為正確認定案件事實和適用法律奠定基礎。依照民事訴訟法和最高法院《民訴證據若干規定》，法庭調查主要包括兩個內容：

一是當事人陳述。

二是出示證據和質證。

1、當事人陳述 首先由原告口頭陳述其訴訟請求及其所依據的事實、理由，然後由被告陳述案件事實及其所持的不同意見。被告提出反訴的，應陳述反訴的訴訟請求及其所依據的事實、理由。有訴訟第三人的，先由有獨立請求權的第三人陳述訴訟請求及其所依據的事實、理由，再由無獨立請求權的第三人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見。當事人有訴訟代理人的，可以由訴訟代理人陳述或答辯，也可以在當事人陳述或答辯完後，再由訴訟代理人補充。

2、出示證據和質證 當事人陳述結束後，必須將案件的有關證據在法庭上展示，並由當事人進行質證。但是，當事人在證據交換過程中認可並記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明後，可以作為認定案件事實的依據，不必在法庭上質證。 質證是我國民事訴訟證據制度的重要內容，也是民事訴訟開庭審理階段的重要環節。

民事訴訟的主要特性：

1、公權性：與調解、仲裁這些訴訟外的解決民事糾紛的方式相比，民事訴訟有如下特徵：民事訴訟是以司法方式解決平等主體之間的糾紛，是由法院代表國家行使審判權解決民事爭議。

它既不同於群眾自治組織性質的人民調解委員會以調解方式解決糾紛，也不同於由民間性質的仲裁委員會以仲裁方式解決糾紛。

2、強制性：強制性是公權力的重要屬性。民事訴訟的強制性既表現在案件的受理上，又反映在裁判的執行上。

調解、仲裁均建立在當事人自願的基礎上，只要有一方不願意選擇上述方式解決爭議，調解、仲裁就無從進行，民事訴訟則不同，只要原告起訴符合民事訴訟法規定的條件，無論被告是否願意，訴訟均會發生。

3、程序性：民事訴訟是依照法定程序進行的訴訟活動，無論是法院還是當事人和其他訴訟參與人，都需要按照民事訴訟法設定的程序實施訴訟行為，違反訴訟程序常常會引起一定的法律後果。

4、特定性：民事訴訟的對象具有特定性。它解決的爭議是有關民事權利義務的爭議。不是民事主體之間民事權益發生爭議，不能納入民事訴訟程序處理，如倫理上的沖突、政治上爭議、宗教上的爭議或者科學上的爭議等不能成為民事訴訟調整的對象。

5、自由性：民事訴訟反應民事主體權益之爭，民事主體不論在實體上還是在程序上，都有依法處分其權利的自由。民事訴訟中的原告有權依法處分其訴訟權利和實體權利，被告也有權處分其訴訟權利和實體權利。

參考資料來源：網路-行政審判庭

❷ 行政法院的起源

法國是現代行政法院的發源地。世界上最早的行政法院可追溯到法國1799年的國家參事院。但當初的行政法院被以英國為代表的勢力看成是保護行政特權的「魔鬼」，直到一二百年後設有行政法院的數十個國家和地區被視為有效規制政府公權力的「女神」，這是人類行政訴訟制度史上的一個可喜的飛躍。

❸ 上海市虹口區法院行政級別多少

副廳級別
1、上海市虹口區是正廳級別編制，所以上海市虹口區人民法院屬於副廳級別。
2、相當於外省的地級市中級人民法院的行政級別。

❹ 行政法規定是什麼制定的

法律分析：政法規由國務院制定。行政法規是指國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，按照行政法規規定的程序制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。由於法律關於行政權力的規定常常比較原則、抽象，因而還需要由行政機關進一步具體化。行政法規就是對法律內容具體化的一種主要形式。

法律依據：《中華人民共和國憲法》第八十九條 國務院行使下列職權:

（一）根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令；

（二）向全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會提出議案；

（三）規定各部和各委員會的任務和職責，統一領導各部和各委員會的工作，並且領導不屬於各部和各委員會的全國性的行政工作；

（四）統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省、自治區、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分；

（五）編制和執行國民經濟和社會發展計劃和國家預算；

（六）領導和管理經濟工作和城鄉建設、生態文明建設；

（七）領導和管理教育、科學、文化、衛生、體育和計劃生育工作；

（八）領導和管理民政、公安、司法行政等工作；

（九）管理對外事務，同外國締結條約和協定；

（十）領導和管理國防建設事業；

（十一）領導和管理民族事務，保障少數民族的平等權利和民族自治地方的自治權利；

（十二）保護華僑的正當的權利和利益，保護歸僑和僑眷的合法的權利和利益；

（十三）改變或者撤銷各部、各委員會發布的不適當的命令、指示和規章；

（十四）改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令；

（十五）批准省、自治區、直轄市的區域劃分，批准自治州、縣、自治縣、市的建置和區域劃分；

（十六）依照法律規定決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區進入緊急狀態；

（十七）審定行政機構的編制，依照法律規定任免、培訓、考核和獎懲行政人員；

（十八）全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會授予的其他職權。

❺ 為什麼法國行政法比較發達

1.
公私法之二元分化

公私法之分自古羅馬有之，而在法國自
17
、
18
世紀始，隨著資本主義的興起和中央集權統
一國家的形成、
產生了市民社會與政治國家的分離，
導致了兩種不同的權力形態
——
私權和
公權，
並以此為調整對象分別形成了法國法律制度特有的基本結構和相對獨立的兩大法律部
門
——
私法和公法，至此方使公私法二元制度結構在法國成形且得以極大發展。

2.
獨立的行政法院系統

「
法國有兩種法院體系。一種是普通法院，也叫私法法院，這種法院審理除行政案件以外的
所有案件。
另一種就是行政法院。兩種法院均有各自明確的審級劃分和管轄，互相獨立，平
行存在。
」
法國法院的這種建制一般稱其為雙軌制，
雙軌制之效用在於使法國
「
有了一部由行
政法庭制定的專門法
---
行政法
」
，
並且行政法庭因
「
更了解行政行為的必要性而通常比普通法
院更多地考慮個人利益
」
更適宜解決法國的社會問題、維護和保障法國的法治秩序。

3.
法國行政法實質是判例法

法國行政法領域把判例制度發揚光大。
「
法國行政法的主要淵源並不是成文法典，而是源於
行政法院的判例。
」
法國的經典行政法理論都是在
19
世紀末期和
20
世紀初期根據最高行政
法院的判決發展而來的。
因為行政法院存在的歷史比較短暫而且行政法沒有像民法和刑法那
樣完備的法典，所以行政法院在實踐中必須更多地依靠判例。

4.
公務法人制度

法國法律承認三種行政主體，即國家、地方團體和公務法人。
對於前二種行政主體，一般國
家行政法理論都無異議，
而單就公務法人制度則大有差異。
可以說在法國，
公務法人制度如
同行政法院與行政判例制度一般構成了法國行政法影響世界各國法治的主要方面。
「
公務法
人是在以地域為基礎的國家和地方團體以外的另一種行政主體。
」「
公務法人是國家行政主體
為了特定職能目的而設立的服務性機構，
與作為機關法人的行政機關不同。
公務法人的職能
側重於服務，而機關法人的職能側重於管理。
」
公務法人是公法人的一種。
法國是大陸法系國家的典型代表,素有"行政法母國"之譽,其行政法被許多國家奉為典範.法國最先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法,並通過行政法院富有創造性的努力構建了一個完整的行政法體系.支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背後的行政法基本原則.

❻ 行政法院是我國專門法院嗎

以前沒有專門的行政法院，只在各個法院里設立行政庭。
不過近年來有些地方內，會指定當地的某個法院，容專門審理這個區域內所有行政案件，本來應該屬於其他法院行政庭管轄的案件，也會集中到這家法院。
從這個角度來說，你可以說它是行政法院。然而與真正的行政法院不同的是，這種法院並不只審理行政案件，還會處理其他案件。只不過某個區域內的行政案件被集中到它這里管轄。

❼ 法國行政法產生的歷史條件

對於法國行政法學的認識，首先必須提及其「行政法母國」的顯赫地位。作為一種客觀現象，行政法首現見於法國；而作為專門研究這一客觀現象的法學學科，行政法學也被公認為肇端於法國。因此，要了解現代行政法各項制度的生成和原則的發展，要理解現代行政法學的基本精神和原理，就必須對法國行政法特別是法國行政法學的形成和發展過程及有基本的掌握。

一、法國行政法學的誕生與發展

法國行政法學的誕生，以現代行政法的出現為前提。現代行政法是相對於古代行政法而言的，它是真正意義上的行政法，只有在依法行政的法治國條件下才能產生。[1]「法治國」要求公民有權讓國家和政府遵守法律，而所遵守的法律又是由公民或者其代表制定。由此可知，現代行政法只能產生於資產階級革命時期，因為那時才有真正的「天賦人權」、「自由、平等、博愛」等法治國觀念的存在。所以說，法國行政法學的誕生不會早於19世紀的中後期。

應注意的是，法國行政法學並非與法國行政法處於一一對應的關系，而是具有滯後性。行政法學作為一門系統的獨立學科，而不僅僅是行政法律和法規的分類、整理和解釋，在法國的發生是相當晚的。[2]與法國其他法學學科，諸如民法學、刑法學，訴訟法學等相比，行政法學算是「朝陽學科」。盡管法國最早的行政法學著作產生於19世紀70年代，然而法國行政法學的研究在19世紀的後期才開始展開。[3]關於法國行政法學誕生的時間與原因，我國著名行政法學家王名揚先生認為有如下幾點[4]：

一是行政法須誕生於法治國條件下才稱其為現代行政法，因而只有到了資產階級革命時期才能產生行政法及行政法學，這一點與民法、刑法的產生時間和條件有大大的不同。[5]

二是法國行政法學的產生與法國的行政法院的建制密不可分，因而行政法院的建立與成熟也制約著法國行政法學的發展。法國最高行政法院自從1799年成立以來，逐步改進直到十九世紀七十年代以後才完全定型，成為現代的行政法院，作出有影響的判決。法國早期的經典行政法學理論的提出都是與19世紀末期和20世紀初期最高行政法院的判例密不可分的。

法國行政法已有大約150年的歷史，但法國行政法學的飛躍發展則是近20內實現的。在此之前，法國行政法學則經歷了漫長的發展期。[6]根據法國著名行政法學家莫里斯·奧利弗的研究，法國行政法學的產生和發展經歷了「潛在的創造期」（1800～1818）、「明顯的形成發展期」（1818～1860）、「組織化的時代」（1860～20世紀20年代）三個階段：[7]

（一）「潛在的創造期」（1800年～1818年）

該時期，法國行政法院的審判職能還不健全，處理行政案件的判例尚未公開，有關行政法研究的系統著作也沒有面世。隨著法國行政法院各種活動的展開，學者們已經注意到它在法國政治和法律生活的重要意義，從此就開始對未公開的判例進行闡釋。1814年出版的馬卡雷爾（Macarel）的《行政判例要論》（E『lemens de jurisprudence administrative）是這方面的代表性成果。

（二）「明顯的形成發展期」 （1818年～1860年）

該時期在法國行政法學界出現了幾件較大的事件，這些事件有力的推動了法國行政法的發展，從而最終導致了法國行政法學的誕生。第一件大事是1818年至1860年法國行政法學界關於行政法院改革的論戰。由於自1799年法國行政法院建立以來，它的功能並不是十分完善。因而眾多學者都在討論行政法院的功能轉變問題，其中有「行政國家論」的觀點，也有「司法國家論」和「行政裁判國家論」的觀點。經過論戰，「行政裁判國家論」成為主流觀點。第二件大事是行政法講座在法國大學的開設。1819年3月24日根據國王的敕令，在巴黎大學法學院創設了「行政法講座」（une chaire de droit administratif），以此來適應有產階級與市民了解國家租稅、警察行政、土地徵用、公共工程建設事業等方面行政法知識的需要。自此至1837年12月12日，根據法王的敕令，法國全國各個大學的法學院中全部設立了「行政法講座」。第三件大事是「巴黎學派」和「普瓦捷學派」的形成和發展。這兩個學派分別依託於巴黎大學法學院和普瓦捷大學法學院，故而得名。「巴黎學派」和「普瓦捷學派」的形成及其活動，積極地推動了法國行政法學的發展。第四件大事是論述行政法各論的作品大量出現。1840年以後，法國出現了以行政法院成員為核心的構築行政法學總論體系的活動，行政法院副院長、建設部部長和國會議員維因（Vivien）在1845年出版的《行政研究》（Etudes Administratives）一書中，首次將行政法分為總論（總則）和各論（分則）兩大部分，從而在法國（不言而喻，也是在世界上）最早開始對行政法總論的研究。第五件大事是行政法各論的論述作

❽ ~有沒有研究法國政治的~~ 急求法國三大權力機構之間的關系，越詳細越好~還有制憲委員會、行政法院的關系~

半總統制與半議會制結合，介於美國和德國之間。
第五共和的憲法於1958年9月28日由法國民眾全體公民投票通過。1958年10月4日制訂的憲法決定了第五共和國的國家政體運作方式。此後憲法經歷多次修訂，它大大增強了行政機關與議會的關系。
1、總統：國家元首由普選直接選舉產生，任期5年（2000年9月24日法國全民公投之後確立總統任期由七年縮短為五年）。總統主持內閣會議，頒布法律；總統亦是三軍統帥。另外，根據憲法第16條，在面臨重大危機時，總統擁有採取非常措施的權力，例如宣布國家進入緊急狀態或啟動全國動員令等等。
2、總理：由國民議會席次過半黨派或過半聯盟組成聯合政府，並推舉一人為總理，並由總統任命。其為政府的首腦，並根據法國憲法第8條，總理任命政府其他成員。根據憲法第20和21條，在總理的領導下，政府決定並主管國家的政策；領導政府的運作，保證法律的實施；政府向議會負責。
3、議會
國民議會是國家的最高立法機關，總共有577名議員，每名議員代表單一的選區。議會成員由民眾直接選舉產生，任期5年。法國總統有權解散國民議會。
共和國參議院總共有346名參議員(在2010年席次由321席增至346席)，參議員由一個選舉機構選舉產生，任期6年(在2004年9月以後，參議員的任期由9年減為6年)；而且每2年更換三分之一的參議員；並且，參議院的立法職能受到限制；當兩個議會意見不同時，國民議會擁有最後裁決權。政府對議會的議事日程有很大的影響力。
4、行政法院是專門審理行政訴訟的法院。行政法院是大陸法系地區特有，例如法國、德國、中華民國等，與處理民事、刑事訴訟的普通法院屬兩個體系，包括有自己的地方行政法院、高等行政法院、最高行政法院。在普通法地區中，公民控告政府行政部門的程序和普通民事訴訟無大分別，只是被告換成政府，亦無行政法院之設。

❾ 行政法院是由法國人創造的對嗎

對！第一個專門的行政法院，法國行政院議會成立於1799年。
法國行政法院（Tribunal administratif (France)）是法國司法機構的一個分支，專門處理以政府為被告的訴訟。

❿ 司法是什麼部門

司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。 引人注目的是，我國憲法對「司法」的概念並未明文界定。在筆者看來，這種立法的缺失並非立法者的過失疏漏，實乃有意為之。留下「司法」的懸念一是立法者無法消彌學界關於「司法」概念的爭論，二是立法者自身亦對「司法」及其性質認識模糊。最重要的，憲法和法律有意疏漏「司法」的概念有助於國家決策層適時對「司法」作出調整。至於「司法」的實質意涵有無藉由理論加以建構的可能，在學界向來也備受質疑。 在西方，「司法」一詞大都同時作為學理上的概念和各國實定法上的用語而存在。依孟德斯鳩的三權分立學說，司法有別於立法及行政，是「處罰犯罪或裁決私人爭訟」的權力，性質上屬於純粹的法律作用，而非政治作用。法官不過是法律的傳聲筒，只能依三段論法精確地適用法律條文，不具有違憲審查權，甚至連解釋權亦嚴格受到限制。但從現代各國司法體制及司法機關的職權來看，孟氏對司法的定義方式顯然與現實已有了很大的不同。一般認為，司法的內容受各國傳統及時代因素影響，具有歷史的可變性，無法以一定的方式加以界定。考察現代各國對「司法」概念的具體實踐，大體上，美日與德法堪稱兩類典型。 美國的司法概念，依其聯邦憲法第3條規定，以「事件及爭訟」（cases and controversies）為要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院審理案件時，附帶對有關法令進行違憲審查，這是司法的本質性義務。日本戰後對美國司法制度全盤照收，因此，在對司法的理解上，也大致採取與美國相同的態度。 法國自大革命以來，即將司法范圍限定於民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任務亦受嚴格限制，大革命時期的法律規定，法官干預立法權及執行權行使的，即構成瀆職罪。同時，法院「解釋」法律也被絕對禁止，相應地，法官僅能一板一眼適用法律。1958年法國第五共和憲法雖然引進違憲審查制度，但該制度與一般司法不同，這很突出地反映在相應法律條文的歸屬上：後者規定於第八篇「司法權威」，而前者卻另外規定於第七篇「憲法院」。同屬大陸法系的德國，傳統類似於法國，將行政法院排除在司法體系之外，現行基本法則另設「裁判」（Rechtsprechung）一語，做為「司法」的上位概念，用以統括普通法院、行政法院、財政法院、勞動法院、社會法院及具有抽象違憲審查權的憲法法院。 然而司法的實質並不在於司法范圍的深廣，而在於「司法」之所以成其為「司法」的底線。我國司法體制本仿蘇聯而建制，在我們當年所著力效仿的蘇聯解體之後，其國原依存的司法體制亦分崩離析。現今的俄羅斯等國在司法體制上也業已全盤接收「三權分立」學說，並已完成相應改制。在此境遇下的中國司法體制既面臨與原蘇聯舊體制的決裂，又礙於政治因素及本土國情而無法斷然象俄羅斯等國一樣對司法制度進行徹底改造，「有中國特色的司法體制」一語便成為國家決策層所握持的一根救命稻草，並為學界學者所著力維護。 如果有關「司法」概念的爭議僅僅存在於學界，倒也能讓我等百姓們圖個清靜：管他吵得天翻地覆呢，那是學者們的份內之事，犯不著讓普通人操心。然而正因為法律的缺席，不可避免地引來了與司法有些許聯系的機關或部門的攪局，他們在各自的權力范圍之內對司法指手劃腳，終至「司法」成為一張「普羅米修斯的臉」，變幻莫測。諸如國務院總理在人大會上作政府工作報告時大聲疾呼「深化司法改革，嚴格執法，公正司法」，諸如眾多將「公檢法司安」統歸「司法部門」而行文的黨內及政府紅頭文件，再諸如通常兼任公安部門領導人的政法委書記在個案上對檢察長、院長的指示，等等等等。「司法機關」終於淪落為「政法機關」的一個下位概念。 想想「司法機關」的可憐境況吧，一方面雖享有與政府同等的法律地位，一方面卻游離於國家權力的邊緣並深受政府越權之苦，而老百姓並不懂得這么多彎彎，「腐敗」的帽子決然要扣在「司法」的頭上。正因為「司法」背負了沉重的「最大的腐敗」之後，從而卻成功地掩蓋了在這背後隱藏著的比「最大」「更大」的「腐敗」。而這「更大」的「腐敗」才是真正的「腐敗」之源。