2016民事訴訟法司法解釋

Ⅰ 關於中華人民共和國民事訴訟法第253條

如果被執行人一直未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務可以申請強制執行了。並且還會支付延遲期間的債務利息。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。遲延履行的利息和遲延履行金是兩種不能同時主張的。

本條是關於強制被執行人加倍支付利息或者支付遲延履行金的規定債務利息是指被執行人沒有按期履行債務而應當向債權人支付的除債務本金之處的一定費用；延遲履行金指被執行人因遲延履行生效法律文書確定的義務而應當向權利人支付的除原債務以外的款項，具有彌補權利人損失和對義務懲罰的雙重功能。

本條對於金錢債務的利息明確規定為加倍支付；對於非金錢債權的延遲履行金的標准、數額未作具體規定，由執行員根據具體情況確定。

(1)2016民事訴訟法司法解釋擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規定：「被執行人未判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。」在此所指的「其他法律文書」。

包括人民法院的民事調解書在內。由於你院請示中據以執行的民事調解書已於民事訴訟法施行之前發生法律效力，根據當時的司法解釋規定，被執行人雖應當支付遲延履行期間的債務利息，但可以不予加倍支付。

Ⅱ 民事訴訟法的解釋第485條

1、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十五條規定： 人民法院有權查詢被執行人的身份信息與財產信息，掌握相關信息的單位和個人必須按照協助執行通知書辦理。
2、2015年12月27日，最高人民法院和中國銀行業監督管理委員會聯合下發了《人民法院、銀行業金融機構網路執行查控工作規范》。2016年2月，法院與全國4000多家銀行業金融機構實現網路對接，對被執行人在全國任何一家銀行的賬戶、銀行卡、存款及其他金融資產，執行法院可直接通過網路方式採取查詢、凍結、扣劃等執行措施。執行法官足不出戶，滑鼠一點，就能對被執行人在全國4000多家銀行業金融機構的金融財產查得到、凍得住、扣得了。
3、3月28日，最高人民法院召開專題會議，研究部署破解執行難問題，通過了《關於落實「用兩到三年時間基本解決執行難問題」的工作綱要》。最高人民法院黨組書記、院長周強在講話中強調，法院信息化建設快速發展，覆蓋全國范圍以及各種財產形式的執行查控體系已經建立，在解決「被執行人難找、財產難尋」問題上取得重大突破，同時公開曝光失信被執行人名單、加強信用懲戒等措施，都為解決執行難問題創造了有利條件，提供了可靠保障。

Ⅲ 民事訴訟法第二百三十九條規定詳解

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十章：執行的申請和移送

第二百三十九條：

申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

(3)2016民事訴訟法司法解釋擴展閱讀：

民事訴訟是訴訟的基本類型之一。法院在當事人和其他訴訟參與人參加下，審理解決民事案件的活動以及由這種活動所產生的訴訟關系的總和，特點：

1、民事訴訟既包括法院依法進行的審判活動，也包括當事人和其他訴訟參與人依法進行的訴訟活動，在這些活動中法院和各訴訟參與人之間發生訴訟法律關系；

2、法院的審判活動對民事訴訟的開始、發展和終結具有決定性作用，雙方當事人的訴訟活動則對民事訴訟的開始、發展和終結具有很大影響；

3、民事訴訟的整個過程，圍繞解決民事糾紛這一基本任務，由若干各有其中心任務的階段組成，同時各個階段相互銜接，依次連續進行。

對民事訴訟的涵義，國外訴訟理論有不同學說。大陸法系國家一般認為，民事訴訟是法院根據當事人請求保護其私法上的權益的程序。英美法系國家對該問題不甚重視，較少明確解釋。

參考資料：最高人民法院-《中華人民共和國民事訴訟法》

Ⅳ 最高院：可以追加被執行人的20種情形

《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》（法釋[2016]21號）已於2016年12月1日起實施，系當前民事案件執行程序中追加被執行人的最新、最全的規定。根據該司法解釋的規定，在執行程序中可以依法追加被執行人的有16種情形：1、因被執行人死亡，可申請變更其繼承人、受遺贈人、遺囑執行人、遺產管理人為被執行人的。2、因被執行人被宣告失蹤，可申請追加或變更其財產代管人為被執行人的；3、因被執行人的企業法人合並，可申請變更合並後企業法人為被執行人的；4、因被執行人的企業法人分立，可申請追加或變更分立後企業法人為被執行人的；5、作為被執行人的個人獨資企業，不能清償債務，可申請直接追加投資人為被執行人。6、作為被執行人的法人分支機構，可申請變更、追加該法人為被執行人的。7、作為被執行人的合夥企業，可申請變更、追加普通合夥人為被執行人，有限合夥人出資未到位的，可追加有限合夥人為被執行。8、作為被執行人的企業法人，可申請變更、追加抽逃出資、出資不實的股東、出資人為被執行人。9、作為被執行人的企業法人，在原股東未履行出資義務的情況下，可申請追加原股東作為被執行人。10、作為被執行人的一人有限公司，可申請追加股東為被執行人。11、作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，可申請變更、追加清算義務人為被執行人。12、作為被執行人的法人或其他組織，在出現解散事由後，可申請追加無償接受其財產的股東、出資人或主管部門作為被執行人。13、作為被執行人的法人或其他組織，未經依法清算即辦理注銷登記，可申請追加在登記機關辦理注銷登記時，書面承諾對被執行人的債務承擔清償責任的第三人為被執行人。14、在執行程序中，可直接追加在人民法院作出書面承諾代為履行的第三人為被執行人。15、作為被執行人的法人或其他組織，財產被其上級機關或其他組織無償調撥給其他企業或個人，可申請追加取得資產的企業或個人為被執行人。16、因未成年人侵權引起的民事責任，而執行依據將該未成年人的監護人確定為被執行人，在該未成年人成年後，申請追加其為被執行人的。廣東省高級人民法院《關於辦理執行程序中追加、變更被執行人案件的暫行規定》第2條、《民事訴訟法》司法解釋第六十七條

Ⅳ 關於我國電子證據的規定

根據《關於辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》第一條，電子數據是案件發生過程中形成的,以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。

電子證據主要包括如下：

1、網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網路平台發布的信息。

2、手機簡訊、電子郵件、即時通信、通訊群組等網路應用服務的通信信息。

3、用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息。

4、文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。例外：以數字化形式記載的證人證言、當事人陳述等證據,不屬於電子數據。

(5)2016民事訴訟法司法解釋擴展閱讀

為規范電子數據的收集提取和審查判斷，提高刑事案件辦理質量，近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出台了《關於辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），將自2016年10月1日起施行。

《規定》明確，電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據，包括：網頁、博客、朋友圈等網路平台發布的信息，手機簡訊、電子郵件、即時通信等網路應用服務的通信信息，用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄等信息，文檔、圖片、音視頻等電子文件。

《規定》要求，收集、提取電子數據，應當由二名以上偵查人員進行，取證方法應當符合相關技術標准。收集、提取過程中，如能夠扣押電子數據原始存儲介質的，應當扣押、封存原始存儲介質，並製作筆錄，如無法扣押原始存儲介質的，可以提取電子數據，但應當註明原因、存放地點或電子數據的來源等情況。

《規定》明確，如存在數據量大無法或不便提取，或者提取時間長可能造成電子數據被篡改或者滅失的等情形，經縣級以上公安機關負責人或者檢察長批准，可以對電子數據進行凍結。凍結電子數據，應當採取計算電子數據的完整性校驗值、鎖定網路應用賬號等方法。

《規定》要求，收集、提取的原始存儲介質或者電子數據，應當以封存狀態隨案移送，並製作電子數據的備份一並移送，對網頁、文檔、圖片等可以直接展示的電子數據，可以不隨案移送列印件。對凍結的電子數據，應當移送被凍結電子數據的清單，註明類別、文件格式、凍結主體、證據要點、相關網路應用賬號，並附查看工具和方法的說明。

《規定》明確，電子數據是否真實，應當著重審查移送的是否是原始存儲介質、電子數據是否具有數字簽名或證書等特殊標識等內容，對電子數據是否完整，應當採取審查原始存儲介質的扣押、封存狀態等方法進行驗證， 對收集、提取電子數據是否合法，應當著重審查收集、提取電子數據是否由二名以上偵查人員進行以及取證方法是否符合相關技術標准等內容。

《規定》明確，如公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對電子數據鑒定意見有異議，可以申請人民法院通知鑒定人出庭作證。人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定意見提出意見。

《規定》要求，在電子數據的收集、提取程序中，如存在未以封存狀態移送等瑕疵的，不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據。如電子數據系篡改、偽造或者無法確定真偽的，以及電子數據有增加、刪除、修改等情形，影響電子數據真實性的，不得作為定案的根據。

Ⅵ 財產執行案件中,當事人已經申請復議議中,法院能不能拍賣查封的資產

【最高人民法院案例】

認定執行措施是否構成超標的查封，需查明執行標的數額並完成對查封財產的價值評估

01

裁判要旨：

判定執行實施案件是否存在超標的查封情形，應當先行查明案件執行標的數額，再根據委託評估價格認定是否存在超標的查封情形。執行法院未確定執行標的數額或未委託評估確定查封財產價值均構成認定事實不清。

02

案情介紹：

一、申請執行人姚輝與被執行人創新書店民間借貸糾紛一案，某高院於2015年2月15日作出（2014）某民一初字第8號民事判決：創新書店向姚輝償還借款本金2800萬元，及相應利息和違約金。創新書店不服一審判決，上訴至最高人民法院，最高人民法院作出（2015）民一終字第115號民事判決：駁回上訴，維持原判。二、判決生效後，創新書店未能履行義務，姚輝向高院申請執行。該院立案執行並作出（2015）某執字第5號執行裁定書（以下簡稱5號裁定），裁定查封訴爭房產及相應土地使用權。

三、創新書店認為查封的財產存在超標的查封情形，向高院提出執行異議。請求撤銷5號裁定，並對超標的查封的房產進行解封。創新書店為此提供三份房產評估報告。

四、高院認為該三份評估報告存在創新書店單方委託及過期失效等問題，未予認可，故作出（2015）某執異字第18號執行裁定（下稱18號裁定），裁定駁回創新書店的異議。

五、創新書店不服向最高法院申請復議，請求撤銷執行裁定，並解封被超標的查封的房產。最高法院予以支持，裁定撤銷18號裁定，發回高院重新審查。

03

裁判要點：

本案的焦點問題是海南高院是否存在超標的查封情形。

最高法院認為：判定執行實施案件是否存在超標的查封情形，第一步應當先行查明案件執行標的數額。在執行異議程序中，雙方當事人若對案涉執行標的數額存在爭議，執行法院應審理並認定執行標的數額。第二步再判斷被查封財產是否超過執行標的數額。

本案中被執行人創新書店所提交評估報告，因系單方委託或已超出有效期，確已不適合作為判定是否超標的查封的依據。但立案執行過程中，申請執行人已提出評估申請，被執行人亦主張超標的查封的情況下，高院應當立即對案涉房產進行委託評估，根據委託評估價格認定是否存在超標的查封情形。

04

實務經驗總結：

一、面對超標的查封，被執行人可通過執行異議及復議程序進行救濟

根據《民事訴訟法》第二百二十五條規定，被執行人可以針對執行過程中的程序性問題提出異議，異議被駁回後，可以通過向上一級法院申請復議進行救濟。如本案中針對超標的查封問題，被執行人提出執行異議、要求解封超額部分財產，雖然最終是否構成超標的查封尚需依據重審法院委託評估機構對資產價值進行評估後認定，但一定程度上仍能幫助被執行人尋求資產解封的可能。

二、申請人在面對被執行人提出異議時需要做好價值評估方面的答辯

被執行人提出異議後，如果執行過程中所查封、扣押、凍結的財產存在真實有效的評估報告，即便是評估財產高出申請執行人所申請執行的財產，法院仍需綜合考量財產變現時所需費用、拍賣時流拍降價的可能以及其它可能影響財產價值的因素。所以法院在實踐操作中對於司法解釋規定的「明顯超標的額」的限制，會適當從寬掌握。

三、注意執行異議、復議的救濟與執行監督制度的協調。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》確定了執行監督制度，即賦予上級法院可以指令糾正下級法院錯誤的執行法律文書與具體執行行為，並可以同時通知執行法院暫緩執行。執行監督作為法院內部的一種監督糾錯制度與當事人提起的執行異議、復議救濟並不沖突，但如果當事人已經提出異議或正在申請復議，在救濟程序正常情況下，上級法院一般不再就同一問題重復進行監督，所以在選擇訴訟策略時當事人應該深度把握執行異議和復議中的各項問題，以維護權益。

05

法律規定：

《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》（法釋〔2015〕10號）

第十七條 人民法院對執行行為異議，應當按照下列情形，分別處理:

（一） 異議不成立的，裁定駁回異議；

（二） 異議成立的，裁定撤銷相關執行行為；

（三） 異議部分成立的，裁定變更相關執行行為；

（四） 異議成立或者部分成立，但執行行為無撤銷、變更內容的，裁定異議成立或者相應部分異議成立。

第二十三條 上一級人民法院對不服異議裁定的復議申請審查後，應當按照下列情形，分別處理:

（一） 異議裁定認定事實清楚，適用法律正確，結果應予維持的，裁定駁回復議申請，維持異議裁定；

（二） 異議裁定認定事實錯誤，或者適用法律錯誤，結果應予糾正的，裁定撤銷或者變更異議裁定；

（三） 異議裁定認定基本事實不清、證據不足的，裁定撤銷異議裁定，發回作出裁定的人民法院重新審查，或者查清事實後作出相應裁定；

（四） 異議裁定遺漏異議請求或者存在其他嚴重違反法定程序的情形，裁定撤銷異議裁定，發回作出裁定的人民法院重新審查；

（五） 異議裁定對應當適用民事訴訟法第二百二十七條規定審查處理的異議，錯誤適用民事訴訟法第二百二十五條規定審查處理的，裁定撤銷異議裁定，發回作出裁定的人民法院重新作出裁定。

除依照本條第一款第三、四、五項發回重新審查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤銷或者變更異議裁定且執行行為可撤銷、變更的，應當同時撤銷或者變更該裁定維持的執行行為。

人民法院對發回重新審查的案件作出裁定後，當事人、利害關系人申請復議的，上一級人民法院復議後不得再次發回重新審查。

《民事訴訟法》第二百二十五條 當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。

Ⅶ 首刲法院不處置抵押財產怎麼辦呢

）抵押權的核心效力是優先受償

抵押權設定後，當債務人不履行債務時，債權人有權依照法律的規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。抵押權人的優先受償權是抵押權人最主要的權利，也是抵押權最主要的效力。

抵押權屬於擔保物權，抵押權是針對財產的交換價值而設定的一種物權，它本質上是價值權，其目的在於以擔保財產的交換（流通）價值確保債權得以清償。

（二）抵押權要想實現抵押物一定要「變現」

《物權法》第195條第1款的規定，「債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協議。」

第2款規定，「抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。抵押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。」

根據上述規定，抵押權實現的方式有三種：折價、拍賣和變賣。

正如前面所述，抵押權是針對財產的交換價值而設定的一種物權，它本質上是價值權，其目的在於以擔保財產的交換（流通）價值確保債權得以清償。因此，抵押權實現的這三種方式都會導致一個結果出現：抵押物一定要「變現」，抵押物一定要流通出去。

（三）對被執行人財產的處置，原則上由首先採取保全措施的法院負責。

《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱「《執行規定》」）第91條規定，「對參與被執行人財產的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行。首先查封、扣押、凍結的法院所採取的執行措施如系為執行財產保全裁定，具體分配應當在該院案件審理終結後進行。」

《執行規定》第125條規定，「兩個或兩個以上人民法院在執行相關案件中發生爭議的，應當協商解決。協商不成的，逐級報請上級法院，直至報請共同的上級法院協調處理。執行爭議經高級人民法院協商不成的，由有關的高級人民法院書面報請最高人民法院協調處理。」

對於如何溝通協調，具體可見《最高人民法院關於進一步規范跨省、自治區、直轄市執行案件協調工作的通知》的相關規定。

據此，根據現行法律與司法解釋的規定，在執行程序中，對被執行人財產的處置，應當由首先採取查封、扣押或凍結的法院（以下簡稱「首封法院」）負責。

綜合來看，首封法院獲得財產處置權作為一般規則符合查封制度的基本法理，但是在實踐中，如果首封法院遲遲不對被執行人財產進行處置，尤其是當該查封財產上存在其他順位在先的擔保物權等優先債權時，首封法院的遲延或怠於處置行為就會損害到其他債權人尤其是優先債權人的利益。


（四）抵押物被別的法院查封對抵押權實現的影響

1、抵押物被別的法院查封不影響抵押權人的優先受償權

根據《民事訴訟法司法解釋》第157條的規定，「人民法院對抵押物、質押物、留置物可以採取財產保全措施，但不影響抵押權人、質權人、留置權人的優先受償權。」

《執行規定》第40條規定：「人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以採取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權」。

《擔保法司法解釋》第55條規定：「已經設定抵押的財產被採取查封、扣押等財產保全或者執行措施的，不影響抵押權的效力」。

根據上述規定，我們可以看出：

第一，人民法院可以基於其他民事訴訟和執行的需要對已經設定抵押的財產，採取查封、扣押等保全措施。

第二，抵押權人對抵押物的優先受償權不因抵押物被查封、扣押而受影響。

2、抵押物被別的法院查封會有哪些不利影響？

根據上述規定，雖然抵押物被別的法院先行查封不影響抵押權人的優先受償權，但從抵押物的處置實踐來看，首封法院的保全行為會對抵押權人實現抵押權帶來很多不利影響。

影響1：最高額抵押擔保的債權確定

根據《物權法》206條的規定，「有下列情形之一的，抵押權人的債權確定：（四）抵押財產被查封、扣押；」

最高院《查封、扣押、凍結財產的規定》第27條的規定，「人民法院查封、扣押被執行人設定最高額抵押權的抵押物的，應當通知抵押權人。抵押權人受抵押擔保的債權數額自收到人民法院通知時起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權人，但有證據證明抵押權人知道查封、扣押事實的，受抵押擔保的債權數額從其知道該事實時起不再增加。」

根據上述規定，如果相應抵押是最高額抵押，抵押物被查封的話，會面臨最高額抵押擔保的債權確定的問題。

影響2：抵押權人和抵押人不能通過協議方式處置抵押物

就實現抵押權而言，實務中，除了可以藉助司法部門實現抵押權外，如果當事人協商一致，也可自行通過折價或拍賣、變賣的方式實現抵押權。但是，一旦抵押物被其他法院先行保全後，即便抵押權人和抵押人就實現抵押權達成協議，也無法自行處置，抵押物的執行和分配應由首先查封法院主持進行。

在這種情況下，如果首封法院怠於對抵押物進行處置，抵押權人不進行執行階段連「話語權」都沒有。

影響3：實現抵押權的成本和不確定性增加

雖然抵押權人的優先受償權不受首封法院保全措施的影響，但由於首封法院獲得對財產的處置權，如果首封法院怠於對抵押物進行處置，抵押物無法變現，抵押權人的抵押權就實現不了。而首封法院訴訟、執行等相關程序的進程，抵押權人無法控制。雖然根據相關規定，抵押權人到了執行階段，可以通過法院間協調解決相關問題，但協調是需要時間和成本的，協調成本會增加，尤其在當前地方保護主義普遍盛行的情況下，協調成本很高。

實務中，有些抵押權人迫於壓力，甚至被迫做出一定程度的讓步。

實踐中，還有一種情況需要注意，那就是惡意訴。例如，抵押人和其他第三人虛構債務，讓第三方把抵押物先行保全，保全後怠於進行處置，用以對抗抵押權人的抵押權。



最高院對該問題的最新意見

（一）最高院的規定

針對上述問題，2016年4月12日，最高人民法院發布了《關於首先查封法院與優先債權執行法院處分查封財產有關問題的批復》（以下簡稱《批復》）。《批復》給首封法院處置權與抵押權人優先受償權的沖突問題提供了解決路徑，對相應案件的處理有非常大的指導意義。

《批復》一共有4條，具體如下：

一、執行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結（以下簡稱查封）法院負責處分查封財產。但已進入其他法院執行程序的債權對查封財產有順位在先的擔保物權、優先權（該債權以下簡稱優先債權），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產尚未發布拍賣公告或者進入變賣程序的，優先債權執行法院可以要求將該查封財產移送執行。

二、優先債權執行法院要求首先查封法院將查封財產移送執行的，應當出具商請移送執行函，並附確認優先債權的生效法律文書及案件情況說明。

首先查封法院應當在收到優先債權執行法院商請移送執行函之日起15日內出具移送執行函，將查封財產移送優先債權執行法院執行，並告知當事人。

移送執行函應當載明將查封財產移送執行及首先查封債權的相關情況等內容。

三、財產移送執行後，優先債權執行法院在處分或繼續查封該財產時，可以持首先查封法院移送執行函辦理相關手續。

優先債權執行法院對移送的財產變價後，應當按照法律規定的清償順序分配，並將相關情況告知首先查封法院。

首先查封債權尚未經生效法律文書確認的，應當按照首先查封債權的清償順位，預留相應份額。

四、首先查封法院與優先債權執行法院就移送查封財產發生爭議的，可以逐級報請雙方共同的上級法院指定該財產的執行法院。

共同的上級法院根據首先查封債權所處的訴訟階段、查封財產的種類及所在地、各債權數額與查封財產價值之間的關系等案件具體情況，認為由首先查封法院執行更為妥當的，也可以決定由首先查封法院繼續執行，但應當督促其在指定期限內處分查封財產。

Ⅷ 原告訴訟撤訴，財產保全自動解除嗎

撤訴後，財產保全是否應該解除，先後有兩個法律規定予以明確。沒有自動解除這一說，原告申請解除或者被告申請解除。

第一個是最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋〔2015〕5號，沒有規定撤訴要解除保全。2015年2月4日施行。

第二個是 最高人民法院關於人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定，規定撤訴的解除保全。2016年12月1日施行。同時規定以此規定為准。

所以目前的司法實踐應該是撤訴要解除保全的。

附相關規定內容：

1、最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋〔2015〕5號

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，現予公布，自2015年2月4日起施行。

最高人民法院2015年1月30日

第一百六十六條 裁定採取保全措施後，有下列情形之一的，人民法院應當作出解除保全裁定： （一）保全錯誤的； （二）申請人撤回保全申請的； （三）申請人的起訴或者訴訟請求被生效裁判駁回的； （四）人民法院認為應當解除保全的其他情形。 解除以登記方式實施的保全措施的，應當向登記機關發出協助執行通知書。

2、最高人民法院關於人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定

第二十三條 人民法院採取財產保全措施後，有下列情形之一的，申請保全人應當及時申請解除保全：

（一）採取訴前財產保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的；

（二）仲裁機構不予受理仲裁申請、准許撤回仲裁申請或者按撤回仲裁申請處理的；

（三）仲裁申請或者請求被仲裁裁決駁回的；

（四）其他人民法院對起訴不予受理、准許撤訴或者按撤訴處理的；

（五）起訴或者訴訟請求被其他人民法院生效裁判駁回的；

（六）申請保全人應當申請解除保全的其他情形。

人民法院收到解除保全申請後，應當在五日內裁定解除保全；對情況緊急的，必須在四十八小時內裁定解除保全。

申請保全人未及時申請人民法院解除保全，應當賠償被保全人因財產保全所遭受的損失。

被保全人申請解除保全，人民法院經審查認為符合法律規定的，應當在本條第二款規定的期間內裁定解除保全。

第二十九條本規定自2016年12月1日起施行。

本規定施行前公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

Ⅸ 最高人民法院民事訴訟法司法解釋中給付貨幣屍屬於借貸合同嗎

屬於
A公司起訴稱，B公司於2012年在寧夏回族自治區石嘴山市成立。B公司注冊時股權結構為：A公司持股60%，認繳出資1.2億元；沈某某持股40%，認繳出資0.8億元。2015年5月21日，A公司與黃某簽訂了《隱名出資協議》，黃某為A公司代持其在B公司中的60%股份。2016年9月9日，黃某與楊某某簽訂了《股權轉讓協議》，黃某將其代持的B公司中的15%股份以3000萬元的價格轉讓給楊某某，並於次日辦理了工商登記變更。該協議並未約定管轄法院。因楊某某未如約支付股權轉讓款，A公司以其為股權實際所有人為由向其所在地寧夏回族自治區高級人民法院提起訴訟，請求楊某某支付股權轉讓款及利息，並賠償相應經濟損失。
楊某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條「對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄」的規定，以《股權轉讓協議》中雙方當事人沒有約定管轄法院為由，提出管轄權異議，認為其作為被告住所地在北京市朝陽區，案件標的額超過5000萬元，本案應由被告住所地人民法院管轄，請求將本案移送至北京市第三中級人民法院審理。
寧夏回族自治區高級人民法院於2019年3月1日作出（2018）寧民初109號之一民事裁定：駁回楊某某對本案管轄權提出的異議。

Ⅹ 民事再審案件，是否適用新司法解釋

一般新的司法解釋只針對未決犯。對已經生效的判決，不會因為將來法律的修改而發生變化。