刑事訴訟法坦白情節

Ⅰ 包庇罪犯，坦白態度好，構成團伙犯案，可以辦保釋嗎

關於取保候審的適用條件，刑事訴訟法第六十五條明確規定，人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。
包庇罪情節不嚴重處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；如實供述坦白的可從輕，應該可以保釋。
不過你確定是包庇罪么？事前同謀 合夥犯案 以共犯論啊

Ⅱ 故意殺人的坦白

故意殺人案的坦白認定是如實供述自己罪行。坦白是指犯罪分子在司法機關詢問、傳訊或者採取強制措施後，對已被懷疑、發覺的犯罪事實供認交代的行為，應當從寬處罰。
【法律依據】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條第二款
偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定。
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條
故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

Ⅲ "坦白從寬，抗拒從嚴"為什麼是違法的，從刑法的角度分析

A 「坦白從寬，抗拒從嚴」為什麼是違法的？

一、「坦白從寬，抗拒從嚴」政策的「合法性」

所謂「坦白」，通常是指犯罪嫌疑人在被傳喚、訊問時，或者在被採取強制措施以後，或是法庭審理過程中，如實交代其所犯罪行的行為。

所謂「從寬」，應當是量刑時的寬大處理，具體應當包括從輕、減輕和免除處罰三種情況。

所謂「抗拒」，系指不如實回答司法機關或有關組織的訊問，採取不予配合的態度，它包含不坦白和假坦白兩種情形。

所謂「從嚴」，即為從重、加重處罰。

根據刑法量刑規定，對犯罪分子決定刑罰應當根據犯罪的事實、犯罪情節、犯罪的性質和對社會的危害程度等因素進行綜合考量，依照刑法的相關規定論處。這是現代法治國家刑法原則中普遍推行的「罪刑法定」原則的體現。縱觀我國的刑法總則，對量刑規定的條款主要在第四章，其中明確規定將自首和立功作為法定的從輕、減輕或免除處罰的情節，從而形成了健全的「自首立功制度」。但是該章節並未將犯罪嫌疑人或被告人的認罪態度（坦白亦或是抗拒）明確規定為法定量刑情節，故在司法實踐中往往只能將其列入酌定情節予以考慮，事實上「坦白從寬，抗拒從嚴」的政策便成了一句空話，既然現行的刑事法規中對此沒有作出明確的規定，從「罪刑法定」的原則出發，「從寬」和「從嚴」都缺乏有力的法律依據，也就失去了它存在的「合法性」。

二、「坦白從寬，抗拒從嚴」的「邏輯性」

「坦白」與「抗拒」都是在「有罪推定」原則下的表述，也就是把每個犯罪嫌疑人潛規則里設定為「罪犯」，而最新刑事訴訟法主張的是「無罪推定」，即不得強迫自證其罪，這一原則是把嫌疑人假定為無罪的基礎上推理、判定。當前我國刑法已將「無罪推定」作為刑法的基本原則之一，那麼在這個基本原則的引導下，對一個未經法院宣判的犯罪嫌疑人來說，所謂的「坦白」和「抗拒」又從何而來呢 ？

既然坦白和抗拒是以有罪推定為前提的，那麼從這樣一個錯誤的邏輯大前提出發，推出的結論又怎麼可能是合理的呢？

三、不得強迫自證其罪

被告人有權就案件事實作出有利或不利的陳述，但這種陳述必須是在意識到自己的行為後果的情況下作出其真實意願的陳述，不得將被告人非出於自願而迫於外部壓力所做的陳述作為定案的根據。現行刑事法律已經明確賦予犯罪嫌疑人選擇權，在充分告知其各種可能發生的法律後果後，由其自由選擇如實供述或沉默。無論其採取何種方式，都應當是當事人在充分了解其行為可能發生的後果的前提下作出的。當然，對於選擇坦白的，我們應當給予鼓勵，但對於沉默的，也同樣要尊重當事人的選擇。

我國於1998年簽署的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》也規定：「任何人不受強迫自證其罪」。這個觀念其實很簡單——人人都有保護自己的心理趨勢，即便自己犯了罪，也會不自覺地隱瞞或者抗拒不說——這是人類自保的天性，司法應當尊重這種天賦的人權。

Ⅳ 刑訴法最新15條規定了哪些條款

刑事訴訟法第十五條規定的是認罪認罰從寬原則。犯罪嫌疑人、被告人坦白、當庭自願認罪、真誠悔罪認罰、積極賠償損失、預交罰金等，可以對被告人從輕、減輕，及至免除刑事處罰。並且在訊問時應當告知認罪認罰可以從寬處理的規定。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第十五條
犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。
《人民檢察院刑事訴訟規則》第十一條
犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。
認罪認罰從寬制度適用於所有刑事案件。人民檢察院辦理刑事案件的各個訴訟環節，都應當做好認罪認罰的相關工作。

Ⅳ 坦白從寬,抗拒從嚴是什麼意思

「坦白從寬，抗拒從嚴」是中國的一條刑事政策，即對於徹底如實地交代其犯罪事實的犯罪分子要從寬處理，對於拒不如實交代其犯罪事實的，要從嚴處理。坦白與抗拒，必須以犯罪事實的存在為前提。

坦白從寬是法院或檢察院對職務犯罪案件用於量刑的情節認定內容。一般用於警察或律師對於犯罪嫌疑人說的。

沒有犯罪事實，交代了也不是坦白，不承認也不叫抗拒。從寬或從嚴，必須以法律為根據。從寬或從嚴，只能在法定刑的幅度內酌情適當地從輕處罰或從重處罰，除法律另有規定的外，一律不能超過法定刑的限度。

(5)刑事訴訟法坦白情節擴展閱讀

「坦白從寬抗拒從嚴」政策的歷史背景已經遠去，在強調法治的當代社會，程序的正當性和尊重犯罪嫌疑人合法權利的原則，使得這一口號已經過時。

現代法治理念承認包括犯罪嫌疑人和被告人在內的所有人的基本人權，其中一個重要理念就是「不得強迫人們自證其罪」，我國於1998年簽署的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》也規定：「任何人不受強迫自證其罪」。

這個觀念其實很簡單-人人都有保護自己的心理趨勢，即便自己犯了事，也會不自覺地隱瞞或者抗拒不說-這是人類自保的天性，司法應當尊重這種天賦的人權。

Ⅵ 坦白的法律規定是什麼可以不坦白嗎

自首、坦白、當庭自願認罪是刑事案件中比較常見的有一定關聯性的三個量刑情節。其中自首是法定的從輕、減輕或免予處罰的情節；坦白是法定的從輕或減輕處罰的情節；當庭自願認罪是酌定的從輕處罰情節。當庭自願認罪與坦白這三個情節的認定與適用關繫到寬嚴相濟刑事政策的落實，關繫到罪責刑一致刑法原則的體現。因此，在審判實務中務必正確理解，准確把握。

根據最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱法釋[1998]8號)第4條的規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或判決確定的罪行屬同種罪行的，屬於可以酌情從輕處罰的情節，也就是說，該情節屬於酌情從寬的坦白情節。

《刑事訴訟法》規定，犯罪嫌疑人到審判階段才被稱為「被告人」，如果在犯罪嫌疑人偵查、審查起訴階段都不如實坦白自己的罪行，進入審判階段在法庭上才如實坦白，實際意義已經不大。犯罪嫌疑人在庭審中才如實供述的，屬於當庭自願認罪情節，只能酌情從輕處罰。對於在審判前坦白的基礎上，庭審中也是如實供述的，應該一並作為坦白情節處理，因為坦白情節與當庭認罪原則上不能重復評價，即對於同一犯罪事實，如果已經認定為坦白了，即使當庭認罪，也不宜再單獨予以從輕處罰，此其一;其二，庭審中的如實供述是坦白的延續，屬於同一個刑法量刑情節的表現，也不應當分別評價。

Ⅶ 醉駕哪三種情況不起訴

醉駕哪三種情況不起訴？下面由小編為您解答，醉駕由以下三種情況不起訴："根據《刑法》和《刑事訴訟法》規定，有以下三種:
1、有坦白和悔罪情節不予起訴；
2、犯罪情節輕微不予起訴；
3、事實不清、證據不足不予起訴
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項規定，醉酒駕駛機動車將構成危險駕駛罪。另根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規定，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克每100毫升以上的，就屬於醉酒駕駛機動車，應以危險駕駛罪定罪處罰。
然而，司法實踐中，對醉酒駕駛機動車的行為人是否應予刑事追訴，不能僅機械的適用《刑法》分則條款，而需有機結合《刑法》總則、分則及《刑事訴訟法》的相關規定，充分考慮行為人的各種情節及犯罪後的態度，進而決定是否對行為人予以追訴。若醉酒駕駛行為人的犯罪情節輕微、具有坦白立功情形或者現有證據不足以證明其醉酒駕駛的，檢察院應依法作出不予起訴決定書。
《刑法》第三十七條【非刑罰性處置措施】對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。
資料拓展：
一、在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬於醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰。

前款規定的"道路""機動車"，適用道路交通安全法的有關規定。

二、醉酒駕駛機動車，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，從重處罰:

(一) 造成交通事故且負事故全部或者主要責任，或者造成交通事故後逃逸，尚未構成其他犯罪的;

(二) 血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的;

(三) 在高速公路、城市快速路上駕駛的;

(四) 駕駛載有乘客的營運機動車的;

(五) 有嚴重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機動車，使用偽造或者變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為的;

(六) 逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的;

(七) 曾因酒後駕駛機動車受過行政處罰或者刑事追究的;

(八) 其他可以從重處罰的情形。

三、醉酒駕駛機動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機關依法檢查，又構成妨害公務罪等其他犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。

四、對醉酒駕駛機動車的被告人判處罰金，應當根據被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認罪悔罪態度等情況，確定與主刑相適應的罰金數額。

五、公安機關在查處醉酒駕駛機動車的犯罪嫌疑人時，對查獲經過、呼氣酒精含量檢驗和抽取血樣過程應當製作記錄;有條件的，應當拍照、錄音或者錄像;有證人的，應當收集證人證言。

六、血液酒精含量檢驗鑒定意見是認定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據。犯罪嫌疑人經呼氣酒精含量檢驗達到本意見第一條規定的醉酒標准，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結果作為認定其醉酒的依據。

犯罪嫌疑人在公安機關依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒，經檢驗其血液酒精含量達到本意見第一條規定的醉酒標準的，應當認定為醉酒。

七、辦理醉酒駕駛機動車刑事案件，應當嚴格執行刑事訴訟法的有關規定，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，在法定訴訟期限內及時偵查、起訴、審判。

Ⅷ 受賄罪在移交檢察院前坦白交待如何處理

受賄罪移交檢察院審查起訴，應當依法提出量刑建議。
《刑法》第三百八十三條規定：對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
（一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。
（二）個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，並處沒收財產。
（三）個人貪污數額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數額在五千元以上不滿一萬元，犯罪後有悔改表現、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分。
（四）個人貪污數額不滿五千元，情節較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
坦白可以從輕處罰，《刑法》第六十七條規定：犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。

Ⅸ 刑事訴訟法中嫌疑人應當如實回答,不如實回答有什麼法律後果，

關鍵要看其他證據怎麼樣，其他證據好了，不如實回答照樣定案。不如實回答不是刑法內規定的從重容處罰的情節，是量刑時酌情考慮的情節，他能反映出被告人是否認罪悔罪，也能反映出人身危險性大小。如果認罪悔罪，量刑時應當酌情考慮從輕處罰的。

Ⅹ 坦白罪行是法定情節還是酌定情節

是法定從寬情節，這是新修刑事訴訟法規定的！以前為酌定情節！！