新行政訴訟法文件審查

① 如何審查行政訴訟案件

審查行政訴訟案件的具體程序：
1、當事人起訴，法院依法受理：
2、由審判員、陪審員組成合議庭；
3、人民法院組織雙方提交相關證據並進行質證；
4、人民法院組織雙方進行答辯；
5、人民法院通過對案件事實和證據的審理，作出判決。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條
人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內向人民法院提交作出行政行為的證據和所依據的規范性文件，並提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
第六十八條
人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應當是三人以上的單數。
第六十九條
行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

② 法院如何審查行政訴訟的合理性

人民法院以審查具體行政行為的合法性為原則，以審查具體行政行為的合理性為例外。
首先，從合法性審查原則的適用主體上說，其主體是人民法院，具體由內設的行政審判庭承辦。行政審判的組織形式無獨任制，只有合議制一種形式。
其次，從審查的方式來看，人民法院應適用開庭審理的方式，這里的開庭與書面審理相對應。開庭可以是公開的開庭，也可以是依法不公開的開庭審理。
第三，從審查的范圍和廣度上看，法院只能審查行政機關的具體行政行為而不包括與之對應的抽象行政行為。
人民法院無權對抽象行政行為、具有普遍約束力的決定、命令、針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件、予以立案和撤銷。
第四，從法院審查行政行為的深度或程度上說，是只審查具體行政行為合法與否的問題，不審查具體行政行為的合理與否的問題。
【法律依據】
《行政訴訟法》第五條，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

③ 行政訴訟法修改後起訴期限如何審查

法律分析：行政訴訟法修改後起訴期限的審查：行政訴訟法過去規定的直接起訴期限為三個月，修改後的期限為六個月，較民事訴訟法規定的兩年訴訟時效相比顯然較短。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第四十五條 公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

第四十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。

因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

④ 行政訴訟如何一並審查

法律分析：一並審查的審查標准

《行訴解釋》第一百四十八條規定，對規范性文件一並審查可以從兩條路徑展開：一是「整體審查」，從規范性文件的制定主體、許可權、程序出發，將規范性文件作為一個整體進行的審查。二是「具體審查」，針對被訴行政行為所依據的具體條款進行審查。

1. 職權合法，《行訴解釋》第一百四十八條第二款第（一）項規定，「超越制定機關的法定職權或者超越法律、法規、規章的授權范圍的，規范性文件不合法」。職權法定是行政機關依法行政的基本前提，制定規范性文件同樣如此。

2. 內容合法，《行訴解釋》第一百四十八條第二款第（二）項、第（三）項、第（五）項規定，「與法律、法規、規章等上位法相抵觸，或者沒有法律、法規、規章依據增加公民、法人或其他組織的義務或減損其合法權益，或者其他違反法律、法規以及規章規定的，規范性文件不合法」。歸納來看，該條款旨在突出強調規范性文件的制定要遵循法律保留、法律優先、法制統一等基本原則，防止權力任性。

3 .程序正當，《行訴解釋》第一百四十八條第二款第（四）項規定，「未履行法定批准程序、公開發布程序，嚴重違反制定程序的，規范性文件不合法」。完備的制定程序是保障規范性文件合法性的重要條件，尤其是在法定批准、公開發布環節，因影響重大，需要得到嚴格的遵守。同時，按照上述規定，只有在嚴重違反制定程序時，才會被認定為不合法。

法律依據：《中華人民共和國最高人民法院關於執行若干問題的解釋》 第一百四十八條 人民法院對規范性文件進行一並審查時，可以從規范性文件制定機關是否超越許可權或者違反法定程序、作出行政行為所依據的條款以及相關條款等方面進行。有下列情形之一的，屬於行政訴訟法第六十四條規定的「規范性文件不合法」：

（一）超越制定機關的法定職權或者超越法律、法規、規章的授權范圍的；

（二）與法律、法規、規章等上位法的規定相抵觸的；

（三）沒有法律、法規、規章依據，違法增加公民、法人和其他組織義務或者減損公民、法人和其他組織合法權益的；

（四）未履行法定批准程序、公開發布程序，嚴重違反制定程序的；

（五）其他違反法律、法規以及規章規定的情形。

⑤ 新《行政訴訟法》規定，人民法院應當在立案之日起 多少日作出第一次審查

您好，很高興回答您的問題，
中華人民共和國行政訴訟法
第四十二條人民法院接到起訴狀，經審查，應當在七日內立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。

⑥ 行政訴訟法的修改對依法行政提出了哪些要求

新行政訴訟法的新制度新規定新要求較多，該司法解釋從九個方面做出了有針對性的規定。

一、是明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決「立案難」痼疾，又要防止濫訴現象。解釋用排除法進一步明確了行政訴訟的受案范圍，規定：不產生外部法律效力的行為、過程性行為、協助執行行為、內部層級監督行為和信訪辦理行為等五種行為不在可訴之列。

二、是總結行政訴訟管轄改革成果，既要解決「訴訟主客場」的問題，又要遵循「兩便」原則。司法解釋就跨行政區劃法院管轄改革以及需要履行的程序作了進一步明確，鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第18條第2款的規定。

此外，為了解決司法實踐中個別當事人利用管轄權異議制度干擾行政訴訟的問題，解釋明確規定了管轄異議處理程序制度。

三、是明確界定當事人資格，既要暢通救濟渠道，又要確保有限司法資源的效益最大化。為了確保有限司法資源得到充分利用，解釋對原告訴訟主體資格作了明確規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟；

在行政訴訟被告方面，明確了開發區管理機構及其職能部門、村委會和居委會、事業單位和行業協會的被告資格。

四、是完善行政訴訟證據規則，既要力求恢復客觀真實，又要堅持程序公正的導向。行政機關在行政程序中處於取證優勢地位，為確保「官」民在訴訟程序中處於實質平等地位，解釋細化了非法證據排除規則、明確了當事人的到庭義務和因被告原因導致損害的舉證規則。

五、是全面落實立案登記制度，既要保障當事人合法訴權，又要保證起訴符合法律規定。實施立案登記制後，一些不符合起訴條件的案件因為沒有進行必要的審查進入到訴訟程序，導致案件激增。

為全面落實立案登記制，解釋在幾方面做出了明確規定：起訴人提交必要起訴材料的義務、人民法院的審查權力和釋明義務、復議維持情形下的起訴期限和行政機關未履行教示義務情形下的起訴期限。

六、是規范審理判決程序，既要確保案件得到公正審理，又要注意提高訴訟實效。行政訴訟法規定的審理和判決程序，不僅要求審理的實體和程序公正，也要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當事人的行為損害了訴訟程序的嚴肅性，還有的案件判決標准和規則不統一，影響了司法的權威性。

據此，解釋明確了濫用迴避申請權的法律後果、拒絕陳述的法律後果、確認無效的判決規則、共同過錯的賠償責任和不作為的賠償責任。

七、是規范行政機關負責人出庭應訴，既要體現行政訴訟的嚴肅性，又要確保行政糾紛實質化解。

為了進一步推動行政機關負責人出庭應訴，確保行政糾紛獲得實質化解，解釋適度擴大了行政機關負責人的范圍，明確了應當出庭應訴的情形和行政機關負責人不出庭的說明義務，明確了「行政機關工作人員」的含義、負責人和相關工作人員均不出庭應訴的不利後果。

八、是落實復議機關作共同被告制度，既要強化行政復議監督職能，又要聚焦真正爭議的解決。新行政訴訟法為了強化行政復議監督職能，明確規定行政復議機關維持原行政行為的，復議機關作共同被告。

為了在強化行政復議機關監督職能前提下，保證爭議真正得到解決，解釋明確了復議決定維持原行政行為的概念，復議機關作共同被告的法定性、舉證責任和裁判規則。

九、是細化規范性文件附帶審查，既要依法維護合法行政規范性文件的效力，又要防止不合法條款進入實施過程。司法機關在行政訴訟中有權對規范性文件進行附帶審查，是新行政訴訟法的制度創新。

對於合法的規范性文件，人民法院應當作為行政行為的執法依據；對於不合法的規范性文件，不得作為行政行為合法性的依據。為此，解釋明確了規范性文件制定機關的權利、規范性文件審查的具體方式、規范性文件不合法的處理方式，以及規范性文件審查的審判監督程序。

(6)新行政訴訟法文件審查擴展閱讀

行政訴訟法修改的十大亮點:

一、立法目的作變化，刪去維護行政機關行使職權。

二、明確行政首長出庭制度，告別「告官不見官」的歷史。

三、破除地方行政干預司法審判，實行跨區域審判。

四、復議維持共同告，督促行政機關履行法定職責。

五、起訴期限延長至六個月，更好地保護原告訴權。

六、訴訟審查范圍擴大，可附帶審查規章以下規范性文件。

七、部分行政案件可調解，服務社會穩定大局。

八、明確行政附帶民事訴訟，徹底做到定紛止爭。

九、建立公告制度，促使行政機關履行相關職責。

十、建立簡易審判程序，高效便民解決爭議。

⑦ 新行政訴訟法第53條，為什麼訴訟過程中對規范性文件的審查不包含規章

你理解的很對，我國行政訴訟法沒有賦予地方各級人民法院審查規章的權利。由於國版務院各部、委的規章，行政效權力及於全國范圍。地方人民政府的規章，行政效力只及於其所轄的地域。實踐中，法院在審理案件中，所參照的地方人民政府制定的規章與國務院部、委制定的規章不一致的或者國務院各部、委的規章之間不一致的時候，應當中止訴訟的進行，逐級上報到最高人民法院，由最高人民法院統一送請國務院作出解釋或者裁決。國務院作出的解釋或者裁決具有法律效力，人民法院應當作為審判的依據。

⑧ 行政訴訟書面審理如何操作

行政訴訟的書面審理指不開庭，只依照當事人的上訴狀或其他書面材料進行審理。書面審理依照《行政訴訟法》的規定，只能在上訴案件事實清楚，權利義務關系較明確的情況下進行。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條
人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。
第八十七條
人民法院審理上訴案件，應當對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進行全面審查。

⑨ 什麼是行政訴訟中的規范性文件附帶審查

由於規范性文件具有普遍約束力，因此不能直接針對規范性文件提起訴訟，只能對依據規范性文件作出的行政行為起訴時，一並對該規范性文件提出附帶審查。根據司法解釋，對規范性文件提出附帶審查，應當在一審開庭前提出，有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。

附帶審查的規范性文件的范圍：

依據《行政訴訟法》第五十三條，公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。前款規定的規范性文件不含規章。

法院附帶審查的程序：

1、人民法院在對規范性文件審查過程中，發現規范性文件可能不合法的，應當聽取規范性文件制定機關的意見。

2、制定機關申請出庭陳述意見的，人民法院應當准許。

3、行政機關未陳述意見或者未提供相關證明材料的，不能阻止人民法院對規范性進行審查。

審查處理的後果：

1、法院經審查認為行政行為所依據的規范性文件合法的，應當作為認定行政行為合法的依據。

2、法院經審查認為行政行為所依據的規范性文件不合法的，不作為人民法院認定行政行為合法的依據，並在裁判理中予以闡明。

作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府、上一級行政機關、監察機關以及規范性文件的備案機關。

人民法院認為規范性文件不合法的，應當在裁判生效後報送上一級人民法院進行備案。涉及國務院部門、省級行政機關制定的規范性文件，司法建議還應當分別層報最高人民法院、高級人民法院備案。