民事訴訟法124條第五款

Ⅰ 一事不再理原則和再審制度是否矛盾呢

一事不再審原則:
《民事訴訟法》第124條第五項規定：「對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審」。該條是我國關於「一事不再理」原則的法律規定。
《民事訴訟法司法解釋》第247條規定：「當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：(一)後訴與前訴的當事人相同;(二)後訴與前訴的訴訟標的相同;(三)後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。」本條對一事不再理原則的適用標准作出了規定。
再審的條件:當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出。也就是說當判決下來之後，在六個月的期限內可以提出申請再審。當事人必須符合以下幾個條件才可以申請再審。1 有新的證據，足以推翻原判決、裁定的。2 原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的.3 原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的。4 原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的。5 對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。6 原判決、裁定適用法律確有錯誤的。7 違反法律規定，管轄錯誤的。8 審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的。9 無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的。也就是說，申請再審是有時間限制的。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出;有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。
由上可以看出，如果各方面情節未發生任何改變或變化，與之前完全相同，適用於不需再審也就是一事不再理原則；如果訴訟的內容或是其他證據方面發生了改變或變化等等條件下，只要符合再審條件的可以再次提交訴訟請求，也就是適用再審制度。因此，一事不再審原則和再審制度不是矛盾的，它們互相完善相互補充協同發展，分別適應於不同的情況，能夠更好的為解決人們生產生活中的各種矛盾發揮著積極重要的作用。

Ⅱ 法律咨詢：《民事訴訟法》第124條第（五）款，適用的范圍應該怎樣理解

【對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件】，發生效力是指該判決、裁專定書、調屬解書已經生效，如何界定是否生效是看該裁定書、判決書、調解書是否已經送達雙方當事人，全部送達的視為生效，沒有（全部）送達的，不視為生效判決包括裁定、調解書，因為人民法院的裁定、調解書與判決書具有同等法律效力。註：不管開沒開庭，只要沒有送達就沒有法律效力。

Ⅲ 一事不再理原則法律內容

民事訴訟中，抄一事不再理原則包括兩個方面的含義：
第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴；
第二，一案在判決生效之後，產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，再行起訴。
從法院角度講，就是不得再受理。 所謂「一事」是指同一當事人，就同一法律關系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訟累。
法條依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第二百四十七條 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：
（一）後訴與前訴的當事人相同；
（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；
（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。

Ⅳ 對新民事訴訟法第124條的理解

最高人民法院關於<民事訴訟法>的司法解釋

第二百零八條人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案;對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。

需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料後，應當在七日內決定是否立案。

立案後發現不符合起訴條件或者屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。

第二百一十二條裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴，符合起訴條件且不屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，人民法院應予受理。

第二百一十四條原告撤訴或者人民法院按撤訴處理後，原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。

原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，六個月內又起訴的，比照民事訴訟法第一百二十四條第七項的規定不予受理。

第二百一十五條依照民事訴訟法第一百二十四條第二項的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛後達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院應當告知原告向仲裁機構申請仲裁，其堅持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協議不成立、無效、失效、內容不明確無法執行的除外。

第四百零八條按照第二審程序再審的案件，人民法院經審理認為不符合民事訴訟法規定的起訴條件或者符合民事訴訟法第一百二十四條規定不予受理情形的，應當裁定撤銷一、二審判決，駁回起訴。

(4)民事訴訟法124條第五款擴展閱讀

《民事訴訟法》

第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

(一)依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟;

(二)依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁;

(三)依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決;

(四)對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴;

(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外;

(六)依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理;

(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

Ⅳ 民事訴訟法第124條第一款第(三)項

（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關回機關申請解決；

全文如下：答
第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
（一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；
（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；
（四）對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；
（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；
（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

請採納

Ⅵ 當事人在民事訴訟中被撤訴

徐某因詐騙沙某46萬元被法院依法判處有期徒刑12年。刑事判決生效後，沙某以徐某詐騙來的金錢系用於夫妻共同生活為由，向法院提起徐某及其妻子劉某返還不當得利之訴。案件審理中，沙某撤回了對劉某的訴訟請求，後判決徐某返還沙某46萬元。該判決生效後，沙某向法院申請執行。在執行過程中，沙某申請要求追加被執行人徐某的妻子劉某為被執行人。 對於是否應追加劉某為被執行人，本案存在兩種意見。第一種意見認為，應追加劉某為本案被執行人。理由是：被執行人徐某詐騙的金錢用於夫妻家庭共同生活，且是在夫妻關系存續期間。按最高人民法院《關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條之規定，債權人就婚姻存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。《民事訴訟法》第124條第五款規定，人民法院准予撤訴的，當事人又起訴應予受理。因此，應追加劉某為本案的被執行人。 另一種意見認為，不予追加劉某為本案被執行人。理由為：首先，申請人沙某以徐某及其妻子劉某為被告提起返還不當得利之訴，在審理過程中，撤回了對劉某的起訴，是其真實意思表示。因沙某撤回對劉某的起訴，故而判決中沒有對返還不當得利是否為共同債務作出認定。在執行中，依據生效判決沒有對共同債務作出認定，應視為否定其為夫妻存續期間的共同債務。其二，執行過程中，沙某要求追加劉某為被執行人時，由於判決書中沒有認定不當得利為夫妻共同債務，故沙某應當提供相應證據證明其債務系為共同債務，而沙某也沒有提交足夠的證據予以證明自己的主張，因此不能追加劉某為被執行人。筆者贊成第二種意見。 ○李揚

Ⅶ 「一事不再理」是哪個法律規定的具體是哪一條

《民事訴訟法》第124條第五項規定：「對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審」。該條是我國關於一事不再理原則的法律規定。

Ⅷ 民事訴訟駁回起訴屬於民事訴訟法124條第五項情形嗎

樓上裝修，講樓下電線打斷，屋內燈都滅了，和樓上溝通他們不認賬，的怎麼辦呢？

Ⅸ 法律規定：什麼情況下叫一事不再理

一事不再理原則起源於羅馬法，近現代刑事訴訟法普遍將其作為保障被告人人權的一項訴訟權利。一事不再理原則，就是對判決、裁定已經發生法律效力的案件的被告人，不得再次起訴和審理。一事不再理原則作為一項古老的訴訟原則一直延續至今，是基於現代刑事訴訟功能的多元化取向。
法律規定：
一、民事訴訟
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：

第二百四十七條 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：
（一）後訴與前訴的當事人相同；
（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；
（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。
二、刑事訴訟
最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題解釋：
「九、公訴案件第一審程序
第177條：在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查人民檢察院撤回起訴的理由，並作出是否准許的裁定。
第117條：（四）依照本解釋第一百七十七條規定，人民法院裁定準許人民檢察院撤訴的案件，沒有新的事實、證據，人民檢察院重新起訴的，人民法院不予受理。
十、自訴案件第一審程序
第188條： 對於自訴案件，人民法院經審查有下列情形之一的，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回起訴。（六）除因證據不足而撤訴的以外，自訴人撤訴後，就同一事實又告訴的；」
三、行政訴訟

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋
第36條：人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
准予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應當通過審判監督程序撤銷原准予撤訴的裁定，重新對案件進行審理。
第37條：原告未按規定的期限預交案件受理費,又不提出緩交、減交、免交申請,或者提出申請未經批準的,按自動撤訴處理.在按撤訴處理後,原告在法定期限內再次起訴,並依法解決訴訟費預交問題的,人民法院應當予以受理。