訴訟法熱點新聞

❶ 故意傷人引起被害人舊病復發應該承擔什麼刑事責任

惡勢力權錢勾結無恥製造九江冤案， 小市民無辜含冤如何雪洗一生清白？ ——九江版「慕尼黑陰謀」背後的真相，媒體的趨炎附勢和助紂為虐更令人發指 1938年9月，英法為保全各自利益，企圖禍水東引，不惜在慕尼黑與德國媾和，以周邊弱小國家捷克的領土主權為犧牲品和代價，以取悅、滿足當時野心勃勃、侵欲正旺、貪得無厭的法西斯德國，進而製造了令世人唾罵、舉世震驚的「慕尼黑陰謀」，企圖以割讓捷克的蘇台德區換取自身的和平；不料這樣一幕宰割他國的歷史悲劇，居然會在一國境內，手足相殘般瘋狂重演，不能不讓一個愛國愛民的熱血青年為之動容、心慟甚至心寒與絕望！近年來，隨著政府政績邀功作風的愈演愈烈和形象工程的與日俱增，中國社會不斷上演著一幕幕政企沆瀣一氣、權錢無恥勾結的鬧劇，江西九江更是在此方面表現的無法無天、肆無忌憚，堪稱前無古人後無來者、空前絕後！平民百姓的正當合法權益慘遭漠視，只能可悲的淪落為冠冕堂皇的「招商引資」的犧牲品和替罪之羊；甚至成為諂媚、取悅惡獸、大肆招攬生意的可憐誘餌。一旦政府官員搖身變為身著「人民公僕」之楚楚衣冠，道貌岸然卻磨刀霍霍向豬羊的「劊子手」的時候，這個社會將會是何等的可怕，殺人於無形之中，食人於頃刻之間，令人猝不及防。更可怕的是，當那些政府的管家、人民的喉舌——唯一可為人民幫腔說話的新聞媒體都向權勢聚攏、傾斜、大獻殷勤的時候；當這種趨炎附勢的丑態一覽無遺，為官員表功的丑惡嘴臉表現的淋漓盡致的時候，無異於給百姓的傷口撒鹽、落井下石；更無異於助紂為虐、火上澆油。平民百姓一旦無辜遭受侵害，最後一道救濟之防線都崩潰了，但凡遭受權利被侵犯的厄運，還能指望何處訴說、如何救濟？在強大的勢力和要挾面前，受害者只能是敢怒而不敢言、逆來順受。 據悉，無辜受害者竇某家住九江市開發區杭州路，在自家魚塘養了數量可觀的龍蝦；九江市政府在徵收竇某住所所在地附近居民的大片土地（原為魚塘），後交由廣東聯泰公司進行開發，該公司蔣玉堂填平後，四五年棄而不用，荒而不建（我國房產法明文規定，開發商佔用土地一年以上不開工建設的，政府應該收回其土地），引起當地群眾不滿，輿論一片嘩然；無奈之下，政府只好以數十里的圍牆將所徵收所圈土地嚴嚴實實地圍起，試圖遮羞，欺上瞞下；致當地以土地賴以生存的村民無經濟來源，怨聲載道。2006年6月，因該公司疏於管理，其公司員工成群結隊屢次帶著大號的撈蝦工具在竇某的魚塘偷蝦，因嘗到甜頭而肆無忌憚，且數次均被竇某發現，竇好言相勸並最後給出警告，這些盜賊卻置若罔聞、屢禁不止。本來該公司員工下班後按常理該由水泥大道回家，緣於慣於偷盜的劣根，卻特意繞彎拐向魚塘小路，目的動機相當明顯，就是想圖個不義之財——體肥肉嫩的龍蝦。 6月22日，陳某、夏某、黃某、鄭某再次作案盜蝦，連附近居民都看不下去，居民胡某下班發現又是這幾個偷蝦者拿著工具在魚塘撈蝦，氣憤至極，遂見義勇為，騎摩托車追趕，直至將其抓獲，後隨即與竇某取得聯系。竇按耐住極度憤慨的情緒，認為這事得有個了結，不能長此放任其偷盜下去，否則自己的經濟利益將無法得到保全，損失將十分巨大。為保持證據和現場，竇某遂將幾個小偷控制；當時因離警署有二三十里路，交通十分不方便；加上處於好心，不想將事情鬧大，意欲雙方協商解決，也無意把這些小偷交警察進行處罰，以給其更好的改過自新的機會（竇某事後幡然悔悟，認為都是不懂法律加之一時沖動惹得的禍，更不該善良、心軟）；打算先將這些贓物和小偷交給廣東聯泰公司見證和處理，並欲與其就經濟損失補償事宜進行協商。其間，因人手不夠，遂讓附近居民王某、李某幫忙看住四位小偷。聯泰公司派代表邱某、鄭某、林某前來協商。當看到人證物證俱在，理屈詞窮的聯泰公司一方自知理虧，卻又想百般逃脫疏於管理致使公司員工舊病復發、重操舊業、死性不改的偷盜惡習的責任；聯泰方一味死角蠻纏不講道理，致使竇某出於善意協商的良好願望單方面擱淺和宣告流產；不可理喻的是，聯泰方（該公司從來以霸道、蠻橫著稱，以殺人斗毆聞名，曾在南昌就因欺壓當地居民，引起居民的不滿和反抗斗爭，直至使用器械傷人，致數人死亡的惡劣事件，該公司僅以幾萬元將事故平息，進而不了了之。該公司可能是由於每次行凶均未受到應得的懲罰，嘗到了甜頭，更加膽大妄為，進而無法無天、肆無忌憚、變本加厲地繼續欺行霸市多年，劣跡斑斑全身。這些堪稱對打家劫舍之事已是信手拈來、家常便飯、司空見慣的惡徒）還仗勢欺人，認為自己財大氣粗，有市政府作靠山和後台，得寸進尺、盛氣凌人地爆粗傷人，進而由口角發展到動粗、起手來。強詞奪理道：「不就是幾個蝦嗎，能值幾個錢，你的魚塘還是我們的呢……」當時協商和斗毆之際，竇某均不在場，系王某出面與聯泰方進行溝通的。斗毆過程中，雙方互有受傷。後聯泰方所派代表因拉不下面子，認為不但理虧而且顏面盡失，遂回去糾結了二十幾輛車，三百多名公司員工前來竇某家進行報復性尋釁滋事，聯泰方的員工用鐵棍行凶，致使無辜旁人李甲（化名）、盛乙（化名），被盜者竇丙（化名）莫名其妙地受傷（其中，李甲花去醫療費用近萬元；竇丙經司法鑒定為輕傷乙級，花去醫療費用數萬元）。其間，為防止被控制的盜賊打電話糾結人員進行報復，李某遂將鄭某的手機暫收保管，因系躲避聯泰行凶集團的追殺，奔跑途中不慎將該手機摔壞。雖雙方均有傷情，但識大體的竇某等人還是主動賠償了聯泰方的傷員醫療費用和損失。不料好心沒好報，這些人卻惡人先告狀，將被害一方竇某等告上法庭。 隨即，市政府作出批示，認為該案涉及到招商引資的成敗，應從嚴從速處罰「不懂事」的群眾，以便向聯泰交代和示好。在法庭並沒有詳細審查證據的情況下，法官快刀斬亂麻般草草結案，分別判處受害人竇某非法拘禁罪，王某故意傷害罪，更冤的是李某居然莫名其妙地被判搶劫罪。判決出來後，社會一片嘩然。當地新聞媒體（《九江日報》）更是不分青紅皂白和是非曲直，興許是為了邀功請賞，或許是處於趨炎附勢，竟昧著良心彎曲報道，極為失實的大肆渲染案件本身影響的惡劣程度，相當誇張地為當地警方、檢方和法院進行歌功頌德，對於案情經過卻是輕描淡寫，對於聯泰公司為何激起當地民憤，緣何遭到當地群眾的反抗則更是不聞不問，不曾提及和報道。當今我國的諸多熱點刑事案件的進展，哪個不是新聞媒體從中起到巨大的監督和推動作用？無論是鬧的沸沸揚揚的「許霆案」，還是讓人觸目驚心、不寒而慄的「嫖宿幼女案」抑或是懸念迭起終而塵埃落定的「羅彩霞案」……一個個案件受害者最終的公正待遇的獲得，實質正義的實現，新聞媒體無不在其中推波助瀾，立下了汗馬功勞；而九江日報社的可恥行徑無疑是為新聞界抹黑，進一步助長惡徒們的囂張氣焰。更令人發指的是，在看守所錯誤地延長執行刑罰後，公安機關做賊心虛，電話警告、要挾竇某不要繼續上訴或提起再審。 人們不禁要問，竇某等明明是被害方，卻為何被打成被告？天理何容？公道何在？ 為何說竇某等系被害的弱勢一方呢？ 其一，本案的起因系聯泰公司對臭名昭著、惡習難改的員工管教無方，其員工多次偷盜竇某及其親屬竇丙的私家魚塘龍蝦引起，給竇某造成相當的經濟損失。聯泰公司及其員工系侵害行為人（盜竊者），竇某及其親屬竇丙系不折不扣的受害者（經濟受損人）。在一連串的被盜事件中，竇某等人明顯是受害者，是弱勢一方。 其二，此次聯泰公司挑起的尋釁滋事事件，在整個過程中，聯泰公司動用和糾結的是沆瀣一氣的二十幾輛車，三百多名的員工，使用的是鐵棍等器械凶器，而竇某等作為普通市民，一無巨大的集團財力作支撐，二無如此蔚為可觀的防衛人數，更無什麼政府機關撐腰支持；所以，聯泰公司比起竇某個人，無疑具有壓倒性的明顯強勢和優勢，而竇某等明顯處於弱勢。 第三，械鬥過程中，竇某等雖能可頑強地做一些力所能及的小范圍、臨時性應激抵抗，可是面對來勢兇猛的聯泰公司三卡車兇手，終究只能逃跑和躲避；最終，無辜者李甲、盛乙，被盜者竇丙等人莫名遭受鐵棍毆打直至鮮血淋漓，身負重傷，入院急救治療。由此亦可以看出，竇某等人在此次事件中明顯系弱者身份。 大家都知道，公訴案件並不需要當事人（被害人）提起訴訟，只要發現有人受到侵害，公訴機關/偵查機關就得自動啟動立案偵查程序；為何九江公安機關、檢察機關僅對弱勢的受害方竇某等群眾個體立案偵查，而對拉著二十幾輛車，三百多名在光天化日之下、肆無忌憚地行凶，致使無辜者李甲、盛乙，被盜者竇丙莫名受嚴重侵害的聯泰集團卻不聞不問？揪出兇手、懲戒罪犯理應是公安機關和檢察機關的天職所在，為何僅對市井小民嚴厲查察、立即生效，絲毫不放鬆，不手軟，事發之後立即偵查起訴；而對財大氣粗的惡勢力集團卻視而不見聽而不聞，難道系自身機關的無能抑或是確實鞭長莫及？ 本案中還有一下令人匪夷所思的疑點： 1.判決書中，三被告均以故意傷害罪被提起訴訟，而結果竇某卻莫名的被定為非法拘禁罪，李某也是奇怪地被判搶劫罪。 2.竇某的罪名難以成立。根據判決書的顯示，並無證據證明竇某等人實施了法律規定的非法拘禁行為，無證據證明有此行為的故意和侵害結果；同時，並未對非法拘禁罪做相關的解釋；未提供證據證明是否採取暴力，是否限制人身自由，更未證明拘謹地點和限制人身自由的時間長度（根據我國司法解釋，一般為二十四小時）。竇某抓住盜賊並控制他們的時間極短，而且是處於保留證據的需要，並無限制其人身自由的主觀故意，並且沒有對所抓住的小偷實施毆打等暴力手段；附近居民證人已指證聯泰公司員工曾多次偷蝦作案；當時抓住小偷的具體情形如何，判決書中並未交待就草草結案，不乏有草菅人命之嫌。判決書對竇某的犯罪事實構成說理部分嚴重欠缺，這是本判決作為刑事判決存在嚴重不足和相當馬虎了事的地方。 3.李某搶劫罪不成立。因判決書中並無證據證明李某本人在收取他人財物時，其本人實施了暴力行為或以暴力相威脅。是否採取暴力或採取何種暴力形式，檢方並未舉證，更無說明，故無法支持該罪名的成立。 4.該事件本身僅是一起違法群體斗毆事件，判決書中並未說明採取暴力手段(動手)之孰先孰後；更不排除作為弱者一方的竇某等人只是為使個人或集體的生命安全免受正在發生的侵害而依法採取必要的正當防衛措施的可能性。 5.九江市看守所並未嚴格按照判決書執行竇某的刑罰。根據《中華人民共和國刑法》第四十七條的規定，判決書規定執行時間為2006年8月2日至2007年4月1日（應執行八個月），而九江看守所卻將竇某服刑從2006年8月2日服刑關押至2007年4月25日（實際執行了近九個月）；竇某等只是控制住幾個小偷二十分鍾左右就被判處有期徒刑八個月；那麼國家機關工作人員知法犯法、錯誤地將竇某多關押了二十五天，又該受到如何的懲罰，對竇某難道就不該進行國家賠償？公民的人身自由不允許其他公民私人限制，難道只允許國家剝奪，而且是成月成月的剝奪？考察該行為，是否應該按照或比照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的「拒不執行判決、裁定罪」 對刑罰執行人員（負責人）進行處罰？ 6.在竇某刑滿釋放後，聽說竇某對所含冤情和判決不服，准備上訴和提請再審，一周姓公安局長竟然打電話到家裡要挾說，「沒判十年八年的就算好的了，還想上訴……」。這不但說明控方的心虛，也暴露了一定的勾結內幕；此種恫嚇行為，是荒謬的，只能騙騙法盲，因為法律鼓勵公民上訴，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十條規定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰（即「上訴不加刑」原則）。考察該行為，是否應該按照或比照《中華人民共和國刑法》第三百零八條的「打擊報復證人罪」 對周姓恐嚇人員進行處罰？ 暫且不論法院的判決何其的不公正，就是這樣一份不公正的判決都無法指望得到公正的執行；竇某被監獄白白多關押服刑25天，難道不應依法對其進行國家賠償嗎？由於受到嚴重的不公正待遇，竇某一直匪夷所思，百思不得其解，內心相當的矛盾和糾結，在悲憤交加的作用下，夙不能興，夜不能寐，整天在威脅、恐嚇、失眠、恐懼中度過，身心受到極大的刺激和傷害，無法過上正常人的生活，生活中布滿了本不該有的陰影。當今社會，有多少人因為見義勇為，因為挺身而出與惡勢力作斗爭、抓小偷，最終落得個身敗名裂、身首異處甚至家破人亡的慘烈惡果；這是何其之不正常的社會狀態？做好事不留名也就算了，為義舉卻最終淪為被告、落入高牆，這又是多麼令人難以置信、荒謬與滑稽的社會風氣？但願竇某的悲劇不會重演，希望他的悲慘教訓能引起社會的警醒、相關職能部門的重視，促進不良社會制度的進一步完善和改革；倘若如此，竇某一人的犧牲與損失，有何足掛齒，值了！ 值得指出的是，刑法是保護公民生命財產權利最為有力的法律，同時刑罰又是對罪犯進行最嚴厲處罰的手段，動輒剝奪公民的生命抑或自由；而這兩項均被認為是公民最寶貴最重要的權利，一旦執行就無法恢復，所以，定罪量刑不得馬虎，不可視之兒戲；所以，才會要求慎用刑法，少用刑罰；所以，才會實行嚴格的刑事證據制度，不得馬虎判案，不得輕易成刑。據此，國家為以防萬一，以補救那些錯判、重判案件的受害者，特意規定和設置了國家賠償制度，對那些被錯判、被重判的受害者進行象徵性的經濟賠償。刑法和刑罰理應嚴格遵循「謙抑原則」，法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰；遵循嚴格的證據規則，必須要形成嚴密的證據鎖鏈方能定罪量刑；更不宜過多採信自證（因為不排除刑訊逼供的可能），而必須要有足夠的佐證和旁證。本案判決書中，大多支持法官作出上述判決的證據僅為竇某、王某等人的招供（自證），而沒有其他如作案工具、作案時間、侵害主體、侵害客體、侵害結果等相關的物證、書證、證人證言等進行印證和旁證。這在法律文書（判決書）的製作上是嚴重站不住腳的違法行為。 如果僅僅為了「招商引資」這一形象工程，而必須要以犧牲市民的生命財產安全為代價，這樣的政績工程、這樣的招商引資還有何意義？奉勸上級機關和相關部門應對聯泰之流一般的流氓惡霸勢力繩之以法，一網打盡，不能再讓其逍遙法外，為所欲為；否則聯泰之流禍患群眾生命安全是小，擾亂國家發展穩定是大！ 我是非常用心回答的，請加分
r

❷ 最適合文科生報考的十大熱門專業有哪些

【重慶國企招聘】「理科生走路帶著風，而文科生被風推著走」 事實真是如此？

no！

其實文科生和理科生的專業面完全不一樣，學的東西差異也很大。因此，文科和理科之間做就業方面的對比是不成立的。道理雖如此，但在生活中，大家的潛意識都認為理科生比文科生更容易就業，並且在工作方面更加的吃香，其實，上述對比有過於誇大文理就業差距之嫌，文科生不必過多理會。

以上這3個文科專業，對於文科生來說就業相對比較輕松，不僅福利好，就業面也很廣。選好專業，文科生走路也能帶著風！

如果有的同學正是這三個專業的話，那小編就提前恭喜你們了，在以後就業的路上可能會更加輕松哦!

❸ 12 . 在我國的法律監督體系中，從國務院到地方各級人民政府的法律監督是 (2 分)

在我國的法律監督體系中，從國務院到地方各級人民政府的法律監督是機關監督和社會監督，機關監督包括人大、檢察院、法院的監督，社會監督包括人民群眾、社會團體、媒體等的監督。

1．國家監督
國家監督是以國家機關及其公職人員為主體，以國家的名義，依法定職權和程序進行的具有直接法律效力的監督。
（1）國家權力機關的監督。主要指各級人民代表大會及其常務委員會為主體的監督。國家權力機關的監督包括兩個方面的內容：立法監督和對憲法和法律實施的監督。
在現代西方社會，責任制內閣也好、非責任制內閣也好，按照三權分立原則建立的政體也好，按照議會至上原則建立的政體也好，雖然監督權的范圍與規模不盡相同，但監督權都是代議制機關的一項重要權力。它對維護法治，捍衛民主，防止專橫，抑制腐敗，具有非常重要的作用。在我國，國家的一切權力屬於人民。國家權力機關的監督是國家權力機關依法履行其職能的重要組成部分；是人民行使國家權力的重要方面。
國家權力機關的監督主體與監督客體國家權力機關的監督，是指各級人民代表大會及其常務委員會為全面保證國家法律的有效實施，通過法定程序，對由它產生的國家機關實施法律的監督。這種監督的主體是各級人民代表大會及其常務委員會，其中，全國人民代表大會及其常務委員會在整個法律監督體系中居於主導地位。
國家權力機關監督的客體，可以分為三類。第一類，是那些由國家權力機關及其常設機關產生並向它們負責的國家機關及其組成人員。第二類，是有關國家權力機關及其組成人員。根據我國憲法，全國人大常委會是全國人大的監督客體；省、自治區、直轄市國家權力機關以及其它下級人民代表大會都是其上一級國家權力機關的監督客體；全國人民代表大會的代表和省、自治區、直轄市、自治州、設區的市的人民代表大會的代表是選舉他們的代表大會的監督客體。第三類，國家武裝力量、各政黨、各社會團體、各企事業組織和公民個人。因為根據憲法，他們必須遵守憲法和法律，而監督憲法和法律的實施分別是國家最高權力機關及其常設機關和地方各級國家權力機關及其常設機關的重要職責。
在我國，國家權力機關監督的方式主要有：①聽取和審議工作報告並作出相應的決議；②審查文件，指對「一府兩院」（政府、法院和檢察院）依法呈送的規范性法律文件和非規范性法律文件進行審查，並作出相應決議；③質詢；④組織特定問題的調查委員會；⑤受理申訴、控告和檢舉，並進行處理；⑥開展執法檢查，這是當前全國人大和地方人大開展法律監督所經常使用的一種監督方式，具有針對性和時效性，可以及時發現法律實施中存在的問題，提出改進實施的對策；⑦視察，是指由人民代表有組織地對法律、法規、有關決議和決定的貫徹執行情況、國民經濟和社會發展計劃、財政預算的執行情況、以及人民群眾反映強烈或普遍關心的問題進行視察；⑧督促辦理人民代表和委員提出的建議、批評和意見；⑨審議撤消職務案；⑩專題監督，「即就某一方面的工作，某一熱點問題，某一重大事件，聽取和審議『一府兩院』的工作報告。這樣可以增強監督工作的針對性和實效性」。
（2）國家行政機關的監督。這是以國家行政機關為主體的監督，其監督的客體和內容包括兩個方面；對行政機關的行政行為的合法性和合理性的監督、對社會組織和公民行為的合法性的監督。
對行政機關行政行為的監督分為兩種，一種是一般行政監督，即基於行政管理許可權和行政隸屬關系由上級行政機關對下級行政機關進行的監督。另一種是專門行政監督，是行政系統內部的專門監督機關對國家行政機關及其工作人員執行法律、政策和命令等情況以及違法違紀行為所進行的監督。具體包括行政監察監督、行政復議監督和審計監督等。
（3）國家司法機關的監督。在我國，國家司法機關的監督包括檢察機關的監督和審判機關的監督。
①我國《憲法》第129條規定：「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。」根據我國的憲法和有關法律規定以及目前的檢察實踐，檢察機關的監督是一種專門監督，即對有關國家機關執法、司法活動的合法性以及國家工作人員利用職務的犯罪和其他犯罪行為所進行的監督。人民檢察院的法律監督職能，與訴訟活動有著密切的聯系，或者是在訴訟過程中進行，或者最終通過訴訟得以完成。因此，可以將檢察機關的監督分為三類：刑事訴訟監督；民事訴訟監督；行政訴訟監督。刑事訴訟監督是目前我國檢察機關監督的主要工作。民事訴訟監督是指人民檢察院對民事審判活動所進行的監督。人民檢察院發現人民法院已經發生法律效力的判決、裁定認定事實的主要證據不足或適用法律確有錯誤，或者法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，以及審判人員在審理案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應當依照法定程序提出抗訴。行政訴訟監督是指人民檢察院對行政訴訟所進行的法律監督。人民檢察院發現人民法院已經發生法律效力的判決、裁定違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。
②審判機關的監督稱為審判監督，一方面審判機關有系統內部的自我監督，另一方面有依訴訟程序對本系統外的其他國家機關行為的合法性所進行的監督，比如，通過行政訴訟對行政機關的具體行政行為。人民法院對行政機關的監督是通過依法審理與行政機關及其工作人員有關的刑事案件、行政案件、經濟案件等，以判決、裁定的形式處理行政機關及其工作人員的違法行為和犯罪行為來實現的。人民法院依法對具體行政行為的合法性進行審查的司法活動是司法審查。《中華人民共和國行政訴訟法》第53條第二款規定：「人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。」據此可以認為人民法院對於較低層次的抽象行政行為擁有間接審查的權力，即雖沒有直接作出司法判決的權力，但具有審查、判斷、適用權。
2．社會監督。
社會監督是以國家機關以外的社會組織或公民為主體進行的監督。這種監督主體范圍十分廣泛，民主性比較突出，雖然不具有法律效力，但發揮著非常重要的作用。
（1）社會組織的監督。社會組織的監督在我國包括中國共產黨的監督，人民政協的監督和民主黨派、社會團體的監督等。
①中國共產黨是執政黨，在國家生活中處於領導地位，在監督憲法和法律的實施，維護國家法制統一，監督黨和國家方針政策的貫徹，保證政令暢通，監督各級幹部特別是領導幹部，防止濫用權力等方面，具有極為重要的作用。
中國共產黨的監督的重要作用可以從兩方面實現。首先，中國共產黨作為全國各族人民的領導核心，領導人民制定憲法和法律，並領導人民共同遵守、執行憲法和法律，保障憲法和法律的實施。黨運用對人民群眾的領導機制，領導與動員人民群眾和各種社會組織去依法對所有監督客體，特別是執政的黨組織和黨員幹部，進行廣泛的監督。中共中央於1987年提出，要建立「一套制度制約和監督黨和國家的高級領導人、特別是職權最高的領導人都能嚴格遵守憲法、遵守黨紀，不至於不受任何限制而自由行動，使我們黨和國家的治理基本上靠制度而不是靠個人。」其次，按照「黨要管黨」的原則，運用黨內民主監督與制約機制，加強對從政的黨員特別是領導幹部的嚴格監督。一方面，通過擴大黨內民主，保障黨員權利，以充分發揮全體黨員與黨組織在黨的監督中的作用。另一方面，建立、健全有關黨內監督的規章制度，充分發揮黨內監督機制的功能。中共中央1997年3月頒布的《中國共產黨黨員領導幹部廉潔從政若干准則（試行）》是有關黨員廉潔從政的一個基本黨規，其中規定了黨員領導幹部廉潔從政的諸多行為規范及監督處分辦法。此外還有領導幹部報告個人重大事項、收入申報、收受禮品登記制度、領導幹部民主生活會等等黨規。黨的各級紀律檢查機關是實現黨的監督的重要職能機關。黨的紀律檢查機關對自己的黨員和黨組織的活動實行全面的監督，有權對違法亂紀者實施黨紀處分。當然，黨紀不能代替國法。對違反法律者，還應由有關國家機關追究相應的法律責任。
②中國人民政治協商會議（簡稱人民政協）是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是我國政治生活中發揚社會主義民主的重要形式。《中共中央關於堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》指出：「人民政協要對國家大政方針、地方重要事務、政策法令的貫徹、群眾生活和統一戰線的重大問題，加強政治協商和民主監督。」長期以來，人民政協在政治協商和民主監督方面發揮著重要作用。全國政協會議與全國人大會議同時召開，共商國是，已經成為習慣。政協委員以視察、調查研究等方式進行的法律監督，在實踐中發揮了積極、有效的作用。
③在我國社會主義初級階段，在人民內部，不同的社會階層和社會集團的人們，由於經濟利益、生活方式、文化素養和覺悟程度的不同，政治要求也不盡相同，他們必然要通過一定的政治組織或社會團體反映自己的觀點和願望。我國的各民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義的勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯盟。他們作為參政黨，可以通過多種形式、多種途徑積極地開展法律監督的工作，是法律監督的一支重要的社會力量。
④社會團體的法律監督，主要是指由工會、青年團、婦女聯合會以及城市居民委員會、農村村民委員會、消費者保護協會等社會組織所進行的法律監督。工會、青年團、婦女聯合會是中國共產黨聯系廣大人民群眾的橋梁和紐帶，在管理國家和社會事務中發揮著民主參與和民主監督的重要作用。城市居民委員會、農村村民委員會是群眾性自治組織。消費者協會等社團是在市場經濟條件下發展起來的人民群眾參與社會監督、進行自我保護的利益集團。這類監督作為一種集體監督，可以在某些特定的領域發揮重要的監督作用。
（2）社會輿論的監督。社會輿論的監督主要指藉助傳媒手段進行的新聞輿論的監督，是最能體現社會監督的廣泛性、公開性和民主性的監督，能夠十分有效地影響國家機關及其工作人員的行為，起到其他監督形式無法替代的作用。
新聞輿論的法律監督，是由新聞媒介進行的法律監督。它既是憲法規定的公民享有言論、出版自由在法律監督領域的具體應用，也是人民群眾的監督在新聞、出版領域中的體現。在現代社會，新聞工作者是以自己對社會事件的報道和評價，參與社會生活與政治生活的；新聞工作者以自己的職業敏感，運用報紙、廣播、電視、網際網路等大眾傳播媒介，對社會生活進行廣泛的、甚至是無孔不入的報道，因此在社會生活中扮演著重要的角色。有些國家甚至稱新聞輿論為「第四政府」。新聞輿論監督因其反應速度快、傳播范圍廣泛，而具有相當大的道義影響和震撼力。同時，新聞輿論監督，可以在法律監督方面起到防微杜漸、防患於未然的作用。所有嚴重、惡劣的腐敗事件和腐敗分子，都有一個從小到大、由輕至重的發展過程。如果存在一個有效的輿論監督機制，將尚不嚴重的、見不得人的權錢交易等腐敗丑聞及時公諸於眾，使其成為眾矢之的，那就可以在很大程度上遏止腐敗的滋長和蔓延。中國古人講：「民之有口，尤土之有山川也，財用於是乎出；尤其原隰之與衍沃也，衣食於是乎生。口之宣言也，善敗於是乎興，行善而備敗，其所以阜財用、衣食者也。」（《國語·周語上》）這里講的是人民群眾言論的益處，其中也包括輿論監督的作用。
（3）人民群眾的直接監督。人民群眾直接進行的法律監督是當代中國法律監督體系的基礎和力量源泉。公民有權通過各種方式和途徑監督國家機關運用公權力的行為。
人民群眾的監督，是指由人民群眾直接進行的法律監督。這種監督的主體是公民個人；客體是所有國家機關及其工作人員、政黨、社會團體、社會組織、大眾傳媒。監督內容包括：國家立法機關行使國家立法權和其他職權的行為，國家司法機關行使司法權的行為，國家行政機關行使國家行政權的行為，各政黨依法參與國家的政治生活和社會生活的行為，各社會團體、社會組織參與國家的政治生活和社會生活的行為，以及普通公民的法律活動。我國憲法規定：中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。公民對於任何國家機關和工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。根據我國憲法，人民群眾法律監督的權利是我國人民所擁有的國家權力的必不可少的表現形式和組成部分。人民群眾的監督行為是一種法律行為。它或者直接促使監督客體糾正錯誤、改進工作，或者可以啟動訴訟程序或國家權力機關的監督，任何破壞或阻止人民群眾行使監督權的行為，都是違法行為，應當受到法律的追究。

❹ 【公務員考試】怎樣提高「常識判斷」的正確率

您好，上海中公教育為您服務。
一、常識判斷題型分析
常識判斷題一般為兩種：一種是題干給出一個常識性的現象，備選項提供了這一現象產生的四種原因，要求考生選出最合理的;另一種是單純性的知識測試，要求考生對題目涉及的知識要有一定的了解，並從備選項中找出正確答案。無論是哪一種題型，涉及的知識面都非常廣，考試范圍包括一個人從記事起到考試時的全部生活常識積累。現在地方公務員考試大部分還是沿用傳統考核方式，但中央國家機關主要考察的是法律常識，考核的范圍縮小了。
二、常識判斷的備考策略
根據命題要求和備考規律，花專門的時間來進行常識的備考是不可取的，更不需要買所謂的常識部分的備考書!一些關於常識判斷方面的輔導班和輔導書都是市場經濟條件下公務員考試激烈競爭的產物，實際上都是誤導考生，只能在短時間內擴大考生的知識面，考試中不太可能出現這些內容;時間和金錢的浪費是次要的，重要的是影響考試。根據考試要求，考生要重視平時的知識積累，在平時的學習、生活、工作中善於觀察、勤於思考，對於基礎性的政治、經濟、法律、管理、科技以及歷史人文常識要能夠鞏固掌握，對於社會中的新鮮事物、科技領域的新進展，要通過多看報紙、電視、網路等途徑了解熟悉。平時積累少的同學也不用擔心，這個方面的差距不會很大，試題的分值也比較低。如果遇到要考察時事政治，就最近發生的國內外時事進行集中關注還是很有必要的。
有一點要特別提醒考生注意，現在中央國家機關公務員考試主要考察法律常識，很多同學認為考察范圍縮小了，可以通過系統長時間的復習掌握掌握部分知識，這實際上是一種不知道命題要求的錯誤的想法。前文已經提到，這些法律常識是考生在日常生活中應該知道的生活常識，不需要專業的法學知識，更沒有必要花大量的時間進行專門復習，根據新天地培訓學校對學員的跟蹤調查發現，從歷年的考生輔導情況來看，很多考生在法律常識部分花費大量的時間，但效果和沒有復習的考生基本相同。
三、常識判斷的解題方法
由於每個人本身的知識局限性，不可能有人把常識部分的所有題目做對，這樣一來，如何應對不會做的題就很重要，但這也是沒有辦法的辦法。具體的解題技巧公務員考試網認為主要有以下幾種：
(1)排除法。如果考生細心的話，便能夠發現排除法適合於大多數題型。在這里，常識判斷題也不例外。在考生解答客觀題時，排除法便是較有效的解題方法之一，在這部分題中，考生根據自己平時所掌握的知識，便會輕易的將最不適合題意的選項排除掉。甚至有些題可以直接將其他三項排除掉，選出正確答案。如果選項中有自相矛盾的，立即排除一個。其實有些題考生即使不能直接通過排除得出答案，也可以減小試題的難度，從而提高答題的正確率。
(2)去同存異法。這種解題技巧適用於考生對題目不能做出准確判斷的情況。當考生在閱讀完試題題乾和所有選項後，如果發現選項中有內容或者特徵大致相同的，就可以將其排除掉，並保留那些差別較大的選擇項，再將剩餘的選項進行比較、判斷，最終確定符合題意的答案。這樣做的目的是縮小目標，提高答題的准確率。
(3)第一印象法。有些試題，考生會有這樣的感覺。在讀完試題及選項的瞬間，大腦便有這樣的一個強烈的信號，此題選某項。但靜下來仔細考慮時，卻又不知道為什麼。這種情況下，考生可以先用其他的方法進行解答。如果仍不能找到合理的理由來確定正確選項，便可將第一印象的選項選出。雖然這種選法不能給出一個合理的解釋，但這樣選出的答案往往是正確的。
(4)比較法。在解答單項選擇題時，考生可以將各個選項同題目要求進行縱向比較，並根據各自同題意要求差異的大小來確定最符合題意要求的答案。
(5)大膽猜測法。這種方法一般情況下是不可取的，因為它靠的是運氣，正確率相當小。這種方法只有當考生運用其他方法均不能找到試題的正確答案時才可使用。猜測法，其最大的優點是可以避免考生在這種試題上過分深究，陷於其中而不能自拔，從而耗費過多時間並影響考生的情緒。這種方法雖然是靠運氣，有時也有一定的命中率。
您後期可以關註上海中公教育的官方網站，我們會及時更新備考資料和公告信息以幫助考生備考。上海中公祝您好運！

❺ 怎樣了解法學論文的熱門的選題

http://fxy.znufe.e.cn/xyjx/bylw.htm
http://student.zsu.e.cn/~lp01xhm/
http://www.lstvu.net.cn/xw/upload/newtxt/200553111135194683.doc
http://hc.zjfc.e.cn/2002jfxzhyshxwzhybylwzhdjsylb.doc
http://202.114.88.183/wenfa/news/shownews.asp?newsid=472
http://cjxy.gxu.e.cn/zixueguanli/banshinan/fllwxt.htm
http://fxy.zwu.e.cn/show.asp?id=58&bigclassname=%BD%CC%D1%A7%B9%DC%C0%ED&SmallClassName=%B1%CF%D2%B5%C2%DB%CE%C4
http://www.gxeea.cn/view/content_752_1287.htm
http://www.gdzk.cn/lj/zdfxlw.htm

可以去各大高校的法學院看看畢業論文選題。

另外還有部分

一,《法學基礎理論》論文選題
論法律解釋的功能
試論法的正義性
有法不依的原因及其對策
試論我國法律監督的機制及其對策
論影響我國司法獨立的因素及其對策
程序法治的價值及其實現
中國固有法文化的特點及其現代化
試論法的規范作用
中國法律現代化及其意義
論法治國家的模式及其實現

二,《憲法》論文選題
簡論我國公民權利和義務一致性
從我國社會主義憲法的發展看法制的完善
論選舉權
民主政治的價值及其實現
論我國憲法中的司法制度及特色
我國選舉的民主程序

三,《行政法》論文選題
依法行政與市場經濟
論依法行政的實現途徑
論行政相對人
論抽象行政行為的司法監督
論我國行政強制執行制度的模式選擇
論行政處罰的"一事不再罰"的原則
論行政處罰中的聽證制度
論行政合同的可訴性
論行政許可制度及其完善
論國家侵權賠償責任的構成要件

五,《行政訴訟法》論文選題
論行政訴訟價值及其結構
論行政公訴制度
論行政訴訟受案范圍的立法完善
抽象行政行為可訴性研究
論我國行政訴訟制度的改革與完善
對行政訴訟庭審若干問題的探討
論行政機關敗訴原因及其可訴性
論行政訴訟第三人
論行政訴訟的證據規則

六,《刑法》論文選題
試論罪刑法定主義與刑罪罰個別化的關系
論罪刑相適應原則的貫徹問題
論犯罪構成的內部結構
主觀要件在犯罪構成中的意義及認定
論共同犯罪的類型及刑罰規定
論集團犯罪
安樂死的刑法思考
金融犯罪及其刑事對策
環境犯罪及其刑事責任
關於知識產權的幾種犯罪
論家庭暴力犯罪
玩忽職守犯罪之定罪限
合同詐騙罪主觀故意探析

七,《刑訴法》論文選題
論證據的審查判斷
法人犯罪的刑事訴訟初探
論刑事訴訟與人權保護
關於死刑復核程度的思考
論刑事訴訟價值
不起訴制度研究
法院調查收集證據淺談
對電子證據的幾點看法
我國設立少年法院若干問題的研究與思考
論律師的職業道德
律師制度改革的若干問題研究
論律師的權利
律師法庭辯論技巧探討

八,《民法》論文選題
論精神損害的物質賠償
論誠實信用原則
論失蹤人財產的代替
論抵押權的實現
淺論無效保證合同中民事責任
顯失公平制度的運用及現有規定的弊端
論醫患關系的法律屬性及其處理醫療糾紛的特有原則
論權利質權
論表見代理制度
論取得時效制度
論締約過失責任
論合同的法定解除
論善意取得制度
論違約責任與侵權責任的競合
論合同履行中的抗辯權

九,《民事訴訟法》論文選題
論處分原則
論管轄異議制度
論合格當事人的確定
論民事訴訟制度
民事復議制度研究

十,《經濟法》,《國際經濟法》等論文選題
論國有獨資公司
涉外債權的法律適用原則
論仲裁決的域外執行
論稅收管轄沖突
論涉外物權的法律適用原則
論涉外婚姻關系的法律適用原則
論股份合作企業的法律性質
論金融鑒管法律制度的完善
WTO反傾銷規則與中國反傾銷規則的比較
論寄售貨物的所有權及風險轉移
中外獨立董事制度的比較研究
論保險代理人制度
論保險合同的變更

十一,《婚姻法》論文選題
論無效婚姻
論親權
夫妻財產制
論婦女在婚姻家庭中的地位
我國婚姻法的倫理性

十二,《知識產權法》論文選題
簡析侵害商標權的行為及法律特徵
我國計算機軟體保護的立法與展望
馳名商標的認定和保護
商業秘密的知識產權保護
網路作品的版權保護

十三,《勞動法》論文選題
論勞動爭議的處理
勞動保護的必要性及措施
我國社會保障制度改革的意義及對策
其他選題
個人儲蓄存款實名制的法律問題
信用證詐騙及其防範
稅收滯納金探析

還有另外的一個學院是這樣的

1、 系統論在法學研究中的運用。
2、 評析資產階級法的自由、平等原則。
3、 論法律權利和義務
4、 論依法辦事
5、 論綜合治理
6、 論社會主義法律關系
7、 論我國社會主義法律監督
8、 論我國的司法原則
9、 法與人權
10、法與自由
11、法與平等
12、法與秩序
13、法律移植初探
14、法與道德
15、立法與正義
16、司法中的正義問題
17、法與利益
18、法與廉政建設
19、法律淵源論
20、論立法體制的完善
21、法學的基本范疇研究
22、論「特權」及其限制
23、法與宗教、法的神聖性問題
24、法律制裁的目的思考
25、違法的根本原因
26、當代中國的治吏問題
27、法治與中國現代化
28、論立法監督體制的完善
29、論市場經濟是法治經濟
30、論民主政治是法治政治
31、論法律至上
32、中西方法理學研究方法之比較
33、論法的時代精神
34、論立法的合憲性原則
35、論立法的民主性原則
36、法律與規律
37、論司法獨立
38、論檢察職能與檢察改革
39、法的定義的比較研究
40、論自由思想的起源和發展
41、中國法治之道路初探
42、人權的司法保障
43、論對執政黨的法律監督
44、論我國法律平等的理論與實踐
45、我國法院錯案追究制度的實施狀況
46、論以事實為根據、以法律為准繩為原則
47、論權利與財產的一般關系
48、論刑事法律關系
49、論經濟法律關系
50、論行政法律關系
51、試論法律信仰的培養
52、論對權力的監督
53、法與其它規范的關系
54國際關系與法的發展
55、法律程序的意義
56、法律機制初探
57、法治的路徑
58、法的性質
59、科技革命對法的促進作用
60、法律解釋方法研究
61、法律解釋原理研究
62、論法律原則
63、論法的效力與法的實效
64、論法的制度功能
65、論司法公正與新聞自由
66、制度創新與法制建設
67、判例法在中國的創立與發展研究
68、法的外延研究
69、政黨機構在中國的法律性質及其改革
70、權力與權利關系研究
71、司法改革問題研究
72、中國法制建設的前景與道路
73、中國法制建設的歷史教訓
74、發達國家法治建設經驗研究
75、法的效率價值研究
76、糾紛的解決原理
77、法制運行規律研究
78、論中國農民的法律地位
79、農村法律問題研究
80、論權力
81、論權利行使的原則
82、兩大法系的比較及其中國法治建設的借鑒意義
83、論法與政治文明
84、論法之真善美
85、法與藝術

行政法與行政訴訟法學

1．論行政法在法律體系中的地位和作用
2．試論特別權力關系
3．對行政法淵源的思考
4．論依法行政原則
5．論行政合理性原則
6．論責任行政原則
7．論行政法上的比例原則
8．論行政法上的信賴保護原則
9．對我國行政主體理論的反思
10．論行政主體的法律地位
11．論行政職權與行政職責的關系
12．公務員公務行為與個人行為區分標准探討
13．論行政法原則與行政法規則的關系
14．論行政相對人在依法行政中的地位和作用
15．論公務員救濟制度的完善
16．論對行政相對人權利的保障
17．論行政實體法與行政程序法的關系
18．論行政相對人的程序權利及其保障
19．關於行政法性質的思考
20．論行政法的理論基礎
21．論行政法律關系的不對等性
22．論行政授權
23．論行政委託
24．論對行政自由裁量權的程序控制
25．論對行政自由裁量權的司法控制
26．論對行政自由裁量權的法律控制
27．論行政自由裁量權膨脹條件下的「合理性原則」。
28．試論行政相對人的程序抗辯權
29．試論抽象行政行為的法律責任
30．論對行政立法的控制
31．論行政立法中的法律保留與法律優位原則
32．論抽象行政行為與具體行政行為的區分標准
33．論行政行為的成立與生效
34．論行政行為的公定力
35．論無效行政行為及其法律後果
36．論無效行政行為與可撤銷行政行為的關系
37．論合法行政行為的認定標准
38．對行政行為概念及其特徵的認識
39．論行政事實行為及其法律控制
40．准行政行為探討
41．論行政處罰的設定權
42．論行政處罰中的「一事不再罰」原則
43．論行政處罰中的「罰繳分離」制度
44．論行政處罰中的「職能分離」制度
45．論行政處罰權的相對集中
46．論行政處罰的聽證程序
47．論行政處分及其法律救濟
48．論行政處分程序的完善
49．論《行政處罰法》對公民權益的保護
50．論行政法上的應急性原則
51．論行政強制執行的模式
52．論行政強制措施及其法律控制
53．論行政強制執行的性質
54．論行政徵收與徵用的關系
55．論行政徵收及其法律控制
56．論徵收、徵用與公民財產權的保護
57．論行政徵用補償制度
58．政府采購中的政府角色分析
59．論當代行政法的發展特點
60．論行政國家與行政權的控制
61．論行政權與公民權利的關系
62．對行政法理論基礎的認知
63．論行政濫用職權及其法律控制
64．論行政越權
65．論行政不作為及其法律控制
66．論行政不作為引起的賠償責任
67．論行政許可的性質
68．論行政許可的基本原則及其適用
69．論《行政許可法》對行政立法的影響
70．論《行政許可法》對建設法治政府的作用
71．論行政許可權的相對集中
72．論行政許可的聽證程序
73．論行政許可的法律責任
74．論行政許可范圍的設定
75．論行政許可中的監督檢查原則
76．論行政合同與民事合同的區分
77．論行政指導及其法律控制
78．論對行政合同的司法審查
79．論行政合同的性質
80．論行政即時強制
81．論行政程序的基本原則與主要制度
82．論行政程序立法的目標模式定位
83．論行政法治與行政程序
84．論正當行政程序原則
85．論行政相對人在行政程序中的參與權
86．論行政公開原則
87．論行政立法中的公民參與
88．論行政執法中的公民參與
89．論行政聽證筆錄的法律效力
90．論行政程序的價值與功能
91．論行政程序違法的法律責任
92．論對行政裁決行為的司法審查
93．論行政給付及其法律救濟
94．論公共行政與國家行政的關系
95．論行政復議與行政訴訟的關系
96．對行政復議受案范圍的認識
97．論我國行政復議管轄體制的缺陷及其完善
98．論行政復議的性質與功能
99．論行政復議中的舉證責任
100．完善行政復議決定種類的構想
101．行政復議「司法化」探討
102．論行政訴訟中的「合法性審查」原則
103．對行政訴訟受案范圍的認識
104．擴大行政訴訟受案范圍思考
105．論行政訴訟的原告資格
106．論行政訴訟的第三人
107．論行政訴訟的被告
108．論行政訴訟中舉證責任的分擔
109．論行政訴訟中被告的舉證責任
110．論行政訴訟中原告的舉證責任
111．對行政訴訟中不停止執行原則的評析
112．論行政訴訟中的法律適用
113．論行政公益訴訟
114．論行政訴訟判決種類的完善
115．論行政賠償的歸責原則
116．擴大行政賠償范圍的構想
117．論行政賠償標準的完善
118．論行政追償
119．論行政補償制度
120．論國家賠償中的精神損害賠償
121．論電子政務及其法律規制
122．論經濟全球化與政府職能的轉變
123．論網路時代行政法的發展
124．論經濟全球化對行政法的影響
125．論檢察機關對行政訴訟的監督
126．完善我國公務員制度的幾點思考
127．論公務員考試錄用制度的完善
128．論公務員的懲戒制度

刑法學

論我國刑法的基本原則（罪刑法定原則或罪刑適應原則或平等原則）
論犯罪概念
論罪與非罪的界線
論我國刑法中的犯罪構成
論犯罪構成理論
論犯罪客體的幾個問題
論犯罪結果（或危害結果）
論行為對象
論刑法中的因果關系
論單位犯罪
論刑法中的不作為
論犯罪的故意
試論過失犯罪負刑事責任的理論依據
試論犯罪目的與犯罪動機
論正當防衛
論犯罪預備
論犯罪未遂
論犯罪中止
論共同犯罪
論牽連犯的幾個問題
數罪並罰的幾個問題
論死刑
論罰金刑
論緩刑
論自首
累犯的幾個問題
論罪名
危害公共安全罪的幾個問題
論交通肇事罪
論走私罪
論洗錢罪
論有組織犯罪
論假冒商標犯罪
論重婚罪
論挪用公款罪
論破壞生產經營罪
論故意殺人罪與故意傷害罪的界線
論強奸罪
39「婚內強奸」的刑法分析
論誣告陷害罪
論偽證罪
論搶劫罪
關於詐騙罪的幾個問題
貪污罪的幾個問題
論合同詐騙罪
論保險詐騙罪
論受賄罪
論濫用職權罪
論玩忽職守罪
論侵佔罪
論刑法對我國多種經濟成份的保護
市場經濟與刑法的適用
論刑法在廉政建設中的作用
市場經濟與刑法觀念的變更
市場經濟條件下的經濟犯罪與對策
論刑事責任能力
論定罪
論刑事責任
論量刑情節
論「死緩」制度
論生產、銷售偽劣商品犯罪
論證券犯罪
論毒品犯罪
論轉化犯
論淫穢物品的犯罪
論刑法的時空效力
持有型犯罪之研究
婚內強奸的刑法分析
環境犯罪研究
論洗錢罪

四、犯罪學

犯罪概念的犯罪學分析
犯罪學實證主義學派的基本觀點評價
我國現階段犯罪現象的規律與特點
犯罪學在我國的歷史發展與現狀
青少年犯罪的原因、特點與防治對策
暴力犯罪的特點、原因與防治對策
金融犯罪的原因、特點與預防
貪污犯罪的原因、特點與預防
賄賂犯罪的原因、特點與預防
女性犯罪的原因與防治對策
流動人口犯罪的特點與控制
農村犯罪的特點與控制
城市犯罪的特點與控制
強制性環境對犯罪人人格特徵的影響
智力、氣質與犯罪的關系
情景因素在犯罪行為生成過程中的作用
生物因素與犯罪的關系
需要結構與犯罪的關系
犯罪的犯罪學分類
犯罪人的犯罪學分類
犯罪統計的價值評斷
犯罪數（隱親）存在的原因與對策
社會反應與犯罪的關系
刑罰的預防犯罪價值
預防犯罪的模式探討
刑事政策在犯罪過程中的作用
社會治安綜合治理的內容與定義
社會治安綜合治理實踐中存在的問題與對策

五、憲法學

論憲法概念
「憲法為根本法」命題之辨析
論憲法與憲政的聯系與區別
論憲法至上與法治
論憲法的基本精神
我國憲法關系初探
論憲法關系的特點
論基本人權原則
權力制約的形態及其比較
論憲法是公民權利的保障書
論憲法解釋的功能
憲法解釋基本問題研究
憲法序言法律效力問題研究
市場經濟條件下憲法功能的再認識
社會轉型與憲法變遷
試論我國現行憲法的基本原則
試論我國憲法監督體制
我國憲法修改的歷程及評價
憲法修改的公眾參與問題研究
我國憲法修改的模式分析
論憲法信仰
論憲法權威
憲法慣例的生成及特點
論憲法性法律
當代違憲審查制度的特點
我國違憲審查制度的模式選擇
論憲法監督體制
市場經濟條件下我國憲法監督制度完善問題研究
論憲法訴訟制度的價值及功能
論我國憲法訴訟制度的建立
論憲法與公共權力
WTO下的憲政建設
近代中國的憲政文化述評
憲法與國際人權公約關系研究
論憲法的國際化
論人民代表大會制的特徵
論人民代表大會制是實現人民民主的基本形式
選舉權平等性的理論與實踐
論選舉制度的基本功能
論我國選舉制度的完善
公民投票問題研究
憲政語境下的人民代表大會制完善問題研究
代議制度比較研究
試論專職代表制
論人大代表的身份
論人民代表素質
論人大會議制度的完善
論人大代表的質詢權及其完善
人大會期制度完善問題研究
論選民和選舉單位對人大代表的監督
選舉制度之於人民代表大會制度的意義
試論美國的選舉制度
地方人大黨委會在憲法監督中的作用初探
試論統一戰線在我國民主政治建設中的作用
試論共產黨領導下的多黨合作制
人民政協地位探究
論人民政協的性質
試論民主黨派參政制度
試論國家權力與公民權利之關系
試析我國地方立法中的問題
公民權利與社會安定的關系初探
試論民族區域地方自治機關的建設
論民族自治條例、單行條例的效力
論憲法中的權利與權力結構體系
論我國行政區劃的改革及完善
論我國的地方制度
論我國民族區域自治制度的實質及其優越性
論特別行政區高度自治權的性質
論特別行政區行政長官的法律地位
論特別行政區政治體制的特點
論中央和地方關系
對我國基層群眾自治制度的評價與展望
論基層民主自治
試論經濟制度在憲法中的地位
論公民
論公民意識
論公民權與人權
論市場經濟條件下公民權利的發展
論遷徒自由
論公民基本權利的立法保障
憲法基本權利效力問題研究
論憲法基本權利的功能
憲法基本權利對第三人效力問題研究
社會轉型與公民基本權利的發展
我國憲法基本權利體系與國際人權公約接軌問題研究
選舉制度與政治文明
比較各國環境權的憲法規定
論知識產權保護的憲法依據
公民財產權研究
論公民的被選舉權
互聯網時代的言論自由
論新聞自由的界限
論我國憲法公民基本權利體系的完善
死刑的存廢與公民生命權的保障
安樂死與公民生命權的保障
「人權」入憲的意義及思考
立法平等與平等權的實現
平等權的保障與差別待遇
論言論自由
試析公民結社自由的立法
勞動教養制度與公民人身自由權的保障
論公民就業平等權的保障
憲法視域中的「三農」問題
論城鄉公民權利的平等保護
試析公民基本權利立法的價值取向
我國公民基本權利限制問題研究
論公民基本義務的性質及功能
論勞動基本權利的構成
論生存權的保障
信息安全立法與公民知情權保障的協調
論我國國家賠償制度的完善
試論我國國家賠償責任的構成
國家求償權初探
國家賠償與國家補償的關系
論社會保障權產生的背景
論公民控告、檢舉、申訴權的制度化保障
我國關於公民出版自由立法的現狀及發展趨勢
論公民的知情權
論表達自由的特徵
刑事訴訟原則憲法化問題研究
論公民私有財產權的憲法保障
論我國公民權利的救濟制度及其完善
論公民基本權利的沖突與協調
正當法律程序對公民權利的保障問題研究
論司法權的性質與配置
論我國的國家元首制度
公民受教育權問題研究
論環境權
論宗教信仰自由
憲法視角的司法改革問題研究
論司法獨立
論人大監督權的理論基礎
「個案監督」的是與非
論人大對政府財政的監督
論地方人大的立法權
論中央對特別行政區基本法的解釋權
論民族區域自治地方的民族立法權
我國人民法院的設置及其改革問題研究
論檢察權的性質及功能
緊急狀態的立法研究
論緊急狀態時期的公民權利保護
試論我國行政訴訟的憲法依據
論總理負責制
論公職人員名譽權與公民監督權的沖突與協調
法治政府的標准
公眾參與與民主政治

六、中國法制史

論神判、天罰觀念的社會歷史基礎
中國法律起源的基本特徵
論馬錫五審判方式
試論南京國民政府時期法制中的中國傳統
試論南京國民政府時期法制中的「社會本位」原則
論北洋政府時期法制中的封建性
試論《中華民國臨時約法》中的資產階級法治原則
試論《大清民律草案》中對中國傳統的民事規范體系模式的創新
試論《大清民律草案》中對中國傳統民法的繼承
論《大清新刑律》對中國傳統刑律的創新
論外國列強的在華治外法權
論清朝法律對資本主義萌芽的抑制
從唐律的內容看中國法律儒家化的完成（一準乎禮而得古今之乎）
試論太平天國法制的進步性
試論太平天國法制的封建性
論明代法制中的「重典治國」精神
試論宋代司法審判制度的創新
試論元朝法律對唐宋法律的反動
試論《開皇律》在中國法制史上的歷史地位
論漢朝的春秋決獄
論秦代法律制度對西周法制的創新
論三國兩晉南北朝時期的刑法在中國古代刑法史上的歷史地位。
論儒家法思想的現代價值
試論漢朝的刑法改革及其歷史意義
試論春秋時期的成文法運動
試比較中國古代監察 制度獄中國當代檢察制度之異同
試比較中國古代官僚制度與近代公務員制度之異同
試比較新民主主義法制與南京國民政府法制的主要區別
論孫中山法律思想中的「中西合璧」特徵
論土地革命戰爭時期的土地法
從漢朝刑法原則和制度看法律的儒家化
試論中國古代工商經濟法制的主要特徵
論儒家法律思想與現代法治思想的沖突
司法獨立原則與中國法律近代化
論中國古代民法的的基本特徵
論南京國民政府的檢察制度
試論大陸法系對清末和民國法制的影響
試論明代婚姻和繼承製度的變化
試論唐宋到明清三法司職權的變化及其意義
論中國傳統的法律教育

七、外國法律史

西方自然法思想源流論
中西法律起源的比較
希臘、羅馬憲政研究
羅馬私法的精神
中世紀法律思想研究
中世紀教會法研究
中世紀西歐法律二元化的影響
古東方法特點研究
伊斯蘭法律傳統研究
法律移植與法制變遷的歷史實踐與理論
歐陸法律傳統解析
法國民法典與法蘭西民族文化
德國民法典對世界法制的貢獻
法德民法典比較
普通法精神與英吉利民族文化
英國土地法研究
英美判例法研究
英美憲政制度研究
英美司法獨立制度研究
英美陪審制度研究
英美律師制度研究
英美合同法與對價制度研究
英美信託財產制研究
英美侵權制度研究
英美刑罰制度研究
英美法制現代化比較研究
近代西方法制思想研究
盧梭與孟德斯鳩法律思想比較研究
邊沁功利主義法律思想研究
歷史法學派的思想貢獻
刑事古典學派刑法思想研究
刑事人類學派刑法思想研究
刑事社會學派刑法思想研究
兩大法系陪審制比較研究
西方監獄制度比較研究
西方檢察制度比較研究
西方警察制度比較研究
西方法院與法官制度
西方庭審模式研究
新自然法學思想評析
社會學法學思想研究
新分析法學思想研究
經濟分析法學對現代西方法制的貢獻
八、民事訴訟法學

關於民事訴訟法學若干基本問題的探討
關於民事訴訟若干基本問題研究
關於網上名聲訴訟方式的可能性探討
論民事訴訟的基本模式及其理論基礎
論我國民事審判制度的變革
論我國市場經濟下的民事訴訟
關於我國民事訴訟立法若干問題的探討
我國海峽兩岸民事訴訟程序比較
一國兩制下的民事訴訟特點
論民事訴訟法律關系的構成要素
論民事訴訟上的法律事實
論訴權
論訴
訴訟標的及其識別標准研究
論訴的成立要件
論反訴制度
論處分原則
論當事人雙方訴訟權利平等原則
論辯論原則
論法院調解原則
論檢察機關對民事審判的法律監督
合議制度研究
迴避制度研究
公開審判制度探討
我國民事案件審級制度研究
民事訴訟案件主管問題研究
民事訴訟管轄制度研究
論民事訴訟當事人的若干問題
共同訴訟研究
論第三人
論代表人訴訟制度
論訴訟代理制度
論證據
論我國民事訴訟證據制度
論民事訴訟中的舉證責任
舉證責任免除問題研究
證據的理論劃分標准研究
證據保全問題探討
關於強制措施若干問題探討
論民事訴訟中的送達制度
論財產保全
論先予執行制度
訴訟費用問題研究
若干不同類型案件審判程序問題研究
第一審程序研究
普通程序研究
簡易程序研究
論起訴
第二審程序若干問題探討
論上訴
關於審判監督程序若干問題的研究
論特別程序
督促程序研究（或完善）
公示催告程序研究（或完善）
論破產程序
執行程序若干問題研究
執行難及其對象之我見
論民事訴訟中的國際司法協助
論民事訴訟中的區際司法協助
論民事糾紛的地域特點
論民事糾紛的時代特點
論民事糾紛的人群特點
論促裁製度的若干問題
論人民調解
國際民事訴訟的基本原理探討
公證在民事訴訟中的意義及作用問題研究

九、刑事訴訟法學

論刑事訴訟主體
試論刑事訴訟中的價值目的構造等若干基本理論
論無罪推定
論刑事辯護制度的完善
論犯罪嫌疑人、被告人的辯護人的權利及其保障措施及其保障
如何保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利
試論檢察機關對刑事案件的法律監督
試論刑事被害人在訴訟中的地位
刑事強制措施的適用及完善
刑事附帶民事訴訟若干理論問題探討
刑事證據制度若干理論問題探討
試論刑事訴訟中的證明諸責任
論刑事訴訟中的舉證責任
論刑事訴訟中的證明責任
試論犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解
試論被害人陳述
論證人證言
間接證據及其運用
海峽兩岸刑事訴訟程序比較研究
論刑事審判方式的改革及完善
論刑事自訴案件
論上訴不加刑原則
試論涉外刑事訴訟的特點
死刑復核程序的改革與完善
試檢察機關的抗訴
論刑事申訴制度
論刑事代理制度
關於刑事審判監督程序若干問題研究
關於刑事執行程序若干問題研究
論刑事證據的法律性
論我國公訴制度的完善
論我國證據立法模式的選擇
論審判公開原則
刑事二審程序的若干問題
我國審前程序的立法完善

十、國際法

論國際法與國際關系
論國際法與國際政治
國際法方法論
國際法價值論
國際法認識論
6．論國際法的效力
7．論國際法由弱變強的趨勢
8．論國際法的法律基礎與社會基礎
9．論國際法的法律性
10．論國際法的淵源
11．論《國際法院規約》第38條
12．論國際習慣和條約的動靜態關系
13．評國際法與國內法關系的理論與實踐
14．論條約與中國國內法的關系
15．論國際法與國家主權的保障

❻ 賈躍亭再被限制高消費，這次是因為什麼

賈躍亭作為曾經的風雲人物，現在卻成為了很多人茶餘飯後的笑柄，”樂視模式“已經成了一個過去式，而賈躍亭本人也已經逃往國外。日前，賈躍亭新增一條限制高消費令，又讓不少網友回憶起了這位曾經的風雲人物。

賈躍亭無疑是一個非常有能力的人，只是他並沒有真正走向成功。他現在一直不回國的行為，甚至已經成為網友調侃的笑話。他在國外的具體生活狀狂，我們不得而知，可按現在的發展趨勢，他回國真的變成一件遙遙無期的事情了。

❼ 2014國家公務員考試技巧誰知道啊

考試技巧，贈你一份國考行測備考計劃書吧，希望對你有用：
一、抓住重點內容，各個擊破
(一)言語理解與表達
兩大核心方法——語境分析法、關鍵信息識別法(關鍵詞、關鍵句、關鍵暗示信息)
第一大題型——邏輯填空(關注詞義辨析、成語、語法與語用)
第二大題型——片段閱讀(主旨觀點型題目、細節理解型題目、推斷下文型題目等)
第三大題型——語句表達(語句連貫、成語使用等)
(二)數量關系
1.數學運算重要考點：① 常考題型——計算問題、行程問題、工程問題、和差倍比問題、排列組合與概率問題、幾何問題等。② 常用解題方法——代入排除法、特殊值法、圖解法、分合法、十字交叉法、極端法
2.數字推理重要考點：等差數列及其變式、等比數列及其變式、和數列及其變式、多次方數列及其變式等。
(三)判斷推理
1.圖形推理重要考點：①主要題型——視覺型圖形推理、九宮格圖形推理、空間形式圖形推理等。②主要考點——交點數、圖形部分數、疊加等、空間推理等。③主要分析方法——特徵分析法、求同存異法、對比分析法、位置分析法、綜合分析法
2.定義判斷重要考點：單定義判斷——(主要方法摘取要點法、歸納關鍵信息法)
3.類比推理重要考點：①詞項間關系——概念間關系、近反義關系、描述關系、條件關系、語法關系。②解題技巧——遣詞造句法、縱向對比法
4.邏輯判斷重要考點：① 必然性推理——直言命題、復言命題。②可能性推理——削弱型題目、加強型題目、前提型題目、解釋型題目、評價型題目、結論型題目。③分析推理類題目(方法：找突破口法、假設法、排除法、排序法、圖表法、計演算法)
(四)資料分析
1.主要考查概念——增長率、增長量、比重、倍數、平均數、百分數與百分點等
2.計算技巧——分子分母比較法、分子分母差額法、乘除法轉化法、尾數法、首數法、取整法、范圍限定法、運算拆分法、數字特性法等等
(五)常識判斷
1.政治常識——「三個代表」重要思想、科學發展觀、中共黨史等
2.法律常識——憲法、行政法、刑法、民法、訴訟法等基本法律知識
3.經濟常識——重大經濟現象、政策和措施
4.人文常識——我國的歷史、中醫、戲劇、國畫、書法、文學作品等
5.科技常識——科技史、最新科技成果
6.國情社情——我國的資源能源、人口與民族、經濟成果等
二、結合實際，技巧備考
(一)時間充裕的考生(多為在校學生)
1.初級階段：周一至周五：每天花至少四小時時間復習三大本教材。以章(節)為單位交叉進行，即，看一章(節)行測，再看一章(節)申論，再看一章(節)公共，如此循環。發現不懂的知識點，結合相應的專項教材加以復習。每天花兩小時間做一套題(真題或者模擬題)。行測申論交叉，即，第一天做行測題，第二天做申論題，如此循環。周六周日：模擬考場。上午9:00至11:00做一套行測題，下午2:00至4:30做一套申論題。
2.沖刺階段：每天花四小時左右時間做一套真題(行測+申論)，花兩小時間左右時間溫習看過的教材和做過的題。
3.臨考前一天：熟悉考場及乘車路線，准備好考試用品，放鬆精神，充分休息。
(二)時間不充裕的考生(多為社會在職人員)
1.從現在至考試前第二天：周一至周五：每天晚上花至少兩小時時間復習三大本教材。以章(節)為單位交叉進行，即，看一章(節)行測，再看一章(節)申論，再看一章(節)公共，如此循環。發現不懂的知識點，結合相應的專項教材加以復習。
周六周日：模擬考場。上午9:00至11:00做一套行測題，下午2:00至4:30做一套申論題。
2.考前一天：熟悉考場及乘車路線，准備好考試用品，放鬆精神，充分休息。

最後幾條建議：
1.真題到底要做多少套才夠？
真題一直被模仿，但從未被超越。對於國家公務員考試《行政職業能力測驗》備考來說，真題是最好的復習資料。真題最能體現命題者的命題思路，這一點是其他試題不能替代的。更為重要的是，從歷年真題的變化過程可以看出命題中的穩定元素和變化趨勢。通過多做歷年真題，有助於考生洞悉國家公務員考試行測科目的基本特點與題型，把握考試的基本要求和作答時間，能夠知道自己的弱項所在，並避免臨場所帶來的陌生感等現象。
做真題就是要讓我們形成一種條件反射，快速思考或果斷放棄。另外，以往考過的真題是有可能再次出現，因此千萬不要有「真題無用論」的思想。那到底做多少真題合適呢？題不在多而在於精，國家公務員考試行測備考做近五年的5套真題就差不多了，因為早期的國家公務員考試真題在試題難度和試卷結構上和近年考試有一定差異，借鑒意義相對較低。

2.模擬題到底要不要做？
既然真題「一直被模仿，但從未被超越」，是不是模擬題就沒有任何用武之地了？回答當然是「NO」。市面上的模擬題質量參差不齊，考生只有練就火眼金睛，選擇出質量好的模擬題才能達到提高的效果。好的模擬題，一定要源於真題又高於真題。所謂源於真題，即以真題為藍本，從題型、題量和試題難度上與真題保持一致；所謂高於真題，即不僅僅局限於以往真題中所考考點而又要有創新，因為國家公務員考試行測考查內容一直都是在穩中求新。
做模擬就是讓我們有一種考試的思維，保持實戰的狀態。模擬很重要，好好地做模擬題更重要。考生需要按照規定的時間做題，真正達到模擬實戰的效果。同時，不要抱著做了就行了的思維，一定要多研究自己做錯或蒙的題目，涉及到的相應知識點也要重新復習，鞏固強化知識記憶。

3.看多少本書才能達到效果？
不管是對於備考時間長的專職考生，還是抱著試一試運氣的打醬油的考生，讀一讀輔導教材是很有必要的。國家公務員考試行測共分為五個部分，每個大題型下面又分為若干個小題型，考點較多，內容龐雜。自己一一總結各種題型的解題技巧不是不可能，而是完全沒有必要，最好的選擇就是找到幾本體系合理、講解透徹、方法最優的輔導教材，仔細研讀其中的章節內容，全面了解各個題型的解題技巧，觸類旁通，掌握解決問題的金鑰匙。
看輔導教材就是讓考生全面掌握知識點，真正做到無短板。那到底要看多少本書才能達到高分的效果呢？一般來說，考生需看一本包括國家公務員考試五大題型的綜合性輔導教材，然後針對自己在做真題和模擬題中的弱項，看自己弱項的專項教材。綜合教材，讓考生能全面掌握各種題型；專項教材，讓考生的短板不再是短板。

4.要不要參加專業培訓？
公務員考試的日趨火熱，帶動了火爆的社會培訓機構的市場競爭，五花八門的各種公務員考試輔導班也應運而生。到底要不要參加專業培訓呢？參加了會不會就取得好效果呢？
培訓班的參加與否，要根據自身的具體情況選擇，切莫盲目跟風。面對各家公務員考試培訓輔導機構的廣告，迫切希望能實實在在提高自己成績的考生可一定要擦亮眼睛，一定要選擇師資力量雄厚的培訓機構。
當然，報個輔導班並不能讓考生徹底脫胎換骨，並不是誰報個輔導班後再參加國家公務員考試，就能順利上岸、如願被錄取。所有的關鍵還在於考生自己，考試前要腳踏實地認認真真復習，考試中要保持良好的狀態。相信一分耕耘一分收獲，堅持到最後，一定會有一個滿意的結果。

祝同學，萬事如意，^_^

❽ 請幫忙出幾個法律論文題目啊.

論 反壟斷法中的企業合並規制
論沉默權 國際貿易中信用證的欺詐與防範
論審判行為 論BOT投資方式的風險
論在物權變動模式下的無權處分行為的效力問題 論電子商務中的消費者權益保護
自由的真義 論我國商業銀行不良貸款的法律規制
初談死刑之存廢 論我國行政壟斷的法律規制
論受賄罪的犯罪構成 論民事證據的排除規則
貪污罪與職務侵佔罪之辨析 民事舉證責任分配的價值考察
談正當防衛的必要限度和特殊防衛權 我國民事訴訟調解制度的弊端與改革
論房產抵押中的法律問題 合同法誠實信用原則的道德基礎
淺論公司法人人格否認原則的運用 論述婚姻法基本原則之自由原則
淺論先佔制度 論民事訴訟法中的再審程序
淺談公司治理可夠制度 論我國國家賠償的范圍
論證券民事賠償制度 淺談我國民事訴訟模式下的辯論原則
對我國目前違反一夫一妻制現象的淺析 我國民事訴訟調解制度存在的問題及完善之我見
淺析夫妻侵權責任體系 小議行政分開制度
淺議電子合同生效制度的法律構建 論適應WIO的銀行制度
論國際反傾銷與中國之對策 反傾銷與保障措施的對比研究
試論醫葯廣告法律調整的完善 淺論公司法人格否認法理
未注冊商標法律保護制度之國際比較及對我國的借鑒意義 保護少數股東權益
淺析我國不安抗辯權制度 中外消費者權益保護的比較與我國消費者保護法的完善
論法定抵押權 試論我國現行精神損害賠償制度保護范圍及其完善
論馳名商標的認定保護 淺析我國現階段金融監管制度
電子商務中的法律問題 對非法證據排除規則的理性思考
淺析行政侵權損害賠償問題 從兩個案例談董事的注意責任及完善措施
淺析刑訊逼供 消費糾紛中的舉證責任
試論我國刑事訴訟中人權保障的完善 試論醫療行為豁免權
關於法官根據民法基本原則進行創造性司法活動的 法理研究 淺析精神損害賠償問題
關於民事公訴制度可行性的探究 論加害給付
論行政訴訟中的舉證責任 論預期違約
論依法治國的科學含義 物權的自我救濟
論正當防衛制度的修改及把握 論沉默權在我國的實現
英美法與大陸法侵權因果關系對我國借鑒意義 論無因管理之債
論憲法的基本原則 論夫妻侵權責任
論行政執法監督制度 論我國的家庭暴力
論民事侵權訴訟的證明責任分擔 淺析我國協議離婚制度
論精神損害賠償 對人身傷害大額賠償案件有關問題法律思考
淺析大學生結婚的問題 論財產繼承中債權人利益的保護
論基因專利 試論家庭暴力
淺析辯訴交易在中國的使用 試論離婚損害賠償
我國合同法第八條之無權處分 試論配偶權的侵權及救濟
淺論 商標權和對商標權的保護 試論我國現行夫妻財產制
淺析我國民事訴訟處分原則 中國同性婚姻合法化之必要性與可行性
淺析正當防衛 論締約過失責任的構成要件
未成年人犯罪的預防研究 論我國市場經濟中的誠信問題
論職務犯罪的控制和預防 淺議配偶權
企業商業秘密保護的思考 成年人行為能力欠缺制度之比較研究
對我國民事訴訟中審級制度的思考 論專利侵權行為的認定
挪用公款罪「歸個人使用」 淺析我國的離婚損害賠償問題
淺析債權人的代位權的理論與實踐 淺析我國婚姻無效制定的基本問題
試論公司人格否認制度 論表見代理之構成
我國民事調解制度的弊端與改革 論家庭暴力的司法救濟
我國夫妻財產制 試論我國夫妻財產制度
論合同違約責任 論電子商務合同
論善意取得制度在不動產上的適用 論侵權責任構成中的因果關系
新聞自由與人格權保護 論我國婚姻法夫妻財產制的價值取向
淺談我國婚姻法中的夫妻財產制 淺論根本違約
淺析婚姻法中的夫妻財產制度 淺談涉外遺囑繼承
違約責任與侵權責任的區分標准 論 反壟斷法中的企業合並規制
論沉默權 國際貿易中信用證的欺詐與防範
論審判行為 論BOT投資方式的風險
論在物權變動模式下的無權處分行為的效力問題 論電子商務中的消費者權益保護
自由的真義 論我國商業銀行不良貸款的法律規制
初談死刑之存廢 論我國行政壟斷的法律規制
論受賄罪的犯罪構成 論民事證據的排除規則
貪污罪與職務侵佔罪之辨析 民事舉證責任分配的價值考察
談正當防衛的必要限度和特殊防衛權 我國民事訴訟調解制度的弊端與改革
論房產抵押中的法律問題 合同法誠實信用原則的道德基礎
淺論公司法人人格否認原則的運用 論述婚姻法基本原則之自由原則
淺論先佔制度 論民事訴訟法中的再審程序
淺談公司治理可夠制度 論我國國家賠償的范圍
論證券民事賠償制度 淺談我國民事訴訟模式下的辯論原則
對我國目前違反一夫一妻制現象的淺析 我國民事訴訟調解制度存在的問題及完善之我見
淺析夫妻侵權責任體系 小議行政分開制度
淺議電子合同生效制度的法律構建 論適應WIO的銀行制度
論國際反傾銷與中國之對策 反傾銷與保障措施的對比研究
試論醫葯廣告法律調整的完善 淺論公司法人格否認法理
未注冊商標法律保護制度之國際比較及對我國的借鑒意義 保護少數股東權益
淺析我國不安抗辯權制度 中外消費者權益保護的比較與我國消費者保護法的完善
論法定抵押權 試論我國現行精神損害賠償制度保護范圍及其完善
論馳名商標的認定保護 淺析我國現階段金融監管制度
電子商務中的法律問題 對非法證據排除規則的理性思考
淺析行政侵權損害賠償問題 從兩個案例談董事的注意責任及完善措施
淺析刑訊逼供 消費糾紛中的舉證責任
試論我國刑事訴訟中人權保障的完善 試論醫療行為豁免權
關於法官根據民法基本原則進行創造性司法活動的 法理研究 淺析精神損害賠償問題
關於民事公訴制度可行性的探究 論加害給付
論行政訴訟中的舉證責任 論預期違約
論依法治國的科學含義 物權的自我救濟
論正當防衛制度的修改及把握 論沉默權在我國的實現
英美法與大陸法侵權因果關系對我國借鑒意義 論無因管理之債
論憲法的基本原則 論夫妻侵權責任
論行政執法監督制度 論我國的家庭暴力
論民事侵權訴訟的證明責任分擔 淺析我國協議離婚制度
論精神損害賠償 對人身傷害大額賠償案件有關問題法律思考
淺析大學生結婚的問題 論財產繼承中債權人利益的保護
論基因專利 試論家庭暴力
淺析辯訴交易在中國的使用 試論離婚損害賠償
我國合同法第八條之無權處分 試論配偶權的侵權及救濟
淺論 商標權和對商標權的保護 試論我國現行夫妻財產制
淺析我國民事訴訟處分原則 中國同性婚姻合法化之必要性與可行性
淺析正當防衛 論締約過失責任的構成要件
未成年人犯罪的預防研究 論我國市場經濟中的誠信問題
論職務犯罪的控制和預防 淺議配偶權
企業商業秘密保護的思考 成年人行為能力欠缺制度之比較研究
對我國民事訴訟中審級制度的思考 論專利侵權行為的認定
挪用公款罪「歸個人使用」 淺析我國的離婚損害賠償問題
淺析債權人的代位權的理論與實踐 淺析我國婚姻無效制定的基本問題
試論公司人格否認制度 論表見代理之構成
我國民事調解制度的弊端與改革 論家庭暴力的司法救濟
我國夫妻財產制 試論我國夫妻財產制度
論合同違約責任 論電子商務合同
論善意取得制度在不動產上的適用 論侵權責任構成中的因果關系
新聞自由與人格權保護 論我國婚姻法夫妻財產制的價值取向
淺談我國婚姻法中的夫妻財產制 淺論根本違約
淺析婚姻法中的夫妻財產制度 淺談涉外遺囑繼承
違約責任與侵權責任的區分標准

❾ 根據民事訴訟立法理論和實踐,論述對舉證責任倒置的認識

舉證責任倒置立法完善的構想

我國對舉證責任倒置規定的含糊不清所引發的問題在理論與實踐中的誤區與誤導表明：目前我國在舉證責任倒置的立法上並不理想，存在許多法律中的缺陷及漏洞並由此引發了實務過程中的種種與法律的基本價值追求背道而馳的現象，如何在立法及司法實踐中完善舉證責任分配體系，成為近些年來學者們竟相研究及探討的熱點問題，正在起草的《民事證據法》不可避免地要面對這一制度的立法走向。

舉證責任倒置將何去何從，正如某些學者所主張的那樣將所謂的舉證責任倒置的說法徹底地正本清源，還其本來面目，建立一套與長期以來理論及實踐中均被普遍認同的舉證責任倒置相異的，不再有所謂「舉證責任倒置」概念的舉證責任分配體系；還是保留現有的對舉證責任倒置的觀點，進一步在理論上予以完善，明析原本含糊的概念的界定，結合本土法律文化的特點讓舉證責任倒置制度獲得重生？筆者認為，盡管當前舉證責任倒置的內涵及適用的范疇仍然含糊不清，既然它已經在司法實踐中成為普遍運用的一項舉證責任分配規則，那麼理性的及與現行法律實踐具有連續性的選擇不是全盤否定舉證責任倒置存在的合理性，而是在理論上探討如何在既定的對舉證責任倒置認識的基礎上完善我國舉證責任倒置的法律規定，使舉證責任分配的規則更為科學。如前所述，對舉證責任倒置的立法走向眾說紛紜觀點不一，我想從以下兩個方面來論述完善舉證責任倒置規則的對策。

一、設置舉證責任倒置規則的法律選擇

舉證責任倒置如何在法律上予以完善可以有不同的途徑，在證據法草案展開討論的過程中，對舉證責任倒置的爭論也層出不窮，楊立新所總結的《中國民事證據法研討會討論意見綜述（三）》中關於舉證責任倒置討論意見綜述部分大致總結了如下五種不同觀點：

第一種意見認為，本草案中關於舉證責任倒置的規定，抓住了主要的問題，總結了司法實踐和理論討論中的好的意見，提出了很好的辦法。舉證責任倒置，就是在一般情況下的正常的舉證責任，在有特別規定的時候，將舉證的責任反過來規定。這就是，正置的舉證責任是從主張的事實上來的，即證明權利成立的要件，由主張的權利人承擔；倒置的時候，只能是部分事實的證明，是對某些事實的證明實行倒置。在這個問題上，草案說的還不夠清楚。

第二種意見認為，舉證責任倒置，倒置的是什麼，可以用概括的方法規定，不一定要規定得那麼清楚，也不用規定得那麼細，只要說明了倒置的後果責任就可以了。要明確規定侵權的領域、合同的領域、醫療事故的領域中，可以舉證責任倒置，再加上一條彈性的條款，就可以了。

第三種意見認為，舉證責任涉及到當事人的根本的訴訟利益問題，不能含含糊糊，不清不楚，一定要規定好。在最高法院關於適用民事訴訟法的若干意見中，對舉證責任倒置的規定，就是不清楚的，沒有體現法律規定舉證責任倒置的基本精神，在實踐中引起舉證責任適用中的混亂，很多審判員在審判中濫用舉證責任倒置，造成一方當事人的合法權益受到侵害。因此，對在什麼情況下適用舉證責任倒置，必須明確規定。但是，也不能對每一種情況都作具體的規定。按照民法關於舉證責任倒置的規定，就是要明確規定這樣幾條：一是在適用過錯推定原則歸責的侵權行為案件中，對推翻加害人過錯推定的證明，實行舉證責任倒置，由加害人證明；二是在因果關系推定的侵權案件中，對於推翻因果關系推定的證明，由加害人承擔；三是在適用無過錯責任原則歸責的時候，對於損害是由受害人的故意或者重大過失引起的證明，舉證責任倒置，由加害人證明；四是在合同責任中，對於合同責任的過錯，因為合同責任中的過錯是推定過錯，所以實行舉證責任倒置，由加害人證明推翻過錯推定的責任；此外，再規定一個彈性的條款，概括上述這些規定沒有規定的應當實行舉證責任倒置的內容即可。

第四種意見認為，舉證責任倒置的問題，不是訴訟法規定的內容，而是實體法規定的內容。世界上，只有印度、匈牙利和我國台灣的立法在程序法中規定舉證責任倒置的情形，其他國家都是規定在實體法中，因此，不應當在證據法這種程序法中規定舉證責任倒置的問題。對此，有的同志針鋒相對地提出，我們制訂的證據法，就是要對有關證據的問題進行完整的規定，要有所突破，不管是實體法的證據問題，還是程序法的證據問題，都要規定進來。對舉證責任倒置的有關情況，就是要在實體法的規定中抽象出來，整理出條文，規定在證據法中。

第五種意見認為，舉證責任倒置的概念不明確，就應當直接叫做被告舉證，清楚明白。再具體規定被告舉證的情形。一定要詳細，不能概括，以便於操作。

以上關於舉證責任倒置立法的爭論，體現了舉證責任倒置立法取向上的分歧。舉證責任倒置規則設置的法律選擇應遵循規律，舉證責任倒置的規范屬於訴訟法及相關的實體法領域，不是純粹的訴訟法規范或實體法規范，認清了這一點，才能認識到那種將舉證責任倒置規范完整無缺地規定於民事證據法中的構想太過理想化，嚴格的法定主義對舉證責任倒置規范的設置而言，無論如何完善總免不了會掛一漏萬，因為舉證責任倒置會隨著新類型案件的出現及現有法律規范的缺失而難以援引明確的法律條文來判案，而法諺言：「法官不能因沒有法律而不判案」，所以，在舉證責任倒置法律規范的設置中應貫徹法律明確規定為主法官自由裁量為輔的基本精神，同時，自由裁量賦予法官相機行事的一定權力，而這種權力類似於英美法上的「衡平」，正如丹寧勛爵在其著作《法律的界碑》中寫道的：「衡平法是一種不好把握的東西，對法律來說，我們有一個標准，知道應該相信什麼。衡平法與一個人的良心是一致的，這個人就是大法官：它有多寬，衡平法就有多寬，它有多窄，衡平法就有多窄。即使他們確定了衡量標准，也只有這么一種，我們稱其為『大法官的腳』」為避免法官過分濫用自由裁量權，是否可以在我國推行判例法也是一個值得思考的問題，我國法律傳統和法律制度雖不是判例法制度，但在當今兩大法系日趨融合的發展趨勢下，判例法的適用可能性及其作用也正日趨擴大①，我國目前的司法實踐里，無論是法官判案，還是律師代理業務，很多情況下也都把過去的案例當成參考。判例法是法官的法，法官通過審理案件創立法律原則，判例就成為法律。因此，法官要有很高的法理素質才能搞判例法。基於法官目前的素質，我國搞判例法還不合適，一旦時機成熟，我國也不是完全不能搞判例法，所以在舉證責任倒置規范設置的法律選擇上可以在一定程度上將判例的指導意義考慮在內，條件成熟的情況下還可以確定判例法的一席之地，以此來彌補立法中的滯後與缺失，但在目前的立法狀況下舉證責任倒置規范設置的立法選擇還不能將判例法納入在內，所以只能以法律的明確規定為基礎以法官的自由裁量為輔助的模式。

民事證據法草案涉及舉證責任倒置的內容為第七章當事人舉證由李浩、湯維建擬，具體為民事證據法草案「第240條（舉證責任的倒置）下列民事訴訟實行舉證責任倒置：1、因產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由被告就其未使用原告的專利方法製造產品負舉證的責任。2、因環境污染引起的損害賠償訴訟，由被告就污染行為與損害事實不存在因果關系負舉證責任。3、建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由被告就自己無過錯負舉證，責任。4、因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的侵權訴訟，由被告就產品不存在因果關系負舉證責任；5、因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由被告就自己行為與損害結果不存在因果關系負舉證責任。6、因共同危險行為致人損害的訴訟中，由被告就醫療得為與損害結果不存在因果關系及不存在醫療過失負舉證責；7、有關法律、司法解釋規定應由被告承擔舉證責任的」，可見民事證據法草案並未將適用舉證責任倒置所有類型的案件涵蓋在內，僅羅列了現實生活中較為典型的幾類，並以一彈性條款「有關法律、司法解釋規定應被告承擔舉責任的」作高度概括的靈活性規定，而這一草案的不足之處也是顯而易見的，首先沒有對長期以來不明析的舉證責任倒置內涵在法律上予以明析，仍然避免不了舉證責任倒置范疇含糊不清的局面，其次，從該草案對舉證責任倒置的規定來看，難免會讓人誤以為舉證責任倒置僅適用於某些特殊侵權行為的情形，而不包括合同領域中的某些違約行為，再次，在立法技術上存在心有餘而力不足的體現，草擬者既想將舉證責任倒置適用的案件予以羅列，但顯然草案中的羅列並不理想，從正統的德國式的舉證責任倒置的學說來評價，這一條款既不是法律要件說也不是危險領域說的體現，而是兩者的混合物，並且從該草案有關舉證責任倒置的條款判斷，草擬者並不想依賴證據法中的規定將舉證責任倒置適用的范疇總結完全，還得結合其他法律包括實體法和程序法及相關司法解釋才能在司法實踐中形成完整的體系。此外，該條款基本上是最高人民法院關於民事訴訟法若干問題的意見第74條的演變。

二、舉證責任倒置的立法原則與立法構想

舉證責任倒置的立法完善與其它法律一樣，必須遵循一定的原則，並以此原則為立法的指導思想，從對舉證責任倒置的功能等各方面的論述中大致可以總結出將舉證責任倒置在立法中應遵循的原則主要有如下幾個：

1、程序法與實體法相結合原則；正因為舉證責任倒置規則並不能純粹地歸屬於實體法或程序法，所以對舉證責任倒置規范的立法應貫徹程序法與實體法相結合的原則，縱觀各國的司法實踐及立法經驗，正如一些證據立法的專家學者所說的對於舉證責任倒置的規定多見之於實體法，只有少數國家將之規定在程序法中，基於我國立法的特殊的法律傳統，對舉證責任倒置可以採取法定主義的方法，在程序法中作原則性與概括性的規定，畢竟在法官判案的過程中程序法的規定並不能解決所有問題，案件的是非曲直還須在實體法中尋找根據，通常實體法對責任承擔的法律要件的規定，從根本上便確定了舉證責任的分擔，所以在舉證責任倒置的立法過程中應理智地認識到不可能靠證據法解決所有舉證責任倒置的規則的設置，完成舉證責任倒置的立法任務。

2、公平原則；公平是法律的內在價值追求，舉證責任倒置規則的設置同樣須以公平原則為指導，在訴訟中法律應均衡地保護當事人各方，自從1991年我國經修訂的《民事訴訟法》公布以來，最高人民法院通過司法解釋，就民法無明文規定的醫療損害、交通事故之損害、商品瑕疵之損害以及環境公害等事件，在適用一般侵權行為規定來確定舉證責任分配的同時，大都另以各種特殊情況的事實存在，作為解釋法律適用法律的方法，從而將上述類型的侵權行為損害賠償，就加害人故意過失的要件事實及因果關系的事實，由加害人負舉證責任②，這些轉變在很大程度上是為了保護受害人的合法權益，確保法律公平目標的實現。

3、訴訟經濟原則；訴訟中對成本與效益的比較，直接或間接地會影響到對訴訟制度的選擇，訴訟經濟原則就是要以最小可能的資源花費來達就預期目標的理性選擇，從而將省下的資源花費用於這一系統的其他領域，合理的舉證方式的配置可以實現以更少的訴訟資源獲取同樣的訴訟目標，對舉證責任倒置的合理設置，可使舉證資源得以在當事人之間能有效地均衡分配，不至於使當事人中的某一方的舉證負擔過重，導致訴訟中的不公正，不合理地降低當事人的勝訴機會，正如丹寧勛爵所說的「一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了」③，同時由於我國民事訴訟法規定了法院也可以自行收集證據④使法院在判案的過程中大大減少法院查明案件事實的耗費，法官不是偵探，他的主要作用不在於探清爭議的事實，而在於對當事人所提出的訴訟請求及相關的證據作出判斷，這又是建立在舉證責任分配製度的設置上的，其中舉證責任倒置這一舉證責任中的例外情形的設置是重中之重。

4、保護弱者原則；在設置舉證責任倒置規則時保護弱者原則應為其題中應有之義，在民事訴訟中舉證責任倒置在較大程度上與歸責任原則相關，而歸責原則的演變又是與保護弱者的精神相關，如前所述在古羅馬時代建立起來的舉證責任分配規則為「原告應負舉證義務」，其二為「舉證義務存在於主張之人，不存在於否認之人」⑤，後來隨著大工業的發展依此舉證責任的分配規則，受害人獲得賠償的機率越來越低，為保護這些在社會中處於弱勢地位的群體，設置舉證責任倒置成為法律公義追求的必然，據此，增加對處於不利地位的受害人的保護，當然從世界范圍來看，舉證責任倒置是實行法律要件分類說下的特定現象，並有其局限性，但對弱者的保護是舉證責任分配體系中不可忽略的基本精神與原則。

除了以上幾個原則外，在舉證責任倒置的設置的過程中還應遵循其它一些原則諸如在法無明文規定的情況下法官依誠實信用原則設置舉證責任倒置，立法時還可依蓋然性原則、危險領域說、經驗法則等為參考，完善舉證責任倒置在立法及司法實踐中的不足與紕漏。基於以上幾個原則，在具體的立法過程中（不僅僅指《民事證據法》）證據距離的遠近、舉證難易的程度、是否有利於損害的預防和救濟作為舉證責任倒置適用范圍的基本思路，從民事證據法草案中有關舉證責任倒置的規定可知，在該草案中試圖將司法實踐總結出的更具操作性及指導性的司法解釋也納入確定舉證責任倒置法律規范的范疇，以增強舉證責任倒置規則在適用上的靈活性，但這一選擇應以誠信原則為指導，因為舉證責任倒置問題在相當大程度上會直接影響到案件勝敗結果，這對當事人來說是至關重要的問題，司法解釋不應超出實體法及和程序法所確定的基本立場與方向，只有在立法出現缺失的情況下司法解釋才能依法律解釋的基本原則對缺失的部分進行補充，並且不得違背立法精神，對舉證責任倒置規則的設定也應遵循這些限制，從諸多的立法實例來看，我認為舉證責任倒置規則的完善存在於以下幾方面：

其一在於立法明確舉證責任倒置，賦予其法定內涵及意義，此舉的主要目的是定分止爭，避免在是否應該稱之為「倒置」的問題上的糾纏不休。

其二在民事證據法中綱要性地規定常見的舉證責任倒置的案件類型，並通過立法技術的利用增強舉證責任倒置規則在社會不斷發展的過程中的靈活性及法律彌補的即時性，因為舉證責任倒置適用的案件類型遠遠不限於如民事證據法中所羅列的幾種案件類型，而且必然隨著社會生活的變化會產生更多新型的應適用舉證責任倒置規則的案件。

其三對舉證責任倒置規則的設置應在實體法的立法過程中予以充分的重視，畢竟訴訟法對舉證負擔的規定通常較為原則，世界各國不約而同地均在實體法中對舉證責任作出規定，如19世紀初《拿破崙法典》、此後的《德國民法典》、《美國統一商法典》等無論是大陸法系還是英美法系都存在這種立法模式⑥，我國《民法通則》盡管許多條文條款較為原則，但仍然注意到舉證責任分配事項，而且主要集中於舉證責任倒置的例外情形，如《民法通則》第123條規定：「從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」等特殊侵權的民事責任的規定，此外《專利法》、《海商法》，《合同法》均存在對舉證責任分配的部分規定，這些實體法的內容不可能在程序法中面面俱到地予以詳盡規定，所以對舉證責任倒置的規定還應依賴於實體法，所以在我國學者中就有人（如畢玉謙）主張對舉證責任倒置的確定不宜事無具細地規定於法律中而應賦予法官一定的自由載量權以克服成文法的局限性⑦。

最後舉證責任倒置的設置，在法無明文規定的情況下可根據舉證的難易程度、證據的遠近距離或是否有助於損害的預防與救濟等價值因素、合理地在當事人之間配置舉證資源，並可以適當地確立判例的指導地位，以彌補現行法滯後的不足。例如，我國目前尚未制定《新聞法》，在新聞侵權案件中存在的一個非常明顯的難點乃是舉證責任問題。按港台誹謗法，在實體法中即已規定了舉證責任：新聞真實應由被告證明，如果不能證實即應承擔不利法律後果。大陸新聞侵權法既然在實體法中將新聞虛假和失實列為誹謗或侵權之構成要件，那麼按相應的程序法原則原告就負有證明新聞虛假、失實從而構成誹謗或侵害名譽權的責任，如果不能證明虛假或失實，就不能認定誹謗或侵權。然而對此在學術上和實務中均存在強烈爭議。在學術上，上海資深新聞工作者賈安坤教授著文認為，在新聞侵權訴訟中應當嚴格按民事訴訟法一般的舉證原則辦理，即原告舉證，有些地方實行「誰報道、誰舉證」於法無據，而且有些目擊性新聞報道要新聞記者舉證也是十分困難甚至是不可能的。而北京李大元大法官則明確主張對新聞失實的證明應當實行舉證責任倒置，即由被告履行證明新聞屬實的責任，否則即由被告承擔不利法律後果。其理由也很實在，因為原告是無法證明某一事實不存在的，他將因此而喪失保護自己名譽權之可能。在實務中，如北京市高級法院規定，對於起訴報刊侵害名譽權的，應由原告舉證，經審查確有證據方予立案。上海市高級法院規定，起訴侵害名譽權應提供認為侵權的報刊所登內容不是事實的證據。也有以原告舉證不足以推翻新聞事實而判決原告敗訴的。但更多的情況是要求新聞媒介或作者履行證明新聞真實的責任。如有一件揭露某稅務專管員敲榨商販的新聞涉訟，法院即以記者提供的采訪筆記和錄音不能作為證據故不能證明新聞真實為由而判決記者敗訴⑧。如何糾正這種實體法與程序法相抵牾的情況以及如何解決在訴訟中雙方當事人的舉證負擔也是理論與實踐急需探討的問題，但由於我國並不是一個承認判例法的國家，所以判例在我國司法實踐中的指導意義並不是那麼名正言順，盡管如此，為保障法院及法律實現的權威性，法院判決的一致性在法律明文規定缺位的情況下，仍然可以考慮判例在司法實踐中的意義，如前文所述的新聞侵權的情形，在訴訟過程中就可以以判例來彌補法律規定的不足，明析當事人在訴訟中的舉證負擔，當然，這判例作用一問題還有且留作他論。

參考文獻：

①《試論判例法的適用方法》劉靜，國家法官學院，載於《法律適用》2000年第四期更復雜的爭議與分歧。

②《民事證據研究》葉自強著，法律出版社，1999年第一版，第169頁。

③[英]丹寧勛爵《法律的界碑》。

④《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第2款：「當事人及其訴訟代理案件需要的證據，因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。」

⑤《民事證據法判例實務研究》畢玉謙著，法律出版社1999年第一版，第489頁。

⑥《民事證據研究》葉自強著，第179頁，法律出版社1999年第一版。

⑦《民事證據法判例實務研究》畢玉謙著，第510頁。

⑧參閱魏永征著：《祖國大陸新聞侵權法的發展與台港誹謗法之比較》。

❿ 加強對司法活動的 監督，要依法規范什麼與當事人的交往行為

一、認真做好群眾來信來訪和申訴接訪工作，限時回復人民群眾申訴來信來訪各級人民法院要不斷提高信接訪人員對信訪工作重要性的認識，做好群眾申訴來信來訪工作。做到來訪有人接談、來信有迴音、申訴有結果，確保人民群眾依法行使訴訟權利。來信、來訪全部登記、建檔，有條件的法院應將來信及來訪納入計算機管理，以便於登記、分類和查詢。對於非訴訟信件及來訪，根據所反映問題的類別及其主管機關，按照歸口管理的原則，告知當事人向有關部門反映。對於訴訟來信、來訪，根據最高人民法院《關於規范人民法院再審立案的若干意見（試行）》的規定，按照分級負責管理的原則。符合立案條件的，予以立案審查，並告知來信、來訪人等待處理結果；雖然符合立案條件，但缺少申訴材料或法律文書的，應告知來信、來訪人需補齊的材料；不符合立案條件的，告知當事人不予立案。對於來信、來訪所反映的問題需要及時解決的，應在轉處信件或接訪的三日內，回復或告知當事人。對於一般來信、來訪，應在轉處信件或接訪的十日內，回復或告知當事人。下級人民法院應當認真處理上級人民法院關於當事人來信來訪的答復，不得推諉或敷衍了事。二、對來信來訪和申訴進行摘報，及時反映和解決群眾關注的焦點熱點問題摘報工作是申訴信訪工作的重要環節。各級人民法院信訪工作人員要及時反映重大、緊急來信來訪，防止矛盾激化，切實維護群眾合法權益。摘報的內容包括：非訴訟來信、來訪涉及有關組織、部門違反法律或者有關規定，問題較嚴重或者反映較強烈的；訴訟來信、來訪涉及法院領導、法官徇私舞弊、枉法裁判的；其他有代表性的焦點和熱點問題。摘報應當有真實的來信人姓名、有具體的來信內容、有準確的來信地址。摘報件要及時報送本院領導，根據情況，可批轉有關組織、部門或者層報上級法院並通報有關法院。要及時查處和解決摘報反映的問題。及時了解問題或案件處理的進展情況。對領導批示查報結果的問題或案件，要及時向領導匯報，必要時，可將結果回復當事人。三、加強接訪場所的硬體建設，改善接訪條件加強接訪場所的硬體建設，是人民法院整體建設的組成部分，直接服務於人民群眾，便民、利民，體現司法文明。各級人民法院接待申訴來訪應當在專門的場所進行，有條件的法院可以建造信訪接待室。接待場所內應備有相應文具、桌椅供申訴來訪群眾使用，並應具備其他必須具備的附屬設施，如洗手間、飲水設備等，體現司法活動的人文關懷。接訪場所要經常加強安全檢查，有條件的法院可以使用安檢、防爆、監控等設備，保障接訪場所及人員安全，保證接訪工作順利進行。四、依法及時審查申訴和再審請求，符合立案條件的及時立案各級人民法院要依法及時審查申訴和再審請求，符合立案條件的及時立案，以保障當事人的訴訟權利，進一步規范申訴案件的工作程序。當事人申訴和申請再審案件的范圍：本院作出的終審裁判，符合再審立案條件的；下一級法院復查駁回或者再審改判，符合再審立案條件的；本院認為應由本院再審的。依法不予再審立案的，應充分說明理由，妥善做好當事人息訴工作。當事人申訴和申請再審的機構及程序：立案庭信訪部門為受理當事人申訴和申請再審的機構。當事人直接遞交申訴和申請再審材料，接談人員經審查符合前述規定，應在收取材料後及時轉立案登記部門予以立案。當事人郵寄申訴和申請再審材料，信人員經審查符合前述規定，應在留取材料後及時轉立案登記部門予以立案；經審查不符合前述規定的，應區分不同情況及時函復告知當事人。立案登記部門收到信訪部門轉來的申訴和申請再審材料，應當按照規定時間登記立案，及時轉交相關審判庭或立案庭依法審查，決定案件是否進入再審程序，並告知申訴人。五、各級人民法院要及時清理未審結的案件各級人民法院應當查明積案原因，對嚴重超審限的案件予以高度重視。要組織案人員，明確結案時間，採取各種有效措施清理積案。在清理積案的過程中，要經常檢查、督促案件承法官在規定的期限內結案，按時完成積案清理任務，杜絕邊清邊超等現象。進一步健全和完善審限管理制度，不能違法案，不能違反法定程序案。六、建立和完善民事案件繁簡分流機制，減輕涉訴群眾訟累各級人民法院要嚴格執行最高人民法院《關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定》，依法高效、快捷地審理民事案件，提高訴訟效率。對簡單的民事案件適用簡易程序速裁，減輕涉訴群眾的訟累。要規范簡易程序的操作規程，方便當事人訴訟，充分保護當事人的訴訟權利。要尊重當事人的程序選擇權，充分體現訴訟民主和當事人意思自治的原則，合理配置司法資源，全面提高司法效率，建立和完善公正高效的審判運行機制。七、規范法院訴訟調解工作，提高訴訟效率與質量各級人民法院要進一步健全和規范訴訟調解程序，充分發揮調解解決糾紛的優勢，切實保障當事人的訴訟權利。法院應當提供適當的場所為當事人調解創造良好環境。訴訟調解以當事人自願為原則，不得強制調解，不得以判壓調，也不得以調解拖延案。訴訟調解應當嚴格按照法律規定的程序進行，調解協議內容應當合法，不得違反法律、行政法規的禁止性規定，不得侵害國家、社會公共利益或者他人的合法權益。民事訴訟過程中，調解可以在任何一個階段進行，法院不得以調審分離拒絕當事人進行調解的正當請求。人民法院可以邀請人民陪審員以及其他具有專門知識或者特定社會經驗，有利於調解的組織或者人員協助調解工作。當事人達成的調解協議，超出當事人訴訟請求范圍的，只要不違反法律、行政法規的禁止性規定，不侵害國家、社會公共利益或者他人合法權益，人民法院審查後可以依據調解協議內容製作調解書。八、推進人民法庭便民建設，通過巡迴流動案等方式審理涉及消費者、旅遊者權益等案件基層人民法庭可以根據本地實際情況，在旅遊風景區、集貿市場等涉及旅遊者、消費者合法權益及其他事關人民群眾切身利益的糾紛易發地點，定期或不定期的巡迴流動案，就地立案、就地審理，當即調解、當庭結案。要努力提高當庭結案率，及時化解社會矛盾糾紛，依法保護當事人合法權益，提高法制宣傳教育的實效，維護正常的市場秩序。九、對涉訴群眾在民事、行政訴訟中的訴訟權利和義務以及申請執行等行為進行指導，使群眾正確適用法律保護自身權益加強對當事人的訴訟指導，是方便群眾訴訟，充分保障當事人正確行使訴訟權利的重要措施。各級人民法院要印製訴訟費收費標准、案件審理期限、舉證規則、訴訟風險等訴訟指導宣傳材料，依法告知當事人的訴訟權利和義務，以及訴訟中所必須的文書格式、要求等。要告知法院內部審判機構設置、職責分工等情況，方便當事人參與訴訟活動。要嚴格依照程序法的有關規定，杜絕借指導、提供咨詢等名義，不當干涉當事人行使訴訟權利。十、向涉訴群眾提示訴訟請求不當、喪失訴訟時效、舉證超過時限、拒不執行等方面的法律風險，減少涉訴群眾不必要的損失各級人民法院要通過法律風險提示，指導涉訴群眾避免因不清楚涉訴的法律風險而產生的損失，保護涉訴群眾的利益。法律風險提示適用於刑事、民事、行政等各類案件。適用於訴訟的立案、審判、審判監督、執行等各個階段。適用於各級人民法院，包括普通法院和各類專門法院。法律風險提示應當向涉訴群眾明確提示有關訴訟的主要法律法規、司法解釋的規定；提示可能存在的訴訟請求不當、喪失訴訟時效、舉證超過時限、拒不執行等方面的法律風險以及可能的法律後果。各級人民法院應當在立案大廳等便於群眾查閱的場所公示、配置法律風險提示書，必要時，相關訴訟階段的承人員應當對案件當事人提示相關訴訟階段可能存在的法律風險。法律風險提示必須嚴格以法律、司法解釋、有關文件規定為依據。十一、嚴格執行刑事訴訟法，切實糾防超期羈押，保障被告人合法權益各級人民法院要按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於嚴格執行刑事訴訟法，切實糾防超期羈押的通知》的要求，嚴格依照刑事訴訟法的規定審判案件，有罪依法判刑，無罪依法放人，杜絕對被告人超期羈押現象。對於確實因客觀原因無法結案的，要依法及時變更強制措施，並將變更強制措施的情況及時通報公安機關、檢察機關。對於事實不清、證據不足，不能認定被告人有罪的，要堅決依法宣告無罪，避免出現反復發回重審，導致被告人超期羈押的情況。各級人民法院要堅持清理超審限案件周報制度，最高人民法院要定期將各地超審限案件清理情況予以通報。對於故意違反審限制度規定，造成案件超審限，導致被告人超期羈押的，要按照有關規定，追究有關人員的責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。十二、加強對進城務工人員維護自身合法權益案件的審判，制裁職業中介機構欺詐行為和用工單位拖欠工資行為保障進城務工人員的合法權益，促進勞動用工制度的完善，維護勞動市場的正常秩序，事關增加農民收入和維護城市穩定。各級人民法院對於屬於勞動法調整范圍的勞動爭議糾紛案件，要依法快立案、快審判、快執行，及時保護當事人的合法權益。對於不屬於勞動法調整范圍的務工人員與用工單位之間依法應當由人民法院管轄的民事糾紛，要及時受理，並在准確界定民事法律關系的基礎上作出公正裁判。人民法院在審判過程中，發現職業中介機構存在欺詐或者用人單位拖欠工資的違法行為，要積極向有關部門提出司法建議，予以制裁。十三、依法審理行政案件，為行政機關整治地區封鎖和部門行業壟斷行為提供司法保障各級人民法院要依法保護公民、法人和其他組織的訴權，促進行政機關依法行政，克服地方保護主義。對涉及行政機關整治地區封鎖和部門行業壟斷的案件加快審理，及時結案，防止違法行為者利用訴訟程序阻撓行政機關依法行政。各級人民法院受理涉及地區封鎖和行業壟斷的重大案件，應當及時向當地黨委和人大報告，與當地政府溝通，爭取支持。對於被訴具體行政行為依據的規范性文件，只要違反國家法律法規的有關規定，人民法院在審理行政案件時不予適用。在審理案件過程中，發現行政機關在整治地區封鎖和部門行業壟斷中有違法行為或者不規范的行為，在依法裁判的同時要及時向有關部門提出司法建議。十四、切實執行訴訟費減、免、緩制度，確保經濟確有困難的當事人打得起官司人民法院對經濟確有困難的當事人予以司法救助，可以確保當事人依法平等行使訴訟權利，平等享有國家司法資源，體現社會主義司法制度優越性，維護當事人的合法權益。各級人民法院要按照《關於對確有困難的當事人予以司法救助的規定》，對於符合救助條件的當事人切實給予救助。凡是由司法行政部門已給予法律援助的，人民法院也應給予司法救助。要嚴格掌握救助標准，嚴格審批程序，既要保證經濟確有困難的當事人得到救助，又要防止隨意降低標准，杜絕不屬救助對象的當事人得到救助，嚴禁借司法救助搞不正之風，確保司法救助真正發揮作用。十五、依法提供法律援助，保障當事人訴訟權利，維護司法公正在訴訟過程中保障經濟困難的公民獲得必要的法律援助，能夠充分行使訴訟權利，是人民法院必須履行的職責。對於被告人是盲、聾、啞人或者限制行為能力的人，開庭審理時不滿18周歲的未成年人，可能被判處死刑的人，沒有委託辯護人的，人民法院應當為其指定辯護人。對於被告人符合當地政府規定的經濟困難標准或者本人確無經濟來源的，被告人家庭經濟狀況無法查明，且其家屬經多次勸說仍不願為其承擔辯護律師費用或者共同犯罪案件中其他被告人已委託辯護人的，被告人具有外國國籍的，案件有重大社會影響的，在沒有委託辯護人的情形下，人民法院認為起訴意見和移送的案件證據材料可能影響正確定罪量刑的，可以為其指定辯護人。人民法院對於法律援助機構決定提供法律援助的民事案件，經審查認為符合司法救助條件的，可以先行對受援人作出緩收案件受理費及其他訴訟費的司法救助決定，待案件審結後再根據案件的具體情況決定對受法律援助當事人一方訴訟費的減免。十六、建立保護債權人利益的執行收費制度各級人民法院要規范執行收費，嚴禁各地自行提高收費標准，堅決杜絕執行亂收費，減輕當事人的負擔。申請執行時不預交執行費，待執行款項到位後扣除。執行中的實際支出費由申請執行人預交，但應在每次需要實際支出費用時預交，而不是執行立案時預交。實際支出費應當按照《人民法院訴訟收費法補充規定》第二條第二款的規定收取，不得變相增加收費項目或者改變收費標准。要規范執行費用的支出手續，支出項目必須有相關的票據存檔備查。結案時，執行人員應當出具費用結算書和有關憑證，由申請執行人和被執行人確認。當事人對執行費用的數額和計算方法有異議的，可以向執行法院申請復議。申請執行人民法院發放債權憑證的，不再收取申請執行費。十七、加強對人民調解組織的指導，提高人民調解工作質量加強對人民調解組織的指導，提高人民調解工作的質量，是多渠道解決矛盾糾紛的一個重要環節。人民法院要按照最高人民法院、司法部《關於進一步加強新時期人民調解工作的意見》和最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的若干規定》的精神，加強對新情況、新問題的調查研究，進一步研究完善銜接訴訟調解和人民調解的工作方式，注意引導群眾重視人民調解的作用，積極以簡捷經濟的方式化解矛盾糾紛。要積極配合當地司法行政部門，採取多種方式、多種途徑，對人民調解員進行業務培訓，提高人民調解員的法律知識水平和調解糾紛的技巧。基層人民法院及其人民法庭可以配合司法行政部門，以舉培訓班、座談會等方式對人民調解員進行培訓，或者組織旁聽案件審判，把指導人民調解的工作具體化，不斷提高人民調解工作的水平。十八、進一步加強少年法庭建設，保護未成年人的合法權益各級人民法院要進一步加強未成年人案件審判工作，保護涉案未成年人的合法權益，確保未成年人刑事案件的審判取得良好法律效果和社會效果。要按照最高人民法院《關於審理未成年人刑事案件的若干規定》第六條規定的要求，結合本地具體情況，盡快建立少年法庭或者確定專人未成年人刑事案件。要將少年法庭工作列為人民法院重要日常工作之一。對少年法庭工作遇到的困難和問題應及時加以研究解決，確保少年法庭工作正常開展。開庭審理未成年人刑事案件，應當通知其法定代理人出庭，並保障法定代理人充分行使訴訟權利。開庭審理前，必須就開庭程序等事項向未成年被告人做詳細介紹。開庭審理時應當充分聽取未成年被告人對被指控事實、證據及對自己行為性質的意見，保障未成年被告人行使各項訴訟權利。對不構成犯罪的未成年人應當宣告無罪並當庭釋放。對構成犯罪的未成年人應當依法從輕、減輕處罰。審判未成年人案件，不得對外公開未成年被告人的姓名、住址、肖像及其他可能推斷出該未成年人情況的各種資料。未成年證人一般可不出庭作證。少年法庭開展工作必須立足審判，以審判為中心適度延伸，要遵循法制原則開展各項探索和制度創新。十九、加強對婦女、兒童人身權益的保護，依法審判家庭暴力引起的刑事和民事案件各級人民法院要充分發揮審判職能作用，加大對家庭暴力引起的侵犯婦女兒童合法權益犯罪的打擊懲處力度。要及時受理因家庭暴力引起的婚姻家庭民事案件，防止矛盾糾紛激化。在審理涉及婚姻家庭、贍養、繼承、撫養、扶養、收養等民事案件時，對家庭暴力的受侵害方的合法權益，要依法充分予以保護和照顧。二十、加強對涉農案件的審理，打擊和制裁坑農、害農行為，保護農民權益各級人民法院要通過加強對涉農案件的審理，打擊和制裁坑農、害農行為，堅持保護農村集體經濟組織利益和保護農民利益的完整統一，保障和穩定黨的農村政策，依法促進農業和農村經濟的發展。要依法及時審理涉及「亂收費、亂罰款、亂攤派」的行政案件，減輕農民負擔。依法審理農村山林、土地承包合同糾紛案件。依法保護土地承包關系，鼓勵延長土地承包，制止隨意提高土地承包費和收回土地高價發包等行為，保障國家土地政策的連續性。要審理好農副產品買賣合同糾紛案件，從維護合同的法律效力出發，依法制裁隨意侵犯農民合法權益的行為。及時審理生產銷售假冒偽劣種子、化肥、農葯等坑農害農案件，充分保護農民的合法權益。二十一、規范司法解釋制定程序，確保法律正確實施各級人民法院要及時總結審判經驗，提出司法解釋立項建議。對於關系人民群眾切身利益的司法解釋在發布前，應當採取座談會、聽證會等多種形式，聽取方方面面的意見。也可以將司法解釋草案在人民法院報、中國法院網等全國性新聞媒體、網路上登載，廣泛徵求各有關單位和人員的意見。在起草司法解釋過程中，應當進行深入的調查研究工作，廣泛聽取各級人民法院及審判人員的意見，特別是中級人民法院和基層人民法院的意見，增強司法解釋制定工作的民主性和透明度，提高司法解釋的質量。二十二、全面落實公開審判制度，方便人民群眾旁聽案件審判要認真貫徹最高人民法院《關於嚴格執行公開審判制度的若干規定》的要求，切實落實公開審判制度。人民法院要把樹立司法文明形象和提升司法權威結合起來，使人民群眾進一步增強對司法工作的信任和支持。人民法院公開審判的案件，應當在開庭三日前公告當事人姓名、案由和開庭的時間、地點，群眾可憑身份證領取旁聽證旁聽案件審理。要依照相關規定規范旁聽證的發放條件和發放法。嚴肅法庭紀律，保持審判人員的良好形象，體現司法文明和司法權威。判決必須公開宣告，繼續完善公開宣判和判決公開的形式。加強人民法院的審判法庭建設，改善工作條件，盡最大可能方便人民群眾旁聽審判。二十三、加強法官職業行為約束，規范法官和律師在訴訟活動中的關系，確保司法公正加強對法官和律師在訴訟活動中的職業行為約束，可以有效防止和消除當事人及社會公眾對司法公正產生或者可能產生的猜疑。法官應當嚴格依法案，自覺抵制案件當事人及其委託的律師利用各種社會關系、以各種方式對案件的審理施加不正當的影響，嚴格依法案。法官不得在非工作時間、非工作場所私下會見案件一方當事人及其律師。法官不得違反規定為案件當事人推薦、介紹律師作為其代理人、辯護人，不得為律師介紹代理、辯護等法律服務業務。對於法官有妨礙司法公正行為的，有關人民法院應當視其情節，按照有關法律、法規或規定給予處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。