新刑事訴訟法變化

❶ 2022年刑訴變化大嗎

根據查詢《刑事訴訟法》，2022年刑訴沒有變化。刑訴的最後一次修改是2018年，主要包含了對犯罪嫌疑人以及被告人、法律援助、國家安全等方面的規定做出了修改。

❷ 我國2012年刑事訴訟法在偵查的專門調查方面有哪些主要變化與發展如何評價

摘要 2012年《刑事訴訟法》將於2013年1月1日起實施，新法對刑事辯護制度進行了引人注目的改革。無論如何，新刑事訴訟法的修改都是繼1979年《刑事訴訟法》以來，涉及條文、修改幅度最大的。在刑事訴訟法的立法架構中，關於辯護與代理的規定，1996年刑事訴訟法共有10條規定，2012年刑事訴訟法修改了其中5條，增加了5條，其餘5條未作任何變動，原封不動存活了下來。

❸ 刑事訴訟法變更強制措施都有哪些改變

法律分析：更強制措施根據《刑事訴訟法》第九十七條規定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第九十七條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。

❹ 刑訴法將修改成什麼樣子

刑訴法修改之際，中國政法大學終身教授陳光中建議，各級監察委的監察人員，若存在利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，對此類犯罪的偵查權建議由檢察院行使。

草案規定，檢察院對訴訟活動實行法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪的，可以由檢察院立案偵查。

對檢察院偵查權做出調整是此次草案中最受關注的部分。今年3月通過的監察法規定，監察委員會依照監察法和有關法律規定，對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪履行監督、調查、處置職責。

陳光中稱，監察法通過後，職務犯罪的偵查權已從檢察院轉移到監察委，為解決監察法與刑訴法相矛盾的問題，完善與監察法的銜接，此次刑訴法修改做出調整。而保留檢察院在訴訟活動法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪的偵查權，相當於「將這一部分偵查權又還給檢察院。」

「草案中司法工作人員所指的范圍也引起關注。《刑法》第94條將司法工作人員的概念界定為『有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員』。負有偵查職責的人員包括公安、檢察機關中依法行使偵查權的人員。」陳光中說。

他認為，各級監察委的工作人員在履行職責中也有可能利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪行為，而司法工作人員的界定，意味著監察委的工作人員有此類犯罪行為的由監察委自行調查。

對此，他建議，草案應將監察工作人員犯罪的偵查權也劃入檢察院，這樣調查才更客觀、中立，也符合檢察院是專門的法律監督機關的定位。

缺席審判還應保障被告人訴權

草案規定，對於貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監察機關移送起訴，檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向法院提起公訴。法院進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審理。

草案還規定了缺席審判的具體程序，並規定被告人有權委託辯護人，被告人的近親屬可以代為委託辯護人。被告人及其近親屬沒有委託辯護人的，法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

陳光中表示，建立缺席審判制度是加大反腐敗和境外追逃力度，以及與國際社會接軌的需要。目前，中國在境外追逃追贓中遇到一些阻力，比如如何證明其是潛逃至境外的貪污、賄賂等犯罪嫌疑人、被告人。在與不同國家進行國際合作時，不同國家要求的證據材料、司法文書不同。有的國家認可法院判決才是正式的司法文書，對於公安機關、檢察院提供的證據材料並不認可。此前，中國的刑事訴訟制度中沒有缺席審判程序，這給引渡、遣返境外在逃人員帶來一定難度。

他對《財經》記者說，2005年中國加入《聯合國反腐敗公約》，為配合該公約的實施，發揮其在國際合作中打擊腐敗犯罪方面的作用，他曾提出建議設立缺席審判制度，但有關部門認為這會影響被告人的辯護權，因此2012年刑事訴訟法修改時，只是增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿及死亡案件違法所得的沒收程序。

中共十八大後，追逃力度逐漸加大，「缺席審判制度顯得越來越有必要」。陳光中認為，缺席審判程序必須慎重行使，並不是每個外逃至境外的嫌疑人、被告人都一定要適用缺席審判。還應規定犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判的具體程序，根據案件的具體情況而定，並最大限度保障被告人的辯護權和財產權。

因此，對缺席審判的案件還應保障被告人的訴訟權利，比如規定委託辯護和提供法律援助，審判應經開庭，近親屬有權參與庭審，賦予被告人的近親屬上訴權等十分必要。

認罪認罰從寬應堅持證據確實充分的證明標准

草案規定，犯罪嫌疑人自願認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人在場的情況下簽署認罪認罰具結書。

2016年9月，全國人大常委會表決通過有關決定，授權兩高在18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作。試點期限為二年。

陳光中稱，總結認罪認罰從寬處理制度試點中的成功經驗，並轉化為法律，才能予以復制和推廣。

但有兩點需要注意：一是如何充分保障嫌疑人、被告人的辯護權。試點中的做法是犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑建議，簽署具結書的，可以依法從寬處理。但有些案件可能並非是嫌疑人、被告人真正自願如實供述，並不排除冤假錯案的可能性。認罪認罰從寬案件有辯護律師參與，對保障犯罪嫌疑人、被告人的人權非常重要。二是認罪認罰可從寬案件的證明標准應達到什麼程度。目前，有關速裁程序和簡易程序的適用條件都須符合案件事實清楚、證據確實充分，但認罪認罰從寬制度的試點中迴避了這個問題。「有一部分學者參考美國辯訴交易的做法，認為證明標准可以從寬，這值得推敲。」

陳光中建議，該類案件應堅持「案件事實清楚，證據確實、充分」的證明標准，防止出現冤假錯案的風險。

該罰的還是要罰，該做的還是要做。

❺ 修改後刑訴法關於法律援助有哪些變化

法律分析：新增了值班律師制度。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第三十五條 犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。

犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

第三十六條 法律援助機構可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委託辯護人，法律援助機構沒有指派律師為其提供辯護的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。

人民法院、人民檢察院、看守所應當告知犯罪嫌疑人、被告人有權約見值班律師，並為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利。

❻ 新刑訴法修訂後，檢察院的法律監督權在哪些方面擴大了

新刑訴法從九方面規范強化法律監督:
一、辯護權的強化與檢察職能的延伸
修正後的刑訴法賦予了犯罪嫌疑人偵查期間委託律師辯護的權利，檢察機關辦理自偵案件在第一次訊問或對其採取強制措施時，應當告知其有權委託辯護人。律師偵查期間會見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人應經檢察機關批准，檢察機關應事先通知看守所。會見時不被監聽。
審查起訴之日起，辯護律師可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。辯護人認為偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的直接材料未提交的，可以申請人民檢察院調取。與此同時辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於依法不負刑事責任的精神病人的證據應當及時告知檢察機關。辦理自偵案件涉嫌律師偽證，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理，是律師的還要及時通知其所在的律師事務所或者所屬的律師協會。
此次修改擴大了法律援助的范圍，在偵查、起訴期間都涉及檢察機關通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。
二、賦予了檢察機關對偵查監督的投訴處理權
新刑訴法第115條首次建立了對各種違法偵查行為的投訴處理機制，其中規定人民檢察院為申訴或控告的處理機關，以及其他條文規定的檢察機關排除非法證據的環節，這都是對偵查監督程序的進一步賦權與完善。此外還增加規定了人民檢察院對指定居所的監視居住進行監督的職責。
三、細化逮捕條件、完善批捕審查程序、建立羈押定期審查機制
新刑訴法第79條細化且降低了逮捕條件，除明確「社會危險性」條件的具體情形外，增加規定了應當逮捕的情形。同時為進一步體現對剝奪公民自由權的審慎，參照近年來檢察機關的自身實踐探索經驗，完善了審查批准逮捕的程序，即規定了「必須」訊問犯罪嫌疑人的具體情形，包括對逮捕條件有疑問、嫌疑人要求當面陳述、偵查活動可能有重大違法行為的，且規定了聽取律師意見的環節。
此外新刑訴法第93條創設了逮捕後對羈押的必要性進行定期審查機制，雖然何為「定期」、如何審查等具體規定並未在法律中加以明確，但這一新制度已經為檢察機關繼續探索羈押必要性審查機制奠定了良好的基礎。其中對於不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。如何理解這一規定?筆者認為審查中的檢察機關不能直接決定釋放或變更，只能建議逮捕措施的提請機關或決定機關予以釋放或變更，這樣體現了訴訟職能和訴訟監督職能分離，利於辦案部門根據案件的具體情況作出相應的決定。
四、職務犯罪偵查權的完善
偵查章修改的主要意圖有二:一是完善各項偵查手段、提高打擊犯罪的能力;二是增強偵查訊問程序的規范性，嚴防刑訊逼供。
從前一方面來看，新刑事訴訟法延長了傳喚、拘傳的時間、新設了指定居所的監視居住，增加了詢問證人的地點、增加了強制采樣作為人身檢查的一個子類、擴充了「查凍扣」的對象范圍;特別是授予了檢察機關辦理自偵案件過程中決定採取技偵手段的權力(但無執行權)，這些都有助於解決長期以來自偵案件偵查手段受限的實際困難。
從另一方面來看，嚴格規范偵查訊問程序的相關修改也給自偵案件的辦理帶來新的挑戰:拘留或逮捕後應當立即送看守所羈押，至遲不得超過24小時;訊問必須在看守所內進行等，這些規定都對自偵部門偵查訊問的合法性提出了更高的要求。
五、證據制度中的職權變化
新刑訴法第49條規定，公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，從而明確了檢察機關公訴案件的舉證責任。
非法證據排除與檢察機關關系亦極為密切。在偵查、審查起訴時發現有應當排除的證據的，應依法排除，不得作為起訴意見、起訴決定的依據。另外賦予了對非法證據的調查核實權。非法證據的庭審調查由檢察機關承擔證據收集合法性的證明責任，證明的手段應結合「兩個證據規定」的內容。
第62條規定了危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質組織犯罪、毒品犯罪四種案件的證人保護，在該條條文之後還有「等」字，對於檢察機關而言，所要予以重點探討的是在查辦職務犯罪中哪些案件、什麼情形需要證人保護，以及如何保護的問題。
六、公訴制度的修改
公訴程序主要有兩點修改，一是把沒有犯罪事實作為法定不起訴的情形之一，兩次補充偵查仍然證據不足，人民檢察院應當作出不起訴的決定;二是提起公訴須將案件材料、證據材料移送法院。
七、審判程序的調整對公訴職能的行使提出新挑戰
新刑訴法將簡易程序的適用范圍擴大至基層人民法院審理的案件事實清楚、證據充分、被告人認罪的案件，同時為保持合理的訴訟結構，要求檢察官在適用簡易程序審理的公訴案件中應當一律到庭支持公訴;在一審程序中還增加規定了「與量刑有關的程序」，即「法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論」。公訴部門應當總結前期量刑程序改革中的相關經驗，做好量刑建議、量刑辯論的相關工作;二審程序明確了「應當開庭」的范圍，特別是對於被告人一方對一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件，也應開庭審理，這一變動將增加上級人民檢察院出席二審法庭的工作量;對於死刑復核，此次刑事訴訟法修改也強化了最高人民檢察院的監督職責，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見，最高人民法院也應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院，這是死刑復核程序提出的新挑戰，最高人民檢察院應當繼續探索有效表達監督意見、強化監督效果的路徑，以更好地履行新法所賦予的職責。此外，新刑事訴訟法還強化了檢察機關對再審案件的參與，規定對於開庭審理的再審案件，人民檢察院應當派員出庭。
八、加強對執行活動的監督
新刑訴法主要強調了對暫予監外執行以及減刑、假釋的監督。就對暫予監外執行的監督而言，以往只有在有關機關作出決定之後，才將暫予監外執行的決定抄送檢察機關，這是一種事後的監督方式。此次刑訴法修改加強了監督的力度，要求監獄、看守所提出暫予監外執行的意見的，應當同時抄送人民檢察院。人民檢察院可以向批准或者決定機關提出書面意見。這就將人民檢察院的監督由事後監督擴展到了事中監督。與檢察機關對暫予監外執行的監督相同，新刑訴法要求檢察機關對減刑、假釋進行事中監督，執行機關提起減刑、假釋的，應當將建議書副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。
九、特別程序中增加檢察機關法律監督的新內容
新增特別程序一編是此次刑事訴訟法體例上的重大調整，四項特別程序均與檢察權的行使息息相關，比如未成年人刑事訴訟程序中的附條件不起訴制度，刑事和解制度，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，對強制醫療程序的參與與監督等都是新增的賦權規定。檢察機關需要釐清自己在這些特別程序中的角色、定位、職權和職能，特別是沒收程序與強制醫療程序過去實踐中沒有經驗基礎，立法中寫的又比較寬泛，需要檢察機關完善司法解釋、探索實施經驗

❼ 實施修改後的《刑事訴訟法》給公安刑事執法工作帶來哪些積極變化

《刑事訴訟法》的修改,對於規范公安機關的訴訟活動,改進和加強公安刑偵工作無疑提供了一個很好的機遇，是一個極大的推動,同時也是一終嚴峻的考驗。此次刑訴法修改，對公安機關看似挑戰，更是一個促進執法規范化的重大契機，必將倒逼公安機關造就一支更加文明、規范的執法隊伍，是機遇和挑戰並存。
刑訴法修正案共111條，除二十幾條涉及人民法院審判制度等規定與公安執法屬於間接聯系外，其餘條款幾乎都和公安機關刑事執法直接相關。從總體上看，修正案不會影響公安機關的執法力度，反而會促使公安機關的執法活動在法治化的背景下更加規范。
特殊偵查措施的入法，強化了懲罰犯罪的偵查力度。增加了證據種類，使得偵查機關查明犯罪事實的手段更加豐富。這些規定都使得公安機關的偵查活動更加有力、規范。
新刑訴法確實給公安機關辦案帶來一定壓力，但不會帶來辦案模式的根本變化。此次修法，對公安機關而言是授權與規范並重。幾乎每一個條文都體現了這一特點。即使看起來是限制權力的規定，也是為了規范，是要求更是保護。
新刑訴法規定偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時要進行全程錄音錄像，同步錄音錄像對辦案民警既是要求，更是一種「保護」。被告人在法庭上以遭到刑訊逼供為由提出抗辯已不罕見。在這種情況下，偵查人員往往無法提供沒有對其刑訊的有力證據。而有了同步錄音錄像，這一問題有望得到解決。但如何規范犯罪嫌疑人被控制到詢問前這一「時間空當」內的偵查行為，仍然有待解決。另外，公安機關硬體能否滿足這一制度要求？錄音錄像如何在法庭上使用等問題也有待明確。由於同步錄音錄像時間長，信息存儲量大，筆者主張「沒有必要全部在法庭上播放」。如果被告人提出遭到刑訊逼供，需要同時指明大概時間和地點，法庭只需播放這一時間段錄像即可。
由於新刑訴法更加強調證據合法性審查，要求辦案人員更加強化證據意識。不僅要收集犯罪嫌疑人有罪無罪、罪重罪輕各方面的證據，更要注重合法地收集和固定證據。新刑訴法明確規定「非法證據排除規則」，使得「不得自證其罪」這一宣示性規定得到落實。「非法證據排除規則」實際上已經在2010年「兩個證據規定」中有體現，但實踐中至今尚無這方面的典型案例。這一重大規定在實踐中的效果還有待檢驗。
新刑訴法對辯護制度作出修改，尤其是律師作為辯護人在偵查階段介入，這對公安執法工作也帶來了直接影響。新刑訴法對辯護制度作的修改，使得律師的作用愈發重要，新刑訴法中關於律師與辦案人員直接接觸的規定比比皆是。律師與案件承辦人會見已經無法阻擋。在這樣的情況下，公安機關是否應該設定專門部門來接待律師，以滿足刑訴法的要求？公安機關更要強化支持律師依法執業的意識。

❽ 新的刑法訴訟法的修改內容有哪些

【總則部分】
一、原則性修改
反對自證其罪規則：受刑事追究的人沒有證實自己犯罪的義務。「嚴禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。」
法律效果：1.犯罪嫌疑人、被告人有沉默權；2.強迫其認罪的口供不得作為證據使用；3.自願認罪的口供才具有證據能力。
兩大變革：
1.改變傳統的偵查模式：從「口供→其他證據」模式向「其他證據→口供」模式的轉變。
2.改變庭審方式：從「訊問被告人而展開庭審」的方式向「證人出庭、出示物證書證而展開庭審」方式轉變。
部分案件管轄下沉：
1.危害國家安全、恐怖活動案件、可能判處無期徒刑、死刑的案件由中級法院管轄。
2.「外國人犯罪的案件」由基層法院管轄，必要時可以提級管轄。
二、刑事辯護、刑事法律援助制度的修改
1.縮小會見權的限制：「危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間會見應當經偵查機關許可。」強調「辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽」。
2.明確偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師的身份：「辯護律師」或者「辯護人」。
3.擴大法律援助的范圍：將「可能判處無期徒刑的案件」也納入法律援助范圍。
4.明確法律援助義務：國家義務、集體義務。公、檢、法三機關都有「通知」義務，法律援助機構承擔具體實施法律援助的義務。
5.律師執業中的犯罪：在原來案件偵查終結後，移送原案偵查機關以外的機關立案偵查。
三、強制措施的修改
（一）逮捕措施的修改
1.修改精神：體現「寬嚴相濟」的刑事政策，貫徹「盡量少捕、不捕」的方針。
2.逮捕分類：（1）一般逮捕。列舉「社會危險性」的五種情形，強調其在一般逮捕條件中的決定性作用。（2）特別逮捕。即：「可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，應當予以逮捕」。
3.逮捕程序：（1）明確逮捕後「除無法通知」的情形，應當在24小時內通知家屬。刪除「有礙偵查」而不通知的情形。（2）規定人民檢察院對於逮捕後羈押的必要性的審查（建議釋放或直接變更）。
（二）拘傳和拘留措施的修改
1.拘傳期限
傳喚、拘傳持續的時間不得超過十二小時；案情重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。
2.禁止規定
不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。應當保證犯罪嫌疑人必要的飲食、休息時間。
3.檢察拘留
延長期限：一般為14日，特殊情況——決定逮捕的時間可以延長一日至三日。
4.拘留通知
除無法通知或涉嫌「三類案件」而有礙偵查的，可以不通知家屬。
（三）取保候審、監視居住的修改
1.適用條件
區分取保候審和監視居住的條件；增加「正在懷孕、正在哺乳自己嬰兒的婦女」可以適用取保候審或者監視居住的情形。
2.取保候審
增加「被取保候審人的信息變動的報告制度」；增加被取保候審人的遵守規定——「不得從事特定活動，不得進入特定場所，不得與特定人員會見或通信」；增加保證金數額的確立和返還的規定。
3.執行程序
無論是被取保候審還是被監視居住，可以責令嫌疑人將「護照等出入境證件」、「駕駛證」等身份證明文件交給執行機關保存。「三類案件」經上一級檢察機關或公安機關批准，可以在指定的居所內執行監視居住。
【證據部分】
一、證據概念和形式
1.證據概念
舊概念（第42條第1款規定）：「證明案件真實情況的一切事實，都是證據。」現行刑訴法採取了「事實說」。
新概念：「可以用於證明案件事實的材料，都是證據。」再修改的刑訴法採取「材料說」。
2.證據形式
增加「搜查、偵查實驗筆錄」，將其與「勘驗、檢查筆錄」並列；將「鑒定結論」改為「鑒定意見」；增加「電子數據資」，即「電子證據」，與「視聽資料」並列。共八類證據形式。
3.行政執法證據進入刑事訴訟
「行政機關在行政執法過程中收集的物證、書證等證據材料，經過司法機關核實，可以作為證據使用。」
4.客觀條件的保證
「必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件。」
二、證人作證制度
1.證人作證原則
個別作證原則：證人證言的收集、證人出庭作證只有個別進行，才具有證據能力的原則。禁止「聯合簽名」、座談會。
庭審質證原則：未經當庭質證、辯論的證人證言，不得作為定案根據的原則。（現行法第47條，再修改予以重申。）
2.證人出庭制度
出庭主體：普通證人、專家證人、偵查人員。
出庭例外：嚴重疾病；境外事務；證言豁免（親情關系、國家機密、職業信賴、自證其罪）。
出庭保障：物質保障——「證人因出庭作證所遭受的直接經濟損失，應當補償」。安全保障——「證人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施」。
3.證人出庭作證的詢問技巧和規則
（1）詢問技巧
正例：確立詢問范圍（證明對象）→層層剝離→點擊重心。
反例：「你將你知道的情況講一下。」據此回答的內容不具有可信性。
（2）詢問規則
Ⅰ.相關性規則：詢問內容與定罪、量刑問題相關。
Ⅱ.禁止主詢問方誘導發問規則：主詢問方不得誘導發問(leadingquestion)，反詢問方（交叉詢問方）可以進行誘導發問。「誘導」：暗示，或者問話就是答案。
Ⅲ.反詢問受主詢問范圍限制的規則：主詢問方對其證人確立詢問范圍之後，反詢問方的詢問不得超出主詢問的范圍。
三、證據規則
1.非法證據排除規則:排除違反法定程序、不符合法定形式的證據材料的證據資格的規則。
適用范圍：採取刑訊逼供等非法方法獲取的口供以及暴力取證的證人證言、被害人陳述——言詞證據。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
非法證據排除的義務性：公檢法三機關都有排除非法證據的義務。
排除程序：庭前排除程序（自行排除程序）；庭審排除程序（啟動——告知權利、書面申請；調查——被告方陳述、公訴人舉證、偵查人員出庭作證、相對方質證、相互辯論；處理——延期審理，駁回申請，確認違法。
2.意見規則：排除陳述者就案件事實所發表的推測性、評論性、判斷性陳述的證據資格的證據規則。
排除理由：有礙發現實質真實；妨礙司法裁判。
適用范圍：主體范圍→普通證人、被害人、被告人；對象范圍→推測性陳述、評論性陳述、判斷性陳述。不適用於專家證人的結論性意見。
3.補強規則：廣義上是指對於證據證明力較弱或者可信性受到質疑的證據材料，必須提供其他證據的補充強化之後，該證據才能作為證據使用的證據規則；狹義上是指只有被告人口供，而沒有其他證據的印證，不得對被告人定罪和判處刑罰的證據規則。
廣義適用：與案件處理有利害關系者的證言，弱智者的證言，單一的物證、書證、視聽資料，與其年齡和智力不相當的未成年人的證言。
狹義適用：共犯口供相互印證一致，而沒有其他證據。
四、刑事證明
1.證明責任：運用證據證實指控罪名、刑罰主張成立的義務。法律義務與法律後果相統一。
承擔規則：首次明確規定「運用證據證實指控罪名、刑罰主張成立的義務由控訴方負擔」。
責任例外：證明責任倒置——「法律另有規定的除外」。
2.證明標准：運用證據證實犯罪所應當達到的程度。
立法精神：保留現行法的合理部分，借鑒英美法系做法。
修法措施：採納「兩個證據規定」的合理成分，明確「證據確實、充分」的內容，增加「排除合理疑點」的規定。
新證明標准：運用證據證實犯罪必須達到「事實清楚，綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」的程度。
【審前程序】
偵查程序改革
1.結構性調整：偵查程序結構是由「檢、偵、嫌」三方組合的「小等腰三角形」結構。檢方居於三角形頂端，履行偵查監督職能的同時，通過提出檢察建議、發表偵查意見的形式「引導偵查」。偵查方與犯罪嫌疑方分別居於三角形的兩個底角，「平等對抗」。
2.技術偵查法制化：檢察機關享有技術偵查措施決定權，而執行權由國安機關或者公安機關行使。
3.秘密偵查部分合法化：否定「犯意誘發型誘惑偵查」，肯定「機會提供型誘惑偵查」。確立「控制下交付」。
4.生物證據合法化：「採集指紋、血液等生物樣本」。
5.全程錄音錄像：「可以」——一般案件；「應當」——可能判處無期徒刑或者死刑的案件。
6.強調詢問證人的地點：現場、證人所在單位、住處，或者證人提出的地點。
7.完善搜查程序：應當有被搜查人或其家屬，鄰居或其他見證人在場。搜查婦女的身體，由女工作人員進行。
8.擴大查封、凍結范圍：債券、股票、基金份額等財產。
9.健全偵查監督：偵查監督的類型分為：專門機關的偵查監督；當事人、辯護人、訴訟代理人、利害關系人的監督——對司法機關及其工作人員採取強制措施法定期限屆滿不予以釋放、解除或者變更，應當退還取保候審保證金不退還，對與案件無關的財物採取查封、扣押、凍結措施，應當解除查封、扣押、凍結不解除，貪污、挪用、私分、調換、違反規定使用查封、扣押、凍結的財物等行為有權申訴、控告。
起訴方式改革
1.廢除「主要證據復印件主義」的起訴方式。
2.恢復「全案證據移送主義」的起訴方式：「按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，並將案卷材料、證據移送人民法院。」
庭前會議制度的建立
1.概念：庭前會議又稱審前會議，是在開庭審判前，由法官主持，檢方與辯方參加，主要對程序性問題進行商討，並由法官作出決定或者裁定的一種會議。
2.任務：管轄異議；是否迴避；證據交換；強制措施變更；非法證據排除；刑事和解；撤回起訴；等等。
【審判程序】
1.改革簡易程序
適用范圍：擴大到基層法院管轄的全部刑事案件。
適用條件：A、事實清楚，證據確實充分；B、被告人自願認罪；C、被告人同意適用簡易程序。
2.設立「特殊程序」
(1)未成年人刑事訴訟程序：附條件不起訴；親友、教師列席法庭，說服教育；限制新聞報道。
(2)公訴案件和解程序：被告人悔罪，被害人諒解，雙方達成協議，協議內容不得違反法律規定。
(3)不經過刑事審判的沒收程序——贓款贓物、違法所得的法律界定和庭審認定，聽證程序，法院裁決，申訴復議。
(4)強制醫療程序：審理對象，聽證程序，法院裁決，申訴復議。

❾ 新的刑事訴訟法與舊的相比有哪些變化

刑新訴法更強調尊重和保障人權。
亮點一可以說「等我的律師來」回。規定了犯罪答嫌疑人、被告人在押期間要求委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當及時轉達其要求。
亮點二辯護權前置將偵查階段律師的地位由提供法律幫助者而變更為辯護人，其進步體現在兩個方面，一是立法者意識到當事人的辯護權是由始至終都應該享有的基本權利；二是律師在此階段擁有辯護權意味著律師應該享有為保障辯護而生出的權利。
亮點三、擴大了法律援助范圍

亮點四解決律師工作「三大難」問題在一定程度上緩解律師會見受到偵查機關制約的問題

亮點五律師也有權申請迴避增加規定了辯護人及訴訟代理人可以申請迴避，並且有權代為申請復議