高校與學生的行政法律關系
⑴ 學校與學生之間的法律關系
屬於管理與被管理的關系。
現在在我國這方面的界定非常模糊，經常造成學生狀告無們的局面。相關的法規更是一片空白。
不過通說以及司法實踐認為，如果涉及學校頒發學位證書，以及處分（現僅指學籍上的處分）是屬於學校的行政行為，適用我國的行政法律法規。
至於其他方面就適用民法以及相關規定了。
不過因為我國法律制度的不完善，這實在有點難說。還是需要具體案例分析才可以。
⑵ 學校與學生之間是怎樣的法律關系
1. 行政法律關系下的大學生法律地位 我國《教育法》和《高等教育法》規定高等學校作為獨立的公法人，依法享2管理的權利，就行政法律關系原則而主言，高校是權利主體學生是義務主體，因此大學生在此種法律關系下處於不平等的法律地位，也就是說大學生必須服從和接受高校的管理。在此種法律關系下，大學生所享有的權利包括∶財產權，人身權，救濟權，監督權等等。2. 民事法律關系下的大學生法律地位 高等學校的在校大學生多數是已年滿十八周歲的，是具有完全民事行為能力的公民，民事法律關系的基本原則就是∶平等自願公平等，自九七年開始的高等教育全面收費制度的實施標志著大學生與高等學校之間存在著合同性質的民事法律關系，在這種法律關系下大學生和高校之間的法律地位是完全平等的，不再是像行政法律關系下的服從與接受的關系。在此種法律關系下，大學生所享有的權利包括∶財產權，人身權，救濟權，監督權等等 。3. 內部關系下的大學生法律地位 大學生不僅是社會人，更是學校人，因此作為學校人在學校的內部管理活動中也是享有一定的權利的，《普通高等學校學生管理規定》規定大學生享有參加教育教學活動權，申請困難補助以及勤工助學權，參與權，申訴權，活動權和結社權等等 。其實將這幾種權利進行劃分可以將之與前面在民事法律關系下的諸種權利相對應。
⑶ 學校與學生在法律上是什麼關系
學校與學生關系的法律性質是妥善處理學生傷害事故、確定學校事故責任的法理基礎，但這一性質不但現有法律、法規沒有明確規定，就連法學界也頗有爭議，尚無定論。目前有關學校與學生之間的法律關系在學術界存在著不同的觀點。
民事合同觀點。這種觀點認為學校與學生之間所確立的教育關系僅僅是一種民事法律關系。學校作為獨立的事業型法人，依法享有辦學自主權；學生依法享有自主決定報考學校，接受高質量的服務和教育的權利。學校與學生的行為均受符合法律規范的雙方各自利益意願約定的約束，即合同的約束。學生的考入擇校、報到注冊取得學籍即表明作出接受學校的教育、管理和服務、遵守學校的規章制度、繳費上學的承諾。學校接收學生入學，則表明學校按要約邀請--招生簡章上的條件去履行自己的要約，提供相應層次的教育教學服務，使學生圓滿完成學業。雙方依合同約定享有權利和履行義務。如違反合同，學生不履行遵守校紀校規的義務，則學校可按法律法規規定及合同約定行使權力給學生以處分，學生承擔違約責任。反之，學校不履行義務也亦構成違約，學生可使用請求權、申訴權甚至訴訟權來維護自己的正當權益。學校與學生之間實際上存在的是一種特殊形式的教育消費民事合同關系，即通過報考錄取入學形式的民事法律關系，在民事法律關系中，學校與學生的法律地位平等，各自相互行使和承擔民事權利與民事責任。
行政法律觀點。這種觀點將學校與學生之間的法律關系界定為行政法律關系，這種法律關系在職業學校與高校表現較為明顯，認為被授權的學校的行政法律地位體現在兩個方面：一是學校作為行政主體行使法律法規所授職權，具有與教育行政機關相同的行政主體地位。二是學校以自己的名義行使法律法規所授職權，並就自身行使職權的行為對外承擔法律責任。持相同觀點的學者認為，行政法律關系有利於學生受教育權的保護，當學校與學生發生糾紛時，在一定條件下學生可以按照行政訴訟的方式來保障自己的受教育權，而行政訴訟中的訴訟原則、證據原則等，都可以為事實上處於弱者地位的學生提供更有效的保護。
雙重法律觀點。有學者通過對學校學生管理過程中的關系進行綜合分析，認為學校與學生之間的法律關系是一種雙重關系，即部分為民事法律關系，部分為行政法律關系。民事法律關系如前面所述，而行政法律關系是因為學校基於法律授權而行使一定職權，在處理行政事務中與學生發生行政法律關系。但這些行政法律關系不能全部納入司法審查的范圍，否則將會妨礙學校正常的工作秩序，降低學校的權威，在這一行政法律關系中，只能部分排斥司法審查，部分通過司法途徑獲得救濟。 雙重法律觀點是基於民事合同關系與行政法律關系兩點觀點的綜合，即不完全贊同前兩種觀點，也不完全排斥前面觀點。這樣一來，就不可避免的將前面兩種觀點的優劣一並帶入到自己的觀點中。即哪些學校行為屬於民事合同關系，哪些行為屬於行政法律關系，哪些行為可納入司法審查的范圍，那些行為將被司法審查排斥，幾乎無法界定，也無法羅列，更不具有實際意義與操作上的可行性。雖然如此，我們也不可否認的看到，雙重法律觀點表述比較符合我國現行教育體制、教育行政管理體制與訴訟法律體制下的學校與學生關系的表象，這是雙重法律關系觀點的產生基礎，故這種觀點並未從根本上深入分析學校與學生的關系之間的性質、特徵，而是對一些關系的表現進行綜合得出所謂雙重關系。
特別權力關系的觀點。學校，特別是高校與學生的法律關系性質，長期以來佔主導地位的是大陸法系公法學說中的特別權力關系理論。這種在理論支配下，學校與學生之間的關系是一種嚴重不平等關系，主要表現在：一是學生承擔各種義務的不確定性。學校往往出於主觀的評價，在實現教育目的之內，可以為學生設定各種義務。二是學校可以以內部規則的方式限制學生的基本權利。對這種限制學生只能承受，不能或者很難獲得司法救濟。這樣的結果，無疑強調了學校的自主權，避免外部過多地干預辦學自主權和學術自由，但不符合社會取向所希望的行政法治原則，必然給本已處於弱勢地位的學生帶來更大的不公。而從管理行為學角度上看，目前在校學生行為來分析，學生也未必隨時隨地、絕對地處於弱勢地位，目前社會上反映出的諸多案例，已表明學生行為的異乎尋常地超出了學校管理權相對人弱勢地位的范疇，已給學校管
理、教育帶來了巨大挑戰與困擾。然而，隨著依法行政觀念的發展，特別權力關系理論，即學校為公務法人的理論觀點受到多方面質疑。且其觀點本身也存在著，諸如要將特別權力關系中雙方所有的爭議，包括學生可否對學校的成績評定、宿舍等管理等方面爭議糾紛提起訴訟並納入司法審查的范圍，在法律上確實很難以實現，且也存在非常復雜的實際困難；學校與學生之間也確實存在著管理與被管理的關系等等。因此，行政法學界又提出了幾種學說，其中較有影響的，是把特別權力關系區分為基礎性關系和管理性關系。提出了對涉及到基礎性關系的決定，如入學、學校畢業分配、參加考試、博士學位授予、退學或開除、留級、拒發畢業證書等，均認為是國家行政法規定的法定事項，應列入可訴性行為。對於一般的管理關系，如學術研究、成績評定、著裝發型禮儀等方面的規定、宿舍管理規定等，均認為屬於學校內部管理權，則不列入司法審查范圍的觀點。
⑷ 高等學校與學生之間的法律關系是否屬於行政法律關系
按我國現有法律的規定，以及大陸法系國家的成文法和判例，都表明了高等學校和學生之間的關系事實上是一種特別權力關系。
這種特別權力關系、或稱公權力關系不同於普通的民事關系，也不同於我國目前的行政機關或其他事業單位與其公務員之間的關系。因為，在高等學校和學生之間存在著濃厚的權力色彩，而不是權利色彩。而正是這種權力色彩的原因，高等學校才可以對學生進行管理、命令，進而形成了命令與服從的特別不對等的關系。
⑸ 學生管理應遵循怎樣的法治原則
明確學生權利遵循學生管理的法治原則
本專題的主要內容
一、學校與學生的關系
（一）計劃體制下學校與學生的特別權力關系及其變化
（二）法治社會學校與學生多重法律關系的確立
二、學生的權利
（一）學生的人身權利
（二）學生的受教育權利
（三）學生的財產權利
（四）學生的民主參與權利
（五）學生的平等權
三、遵循學生管理的法治原則
（一）學校管理權的內容
（二）學校管理權行使的原則
一、學校與學生的關系
學生：是在依法成立或法律認可的學校及其他教育機構中按規定取得學籍的公民。
（1）學生是社會的成員，是具有國籍的公民；
（2）學生是在依法成立或法律認可的學校學習的公民；
（3）學生是按規定的條件登記注冊、獲得學籍並有教育檔案的公民。
（一）計劃經濟體制下學校與學生的特別權力關系及其變化
計劃體制下
學校的法律地位:
學校是政府的附屬單位，本身沒有自主權，代表政府對學生實施管理；
學校與學生的現實關系:
學校處於主體地位對學生實施管理，計劃式地設計學生的成長,遵循行政管理的模式；
學生是學校塑造的對象，選擇空間相當有限；
計劃體制下學校與學生的關系在理論上屬於傳統的特別權力關系的范疇。
特別權力關系的內涵
特別權力關系指在特定行政領域內，為達到行政目的，在人民與國家之間所建立的、加強人民對國家的從屬性的關系。
傳統的特別權力關系的特點:不受一般行政法規則的規制。
(1)不適用依法行政原理;
(2)不適用基本人權;
(3)其規范不具備法的性質，而僅屬於內部的行政規則和命令;
(4)因為內部規則不屬於法律規范，因而排除司法的審查。
傳統特別權力關系在我國的動搖
特別權力關系強調權力至上、行政權優先，與現代民主國家的憲法體制極不相容，失去存在的土壤。
教育體制改革：
學校法律地位：獨立法人
教師地位：由國家公務員轉為被聘用的教育雇員
學生地位：公民、學生
現代社會的自由、民主和平等理念——依法行政，保障人權，尊重學生權利；
教育觀的變化：以學生為本
學生觀的變化：學生是教育活動的主體
（二）法治社會學校與學生多重法律關系的確立
學校具有其內在品性和社會功能：必須賦予其特定權力
；
處於尊重和保障人權、依法行政的年代：學校權力應受到法律規制。
1、學校與學生的行政法律關系
學校與學生的行政法律關系是學校依照法律的規定，履行教育教學管理職責過程中與學生形成的權利義務關系。
學生入學後就要接受學校的管理,成為管理的對象,在行政法上稱為行政管理相對人；
學校對學生進行管理,被視為特殊的行政主體行使行政職能；——經法律授權的組織可成為行政主體，擁有一定的行政職權。
在這種法律關系中,學生和學校之間的地位是不平等的,由此形成的法律關系也是一種縱向的、特殊的行政法律關系。
2、學校與學生的民事法律關系
在校方提供教育、生活服務以及在學生人身權保護方面，學校與學生之間存在民法上的法律關系；
雙方當事人地位平等，意思自治，若有違約則必須承擔法律責任。
教育體制改革、學生繳費上學以後凸顯出來的
新型的法律關系。
二、學生的權利
學生的權利是法律規定的，作為學生所具有的自己這樣行為或不這樣行為，或要求他人這樣行為或不這樣行為的能力或資格。
分類：
學生的基本權利：憲法賦予的各項社會政治權利、人身權利、社會經濟權利、文化教育權利；
學生的特殊權利：學生在學校管理過程中處於行政相對人的地位；享有學校管理中行政相對人的權利；
（一）學生的人身權
人身權是主體依法享有的，與其自身不可分離亦不可轉讓的、沒有直接財產內容的法定民事權利。
特點：
1）非財產性
2）不可轉讓性
3）不可放棄性
4）法定性
5）絕對性
1、身體權
自然人保持其身體組織完整並支配其肢體、器官和其他組織的權利。
保持身體組織的完整性，禁止他人不法侵害；
支配其身體組織，包括肢體、器官、血液；
損害的請求賠償權：醫療費、誤工費、殘疾者生活補助費；
2、生命權
自然人維持生命和維護生命安全的權利。
自出生之日起獲得；
客體是生命及其安全利益；
只有在生命安全受到威脅或處於危險時才能夠主張權利
生命權一旦受到實際侵害，任何法律救濟對於權利主體都毫無意義；
3、健康權
健康權是指自然人依法享有得以保持身體機能安全為內容的權利。
心理健康
生理健康
4、自由權
自由權是主體享有的維護其行動和思想自主，不受他人或其他組織非法剝奪、限制的權利。
包括：
人身自由權：非經檢察院批准、法院決定並由公安機關執行，不受逮捕。
通信自由權：中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。
《未成年人保護法》第三十一條對未成年人的信件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄；
5、隱私權
隱私權指個人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露、公開的權利。包括：
個人生活安寧權；
個人生活信息保密權；
個人通信秘密權；
個人隱私使用權；
《未成年人保護法》第30條規定：「任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私」。
某寄宿學校的監控與學生隱私
6、姓名權
姓名權是指自然人享有的決定、變更、和使用其姓名的權利。
民法通則第九十九條
：公民享有姓名權、有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
劉穎——單劉穎
同名
老師讓學生自述自己姓「豬」——人格權
7、肖像權
肖像權是指公民對自己的肖像享有再現、使用並排斥他人侵害的權利。
侵害肖像權的行為：
未經許可再現他人的肖像；
未經許可使用他人肖像；
歪曲醜化他人肖像。
民法通則第一百條：
公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
吳某，天資聰穎連跳三級，9歲已上小學六年級。保健品公司遂與學校達成協議，以其事跡和照片做廣告。
合理使用肖像權的行為：
在新聞報道中使用相關人物的肖像；
國家機關為執行公務或為國家利益舉辦活動使用自然人的肖像；
為記載或者宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像；
基於科研和教育目的在一定程度上和一定范圍內使用他人肖像；
為肖像人自身的利益使用其肖像。
8、名譽權
名譽權是自然人依法享有的就自己獲得的社會評價受有利益並排除他人侵害的權利 。
民法通則101條：
公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
侵害名譽權的行為：
侮辱行為（暴力、口頭、文字）；
誹謗行為（口頭、文字）；
9、榮譽權
榮譽權是自然人依法享有的保持自己所得的嘉獎、光榮稱號等榮譽，並不受非法侵害、剝奪的權利。
專屬性：與主體人身不可分離，不能脫離主體存在
民法通則第一百零二條
公民、法人享有榮譽權，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號。
中學生賈某，優秀學生幹部，高考可降低10分投檔；
全國作文競賽一等獎哪去了？
10、身份權
身份權是指民事主體以特定身份為客體而享有的維護一定社會關系的權利
。
主要包括：
1，親權；
2，親屬權；
3，配偶權；
4，職業身份（學生與學校）
。
北京某中學就學生身份問題與學生的糾紛！
（二）受教育權
受教育權是指公民有從國家獲得接受教育的機會以及獲得接受教育的物質幫助的權利。
受教育權的內容：
①受教育的選擇權
②受教育的主張權
相同的就學機會、教育條件
受到適合其發展的教育
通過合法途徑尋求救濟
③受教育的福利權
學生受教育權的法律依據
《教育法》第36條：受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。學校和有關行政部門應當按照國家有關規定，保障女子在入學、升學、就業、授予學位、派出留學等方面享有同男子平等的權利。
《教育法》第42條：（一）參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；
（二）按照國家有關規定獲得獎學金、貸學金、助學金；（三）在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業後獲得相應的學業
證書、學位證書；（四）對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟；（五）法律、法規規定的其他權利。
（三）財產權利
受國家法律保護的公民個人財產，指的是公民勞動收入與其它收入的總稱。
學生的財產的范圍一般包括：
（1）因繼承、贈與或其他無償方式取得的財產
無償取得的財產包括接受遺贈、因時效取得、無主物先佔、埋藏物發現、因拾得物而取得的報酬。
（2）因勞動、營業或其他有償方式取得的財產
主要包括勞動報酬、獎金、經營的收益、知識產權的收益等。
（3）專供學生個人使用的衣物、飾物及工具等
包括衣服、飾物及學習、工作用具等。
（四）學生的民主參與權
參與權是指依據憲法第二條的規定，公民依照法律規定通過各種途徑和形式參與管理國家事務、管理經濟和文化事業、管理社會事務的權利。
學生參與權主要包括兩個方面：
一是參與學校事務的民主決策
二是參與學校事務的具體管理
參與是未成年學生自身發展的需要。在參與中，學生將體驗並增強社會責任感，同時使能力得到鍛煉和提高。
（五）平等權
平等權即學生在同等條件下，享受同等待遇的權利。
該權利是一種總括性權利或原則。
具體表現在受教育權、受益權、知情權等諸多權利的享有和行使方面。
05年06月，黑龍江雞西大學將欠費學生成績歸零不許答辯
三、遵循學生管理的法治原則
教育部2003年《關於加強依法治校工作的若干意見》規定：實行依法治校，就是要
在依法理順政府與學校的關系、落實學校辦學自主權的基礎上，
完善學校各項民主管理制度，實現學校管理與運行的制度化、規范化、程序化；
依法保障學校、舉辦者、教師、學生的合法權益；
形成教育行政部門依法行政，學校依法自主辦學、依法接受監督的格局；
（一）學校管理權的內容
《教育法》第28條：學校及其他教育機構行使下列權利:
(一)按照章程自主管理;
(二)組織實施教育教學活動;
(三)招收學生或者其他受教育者;
(四)對受教育者進行學籍管理;
(五)對受教育者頒發相應的學業證書。
(六)聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分；
(七)管理、使用本單位的設施和經費；
(八)拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉；
(九)法律、法規規定的其他權利。
第一，規則制定權
指學校為了校園管理的需要，依照法規、規章制定有關規范性文件的權力。
包括學校對其學生進行管理所適用的各種規范性文件。
第二，具體管理權
可視為學校的行政執法權，即狹義上的行政權。這種執行性的權力是行政權力的固有之義，也是學校對其學生管理權的主體部分。
依據
法律法規
內部規章制度
第三，爭議裁決權
學校的「司法權」，指學校及其有效授權的特定工作部門依法對以學生為一方當事人的、與校園管理有關的糾紛進行審查、處理或裁決的准司法性質的行為。
學生申訴制度：
學校內部申訴；
像教育行政部門的申訴；
（二）學校管理權行使的法治原則
學校對學生開展和實施公共行政活動要受行政法的規制，首先要遵循行政法的基本原則。
意義：
切實作到依法治校;
對學校管理工作的法治狀況作出適當的理解和評判。
1、行政合法性原則
又稱依法行政原則，是指行政權力的設定、行使必須依據法律、合乎法律，而不是與法律相抵觸。
包括：
法律優先原則
法律保留原則
法律優先原則
「不抵觸」原則 ：消極依法行政原則
要求各種法規內容應具有實質正當性，不可以抵觸上位階規范的價值決定。
行政應當受現行法律的約束，不得採取任何違反法律的措施。
基本的底線——學校的公共行政活動不能違法
法律保留原則
「根據」原則：積極依法行政原則
是指在涉及公民權利義務等事項方面，只有經法律明確授權，行政主體才能實施相應的管理活動。
2、行政合理性原則
又稱必要而適度原則，指行政行為的作出應當基於現實需要，符合行政目的，建立在正當考慮的基礎上;行政決定的內容要客觀、適度、符合理性。
合法性：學校管理在外形上合乎實定法；
合理性：在實質上合乎自然法，更為嚴格。
學校管理活動是否基於客觀必要和正當考慮，其決定是否和其管理目的相適應，是否客觀、適度、符合理性。
3、行政應急性原則
指在某些特殊的緊急情況下，根據國家安全、社會秩序或公共利益的需要，行政主體可以採取沒有法律依據或者與一般法律相抵觸的行為。
賦予學校採取緊急權力的行政應急性原則非常必要：
政界要人來訪，學校要實施必要的戒嚴;
公共設施爆炸，學校要實施必要的封鎖;
危險傳染病源的發現，學校要採取必要的隔離;
特定刑事犯罪的發生，學校要採取必要的制止和調查措施；
4、行政公開原則
「陽光是最好的防腐劑」。
除涉及國家機密、商業秘密及個人隱私不宜公開以外，行政行為應當通過一定的程序，讓包括行政相對人在內的社會公眾了解。
包括：
採取相關措施的各種依據
決定採取相關措施的過程
決定採取的相關措施的執行情況。
學校管理中公開性的缺失
在規則制定中，明顯缺乏公開性；
在校園管理、採取相關措施的依據、採取相關措施的決定過程和執行結果缺乏公開；
在校園裁決環節，裁決的事項、過程、依據和執行情況缺乏公開。
5、信賴保護原則
信賴保護原則是指行政主體應當確保管理活動的明確性、穩定性和連貫性，從而樹立和保護行政相對人對行政主體及其管理活動真誠信賴的原則。
意義
一方面，學生涉世不深，長期受到正面的學院式教育，其對所在學校的信賴甚至依賴程度較其他行政相對人對其他行政主體要深;
另一方面，學生經濟和精神承受能力較其他成年人較弱，學校對其合法信賴利益的影響，不僅嚴重影響其本人對該校本身的認識，而且可能還影響到他對其他行政主體的認識。
⑹ 1，高校是否具有行政主體資格
高校行政主體地位小析
教育是一個國家一個民族的根本。憲法明文規定保護公民的受教育權。科教興國，然而有些人的受教育權卻得不到切實的保護。由於高校的行政主體資格的模糊與不確定，無論是法律的確認還是在現實中的重要性，學生的受教育權與其他相關的重要權利都無法保證不受到侵犯。因此，必要的司法救濟是相當重要的。但學校主體性質的模糊性，往往導致了救濟得不到正確切實的實施。因此，有必要探討高校行政主體法律地位。
一、高校行政主體法律地位的前提條件
一般而言，行政依據其目的和對象可以分為公行政和私行政。公行政指以公益為目的而對社會進行管理的活動。傳統行政學及行政法學認為公行政就是國家行政。人類進入二十世紀之後，隨著社會的發展，貧富差距、經濟危機、環境污染等一系列社會問題也相繼出現。傳統的國家行政已不能適應社會的需求，社會急需政府行政權力對各類事務進行管理協調，以促進社會發展，實現公平與正義。現代社會急需國家行政范圍的擴大，形成「從搖籃到墳墓」全社會、全方位的國家行政管理體制。但是這種無所不包的行政模式同樣也帶來了諸如公共政策失誤、政府內部組織龐雜、政府工作機構低效率、政府權力擴張及政府尋私等諸多問題。為了解決這些問題，有些人提出，政府並不是國家唯一的權力中心，各種公共的和私人的權力得到了公眾的認可就都可能成為在各個不同層次上的權力中心。因此，行政不應當由國家所壟斷，行政不是國家行政，而應當是公共行政。公共行政除了包括傳統的國家行政之外，還包括社會行政，即由社會主體對公共事務進行管理，行使部分行政權力。
在行政法學中，行政主體是參加行政法律關系，依法享有行政職權，能以自己的名義行使行政職權，並能獨立地對自己行使行政職權的行為產生的後果承擔相應的法律責任的國家機關或社會組織。從立法可以看出，國家已經成認了行政主體的多元性與社會化，行政主體已不限於國家機關，還包括各類組織和企事業單位。因此，在國家行政模式之下，行政主體僅包括國家行政機關，而在公共行政模式之下，行政主體除國家行政機關之外，還包括各類享有並行使行政權力的社會組織（包括公共組織和私人組織）。行政主體范圍的擴大為公立高等學校成為行政主體提供了理論前提。
二、高校行政主體法律地位的確定
高學作為一類重要的組織，法學界對其法律地位的探究從未停止過。首先，根據國務院於1998年頒布的《事業單位登記管理暫行條例》第2條的規定，事業單位是指國家為了社會公益目的，由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產舉辦的，從事教育、科技、文化、衛生等活動的社會服務組織。顯然，高學符合事業單位的特徵，屬於事業單位。其次，高學是法人。《中華人民共和國教育法》第30條規定「高等學校自批准設立或登記注冊之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人。」由此可見，高等學校具有法人主體資格，屬於法人范疇。
單從以上看只能得出高校是法人，是具有公益性質的組織，是民事主體。但是，學校與學生不是一種簡單的民事關系。比如學生接受學校教育時要服從學校管理規定，學籍學分及學位授予等，學校和學生是一種不對等的關系。因此，高校與學生不單單是民事法律關系，應該還有行政法律關系。
從行政主體的構成要件來看，包括以下幾點：能以自己的名義開展行政管理工作；對行政相對人做出的行政行為，必須是實施國家行政管理活動的；能承擔其依法實施行政活動所生產的效果和責任。首先，高校是一個獨立的組織，是公益事業單位。他有其獨立的財政支持，能以自己的名義進行活動並承擔相應的法律責任。再從行政的特徵來看，根據教育法的規定行使「按照章程自主管理……對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；對受教育者頒發相應的學業證書；聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分……」等權利，這些權利符合行政權力的主要特徵，即具有典型的單方性和強制性，學生沒有討價還價的餘地，因此，學校符合行政主體的基本特徵，具有行政主體資格的性質。
⑺ 學校和學生的關系是公法關系還是私法關系
有公法關系也有私法關系。
對於公法關系，《中華人民共和國高等教育法》第一章第四條：「高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現代化建設服務，與生產勞動相結合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。」第五條：「高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。」第六條：「 國家根據經濟建設和社會發展的需要，制定高等教育發展規劃，舉辦高等學校，並採取多種形式積極發展高等教育事業」等等說明了高校代表國家機關行使公權力，因此學校與學生之間是一種公法關系。
此外，《中華人民共和國高等教育法》第四章第四十一條 ：「高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作，行使下列職權：（四）聘任與解聘教師以及內部其他工作人員，對學生進行學籍管理並實施獎勵或者處分。」此處體現了公法關系的懲罰性，其主要目的在於懲前毖後，且體現了「國家意志先定」的基本原則，並且是直接強制，以權力服從為原則，同時在環節進行主動追究原則。表達類似意思的還有如《中華人民共和國教育法》中的第三章第二十六條：「設立學校及其他教育，必須具備下列基本條件：（四）對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；」
總的來說，由於高等教育法和教育法對於高等教育的權責進行了明確、強制性的規定，因此大學就代表國家機關行使國民教育、培養高等人才的公權力。同時法律也給予了學校使用強制性措施對學生的特定行為進行獎懲的職權，也體現了公法關系「國家意志先定、擁有直接強制性」的特點。也就是說，在學生的學籍管理、學位授予等方面，高校學生和學校之間的關系是公法關系。
對於私法關系嘛，自己隨隨便便寫些例子吧，比如學生一不小心把騰驤樓前的花草樹木全給移植了，這時候就會體現出私法關系了。
給分啊。
⑻ 學校和學生之間存在怎樣的法律關系：（）A
在教育、教學活動中，教育者與教育對象之間既非雙方權利義務平等的民事關系，又非上下級之間的行政關系，而是一種「傳道授業」、教學相長的特殊關系。從教育的公共性和教育者職業的准公務性意義上說，有人認為這種法律關系是准行政法律關系。
任何一種教育法律關系，都以與之相適應的現行教育法律規范為前提。教育法律規范也只有在具體的教育法律關系中才能得以實現。一般來說，只有當作為教育法律規范適用條件的法律事實出現時，才會引起具體的法律關系的產生、變更或消滅。對其性質，學術界存有兩種不同的觀點。一種是把它歸屬於行政法律關系。
(8)高校與學生的行政法律關系擴展閱讀
從實質上看，法律關系作為一定社會關系的特殊形式，正在於它體現國家的意志。這是因為，法律關系是根據法律規范有目的、有意識地建立的。所以，法律關系像法律規范一樣必然體現國家的意志。在這個意義上，破壞了法律關系，其實也違背了國家意志。
但法律關系畢竟又不同於法律規范，它是現實的、特定的法律主體所參與的具體社會關系。因此，特定法律主體的意志對於法律關系的建立與實現也有一定的作用。有些法律關系的產生，不僅要通過法律規范所體現的國家意志，而且要通過法律關系參加者的個人意志表示一致（如多數民事法律關系）。
也有很多法律關系的產生，往往基於行政命令而產生。總之，每一個具體的法律關系的產生、變更和消滅是否要通過它的參加者的意志表示，呈現出復雜的情況，不可一概而論。
⑼ 學生與學校是什麼法律關系
就是可以選擇的，一就是民法上的監護關系，二就是教育法上的教育、管理與保護關系。對於小學中的學校與學生之間的法律關系中，就是處於國家義務教育的范圍之內，而不就是其她的教育關系。學校與學生的關系，基本性質就是依據《教育法》成立的教育關系。
其成立的基礎，不就是依據民法而成立而就是依據《教育法》而成立，《教育法》就是中小學校與學生發生法律關系基礎。
學校與學生發生法律關系，不就是依據合同，而就是依據《教育法》。這種法律關系的基本性質，屬於准教育行政關系，既區別於純粹的教育行政關系，也區別於民事法律關系，就是學校對學生的教育、管理與保護的法律關系。
教育、管理與保護構成這一法律關系的基本內容，學校對學生有教育、管理的權力，同時對學生有保護的義務；學生有接受教育接受管理的義務，享有受到保護的權利。
學校與學生之間的法律關系，適用監護法律關系進行調整，沒有確切的法律依據。在認定學校與學生之間的監護法律關系中，有兩種理論，一種就是自然取得監護權。
即在父母將學生送到學校之後，學校自動取得對未成年學生的監護權，應當對未成年學生進行監護。
監護權轉移：
一種就是監護權轉移說，認為父母將學生交到學校，父母的監護權就轉移到學校，由學校負擔未成年學生在學校期間的監護責任。這兩種觀點都沒有確切的法律依據。
其一，認定學校在未成年學生入校以後產生監護權，沒有任何法律對此作出規定，沒有足夠的法律根據這樣認定。
其二，對學生的監護權的成立，要麼就是法定，要麼就是指定，因此沒有監護權產生的根據。認為學校對未成年學生有監護權，既不就是法定監護，又不就是指定監護，如何認定學校對未成年學生有監護權？
其三，監護權轉移，需要有轉移的手續，即在當事人之間訂立監護權轉移的合同。這一點，在學校與學生之間，以及學校與學生的父母之間沒有這樣的合同的，因此認定監護權轉移的性質，也沒有確切根據。
在教育關系中，發生學校履行教育、管理過錯，致使學生受到人身傷害，或者傷害她人，學校負民事責任。
學生在校期間遭受人身傷害，就是學校未盡保護義務；在中小學校學生在校期間傷害她人，就是學校對學生未盡教育、管理義務，對損害的發生應當承擔法律責任。
這種責任，既有教育法的性質，也有民法的性質，應當以民事責任的性質為主。這一點，類似於行政機關的侵權責任，就是發生在公法領域的私法行為，應當受到民法的調整。
因此可以確認，學校與學生之間的法律關系的性質，就是教育法律關系。學校為未成年學生的人身傷害以及造成她人傷害承擔民事責任的基礎，就就是學校依照《教育法》取得的對學生的教育、管理與保護的權力與義務。學校未盡這種義務，應當承擔民事責任。