行政法院效率

㈠ 行政訴訟時效法律是怎麼規定的

根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條、第四十二條、第四十三條之規定，行政訴訟時效應當分為以下兩種：
第一，一般訴訟時效。行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。
第二，特殊訴訟時效。公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

㈡ 法院，檢察院，公安局誰最厲害

法院是國家的審判機關，擔負著審理刑事案件，審理民商案件，行政案件的任務。檢察院是國家的法律監督機關，擔負看代表國家向法院提起刑事公訴，對法院公安的司法活動進行法律監督等職責。公安局是政府的職能部門，擔負維護社會治安維護交通秩序，戶籍管理，刑事案件偵查等任務。按級別排，應為法院，檢察院，公安局。

㈢ 請問法院判了都快三年行政判決書至今都不能起法律效率，我該找政法委這家單位嗎

如果是民事部分，就要拿上一審判決書原件（如果有二審還需二審判決書原件）去一審法院申請強制執行立案後才能生效，如果是刑事和行政部分就要先去判決法院找院長，在到法院管轄所在地的檢察院、政法委、或者管轄區的人大反映，如果還是不行就可以到這三個部門的上一級相對應部門反映。

㈣ 《行政訴訟法》實施對行政法治的推動作用主要體現在哪些方面

首先，行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
其次，根據《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法，制定本法。
第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
第三條 規定，人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條規定，人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院設行政審判庭，審理行政案件。
第五條規定，人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。

㈤ 行政處罰被法院撤銷，行政機關重作行政行為期限為什麼是60日法律依據是什麼謝謝

作出來行政處罰的具體期限法律沒有自作規定。我國執法部門非常多，依據的法律也非常多。每個部門行政法規規定的處罰時限都不一樣，屬於行政效率的問題，處罰時還要依據部門行政法律，法律無法具體規定，只能在具體部門法中規定。

㈥ 行政案件超過起訴時效，法院怎麼處理

任何訴訟程序都包含各種各樣的時效制度，行政訴訟也是如此，主要理由是行政訴訟是從民事訴訟發展而來的訴訟形式，很多行政爭議產生於民事爭議或與民事爭議有密切的關系，有時解決行政爭議就成為解決民事爭議的前提條件。再者，人民法院在行政訴訟中有時仍然要參照適用民事訴訟的程序及制度，採用民事訴訟規則進行，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋〉第九十七條明確規定：人民法院審理行政案件除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟法的有關規定。
行政訴訟時效是當事人能夠向人民法院對具體行政行為提起行政訴訟的有效期限，超過了這一期限，則當事人喪失了向人民法院提起行政訴訟的權利。行政訴訟時效的規定，既是為了有效保護行政機關管理活動的效率，也是為了及時維護當事人的合法權益。如果對行政訴訟時效不作具體規定或者沒有訴訟時效的限制，其具體行政行為一直或較長時間處於可受追訴的不確定狀態，不僅在證據的取得上有一定困難，增加了案件處理的難度，而且不利於保障國家行政機關管理活動的開展，影響正常的行政管理程序。

㈦ 法院的工作效率為什麼這么低

一是當事人因素。人員流動日益暢通，送達難問題日益嚴重；部分當事人訴訟能力較低，大部分案件沒有律師代理，法官在普法和釋明的情況下，仍然不能舉證、不知舉證，庭審工作反復性較多；訴訟中當事人濫用訴權，隨意申請管轄權異議、延期開庭，並且存在虛假陳述、虛假證言等情況，增加法院調查工作量。二是法官因素。司法改革強化了行政管理，導致三分之一還多的法官異崗使用，一線法官流失，案件不斷增加，致使案多人少矛盾日益惡化；新型案件、訴訟中的新情況不斷涌現，而法官業務學習時間少，上級法院怠於組織培訓，法官邊干邊學，審判能力不能適應審判形勢需要。三是審判管理因素。審判管理工作日趨細致、嚴格，諸如缺席審理的案件也要求法官必須填寫當事人身份證號碼、送達地址確認書等；電話通知，當事人開庭也參加了庭審，但是在審判管理上卻嚴格要求必須向當事人送達開庭傳票，合並審理案件的開庭筆錄要分別製作等。此類為凸顯管理的特色，人為過度細化的管理方式缺乏科學性。繁瑣的績效考核制度，法官既要追求辦案進度和質量，還要追求各項考核指標，疲於應付，不能集中精力於審判之中，加上經常不斷的開會進行貫徹和檢查，佔用了大量寶貴的工作時間。四是外部程序。鑒定、公告工作周期過長。司法鑒定中，當事人拒絕配合、中介機構缺乏監督等因素，鑒定的時間往往較長，嚴重影響了司法效率的提高。公告案件，要求統一在人民法院報刊登，公告排隊不能及時刊登現象嚴重。五是責任激勵因素。當前的法院審判管理體制，法官可以不辦案，而日益嚴格的審判責任終身追究，乾的越多，責任越大，被追究的可能性越大，出現部分法官不想審案、不願在審判崗位工作和低效率辦案等不良現象，從主觀上講，這是法官責任心不強，從客觀上講，這與審判激勵機制不健全、不科學有很大關系。

㈧ 政府有關部門下的責令支付與法院判決是否具有同等效率

一般情況政府有關部門下的責令支付是與法院判決有同等效率的，因為政府也是根據法律法規來下的支付令，所不同的是，政府下的支付令如果被支付的單位或個人不支付政府就只得移交法院，而法院判決的支付令如果沒有支付法院就可以強制執行支付

㈨ 行政規范性文件的法律效率主要表現在哪些方面

第三方的

㈩ 行政訴訟法的發展趨勢

我國行政法的建立和完善，應當說是我國的民主與法治建設同步的，它經歷了一個從無到有、從分散在集中、從低層次到高層級的逐步發展的過程，其中有兩次里程碑式的重大事件：
一是1989年《行政訴訟法》的頒布和實施，它從司法監督的角度有力推進了行政程序法制建設，其中有宣言式的規定條款：具體行政行為違背的法定程序的，得以撤銷；
二是1996年《行政處罰法》的頒布實施，標志著我國全面行政程序法制建設的開始，《行政處罰法》的重要貢獻在於：在行政訴訟法確立的程序違法無效的原則上，又進一步確立了保障公民權利與促進行政效率相結合的公正、公開原則，規定了告知、陳述、早辯和聽證等程序制度。
總體來看，我國行政程序法律化的進程逐步加快，並取得了明顯的成績，主要表現在：
1、新憲法為行政程序法律化提供了憲法依據。西方國家的憲法中往往有關於行政程序基本原則的規定，這些規定構成這些國家行政程序的根本法律淵源。我國憲法並沒有專門明確規定行政程度的基本原則，但是，憲法中的有些規定卻可以被認為是行政程序法律化的依據。例如，憲法第2條第3款規定：「人民依照規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務「。這一規定是行政程序法上公開原則、參與原則的憲法依據。
2、制定了一大批行政程序方法的法律、法規和規章。建國以來，尤其是十一屆三中全會以來，我國先後制定了一大批行政程序方面的法律、法規和規章，使行政程序無法可依的狀況有了明顯改善。20世紀80年代以後，行政程序法律化的進程明顯加快，有關國家機關先後制定了《行政法規制度程序暫行條例》、《國家行政機關公文處理辦法》、《行政復議條例》、《行政處罰法》、《行政復議法》等等。這些法律、法規和規章制度，使我國行政程序法律化的覆蓋面大為擴大。
3、某些行政領域建立了比較完備的程序制度。雖然目前我國的行政程序制度總體上還比較落後，但從局部看，有些領域的行政程序制度已經相當完備。如行政處罰程序、行政復議程序等。以行政處罰以例，1996年頒布的《行政處罰法》，對行政處罰決定的簡易程序、一般程序和聽證程序，以及行政處罰的執行程序都作了統一、明確、具體的規定。此外，還制定了大量專門規定特定領域的行政處罰程序的單行法律、法規和規章，如《治安管理處罰條例》等，這使我國行政處罰程序形成了比較完備的規則體系。
4、體現現代法治精神的行政程序制度開始得以確立，隨著法制建設的發展，我國行政程序法律化的價值取向發生了明顯的變化，行政程序已不再被單純地看作保障行政管理、提高行政效率的工具，它的控權功能和保護公民權益的功能逐步被立法者所認識，其結果，使得我國行政程序中以控制行政權和保護公民權益為主要目的、體現現代法治精神的規則和制度逐步被確立。例如，告知程序、聽證程序、迴避程序、復審程序等。這種變化表明我國的行政程序法律化逐步向現代化邁進。
5、行政程序制度獲得了相對獨立的法律地位。隨著國家法治的發展，行政程序開始獲得獨立的法律地位。例如，《行政訴訟法》明確地將程序合法作為行政行為合法的三個必要條件之一。《行政處罰法》則明確規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的行政處罰無效。這些規定表明，我國行政程序不再是行政實體法的附庸，它已經獲得了獨立的法律地位。盡管我國的行政程序法律化有了長足的發展，取得了明顯的成績，但從總體上看，我國的行政程序法律化的水平還比較低，行政程序法律化還存在諸多問題。