行政法上的申訴和復議的區別

Ⅰ 行政法中的復核與復議有什麼區別

1、含義不同

復議是司法機關根據有關機關和當事人提出的申請或要求，對已作專出的決定重新予屬以考慮，或重新審查處理。

復核是審查核對，指法院判處死刑案件的特定司法程序；再次審核一次。

2、強調不同

復議指對已經作出了決定的事項做再一次的評議和討論，確定原決定是否符合法律規定，以及是否符合事實。

而復核強調的是對某一事項的決定作出進一步的討論核實以提高決定的正確性。

3、所需要的場所不同

復核就是校驗交易，通常用在對公業務中，由於對公業務金額數量龐大，需要另一個櫃員進行復核，如財政非稅業務中，一個櫃員做了繳款書錄入交易後，由另一個櫃員做繳款書復核交易，這樣保證金額，數據的安全性，復核櫃員不能與錄入櫃員相同。

中國刑事訴訟法規定，司法機關對控告的案件經過審查後認為沒有犯罪事實，或犯罪事實顯著輕微，不需追究刑事責任的，不予立案，並將不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可申請復議。

Ⅱ 公務員考試行政法中，行政許可法與行政處罰法的聯系與區別，行政復議與行政訴訟的聯系與區別

《行政許可法》與《行政處罰法》的聯系與區別：
1、法律可以設定行政許可。法律可以設定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰只能由法律來設定。尚未制定法律的，行政法規可以設定行政許可。 行政法規可以在法律設定的行政許可事項范圍內，對實施行政許可作出具體規定。行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。
2、法律已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的行為、種類和幅度范圍內作出具體規定，不得超過法律所規定的范圍，必要時，國務院可以採用發布決定的方式設定行政許可。實施後，除臨時性行政許可事項外，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常委會制定法律，或者自行制定行政法規。尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可。
3地方性法規可以在法律、行政法規設定的行政許可事項范圍內，對實施行政許可作出具體規定。地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷企業營業執照以外的行政處罰。
4、法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，只能在法律、行政法規對違法行為已經作出的行政處罰規定的范圍內作出具體規定。
5、尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性的行政許可。 臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。 規章可以在上位法設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。（注意規章不能直接設定行政許可）部門規章和地方規章可以在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度范圍內作出具體規定。
6、國務院各部、各委員會以及省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區人民政府所在地的市人民政府、經國務院批準的較大的市人民政府可以依規章的形式，對違反行政管理秩序的行為，法律、行政法規沒有設定行政處罰的，可以設定警告或一定數量罰款的行政處罰，但罰款的限額分別由國務院和省、自治區、直轄市人大常委會規定。
行政復議與行政訴訟的聯系與區別：
1、行政復議是指公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益而依法向上一級行政機關或法律、法規規定的其他機關提出申訴，由受理機關對具體行政行為進行復查、認定、評價並作出決定的一種行政法律活動。
2、行政訴訟是指公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益而以該機關為被告依法起訴，由人民法院依法審理並作出裁決的司法活動。
3、行政復議和行政訴訟的共同點：調整行政復議制度的法律是《行政復議法》，調整行政訴訟制度的法律是《行政訴訟法》，兩部法律的法律位階相同，均為國家基本法，由全國人民代表大會常務委員會制定，均屬程序法范疇；制定製度的目的相同，都是為了防止和糾正行政機關違法和不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行政；程序啟動方式相同。都實行「不告不理」，因行政相對人申請（起訴）而啟動、產生；行政復議與行政訴訟都是一種居中裁決行為，合法、公開、公正是兩種制度共有的基本原則。
4、要法律、法規沒有明確規定，行政相對人對具體行政行為不服的，既可以先申請復議，對復議決定不服後再提起訴訟，也可以直接起訴；法律、法規如果明確規定行政相對人對具體行政行為不服的，必須先申請復議後才可提起訴訟，則行政相對人必須首先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。

Ⅲ 申訴與復議的區別

復議主要是對公，手段是向上級主管部門
申訴是對法院

申訴是指當事人及其法定代理人對已經發生法律效力的判決、裁定、調解，認為確有錯誤，向原審人民法院和上級人民法院提出的重新處理的一種訴訟請求。�
在申訴期間，原判決、裁定不停止執行。�
如發現申訴有理的，由法院院長提交審判委員會討論決定是否再審。�
當事人的申請符合下列情況之一的，人民法院應當再審：
(1)有新的證據，足以推翻原判決、裁定；
(2)原判決、裁定認定事實的主要證據不足；
(3)原判決、裁定適用法律確有錯誤；
(4)人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；
(5)審判人員在審理該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為。�
另外，當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。�
當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出。
《行政訴訟法》規定，對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應該先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。由此可見，公民、法人或者其他組織可以自由選擇法律規定，選擇何時通過行政官司解決行政爭議。
行政復議，是指公民、法人或者其他組織認為國家行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向作出具體行政行為的原機關，或者法律規定的它的上級國家行政機關提出申請復議，並由這些機關依法對原具體行政行為重新進行審查，並作出復議裁決的一種具體行政行為。如果法律規定行政復議為終局決定時，則不得再向人民法院提起行政訴訟，對其他的行政復議決定當事人如果不服，則可以在法定期限內向人民法院起訴。但是，法律、法規規定應當先向行政機關申請復議的，未經復議不得向人民法院提起訴訟。只有經過復議，又對復議不服的以及復議機關拒絕復議或者不予答復的，才可以向人民法院提起行政訴訟，這就是行政復議的前一置原則。行政復議既是行政機關進行行政監督的一種行政司法行為，也是行政機關在行政系統內自己解決行政爭議的一種方式。法律規定復議前置原則，可以督促行政機關依法行政，便於及時糾正具體行政行為中的失誤，維護行政機關的威信，也可減少行政訴訟案件，減少國家不必要的訴訟支出。對當事人來講，「行政官司與行政復議緊密相關，行政復議是行政訴訟的前提和基礎」這一點是不能忘記的。

Ⅳ 關於行政法中的行政復議和行政訴訟！！

先和你說說他們的性質和區別。
行政復議是指國家行政機關在行使其行政管理職權時，與作為被管理對象的相對方發生爭議，根據相對方的申請，由上一級國家行政機關或者法律規定的其它機關依法對引起爭議的具體行政行為進行審查並作出決定的活動。
行政復議，以書面審查為主，以不調解為原則。行政復議的結論做出後，即具有法律效力。
注意：只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

注意：當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。
行政復議以行政相對方的申請為前提。行政管理相對方提出復議申請是因不服行政機關的具體行政行為而產生的。行政復議是行政機關處理行政爭議的活動。
簡單來說：復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

行政訴訟是指公民、法人或其它組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序與要求向人民法院提起訴訟，並由人發法院對具體行政行為進行審查並作出裁決的活動。
行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。兩者比較而言。

現在回答你的問題：申請了行政復議，如果對復議結果不服，可以在收到復議決定後15日內，向法院提起行政訴訟，但不是所有的案件都可以進行訴訟的。
行政訴訟不受理的案件有：1、國家行為。2、刑事司法行為。3、不具有強制力的行政指導行為。4、抽象行政行為。5、駁回當事人對行正行為提起申訴的重復處理行為。6、對公民、法人或其他組織的權利義務不產生實際影響的行為。7、法定行政終局裁決行為。8、行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利、義務決定的行為。9、行政調解行為。10、法定行政仲裁行為。
我國《行政復議法》第16條第2款明確規定：「公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。
同時進行行政訴訟和行政復議是給自己找麻煩，也不符合規定。你只要分清兩者的區別，什麼類進行什麼訴訟就好了。行政復議不服再進行行政訴訟就行了。

Ⅳ 行政申訴和行政訴訟，行政復議區別

不同點：1、行政訴訟是人民法院獨立審判的；行政復議是行政復議機關受理的。行政訴版訟的當事人權具有恆定性。原告是公民、法人或其他組織，被告只能是行政管理中的管理方。
2、行政訴訟是外部監督；行政復議是內部監督，行政機關對下級或者政府對所屬的行政機關作出的違法或者不當的具體行政行為實施的一種監督和糾錯行為。
3、
行政訴訟對具體行政行為的合法性審查；行政復議對具體行為的合法性和合理性為審查標准
相同點：
都只是受理具體的行政行為

Ⅵ 刑事訴訟法中的「復議」、「復核」以及「申訴」定義、區別與運用。

三者的定義：

1、復議

指司法機關根據有關機關和當事人提出的申請或要求，對已作出的決定重新予以考慮，或重新審查處理。

2、復核

法院判處死刑案件的特定司法程序。在我國指高級人民法院對於判處死刑的案件做再一次的審核。(注意最高人民法院對死刑案件的審核程序叫做核准)

3、申訴

指公民、法人或其他組織，認為對某一問題的處理結果不正確，而向國家的有關機關申述理由，請求重新處理的行為。也是公民維護權益的一種方式。

三者的區別：

1、三者的時間順序不同：

復核強調的是在某個決定作出以前，對該決定決定作出進一步的討論核實以提高決定的正確性；

復議強調的是對已經作出了決定的事項做再一次的評議和討論，確定原決定是否符合法律規定，以及是否符合事實；

申訴強調的是對某個已發生法律效力的判決或裁定這一結果不服時，依法向法院或者檢察機關提出重新處理的要求。

2、三者面對的對象不同：

復核面對的特定對象是死刑案件；

復議和申訴面對的對象是公民、法人和其他組織；

三者的運用：

1、復議：

確認執法機關已對你作出具體行政行為。通俗說，就是執法機關已經向你送達具有決定性的法律文書，如：處罰決定書、強制措施通知書等。

撰寫行政復議申請書，提交時須一式三份。

搜集復議所需材料，包括：個人身份證復印件（正反面均需復印）、營業執照復印件、法人身份證復印件、相關證據材料。部分人認為行政復議、訴訟舉證責任應該倒置，企業無需提供證據，這是錯誤觀念。有力的證據可以幫你更快更好的解決行政糾紛。

到法定復議機關（一般為作出具體行政行為的上一級機關或者政府）提交復議申請和相關材料。復議機關會在5日給予答復是否受理。受理會有受理通知書，不受理則有不予受理通知書。復議機關認為需要補充證據材料後才能作出決定的，還會發出補正通知書，申請人必須按要求在規定期限內提交證據材料，否則就會被視為放棄復議申請。

2、復核：

中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核後，報請最高人民法院核准。

公安機關認為檢察院的不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。

3、申訴

當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。

上訴應當遞交上訴狀。上訴狀的內容，應當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名;原審人民法院名稱、案件的編號和案由;上訴的請求和理由。上訴狀應當通過原審人民法院提出，並按照對方當事人或者代表人的人數提出副本。

當事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應當在五日內將上訴狀移交原審人民法院。

原審人民法院收到上訴狀，應當在五日內將上訴狀副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起十五日內提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將副本送達上訴人。對方當事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送第二審人民法院。

第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。

Ⅶ 仲裁,民事訴訟,行政訴訟,行政復議,的區別

仲裁：仲裁(Arbitration)，又稱公斷，是指由雙方當事人協議將爭議提交第三者，由該第三者對爭議的是非曲直進行評判並作出裁決的一種解決爭議的方法。
民事訴訟：是指公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的訴訟。或者說,民事訴訟是指人民法院.當事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中，所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產生得各種關系的總和。
行政訴訟：根據行政訴訟法第二條的規定，我國的行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依照行政訴訟法和有關法律、法規向人民法院提起訴訟，由人民法院進行審理並作出裁決的訴訟制度。
行政復議：是指公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，依法請求行政復議機關對具體行政行為進行審查並作出裁決的法律制度，它是現代法治國家解決行政爭議，保障當事人合法權益，促進依法行政的重要制度。
區別：
一、參加的主體不同
仲裁與民事訴訟的主體是平等主體之間的自然人、法人和其他組織；行政訴訟與行政復議的主體是行政機關和行政相對人。
二、主體的地位不同
仲裁與民事訴訟的主體是平等的，是民事法律關系，受實體法民法調整；行政訴訟與行政復議的主體地位是不平等的，一方為行政相對人，一方是國家的公權力機關，受實體法行政法調整。
三、調整的客體不同
仲裁與民事訴訟所調整的是平等主體之間的人生、財產關系；而行政訴訟與行政復議調整的是行政相對人與行政主體之間的行政侵權行為。
四、管轄的機關不同
仲裁是根據當事人的約定選擇仲裁機關，為第三方調解機構，實行的是「一裁終裁」制度；民事訴訟與行政訴訟是由有管轄權的法院管轄，實行「兩審終審」制度；行政復議是相關的行政復議機關管轄。
五、他們之間的關系
當事人選擇了仲裁就不能再進行民事訴訟，視為放棄了訴訟的權利；當事人選擇了民事訴訟就不能再進行仲裁。 對於行政機關所作出的具體行政行為，行政相對人覺得是侵犯了自己的合法權利，可向有關的復議機關提出復議，如果對復議結果不滿，可向法院提起行政訴訟，也可不進行行政復議，直接進行行政訴訟。

Ⅷ 行政法中，公務員收到行政處罰後可以申訴還是行政復議，還是提起行政訴訟 三者什麼區別啊

按照中國現有法律，只有既是外部行政行為又是具體行政行為的行政行為才可內以提起行政訴訟容。
公務員受到作為內部行政行為的行政處罰，例如降級、記過等，是不能提起行政訴訟的，只能申訴、復議。如果是作為外部行政行為的處罰，比如罰款、拘留等，可以提起行政訴訟，也可以復議、申訴。
行政復議、申訴、訴訟是三種不同的行政救濟。復議和申訴的受理主體都是行政機關，復議的適用范圍較廣，幾乎所有行政行為都可以復議。但是申訴一般只涉及內部行政行為。行政訴訟的主體是司法機關，是行政糾紛的最後救濟途徑。
有關公務員的處分問題，建議你了解一個概念——特別權力關系。

Ⅸ 仲裁,民事訴訟,行政訴訟,行政復議,的區別

1.仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自願將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，並受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關乎當事人的實體權益，是解決民事爭議的方式之一。
2.民事訴訟是指人民法院在當事人和全體訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛的活動。
3.其二者的區別：①、啟動條件不同，仲裁的前提是當事人雙方達成仲裁協議，表明自願將爭議提交仲裁機關。而民事訴訟不需要雙方協商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。如選擇了仲裁，就不能到法院進行訴訟，即你自己已放棄了訴訟的權利，所以認為仲裁和訴訟可並存是錯誤的。

②、機構不同，仲裁委是由人民政府組織有關部門（法制局）和商會統一組建，其監督機構是中國仲裁協會，其仲裁員大多是律師和政府機構人員兼職從事；法院的機構是國家法律的審判機構。簡單地說，仲裁就是雙方當事人在訂立合同就約定以後出現糾紛時叫某仲裁機構做「娘舅」，一旦裁定對雙方都有法律效力。

③、當事人權利不同，仲裁是當事人有權選擇仲裁員。而民事訴訟的審判人員由人民法院決定。

④、程序不同，仲裁實行一審終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經過一審、二審和再審三個階段。並且仲裁一般不公開審理，這有利於保守當事人的商業秘密。而民事訴訟無特殊情況必須公開審理。

⑤、收費不同，仲裁費沒有規定可以減交、緩交、免交，法院有規定。仲裁費比訴訟費高，如二萬元的糾紛，仲裁費是1350元，訴訟費是800元。
4.行政訴訟：行政訴訟是一種訴訟程序法，是資產階級革命取得勝利並建立資產階級國家以後的產物。主要是確定訴訟參加人的法律地位和相互關系的法律規范。 從學理上說，行政訴訟法有狹義和廣義兩種理解：狹義上的行政訴訟法也稱形式意義上的行政訴訟法，特指由國家立法機關依據立法程序所制定的，通常被稱為「民告官」。
5.行政復議：行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
6.其二者的區別：(一)性質不同行政復議是由上一級行政機關對下一級行政機關所作的具體行政行為進行的審查，屬於行政行為的范疇，所有過程都在行政系統內部進行；而行政訴訟則是人民法院對行政機關所作的具體行政行為實施的司法監督，是一種司法行為。

(二)受理機關不同行政復議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級行政主管部門。例如，對某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級行政主管部門即市(或者地區)煙草專賣局申請行政復議。而行政訴訟的受理機關則是人民法院。

(三)受案范圍不同人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的案件，而復議機關所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當的案件。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機關申請復議，而可以申請行政復議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規定行政復議裁決為終局決定的，當事人申請行政復議以後，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭議只能通過行政復議而不能通過行政訴訟得以解決。

(四)審查的力度不同受理復議申請的復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當；而在行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，因此，行政復議的審查力度要大於行政訴訟。

(五)審查依據不同復議機關審理復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、行政規章以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規和地方性法規及民族區域自治地方的自治條例和單行條例為依據，行政和規章只作參照。

(六)審理程序不同行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則；而行政訴訟案件實行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對而言，行政復議程序比較簡便、靈活。

(七)審查范圍不同行政訴訟是「不告不理」，審查的范圍限於原告請求范圍；行政復議則是「有錯必糾」，這意味著復議的范圍不局限於申請人的申請。因此行政復議的審查范圍要大於行政訴訟。

Ⅹ 行政申訴和行政復議有什麼區別嗎還是它們倆就是一個概念申訴適用於哪部行政法

單純的申訴說白了相當於信訪，不一定給答復。而行政復議是以原行政裁決為基礎，申請上級行政機關的復核，有法律文書給你。