行政法幅度越權

㈠ 公司處罰金額越過法律規定可以嗎

用人單位不是來行政機關自，無權對勞動者進行處罰。
用人單位也不是立法機關，更無權設立處罰標准。
法律依據：《行政處罰法》第三條公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。
沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

㈡ 行政法的基本原則是什麼

行政法的基本原則：

1、合法行政原則。合法行政原則是行政法的首要原則，我國的回合法行政答原則包括行政機關對現行法律的遵守和依照法律授權活動兩個方面。

2、合理行政原則。主要含義是行政行為應當具有理性基礎，禁止行政主體的武斷專橫和隨意。最低限度的理性，是行政行為應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。

3、程序正當原則。包括以下三個方面的子原則：第一，行政公開原則；第二，公眾參與原則；第三，迴避原則。

4、高效便民原則。一是行政效率原則，二是便利當事人原則。

㈢ 行政復議中的種類越權和幅度越權

行政復議中的種類越權是指行政機構在權力的種類上超越了法律法規的授予的權力界限；幅度越權是指行政機構在幅度上超越了法律法規授予的權力界限。以派出所為例進行說明：

《治安管理處罰法》對派出所的授權范圍是「警告和500元以下的罰款」，因此一個區公安局的派出所做出行政行為存在以下兩種越權情況。

第一種是派出所以自己的名義做出罰款600元的決定，這既是幅度越權。

第二種是派出所以自己的名義做出拘留5天的決定，這就是種類越權。

幅度越權行政復議的被申請人是該派出所本身，復議機關是區公安局和區政府。

《行政復議法》第十五條第（二）項規定，（對政府工作部門依法設立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議，也就是說，派出機構本身是復議被申請人。

種類越權行政復議的被申請人是區公安局。

《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十四條規定，行政機關設立的派出機構、內設機構或者其他組織，未經法律、法規授權，對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。

(3)行政法幅度越權擴展閱讀：

《中華人民共和國行政復議法(2017修正)》

第十五條

對本法第十二條、第十三條、第十四條規定以外的其他行政機關、組織的具體行政行為不服的，按照下列規定申請行政復議:

（一）對縣級以上地方人民政府依法設立的派出機關的具體行政行為不服的，向設立該派出機關的人民政府申請行政復議；

（二）對政府工作部門依法設立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議；

（三）對法律、法規授權的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門或者國務院部門申請行政復議；

（四）對兩個或者兩個以上行政機關以共同的名義作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級行政機關申請行政復議；

（五）對被撤銷的行政機關在撤銷前所作出的具體行政行為不服的，向繼續行使其職權的行政機關的上一級行政機關申請行政復議。

有前款所列情形之一的，申請人也可以向具體行政行為發生地的縣級地方人民政府提出行政復議申請，由接受申請的縣級地方人民政府依照本法第十八條的規定辦理。

《中華人民共和國行政復議法實施條例》

第二節被申請人

第十一條

公民、法人或者其他組織對行政機關的具體行政行為不服，依照行政復議法和本條例的規定申請行政復議的，作出該具體行政行為的行政機關為被申請人。

第十二條

行政機關與法律、法規授權的組織以共同的名義作出具體行政行為的，行政機關和法律、法規授權的組織為共同被申請人。

行政機關與其他組織以共同名義作出具體行政行為的，行政機關為被申請人。

第十三條

下級行政機關依照法律、法規、規章規定，經上級行政機關批准作出具體行政行為的，批准機關為被申請人。

第十四條

行政機關設立的派出機構、內設機構或者其他組織，未經法律、法規授權，對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。

參考資料：

網路-行政越權

㈣ 急需行政法學的所有試題及答案

一、單項選擇題
1、根據我國立法法的規定，有權制定行政法規的主體有：（）
A.全國人大及其常務委員會
B.國務院
C.國務院各部委
D.省級人大及其常務委員會
2、下列哪個不屬於我國行政法的法源？（）
A.國務院某部委的會議紀要
B.某市政府關於鄭守過橋費的通知
C.最高人民法院關於執行行政訴訟法的若干問題的解釋
D.深圳經濟特區市政府第83號令
3、下列的行政組織中，哪一個不屬於地方人民政府的派出機關？（）
A.派出所
B.行政公署
C.街道辦事處
D.區公所
4、下列關於行政主體的表述中正確的選項是：（）
A.行政主體是指行政機關
B.行政主體是指具有行政職權的行政機關
C.行政主體是享有行政職權、實施行政活動、承擔行政責任的組織
D.行政主體是指行政法律關系的主體
5、下面所列組織中在行政法上不具備行政主體資格的是：（）
A.行政機關委託的治安聯防處
B.縣公安局所屬的道路交通警察隊
C.某區街道辦事處
D.法律授權頒發注冊會計師資格證書的注冊會計師協會
6、某縣公安局為了加強對轄下農村社會治安的管理，決定委託無公安派出所的甲鄉人民政府裁決各種治安案件，試問鄉人民政府應當以誰的名義實施裁決？（）
A.縣人民政府
B.縣公安局
C.縣政府法制辦公室
D.甲鄉人民政府
7、派出機關是由地方行政機關所設立的派出組織，在我國可以設立派出機關的地方人民政府有：（）
A.省級政府
B.縣級公安局
C.縣級以上人民政府
D.國務院部門
8、關於行政機關和行政機構的設立，下列那些說法不正確？（）
A.經國務院批准，省人民政府可以設立行政公署
B.經市公安局批准，縣公安局可以設立直屬機構
C.經全國人大常委會批准，國務院可以設立直屬機構
D.經省級人民政府批准，縣級人民政府可以設立區公所
9、行政主體在行使國家賦予的行政職權，實施國家行政管理活動的過程中，所必須承擔的法定義務，稱為（）
A.行政職權B.行政優益權
C.行政職責D.行政許可權
10、下列國家行政機關中，屬於專門行政監督機關的是（）
A.工商機關B.稅務機關
C.審計機關D.公安機關
11、下列基本制度中主要目的在於保障行政公正原則的是（）
A.迴避制度B.表明身份制度
C.時效制度D.簡易程序制度
12、行政委託與授權是經常發生的行政活動。下列關於二者的比較選項中說法錯誤的是：（）
A.行政授權與行政委託產生的原因不同
B.被授權與被委託的對象不盡相同
C.二者所產生的法律後果不同
D.都要對自己的行為承擔法律責任
13、行政機關是否是行政主體需要通過一定標准加以判斷，下列選項中哪一項不屬於成為行政主體必須具備的資格條件？（）
A.是否享有法定的行政職權和職責
B.能否以自己的名義獨立行使職權
C.管理的是內部事務還是外部事物
D.能否作為行政訴訟的被告
14、根據行政法學理論和實踐及現行有效法律的規定，下列那一選項並非行政委託的受委託組織一般必須具備的條件？（）
A.依法成立的管理公共事務的事業組織
B.具有熟悉有關法律法規規章和業務的工作人員
C.能夠獨立地承擔法律責任
D.對違法行為需要進行技術檢查和技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或技術鑒定
15、下列選項屬於國家公務員的是（）
A.縣檢察院檢察長
B.市人大辦公室主任
C.公安局局長D.村委會主任

二、多項選擇題
1、行政主體是指承擔一定法律後果的組織，一下選項中哪些是這種法律後果的體現？（）
A.在行政復議中作為被申請人
B.在行政賠償案件中作為賠償義務機關
C.在行政訴訟中作為被告
D.可以成為行政復議機關
2、下列關於行政機關與行政主體之間的關系的選項中那些表述是正確的？（）
A.並非所有的行政機關都可以成為行政主體
B.並非行政機關在所有的場合都能成為行政主體
C.成為行政主體的不限於行政機關
D.行政主體是對行政機關的行政法地位的法律表述
3、國家職務關系的保障意味著國家對公務員違反職業紀律和職務要求的懲戒？（）
A.行政機關對公務員記大過的行政處分
B.行政機關要求公務員承擔部分賠償費用
C.公務員因達到年齡退休而與行政機關解除職務關系
D.公務員在執行職務中因暴力行為致人傷害而被判刑罰
4、行政追償制度是公務員機遇和國家之間的職務委託關系而對國家承擔的一種行政責任，旨在確保職務關系。其所應具備的條件有（）
A.公務員執行職務造成的損害行為必須是故意或重大過失行為
B.追償金額必須與公務員的過錯程度相適應
C.要充分考慮公務員承擔賠償的責任能力
D.要符合時效和程序規則
5、以下選項中不屬於地方行政機關的派出機關的是（）
A.街道辦事處B.村民委員會
C.區公所D.稅務局所屬的稅務所

三、名詞解釋
1、行政合理性原則
2、行政授權
3、行政主體
4、國家公務員
5、行政相對人

四、簡答題
1、簡述行政合法性原則的內涵
2、什麼是行政委託？行政委託應滿足那些要件？
3、簡述行政法的法律關系有哪些特徵？

五、論述題
1、論述行政優益權。

六、案例分析題
[案情一]
王某和李某系鄰居，兩家房屋緊連。1993年8月，王某鄉市城建局提出將其原有房屋擴建二層樓房的申請，市城建局審查後同意並發放建房許可證，註明每層高度為3.2米。王某按照許可證的要求建成並投入使用。同年12月，李某也向城建局提出擴建房屋的神情，城建局予以批准，並且發放了建房許可證，註明每層高度3.6米，在李某建房過程中，王某發現李某建房的高度超過自己房屋的高度，擋光擋風，違反國務院頒布的《城鎮個人建造住宅管理辦法》，不符合城鎮規劃要求，即上前阻止，但李某聲稱有城建局的建房許可，無人可以阻止。王某遂向法院提起訴訟，認為城建局違法行政，許可李某建房高3.6米，違反省政府的建房規定：城鎮居民建房一般不超過3.2米。在審理中城建局變成批准李某建房3.6米屬個別情況，城建局有自由裁量權，拒絕說明理由。
試結合行政法的一般原則，對此案加以評析。
[案情二]
某縣衛生防疫站認為某飲食店銷售的食品不符合衛生標准，決定對其罰款2000元。飲食店不服，依法向人民法院提起行政訴訟。衛生防疫站為避免敗訴，告之原告若能撤訴，可以減少罰款數額。在原告表示同意後，將罰款數額改為200元。隨後，原告向人民法院申請撤訴。
問題：
（1）屬於事業單位的縣衛生防疫站能否作為本案的被告？為什麼？
（2）如果縣衛生防疫站具備本案被告資格，人民法院應否准許原告的撤訴申請？為什麼？

答案
一、單項選擇題
1-5
BAACA
6-10
BACCC
11-15ADCCC
二、多項選擇題
1、ABCD2、ABCD3、ABD4、ABCD5、BD
三、名詞解釋
1、行政合理性原則是指行政機關不僅應當按照法律、法規規定的條件、種類和幅度范圍作出行政決定，而且要求這種決定應符合法律的意圖和精神，符合公平正義等法律理性。行政合理性原則中的「理」，是指體現全社會共同遵守的行為准則的法理。
2、行政授權實際上是指法律、法規、規章將某方面或某項行政職權授予行政機關以外的組織，被授權者以自己的名義實施行政管理活動和行使行政職權，並由自己對外承擔行政活動的相應法律責任。這里所說的「行政機關以外的組織」，還包括行政機關的內設機構和派出機構，它們與行政機關本身還是有所區別的。
3、所謂行政主體，是指依法享有國家行政權力，能以自己的名義實施國家行政管理活動，並對由此產生的行為後果獨立承擔法律責任的組織。這意味著：行政主體是具有行政法上獨立人格和法律地位，能夠獨立作為行政訴訟主體的組織，其范圍包括行政機關和法律法規授權的組織。
4、國家公務員是指國家依法定方式和程序任用，在中央和地方國家行政機關中行使國家行政職權、執行行政職務的工作人員，不包括行政機關中的工勤人員。
5、行政相對人（簡稱相對人，也稱行政相對方）是行政法和行政法學中一個重要和常用的概念，其基本含義就是指行政機關的行為所指向的、與行政機關相對應的一方，包括作為公民的自然人、具有法人資格的企事業單位及其他組織形態。
四、簡答題
1、簡述行政合法性原則的內涵。
行政合法性原則是行政法治的核心內容。它是指行政權力的設立、行使必須依據法律，符合法律要求，不能與法律相抵觸（這里所說的是廣義的法律，也即多層次的法律規范）。行政合法性原則要求行政主體必須嚴格遵行行政法律規范的要求，不得享有行政法律規范以外的特權，超越法定許可權的行為無效；行政違法行為依法應受到法律制裁，行政主體應對其行政違法行為承擔相應的法律責任。行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩方面的內容。實體合法，指行政主體的設立法定、職權法定、責任法定。程序合法，至少包含三方面的內容：一是任何人不能成為審理自己案件的法官，落實這一原則的是迴避制度；二是行政機關在裁決行政爭議時不能偏聽偏信，應當給予當事人同等的辯論機會；三是作出對當事人不利的行政決定時，應預先通知當事人並給其發表意見的機會。
2、什麼是行政委託？行政委託應滿足那些要件？
行政委託是行政主體在其職權職責范圍內，出於管理的需要，依法將其行政職權或行政事項委託給另一行政主體或其他組織，以及特殊情況下委託給個人，受委託者以委託機關的名義實施管理行為和行使職權，並由委託機關承擔法律責任。
行政委託的要件：
（1）行政委託主體是有限制的。委託者必須是行政主體，否則不能稱為行政委託。
（2）行政委託權力是有限制的。委託者必須在行政主體職權范圍內進行委託，越權委託無效，而且受委託者不得將自己接受委託的職權和事項再自行委託給其他組織或個人。
（3）行政委託對象是有限制的。只有具備一定的條件，方可接受行政委託，代委託者行使某些行政管理職權和從事某些行政管理事務，從而成為受委託組織；鬆散的組織，如合夥組織、非正式組織，均不能接受委託行使行政職權而成為受委託組織。
（4）行政委託的事項是限制的。例如，行政管理職權中影響較小、程度較輕的部分，例如行政處罰中的申誡罰或較低數額的財產罰，可以委託其他組織或個人代為行使，而人身罰和能力罰以及數額較大的財產罰，則不能委託給其他組織或個人代為行使。
3、簡述行政法的法律關系有哪些特徵？
（1）這種法律關系的當事人中必有一方是行政主體。
（2）行政法律關系當事人雙方的地位不對等，又稱為行政法律關系的單方面性。
（3）行政法律關系當事人的權利義務基本上由法律規范事先規定，一般來說不能由當事人相互約定和自由選擇，當事人只能依法享有權利並承擔義務。但行政合同的出現，是此特徵的一個例外。
（4）行政法律關系當事人的權利義務具有相對性和統一性。在這種行政法律關系中，當事人的權利和義務出現許多交叉重疊，難以截然分開，這與民事法律關系的情況有所不同。尤其是對於國家行政機關而言，這種相對性表現得更為明顯。
（5）行政法律關系引起的爭議大都由行政機關或行政裁判機關依照行政程序或行政司法程序加以解決，只有在法律明文規定的情況下才通過司法程序解決。
五、論述題
1、論述行政優益權。
國家為保障行政主體有效地行使職權、履行職責，賦予行政主體職務上或物質上的許多優益條件，行政主體享受這些優益條件的資格和可選擇性便是行政優益權，它由行政優先權和行政受益權構成。
（1）行政優先權是行政主體在行使職權時依法所享有的種種優惠條件主要包括：先行處置權，即行政主體在緊急條件下，可以先行處置，如先行扣留、即時強制。獲得社會協助權，行政主體在從事緊急公務時，有關組織和個人有協助執行或提供方便的強制性義務，違反者可能會承擔法律責任。如公安機關或消防機構在執行緊急公務時，有權要求其它交通車輛避讓。
推定有效權，根據法律的有關規定，在行政復議和行政訴訟期間，不停止該行政決定的執行，這是為了保障行政秩序的穩定性和連續性，而推定該行政決定只要未被依照法定程序加以撤銷就一直是有效的。它體現的是行政機關與行政相對方的關系。
（2）行政受益權是國家為保證行政主體有物質能力行使行政職權而向其提供物質條件，行政主體享受這些條件的資格和可選擇性。行政受益權是行政主體從國家所享受到的權益，而不是從相對方得到的，因此與行政優先權不同，它體現的是行政機關與國家的關系，而不是體現行政機關與行政相對方的關系。行政優益權與行政職權密切相關，但不同於行政職權，也不屬於行政職權，兩者最明顯的區別在於：行政優益權可以被行政主體放棄不用，但行政職權不能被放棄，否則將導致違法或失職。
六、案例分析題
[案例一]：
本案涉及行政機關行使職權時的合法性和合理性問題，行政機關行使權力必須依據法律、符合法律，不得與法律的規定相抵觸，在法律規定的范圍內，行政機關根據具體情況的需要，可以自由地裁量權力的行使方式與程度，即享有自由裁量權。所以行政機關行使權力同時必須遵循合理性原則，即行政權力的行使應當符合立法的目的；基於正當的考慮；不得考慮不相關的因素；平等適用法律規范，同等事實同等對待等要求，以其行政權力的運作達到客觀、公正。本案中城建局對李某的建房許可表面看並未違反省政府關於建房的有關規定，因為在省政府的規章中只是規定城鎮居民建房一般不得超過3.2米，由此觀之，城建局對此向有一定的自由裁量權，及在一定的情況下，可以許可超過3.2米，但是，城建局對許可李某建房3.6米的理由拒絕說明，既表明示在無正當理由的情況下許可李某建芳層高超過省政府規章規定的高度，不當地行使了權力，屬於濫用職權的范疇，違反了行政合理性原則的要求。
[案例二]：
屬於事業單位的縣衛生防疫站能作為本案被告，應為其為行政機關授權的社會組織。被授權者以自己的名義實施行政管理活動和行使行政職權，並由自己對外承擔行政活動的相應法律責任。
人民法院不應當准許原告的撤訴申請，因為在行政法律關系中行政機關對其所行使的國家權力無自由處分權。

㈤ 結合行政法兩大基本原則,分析行政瑕疵有哪些表現

行政瑕疵表現有：
1．行政違法
2．行政失職
3．行政越權
4．行政濫用職權
5．事實依據錯誤
6．適法錯誤
7．程序違法
8．行政侵權
9．行政不當

一、行政違法形態界定

行政違法形態，即行政違法的具體表現形式。它是行政違法行為分類的具體化，如同民法上侵權行為形態一樣，主要具有法定性、客觀性和交叉性的特徵。（註：參見王利明主編《民法·侵權行為法》，中國人民大學出版社1993年版，第238—240頁。）由於行政違法形態的復雜性，立法和理論上對其往往有著不同的歸類，各國也有不同的認識。例如，美國法律規定的行政違法形態主要有：（1 ）非法拒絕履行的或不當延誤的機關行為；（2）獨斷專橫、反復無常、 濫用自由裁量權或其他不合法的行為；（3）同憲法規定的權利、權力、 特權與豁免權相抵觸；（4）超越法律規定的管轄范圍、權力和限度， 缺少法律規定的權利；（5）沒有遵守法律規定的程序；（6）沒有可定案證據作依據；（7）沒有事實根據。（註：參見《美國聯邦行政程序法》第706條，見行政立法研究組編譯《外國國家賠償，行政程序，行政訴訟法規匯編》，中國政法大學出版社1994年版，第121—122頁。）而在英國，法院判例產生的行政違法（越權行為）形態主要有：（1）違反自然公正原則；（2）程序上的越權；（3）實質上的越權包括超越管轄權的范圍、不履行法定的義務、權力濫用以及記錄中所表現的法律錯誤。（註：王名揚著《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第151—172頁。）在日本，將各種違法性或不當性的行政行為稱為行政行為的瑕疵，又將行政行為的瑕疵分為可撤銷的行政行為與無效的行政行為。（註：（日）室井力主編《日本現代行政法》，中國政法大學出版社1995年版，第99—100頁。）在德國，對有瑕疵的行政行為規定為：無效的行政行為、錯誤的行政行為、違法的行政行為。（註：參見《聯邦德國行政程序法》，第42、44、45、46、47、48條，見《外國國家賠償。行政程序。行政訴訟法規匯編》，中國政法大學出版社1994年版，第238—241頁。）在我國，理論上對行政違法的表現形式的概括也是不相同的，如有人將行政違法分為實體上的行政違法（其主要表現形式有行政失職、行政越權、濫用職權）和程序上的行政違法（其主要表現形式有手續瑕疵、形式瑕疵），還有人則提出行政違法的表現形式主要有越權、濫用權力和侵權行為。（註：見張尚＠①主編《走出低谷的中國行政法學-中國行政法學綜述與評價》，中國政法大學出版社1991年版，第308—309頁。）另外，在理論上還有行政瑕疵的提法。（註：朱進、陸春陽：《試論行政瑕疵的後果及其承受》，《安徽律師》1993年第3期，第33頁。 ）我國立法上有關於違法的具體行政行為的規定，《行政訴訟法》第54條和《行政復議條例》第42條對違法的具體行政行為作了明確的列舉，但它們的規定是略有差異的：《行政訴訟法》規定的違法形態包括主要證據不足、適用法律（法規）錯誤、違反法定程序、超越職權、濫用職權、不履行法定職責等六種，而《行政復議條例》規定的行政違法或不當形態包括程序不足、違反法定程序、不履行法定職責（法律、法規和規章規定的職責）、主要事實不清、適用法律（包括法律、法規、規章和其他規范性文件）錯誤、超越職權、濫用職權、具體行政行為明顯不當等。目前，人們大多以《行政訴訟法》的規定為准據來探討行政違法的形態即表現形式。我們認為，對行政違法（或不當）形態的探討，以這些規定為參照系還是可取的，但是又不宜完全局限於這些規定范圍，因為這些規定本身尚存在一些欠缺：如這些規定只是關於具體行政行為違法的概括而不包括行政規范性文件創制行為以及行政合同行為的違法，區分行政違法的標准不一致（如違反法定程序的行為，是相對於違反實體規范的行為而言的，但《行政訴訟法》以及《行政復議條例》並未規定實體違法的表現形式）。有鑒於此，我們結合現行《行政訴訟法》及相關法律、法規的規定，並借鑒我國台灣學者洪家殷先生關於違法行政處分的具體形態劃分，（註：洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》，《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3 月版。在台灣，行政處分概念類似於大陸的具體行政行為概念。所謂行政處分是指行政機關就公法上具體事件所為的決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果的單方行政行為（台灣行政程序法第86條），這一界定與最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》對具體行政行為的司法解釋相當接近。大陸地區關於具體行政行為的司法解釋是「指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委託的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。」）將行政違法區分為行政錯誤、行政越權、濫用職權、程序違法、內容違法等幾種形態（或具體表現形式），當然每一形態中還可包括若干具體情形。

二、行政錯誤

關於行政錯誤，我們在此作一種擴大化的理解，即指行政行為在內容或形式上所表現出的錯誤。凡行政行為在事實認定上的錯誤、法律適用上的錯誤、文書記錄上的錯誤（意思表示方面的錯誤）、意思形成方面的錯誤，皆屬行政錯誤。行政錯誤又可分為下列具體情形：

（一）事實錯誤

行政行為的作出必須基於必要和適當的客觀事實，即在作出行政行為前應明確地認定相關的事實。事實的存在及其正確認定，是行政行為能夠成立的基本事實要件，是行政行為正確性和合法性的前提和基礎。如果事實不清，或者認定事實錯誤，或者根本就不存在作出某種行政行為的事實，或者沒有足夠的證據證明事實，或者事實未經充分調查而確定，都應屬於行政行為在事實方面的錯誤，從而影響到行政行為的合法性。對於事實不清、證據不足的行政行為，有關法律、法規明確規定其為違法行為並否認其法律效力（《行政復議條例》和《行政訴訟法》都有明文規定）；而且《行政處罰法》第30條更明確規定：「公民、法人或者其他組織違反行政行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。」當然事實是否清楚，是通過證據來證明的。如果沒有充分、確鑿的證據證明相關事實的客觀存在以及准確性，即可認定行政行為不符合事實上的要求而構成行政違法。因此，《行政訴訟法》明確規定，對被訴的具體行政行為，被告應承擔舉證責任。在審判實踐中，對於被告不提供或者不能提供證據，或者雖提供證據卻缺乏主要證據，或者提供通過非法手段獲取的證據的，都可歸屬於事實不符的情形。

事實錯誤的具體情形包括：第一，實際上不存在的事實或只是一種假想的事實；第二，未經調查取證或者未獲取充足證據的；第三，事實認定錯誤的。認定事實的常見錯誤有對象認定錯誤、事實性質認定錯誤、事實真偽判斷錯誤、事實的情節（如確定公民違法事實的程度）認定錯誤等。（註：參見姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》一書中關於行政處罰的事實認定錯誤部分，人民法院出版社1995 年版， 第347—350頁。）

（二）法律適用錯誤

《行政訴訟法》第54條第（二）項規定，具體行政行為適用法律、法規錯誤的，人民法院可以判決撤銷或者部分撤銷並可判決被告重作具體行政行為。法律適用錯誤這種違法形式，只能適用於具體行政行為以及行政合同行為的違法。關於法律適用錯誤，理論和實踐部門的專家學者多有不同的界定，有人認為「適用法律、法規錯誤是指行政主體作出行政行為時，適用了不應該適用的法律、法規規范，或者沒有適用應當適用的法律、法規規范。」（註：黃傑主編《行政訴訟法釋論》，中國人民公安大學出版社1989年版，第118頁。 ）另有人認為「實施具體行政行為違反了程序法規定，或者依據了不相適應的法律法規或條款，或者適用的法律法規或條款不是調整相應具體行政行為的法律法規或條款。」（註：羅豪才主編《中國司法審查制度》，北京大學出版社1993年版，第352頁。）還有人認為「行政主體在作出具體行政行為時， 沒有按法律、法規、規章的要求辦事，錯誤地援引了法律、法規、規章。」（註：姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》，人民法院出版社1995年版，第351頁。）我們認為， 既然法律適用（行政管理活動中的法律適用而不包括法院的法律適用活動）是指行政主體將法律規定具體運用於各種特定的事件或者對象的活動，那麼法律適用錯誤就應是指在法律適用活動中的依據法律錯誤（包括不同的法律法規以及不同的條款）、理解法律錯誤、法律適用與具體的相應事實不相一致以及規避應適用的法律規范。至於所適用的法律范圍，人們大多認為（甚至《行政復議條例》也規定）不僅包括法律和法規，還包括規章以及具有普遍約束力的決定和命令（即其他規范性文件）。我們認為，在形式上仍應限定在《行政訴訟法》所規定的法律、法規兩種形式上，不宜擴大。因為規章在行政訴訟中只能作為「參照」（並不能直接援引），對其他規范性文件人民法院則可以完全無視其規定，而且其他行政規范性文件本身必須符合法律或者法規，具體行政行為不可能完全離開法律、法規的規定而只適用行政規范性文件。對行政規范性文件的適用是否正確，判斷的依據也必須是法律、法規的規定。因此，行政機關在法律適用上應與人民法院在行政訴訟中的法律適用相一致。否則，判斷行政行為是否合法或合理公正就會有多個不同的標准，這樣必然引起行政違法認定的混亂。

關於法律適用錯誤的具體情形，人們也往往有不同的歸類，理論界眾說紛紜。如有人將其概括為三個方面：一是適用法律法規性質錯誤；二是適用法律法規條款錯誤；三是適用法律法規對象錯誤。（註：羅豪才主編《中國司法審查制度》，北京大學出版社1993年版，第354—363頁。）另有人認為它主要表現為下列情形：（1 ）適用規范性文件錯誤；（2）適用規范性文件的條文錯誤；（3）適用規范性文件的款、項、目錯誤；（4）適用法律概念錯誤或錯誤解釋了法律概念。 （註：朱新力著《行政法基本原理》，浙江大學出版社1995年版，第253頁。 ）對此，根據實踐中的各種具體情形並借鑒有關學者的看法，（註：關於法律適用錯誤有人概括為十種形式，參見姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》，第351—352頁。）我們將法律適用錯誤歸結為如下幾種具體情形：

其一，應適用甲法卻適用了乙法，如應適用《商標法》卻適用了《葯品管理法》；

其二，應適用效力層級高的法律規范卻適用了效力層級低的法律規范；

其三，應適用此條款卻適用了彼條款；

其四，應同時適用幾部法律或法規的規定、或者應同時適用幾項法律條款，卻只適用了其中一部法律或法規規定或者某一項條款；或者應適用一項條款，卻適用了幾項不應適用的條款；

其五，適用了尚未生效的法律規范；

其六，適用了無權適用的法律規范；

其七，適用了已經被廢止、撤銷的法律、法規及其條文；

其八，應適用特別法卻適用了一般法；

其九，規避應適用的法律條文；

其十，錯誤解釋或理解法律規定；

其十一，法律的依據與事實不相符合，如對不具備法定條件的行為人准許其從事一定的活動。

（三）文書記錄方面的錯誤

文書記錄方面的錯誤，往往是指一種明顯的錯誤，它是指行政主體主觀上所欲表達的意思與文書記錄實際表達的內容相沖突而且容易被明顯地辯識，例如誤寫、誤算、電腦錯誤等。因此，這類錯誤是意思表達方面的錯誤。對於這類錯誤行為，一般不將其作為行政違法看待，但它存在瑕疵，行政主體必須及時予以更正。如《聯邦德國行政程序法》第42條規定：「行政機關可隨時對行政行為中的書寫錯誤，計算錯誤以及類似的明顯錯誤進行更正。錯誤涉及當事人的合法權益的，得更正之；行政機關有權要求遞呈需更正之文書。」（註：行政立法研究組編譯《外國國家賠償。行政程序。 行政訴訟法規匯編》， 中國政法大學出版社1994年版，第238頁。）

（四）意思形成錯誤

意思形成錯誤，是指行政主體及其人員在主觀意思（及其能力）方面不符合法律的規定或者存在欠缺而影響其真實意思從而致使行政行為違法。我國台灣學者洪家殷先生認為，有關意思形成的瑕疵方面主要有兩種情形：一是合議制機關之組織及構成因未合乎法律上的規定，而影響其意思之決定並致使所作成之行政處分違法；二是作出行政處分的公務員在意思形成上有瑕疵。（註：洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》， 《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3月，第84頁。）借鑒此種分法， 我們將意思形成錯誤分為兩類：一類是行政機關（及其他行政組織）的意思構成錯誤；二類是行政公務人員的意思形成錯誤。

其一，行政機關的意思構成錯誤

行政機關的意思形成不符合法定的要求，如應迴避的人仍參與作出行政決定、應由合議而決定的行為卻只由首長一人決定。例如，《行政處罰法》第38條關於作出行政處罰決定的規定：對於一般行政處罰決定的作出，具體由行政機關負責人決定；但「對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機關負責人應當集體討論決定。」如果對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，非經行政機關負責人集體討論決定的，則屬於意思不符合法定條件而違法，這種處罰決定應無效或者撤銷。

其二，行政公務人員意思形成錯誤

行政公務人員意思形成錯誤，即指公務人員作出行政行為時欠缺正常的意思能力，或者因受到詐欺、脅迫或收受賄賂而影響行政行為的作出，或者行政行為的作出是基於錯誤的意思（如重大疏忽）判斷。從各國的立法及判例實踐來看，對於這類因公務人員意思形成錯誤而作出的行政行為，並非都確定為行政違法行為而是區分各種具體情況予以區別對待。有的意思形成錯誤被認為是違法，有的意思形成錯誤則並不影響行政行為的合法性。公務人員意思形成錯誤主要有下列幾種具體情形：

（1）行政行為基於錯誤的意思而作出。 對於此種情形是否違法不能一概而論，如在德國，一般只要客觀上與現行法相一致即不影響行政行為的合法性。「在授益行政處分中，若其結果未違反強制規定，亦非為受益人或第三人所誤導，則該錯誤基於信賴利益之保護，應不構成瑕疵之要件；惟在負擔行政處分，因其同有損於公益及私益，所以應為得撤銷。日本之通說主張，民法上有關錯誤之規定不能適用於行政處分，行政處分不得以其本身有錯誤為由，而視為無效或得撤銷，只有於其內容系不可能或違法時，始以其內容為不可能或違法為理由，決定應為無效或得撤銷，但原則上，仍依其所表示者發生效力。」（註：洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》，《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3月，第86頁。）

（2）受到惡意詐欺、脅迫或收受賄賂而作出行政行為的。對此種情形，一般認為構成違法。（註：參見《聯邦德國行政程序法》，第48頁。）（3 ）公務人員喪失意思能力（如無意識或精神失常）而為行政行為的。對於此種情形，由於公務人員此時已不能代表所屬機關或組織的意思，應將其認定為無效行為。

三、行政越權

關於行政越權，國內大多依《行政訴訟法》的規定而稱之為「超越職權」。目前關於行政越權的認識，我們認為還存在如下欠缺：

其一，只將其視為一種違法的具體行政行為。在行政越權的概念界定上，從目前學者們和實踐部門的專家的理解來看，大多將其限定於具體行政行為范圍內。這些具有典型性的觀點如：（1 ）行政越權是行政主體超越其法定行政職權（許可權和權能）的違法具體行政行為；（註：朱新力：《論行政越權》，《法學研究》1996年第2期，第116頁。）（2）超越職權，指行政機關的具體行政行為超出了法律、 法規規定的權力范圍；（註：黃傑主編《行政訴訟法釋論》，中國人民公安大學出版社1989年版，第119頁。）（3）超越職權，是指行政機關及其工作人員、法律法規授權的組織或行政機關委託的組織所作出的具體行政行為超越了法律、法規規定的許可權范圍或授權、委託范圍。（註：羅豪才主編《中國司法審查制度》，北京大學出版社1993年版，第388頁。 ）我們認為，將行政越權這種違法形態僅限定在具體行政行為中，是不完全的。不僅具體行政行為存在越權之情況，而且行政立法行為（行政法規、規章的制定）及其他規范性文件的創制行為也存在超越職權的情形，如超越法定的立法許可權范圍、事務范圍、超越授權范圍等。這些情形同樣屬於違法行為並且也為行政越權的具體表現。

其二，將程序越權也視為行政越權。人們一般認為，行政越權不僅包括實體或內容上的越權，還包括程序上的越權，違反了法律規定的方式、步驟、期限等情況即屬程序上的越權。（註：參見姜明安主編《行政訴訟與行政執法的法律適用》，人民法院出版社1995年版，第426 頁；羅豪才主編《中國司法審查制度》，第392頁。）我們認為， 越權是對權力及其界限的超越，它應是對實體權力或管轄權的超越，而對未按法定的程序實施行政行為的，將其歸屬於程序違法或方式違法更為妥當。

其三，將行政越權的主體只限定在行政主體或行政機關。從目前對行政越權的界定來看，各種觀點都將其在主體方面作了限定，只限於行政主體或者行政機關。我們以為，無論何種組織或者人員，只要它們無權而行使或者行使超過法定的權力及其界限，皆應屬於行政越權之范圍。

鑒於上述分析，我們認為，行政越權是指行政機關及其公務人員超越法定的權力及其限度而作出了不屬於自己行政職權范圍的行政行為，或者非行政機關的組織及其人員在無法定授權或委託（或者超越授權或委託的范圍）的情況下而越權行使行政（職）權的行為。關於行政越權的具體表現，可概括為如下幾類：無許可權、層級越權、事務越權、地域越權、內容越權、內部越權。

（一）無許可權

無許可權，是行政越權中的最嚴重違法形式，它是指越權的主體實施了根本就不具有的職權的行為，該類越權行為是一種當然無效的行為。這類無許可權的越權行為可以形象地概括為「無權行使了有權」。在實踐中，無許可權的具體情形主要有：

其一，行政機關行使了非行政權力的行為。在行政機關與其他國家機關之間存在著國家權力的分工，行政機關不得行使司法權和立法機關及其他國家機關的權力，否則即表現為無許可權。如無強制執行權的行政機關，對於需要強制執行的案件應當申請人民法院強制執行卻自己強制執行的，就屬於此種情形；又如對於刑事案件決定是否起訴或追究刑事責任的，屬於人民法院和人民檢察院的職權，而行政機關決定不予移送司法機關查處，則屬超越了行政權范圍而行使了司法權。

其二，其他國家機關越權行使了行政機關的行政權的行為。如人民法院行使了行政機關的行政處罰權也屬「無許可權」行為。

其三，內部行政機構行使了外部行政機關的職權。如行政機關的內部科、處、室及派出機構等直接以自己的名義（有法律、法規授權的除外）對外行使職權。

其四，行政機關以外的企業事業單位、社團體和其他組織或個人在無法律法規授權或行政機關依法委託的情況下行使了行政機關的職權。

其五，行政機關被撤銷或由於被分解、合並，其行政職權已喪失或轉移後，仍以原行政機關的名義行使原行政機關的職權。行政機關喪失作為行政主體的資格後，如仍以原行政機關的名義實施行政行為的，就造成了一種無許可權的越權行為。

其六，受委託人的行政委託許可權終了後，仍繼續以委託行政機關的名義實施行政行為。

其七，黨組織直接行使行政權或者與行政機關共同行使行政權。黨的各級組織應依照黨章的規定進行活動而無權對公民或組織行使國家行政管理權，否則即超越了行政機關的行政職權。

其八，行政機關工作人員在未任職前或免除職務後的時間內實施行政行為。

（二）層級越權

層級越權或稱縱向越權，是指上下級行政機關之間上級或下級行使了另一方的行政職權。實踐中，層級越權主要表現為兩種具體情形：

其一，下級行政機關行使了上級行政機關的職權。此種情形可形象地概括為「小權行使了大權」，對此類行為屬於越權並被認為違法，無論是在理論上還是在實踐中都是沒有異議的。

其二，上級行政機關行使了下級行政機關的職權。此種情形可形象地概括為「大權行使了小權」。對該類行為是否屬於越權或違法行為，理論上有不同的觀點。我們認為，原則上，上級行政機關行使了下級行政機關的法定職權，也應屬於違法行為。從目前立法關於上下級行政機關職責許可權的劃分來看，表現為四種狀況：一是立法明確規定職權屬於上級行政機關；二是立法只規定職權屬於該行政機關系統行使，並未區分上下級行政機關之間的職責許可權范圍；三是上下級職責許可權劃分不清；四是立法明確規定某種職權屬於下級行政機關行使。我們認為，當上級行政機關行使了第四種情形（即屬於下級行政機關行使的法定職權）的權力時，屬於越權。雖然上級行政機關享有對下級行政機關的監督權，但並不能以此認為上級行政機關可以直接代行下級行政機關的職權。這是因為：上級監督權的存在旨在避免下級行政機關的違法或矯正其違法；下級行政機關並非上級行政機關的地域代表，其設置及其許可權並非出自上級行政機關，而是來源於法律的規定；如果允許上級行政機關行使下級行政機關的職權，那麼下級行政機關也就沒有設置的必要；另外，將會妨礙到公民救濟權的行使（上級行政機關是復議機關，而上級行政機關直接代行會使復議失去意義或者變得更加復雜）。當然，上級行政機關直接行使下級行政機關的職權，並非絕對排除。在一些特殊情況下，也可以承認它的合法性。例如在德國，依據下列理由上級行政機關可以行使下級行政機關的職權：（1）事實上或法律上之原因， 致下級行政機關難以行使許可權；（2）上級行政機關的指令無從到達時；（3）或因情況急迫有由上級行政機關介入的必要。（註：參見洪家殷：《論違法行政處分-以其概念、原因與法律效果為中心》，《東吳法律學報》第八卷第二期，1995年3月，第29頁注釋。）

（三）事務越權

事務越權，即指行政機關行使職權或從事行政管理活動時，超越本機關的主管許可權范圍。在我國，法律按行政機關主管事項的不同性質來確定其行政職權范圍，不同的部門有著不同的事務主管許可權。如果一行政機關超越了本部門的主管范圍而行使了應由其他行政機關行使的職權，則屬於事務越權。事務越權又可稱為「橫向越權」。如吊銷食品衛生許可證屬於衛生部門的權力范圍，工商行政機關卻作出此種行為即屬越權。在行政執法活動實踐中，行政機關超越其主管許可權的情況時有發生。

（四）地域越權

地域越權，即行政機關超越了其行政職權行使的空間范圍。行政機關行使行政職權往往有著一定的地域限制，即其空間界限，行政機關只有在其管轄的空間范圍內行使其行政職權才具有法律效力，否則即屬超越地域管轄范圍而應歸入無效。這種越權一般發生在不同地區的兩個職責相同的行政主體之間，如甲地的稅務機關到乙地稅務機關的管轄地域徵收稅費。

（五）內容越權

內容越權，主要是指行政機關在行使行政職權時，超越了法定的范圍、程度等內容。內容越權的具體情形主要有：（1 ）超越法定的時間范圍（並非指超越程序上的法定期限，此種情形屬於程序違法，在此不予涉及）。例如，《漁港水域交通安全管理條例》規定，對違反該條例的行為漁政漁港監督管理機關可以扣留船長職務證書，但時間不得超過六個月。在此，六個月時間即為有效的時間的范圍，否則就構成越權。（2）超越法定的裁量范圍。 即行政機關不在其法定的裁量范圍內選擇或決定。超越法定的裁量范圍包括超越法定的行為的種類（如公安機關在治安處罰中作出拘留、罰款和警告以外的處罰）、法定的數額幅度和對象適用范圍等。（3）被授權組織超越法定的授權范圍。法律、 法規授權的組織必須在法定的授權范圍內行使，否則即為越權無效行為，這類越權行為所產生的法律後果應由該被授權組織承受。（4 ）受委託組織超越許可權委託范圍。受委託組織應當在委託行政機關所依法委託的許可權范圍內以委託行政機關的名義行使職權，超越委託許可權范圍的行為，也應屬於越權行為。在實踐中，受委託組織有三種情形：一是非屬於行政機關系統的其他組織；二是屬於委託行政機關系統的內部機構；三是其他行政機關（如在沒有公安派出所的地方，縣或市公安局可以將五十元以下的罰款或者警告委託鄉政府行使）。人們一般認為，受委託組織自行超越委託許可權范圍的行為後果應由委託行政機關承受。我們認為，這種將該類越權情形都視為委託行政機關的越權行為是不適當的，而應區別不同的情形。對於行政機關的內部機構越權以其所屬行政機關的名義作出行政行為的，其法律後果應由行政機關承受；至於非屬於行政機關系統的受委託組織和其他行政機關的超越委託許可權范圍的行為應由它們自己承受。

（六）內部越權

內部越權，即行政機關（或被授權組織）的內部機構及其工作人員相互間逾越職權。人們一般忽視對此種越權行為的探討

㈥ 法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織

派出機構沒越權的時候是由該派出機關自己做被告的。被授權機構的回話，不越權時是自己，幅答度越權仍自己，種類越權變上級。推薦你看林鴻朝的行政法88表，他專門講司法考試行政法的，估計考過司法考試的人沒有人不知道他總結的這個表吧。

㈦ 簡單學習網中超過授權范圍是什麼意思

根據治安管理處罰法，派出所有作出警告和五百元以下罰款的權力，對於罰款五千是沒有作出的，要經公安局批准。對於超出自己的罰款許可權作出的處罰，屬於幅度越權。對於幅度越權行為，根據行政訴訟法及相關解釋規定，行政相對人提起行政訴訟的，應當以派出所作為被告，而不是公安局。如果派出所作出拘留等超越許可權的處罰決定的，以公安局為被告。

㈧ 公安派出所在復議中，種類越權，被申請人是誰

公安派出所種類越權的，被申請人為設立該公安派出所的公安機關。
法條依據：
①《行政復議法實施條例》第14條：行政機關設立的派出機構、內設機構或者其他組織，未經法律、法規授權，對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。
②《公安機關辦理行政復議案件程序規定》第15條第2款：對沒有法律、法規授權的公安機關的內設機構或者派出機構以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向該內設機構所屬的公安機關或者設立該派出機構的公安機關的上一級公安機關申請行政復議。

㈨ 「司考」行政法里那個口訣，復議看職權訴訟看名義什麼意思

一、下級經上級批準的適用「訴訟看名義、復議看職權」這一情形。

1、行政行為是誰的名義做出的訴訟時誰就是被告

2、復議時看有沒有被授權，授權的話作出行政行為的機關是被復議機關，授權組織是復議機關

3、例外情況：行政許可由下級作出決定，但須經上級批準的，原則上以下級（決定機關）為被告；如果對許可決定和批准行為都不服，一並提起訴訟的，則以下級和上級為共同被告。這也算是多階段行為「訴訟看名義、復議看職權」的一個例外

二、派出機構是復議訴訟皆看職權。

(9)行政法幅度越權擴展閱讀：

一、市政府打假辦作出規定、綠化辦、饅頭辦以自己的名義作出決定，21條規定，沒有規定，行使職權視為委託，以設立的政府為被告，就是假授權等於真委託，授權時法律法規規章。委託者是市政府，被申請人是市政府，復議機關是省政府，被告是卻是市政府。07年復議條例14條規定了，內設機構要看職權，沒有授權或者幅度越權是自己為被告，種類越權需要上級是被告。稅務所未經批準的是自己為被告。

二、復議訴訟和賠償。授權和委託。法無授權即禁止。只要有授權就是主體。國務院和地方政府需要組織法授權的。被授權組織是法律法規授權的，學位條例授權學校頒發學位證書。被委託組織，煙草專賣需要許可的，是市一級的煙草專賣局，法律規定可以委託給縣一級的工商局。

工商局是被委託人。這種情況必須是煙草專賣局發布公告。事業單位企業社會團體才可以法律法規規章授權。被委託組織是行政機關委託，不得超越許可權。工業大學是以自己的名義作出決定，是自己承擔責任，因為法有授權可以為。

但是被委託的工商局，蓋章時是煙草局，接受行為，不服是告煙草專賣局。

三、行政主體與行政法主體，後者是法律關系主體，管理關系監督關系，法律關系主體不可以是一個人，合同關系是相對方，行政機關是行政主體一種，但是行政主體不見得都是行政機關。例如公安局租房子就是租賃合同是民事合同關系。這是民事訴訟。

公安局建設一個辦公大樓，需要規劃局規劃，公安局申請，這是一種行政關系，但是規劃局是行政主體，公安局變成了行政相對人。原告是公安局，被告是規劃局。

因為公安局是行政相對人，規劃局是許可機關。只有公安局作出拘留才是名全責才具備被告。

四、公務員不是行政主體，民警罰款200元但是主體是單位，公務員身份被行政主體吸收了。職務行為代表國家。行政主體要看權名責。訴訟看名義、復議看職權。派出機構要看幅度還是種類，授權和委託區別。要看是否有授權。