新行政訴訟法受案范圍的規定的不足

㈠ 新行政訴訟法規定的行政訴訟受案范圍是怎樣界定的

只要是具體行政行為，認為具體行政行為侵犯了其合法權益理論上都可以起訴行政訴訟。回但有一些是明答確排除受案的1，國家行為2，不具強制性的行政指導行為3，政府和解調解的案件4，刑事訴訟法調整的案件5，具有普遍約束力的立法行為 不可受理

㈡ 1999簡述《行政訴訟法》對行政受案范圍的規定

第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
解讀：本條第（一）到第（六）項主要按照行政行為類型進行列舉，第（七）項到第（十二）項主要按照被侵犯的權利進行列舉，可能產生競合，建議法院按當事人訴求確定案由。
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
解讀：訴【行政處罰】。本項將「暫扣許可證和執照」行為明確為行政處罰，平息了實務界的爭議。
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
解讀：訴【行政強制】。本項將「行政強制執行」行為納入可訴行為，與行政強製法進行了呼應。需要注意的是：①本項規定的「行政強制措施」，分《行政強製法》規定的、和其他法律規定的行政強制措施二種。勞動教養、收容教育等，即屬於其他法律規定的行政強制措施。②行政強制執行，包含對行政強制措施的執行，和對其他具體行政行為（如行政處罰）的執行。
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
解讀：訴【行政許可】。本項規定有省略內容。現予補上：「對行政機關作出的（行政許可決定或者）有關行政許可的其他決定不服的」。
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
解讀：訴【行政裁決】。如果行政復議法第30-1款或相關司法解釋未修改，則對涉及自然資源的行政確權決定（也即行政裁決行為）的起訴，仍需復議前置。
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
解讀：訴【行政徵收徵用】。根據本款第11項規定，土地房屋徵收補償協議系行政合同（註：高法稱行政合同為「行政協議」，以示與民事合同的區別），屬於受案范圍。
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
解讀：訴【行政不作為】。注意：行政機關拒絕履行的行為，系作為類行為。而行政機關不予答復的行為，屬不作為類行為。
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
解讀：訴【侵犯經營權】。本項及下項規定只是將司法解釋的有關內容納入而已，亦無新意。
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
解讀：訴【侵犯競爭權】。
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
解讀：訴【亂要】。
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
解讀：訴【不給】。所訴行政行為，可以是作為或不作為的行政行為。
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
解讀：【行政合同之訴】。本項規定明確將行政合同納入受案范圍，糾正了眾多法怪認為的行政行為只是行政機關單方行為的錯誤看法，很[贊]；不過，行政合同是可訴行政行為的規定，並非新規定。行政機關不依法履行土地房屋徵收補償協議等的行為，系可訴行政行為的規定，屬於【新規定】，很重要。
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
解讀：【兜底條款】。本項中「等合法權益」的規定，說明新法保護行政相對人的合法權益已不限於「人身權、財產權」，意義非凡。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
解讀：本款所稱的「其他行政案件」，主要是指行政賠償案件。

㈢ 行政訴訟受案范圍

【行政訴訟受案范圍的概念】是指人民法院受理行政案件的范圍。行政訴訟受案范圍確定人民法院依法受理哪些行政案件，或者說，它確定行政相對人依法對哪些行政爭議可以向人民法院提出訴訟。

【行政訴訟法規定行政訴訟受案范圍的方式】《行政訴訟法》對行政訴訟受案范圍，採取結合式的方式，即採取概括和列舉相結合的方式加以確定。《行政訴訟法》第二條概括規定：「公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具行政行為侵犯其合法權益的，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」《行政訴訟法》第十一條第一款列舉規定了八種行政行為，即以肯定列舉的方式，確定了屬於人民法院的受案范圍；同時對於一些目前難以列舉全面、以後將會逐步納入受案范圍的其他行政案件，第十一條第二款又採用概括的方式作了補充規定。《行政訴訟法》第十二條列舉規定了四種不屬於受案范圍的事項，即以否定列舉的方式作出排除性的規定。

【新司法解釋規定行政訴訟受案范圍的方式】為了正確理解和適用《行政訴訟法》，2000年3月8日最高人民法院公布了《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》。這一司法解釋從有利於保障公民、法人或者其他組織合法權益的原則出發，採取概括與否定列舉相結合的方式，規定公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：①行政訴訟法第十二條規定的行為；②公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；③調解行為以及法律規定的仲裁行為；④不具有強制力的行政指導行為；⑤駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；⑥對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

【行政訴訟法規定的行政訴訟受案范圍】《行政訴訟法》第十一條第一款具體列舉了人民法院受理的各種行政案件，這些行政案件大致可分為涉及人身權的案件、涉及財產權的案件以及法律、法規規定的其他行政案件。具體包括：①對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；②對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；③認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；④認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；⑤申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；⑥認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；⑦認為行政機關違法要求履行義務的；⑧認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。第十一條第二款還概括規定，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

【新司法解釋規定人民法院不予受理的事項】根據《行政訴訟法》第十二條和新司法解釋的規定，對下列事項提起訴訟的，人民法院不予受理：①行政訴訟法第十二條規定的行為：國防、外交等國家行為，抽象行政行為，行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定，法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為；②公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；③調解行為以及法律規定的仲裁行為；④不具有強制力的行政指導行為；⑤駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；⑥對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

【國防、外交等國家行為】是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律的授權的國家機關宣布緊急狀態、實施戒嚴和總動員等行為。由於國家行為不單純是行政行為，許多國家行為是由特定國家機關以國家名義實施的、體現國家主權的行為，且涉及國家的根本利益，因此，《行政訴訟法》將對國家行為提起的行政訴訟排除在行政訴訟受案范圍之外。

【抽象行政行為】是指行政機關制定和發布普遍性行為規則的活動。抽象行政行為包括有權行政機關制定行政法規、規章的行為，以及各級各類行政機關制定、發布的具有普遍性約束力的決定、命令的行為。這里的「具有普遍約束力的決定、命令」，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。由於憲法和法律已經規定了對抽象行政行為的審查辦法，未授權人民法院進行審查。因此，《行政訴訟法》把對抽象行政行為提起的行政訴訟排除在行政訴訟受案范圍之外。

【行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定】對行政機關工作人員的獎懲，包括行政機關對其工作人員的獎勵即嘉獎、記功和授予榮譽稱號以及懲戒處分即警告、記過、記大過、降級、撤職和開除；對行政機關對其工作人員的任免，包括行政機關對其工作人員的任命和免職。依照有關法律、法規，對不服此類內部管理行為可通過行政機關系統內部，如當事人所在單位、上級主管部門或同級人民政府的人事部門或行政監察機關處理，《行政訴訟法》把對這類內部管理行為提起的行政訴訟排除在行政訴訟受案范圍之外。

【法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為】所謂「最終裁決」，是指行政機關根據法律規定作出的最終處理決定，當事人不能再提起行政訴訟。如根據《行政復議法》的規定，根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決，不得提起行政訴訟。

【公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為】即根據《刑事訴訟法》的授權，公安、國家安全等機關負責對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，對此類刑事司法行為應按《刑事訴訟法》規定處理，不屬於人民法院行政訴訟受案范圍。

【調解行為以及法律規定的仲裁行為】是指在行政機關主持下，以自願為原則，通過說服教育促使雙方達成協議，從而解決民事糾紛的行政行為。經行政調解達成協議製成調解書，並由當事人和調解機關簽名或蓋章，即發生法律效力；經調解未達成協議或者調解書生效後任何一方不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。這里的仲裁行為主要是指行政機關對公民、法人或其他組織之間的民事糾紛所作的處理決定。當事人如不服提起行政訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟受案范圍。

【不具有強制力的行政指導行為】由於不具有強制力的行政指導是行政機關對於公民、法人或其他組織所作的示範、建議、教育、引導等指導性行為，不具有法律效力，因此不屬於人民法院行政訴訟受案范圍。

【駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為】當事人對行政行為不服提出申訴，行政機關經審查認為該行政行為正確，並將審查意見通知申訴人。由於這種通知行為是一種告知行為，並沒有為行政相對人設定新的權利義務，嚴格說來不是具體行政行為，因此不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。

【對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為】對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，與公民、法人或者其他組織沒有法律上的利害關系，因此不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。

㈣ 行政訴訟的受案范圍是什麼

行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍。

我國現行行政訴訟法有關行政訴訟受案范圍的規定由三個部分組成：

一是對受案范圍的總體劃定。

二是對受案范圍的正面列舉。

《行政訴訟法》第11條規定：「人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；

（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；

（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；

（五）申請行政機關保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；

（七）認為行政機關違法要求履行義務的；

（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的，除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定外可以提起訴訟的其他行政案件。

三是對不可訴行為的排除。

(4)新行政訴訟法受案范圍的規定的不足擴展閱讀

行政訴訟中一個很重要的問題，也是行政訴訟區別於其他訴訟的一個重要標志:它存在著一個受案范圍，即並不是所有行政爭議，行政相對人都可以向法院提起行政訴訟，只有當行政爭議在法律規定的受案范圍之內，行政相對人才可以提起行政訴訟。

關於我國行政訴訟范圍問題的研究，從行政訴訟法起草時就受到立法和理論部門的高度關注。盡管我國《行政訴訟法》用整整一章的篇幅，試圖界定受案范圍，但在當時的立法者看來，行政訴訟法對受案范圍的規定只不過是法律遷就現實的一種表現，是行政訴訟制度初步建立階段的歷史現象。

所以隨著行政訴訟法實施10多年以來我國法制建設的發展、行政訴訟理論研究的深入與司法實踐經驗的積累，特別是「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家」 法治原則的確立，我國現行行政訴訟受案范圍存在的諸多問題越來越凸顯出來，不斷引發學術爭論，並有升溫的趨勢。

行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍。

㈤ 行政訴訟法規定的受案范圍有哪些

根據《行政訴訟法》的規定，行政訴訟的受案范圍包括：對行政處罰、行政許可、行政強制等行政行為不服；對徵收、徵用決定及其補償決定不服；對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服；認為行政機關有違法行為的，或者認為認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的行為的。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》 第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

㈥ 新《行政訴訟法》有哪些看點

一、突出行政訴訟的解決糾紛功能更加強調行政監督
現行《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」
新《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院公正、及時審理案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」
分析：
《行政訴訟法》第一條開宗明義地指出了立法目的和立法依據。
行政訴訟有3個功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。以往，我國比較注重行政訴訟的監督和救濟功能，忽視了它的解決糾紛功能。
新《行政訴訟法》第一條增加了「解決行政爭議」6個字，刪去了「維護」2個字。這一增一減，凸顯我國對加大行政爭議解決力度，加強對行政機關依法行使行政職權的監督，保護公民、法人和其他組織合法權益的態度和決心。
二、受案范圍擴大
現行《行政訴訟法》第二條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」
新《行政訴訟法》第二條第一款規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」第二款規定：「前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。」
分析：
現行《行政訴訟法》第二條是關於訴權的規定，賦予公民、法人和其他組織受到行政侵權時提起行政訴訟的權利。
從上述變化可以看出，此次修改擴大了行政訴訟的受案范圍。
1.可訴的行政行為類型增加
根據現行《行政訴訟法》，可以提起行政訴訟的只有具體行政行為，不包括抽象行政行為。也就是說，具體行政行為之外的行政行為一律不可訴。這大大限制了行政訴訟案件的受案范圍，導致一些行政相對人的合法權益受到違法行政行為侵害卻無法得到法律救濟。
新《行政訴訟法》將相關條文中的「具體行政行為」一律修改為「行政行為」，為擴大行政訴訟受案范圍去除了法律原則上的障礙。在此基礎上，新《行政訴訟法》第十二條以列舉的形式增加了對行政機關作出關於自然資源所有權或使用權決定不服、行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇等多種新型案件。
2.行政侵權的主體范圍擴大
新《行政訴訟法》第二條在原有基礎上增加了一款，明確了行政侵權主體的范圍。
近年來，行政審批制度改革深入推進，簡政放權已經成為大勢所趨，社會組織依法承擔公共管理和公共服務職能的機會越來越多。在實踐中，這類組織實施的行為同樣會對行政相對人的權利義務造成實際影響，將這類社會組織納入可訴對象，有利於充分保護行政相對人的合法權益。
三、明確規定行政首長應出庭應訴
新《行政訴訟法》增加一條，作為第三條。第三條第一款規定：「人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。」第二款規定：「行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。」第三款規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」
分析：
新增加的《行政訴訟法》第三條充分彰顯對當事人訴訟權利的保護。
在實踐中，相對於行政相對人而言，行政機關往往處於強勢地位。公民、法人和其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛後，行政機關不願當被告，法院也不受理。取證難、立案難、審理難、執行難，不僅使行政訴訟制度的功能大打折扣，也導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。
新《行政訴訟法》強調人民法院應當保障當事人的訴權、依法受理案件，行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理案件。這是一個宣示性條款，體現了在行政訴訟中對當事人訴權和法院獨立審判權的保障。行政首長出庭應訴，一方面可以緩解行政相對人與行政機關之間的矛盾，另一方面也有利於推動案件的順利解決。
四、行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭等行政行為納入受案范圍
現行《行政訴訟法》第十一條第一款共列舉8類可訴具體行政行為：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
新《行政訴訟法》將第十一條改為第十二條。第一款規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

㈦ 行政訴訟的受案范圍有哪些

根據我國《行政訴訟法》第12條的規定，人民法院受理公民、法人和其他組織對下列行政行為不服提起的訴訟：（1）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；（2）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；（3）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；（4）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自熱資源的所有權或者使用權的決定不服的；（5）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；（6）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；（7）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；（8）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；（9）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；（10）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；（11）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；（12）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。以上這些就是行政訴訟的受案范圍。

㈧ 行政訴訟法在受案范圍上作了哪些修改，這些修改體現了怎樣的法治精神

行政訴訟法修改
1、受案范圍擴大

【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。

2、行政機關不得干預、阻礙法院立案

【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

3、可口頭起訴

【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。

4、應當登記立案

【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。

5、起訴期限延長到六個月

【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。

6、行政首長出庭

【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

7、可跨區域管轄

【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。

8、不執行判決裁定可拘留直接責任人

【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。

9、復議機關是共同被告

【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。

10、明確提出要解決行政爭議

【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。

㈨ 如何理解行政訴訟法受案范圍

法律分析：行政訴訟法的受案范圍是指人民法院受理行政案件的許可權范圍。

我國行政訴訟法確定人民法院受理行政案件的范圍的原則是：

第一，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院受理行政案件的范圍；

第二，正確處理審判權和行政權的關系。

第三，由於當前我國的行政法還不完備，人民法院行政審判庭還不夠健全，因而對人民法院受理行政案件的范圍，還不宜規定過寬，而應逐步擴大。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的等等。

㈩ 如何理解我國行政訴訟法規定的行政訴訟的受案范圍

這問題太來復雜，千八百字源說不清楚。或者你可以縮小你想問的范圍，具體一下。
你可以參照《行政訴訟法》和《最高人民法院關於<行政訴訟法>若干問題的司法解釋》中關於行政訴訟受案范圍的規定來理解一下，哪些行為是可訴的哪些行為是不可訴的。另外可以參考姜明安主編的北京大學和高等教育出版社聯合出版的《行政法與行政訴訟法學》教材學習一下。
主要考慮我國行政訴訟受案范圍確立的原則，受制約因素，以及哪些不足和完善。比如可否將抽象行政行為納入受案范圍等。