行政法學前沿問題

❶ 行政訴訟法的一些問題，急等高手幫忙回答～

1，這個問題在現在的行政法學界存在著很大爭議。就目前司法實踐看來受理居間案件的很版少，一般都視權為不具強制力的調解行為而駁回起訴。
2，不算 具體行政行為屬於是行政管理行為，而行政復議機關的行為屬於行政救濟行為。所以根本不是一碼事。復議機關的行為當然就不屬於改變具體行政行為了。
3，標的是具體行政行為，不是被告國家機關，訴訟主場在被告所在地。
4，首先，代表人訴訟是一種共同訴訟的訴訟類型。
代表人訴訟裡面的代表人，即訴訟代表人。是也是本案當事人 也是其中的一個原告 他是被其他原告推選出來的。
但是訴訟代理就不一定是和本案有什麼聯系，他是為了維護當事人合法權益的訴訟參加人。 比如說律師 或者是其他適格的人。
5，完全可以！最好由強制措施地法院管轄。
6，要！因為舉證責任的倒置，如果被告不在規定時間內舉證就要承擔舉證不能的責任，是要承擔敗訴風險的。

❷ 法學研究生 憲法學與行政法學專業主要就業方向有哪些

憲法學與行政法學專業考研熱門院校

1、中國政法大學

2、中國人民大學

3、北京大學

4、中南財經政法大學

5、吉林大學

憲法學與行政法學專業考研畢業主要到立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構從事法律工作;也可以在高等學校或科研機構從事教學科研工作。

憲法學與行政法學專業考研畢業就業分布最多的城市：主要分布在廣州、深圳、珠海、上海、北京、武漢等城市。

(2)行政法學前沿問題擴展閱讀：

憲法學與行政法學是部門法學的重要組成部分，屬公法范疇。

憲法學是以國家根本法為主要研究對象的科學。它通過對憲法的基本要領和基本原則、公民基本權利義務以及國家根本制度等問題的研究，為國家機關及其公務員的公務活動、其他部門法學和政治學等學科的研究提供理論指導。為社會主義事業服務。

行政法學是以行政法規范為主要研究對象的科學。它通過對行政法的概念、原則及其所確定的關系和相關制度等問題的研究，為監督和維護行政機關依法行政，保護公民、法人和其他組織的合法權益提供理論指導，為行政法治服務。在50年代，本學科統稱「國家法」。後來分為憲法學和行政法學並列的兩個二級學科。1997年修改培養研究生專業目錄，將憲法學與行政法學會合為一個學科。

❸ 行政法學問題

《行政處罰法來》
第三十一條 行政機關在源作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。
第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。
行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。
第三十四條 執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政
第四十一條 行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當事人放棄陳述或者申辯權利的除外。 處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。

❹ 來幾個行政法學的問題 ！案例1：企業行政處分與行政機關的行政處罰並行案

你的問題標題已經說明，一個是行政處分，包括警告、記過、記大過等，回由組織人事部門作出；一個是行政答處罰，包括行政拘留、罰款、沒收違法所得、責令停產停業等，由行政管理部門作出。兩者既無沖突，也不能相互替代。

❺ 依法治國論文參考文獻

1、《中國依法行政的理論與實踐》，中國檢察出版社2012年版。
2、羅豪才、湛中樂：《行政法回學》，北京大學出答版社2012年版。
3、孟鴻志：《行政法與行政訴訟法學》，科學出版社2009年版。
4、張步洪：《中國行政法學前沿問題報告》，中國法制出版社1999年版。
5、李貴顯、陳福信、張德信：《公共行政概論》，北京新魏出版社2002年版。
7、《社會主義法制理論讀本》，人民出版社2002年版。
8、《國務院發展研究中心研究報告選》2014年版，中國發展出版社2014年10月出版。
9、《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，新華網2014年10月。

❻ 關於公安行政法學的一些問題

1，在甲某認可的情況下可以否則不可以
2，可以的情況下並履行法律程序是合法的內
3，應視為盜竊因車在交警容隊的監護之下，如果丟失負有賠償責任，造成交警隊480元損失
4，如果被害人報案就要進行處理，沒有並且6個月內公安機關沒有發現不處理
5，從時間上看交通違法2007年3月4日，毆打他人2006年8月12日，偷車2007年4月4日，甲某省於1989年4月4日由此可見前兩項由於甲未滿18周歲初次違反治安管理可以決定處罰但不執行，由於甲主動交待打人實施屬於自首可以減輕或免除處罰，盜竊起點應為800元明顯不足但是可以治安拘留
6，年齡，自首，乙的脅迫
7，被抓獲所犯行為，自己交待的行為，教唆甲的行為，並且包括甲偷車的行為也要承擔
8，交通隊只能處罰交通違法行為，其他由有管轄權的部門管轄

❼ 行政管理學科前沿問題研究

行政管理學前沿和重大問題研究
文章作者：貟 傑 孫彩紅作者單位:中國社會科學院政治學研究所點擊:1623
1978年後，行政管理學學科在國內得到恢復、重建和全面發展，學科建設、體系完善和應用研究得到不斷擴展和深化。尤其是20世紀90年代中期以來，行政管理學研究領域開始觸及世界范圍內具有普遍性的重大理論問題，研究視野不斷拓寬。近年來，隨著社會需求的不斷擴大、公共管理熱點的日益興起和MPA研究與教學工作的廣泛開展，行政管理學又被賦予了新的內涵和活力，其快速發展的勢頭不僅沒有減緩，而且有進一步加強的趨勢。這種蓬勃、繁榮的學科發展環境為行政管理學發展提供了難得的發展機遇和有利條件。目前，行政管理學已成為指導政府公共管理實踐的重要學科。
目前，行政管理學研究已經與政府管理的實踐形成一種良性的互動。一方面，行政學理論的深化和研究的進展為公共管理實踐提供了有針對性的理論指導；另一方面，政府對經濟社會管理的實踐也進一步促進了行政管理學研究的發展。當前，行政管理學研究的前沿和重大問題主要集中在政府管理的基本職能及其轉變、行政體制改革、公務員制度的健全和完善、政府管理方式的變革，以及公共政策的理論與實踐等領域，以下將對這些方面的研究分別加以概括性介紹。
一、關於政府職能轉變的研究
政府職能轉變是行政管理實踐中的重要內容，也是近年來行政管理學研究的一個熱點問題。有學者指出，新形勢下政府職能的轉變主要有五大取向，即從全能政府向有效政府轉變、從管制政府向服務政府轉變、從部門行政向公共行政轉變、從權力政府向責任政府轉變、從政府單一管理向多元主體共同管理轉變等。另有學者指出，不同層級的政府在縱向間職能、責任和機構設置上的高度統一所形成的「職責同構」問題，是政府職能轉變不到位、條塊分割矛盾突出等現實問題難以解決的體制性障礙。要解決「職責同構」問題，我們需要按照以下思路重新劃分和調整政府的縱向職能：首先，區分公共物品的地方性和全國性，明確提供公共物品者的主體資格；其次，區分地方政府職責的強制性和非強制性，釐清地方各級政府的職責分工關系；最後，政府職能的縱向配置，應自上而下呈現出從宏觀到微觀的層級遞減趨勢。
與上述政府職能轉變的研究相聯系，是關於「服務型政府」性質的爭論。有學者認為，公共服務是憲政思想的必然追求，是成熟市場經濟國家所體現出的政府管理理念，它的提出預示著我國行政改革的進一步深化和政府管理發展中一個重要轉折的來臨。而另一部分學者認為，國家的政治統治職能和社會管理職能始終是同時存在的。從政府的社會屬性來看，自國家誕生以來的所有政府都是服務型的，根本就不存在「非服務型」政府；從我國的政府管理實踐來看，一直以來都以「為人民服務」作為政府工作的根本宗旨，因此，將「服務型政府」作為一種新模式提出是沒有必要的。
二、關於行政體制改革的研究
行政改革始終是行政管理研究的重點領域，近五年來關注的焦點主要集中於各個層級政府的機構改革和職能轉變、幹部人事制度改革、事業單位改革、行政審批制度改革和行政許可法的實施，以及從觀念、體制和行為等各個層面對放鬆規制和強化管理的關系進行探討和研究等方面。
該領域研究的重大理論問題之一，是對行政改革目標模式的探討。有學者認為，行政改革的目標是建立「有限政府」，應進一步調整政府與社會、市場的關系，放鬆管制，努力構建「小政府、大社會」模式。而另一部分學者認為，中國的行政改革應充分考慮到政治制度和現實國情的差異，當前的改革方向應是謀求建立社會主義法治政府和「有效政府」，而非自由主義所主張的「有限政府」。
對於深化行政審批制度改革，一部分學者認為，我國的行政審批制度創立於計劃經濟年代，帶有濃厚的計劃經濟色彩，嚴重製約著經濟的快速發展，應全面廢棄政府對經濟的審批管制。另一部分學者則提出了不同看法，他們指出，不應把一切不合理的東西都歸於計劃經濟，這種看法是不合歷史事實的。如果把行政審批制度看作是計劃經濟條件下的產物，勢必會對它持徹底否定態度；而如果認識到許多問題並不是由計劃經濟造成的，而是在建立社會主義市場經濟過程中出現的，我們就會對我國的行政審批制度做出客觀公正的評價和分析，這樣才能搞清楚應當否定的和應當肯定的因素。
關於中央與地方關系，學術界存在著分權與集權的爭論。一些學者認為，在目前市場經濟不規范，全國性統一大市場尚未形成的情況下，應加強中央政府的管理權和對社會主義市場經濟的宏觀調控權。而另一部分學者認為，在進行中央與地方政府關系改革時，應重點考慮事權與財權的統一；在決定二者的分權程度時，應重點考慮兩個方面的因素，即地方政府的承受能力和中央政府的調控能力。分權的力度與速度要與這兩個能力的提高成正比，要逐漸實現中央與地方關系的規范化和法制化。
三、關於公務員制度的研究
公務員制度研究在行政學界是個相對獨立的領域，其研究目的是進一步完善和發展中國的公務員制度。2005年4月，《中華人民共和國公務員法》的正式頒布，進一步推動了我國公務員制度研究的深入發展。概括而言，近兩年來該領域的研究和討論，主要是圍繞《公務員法》的制定和實施來展開的，焦點是如何實現公務員管理的規范化、科學化和法制化；研究領域主要集中於我國公務員的范圍、選拔任用、量化考核和激勵與薪酬分配製度改革，以及加入WTO與人事制度創新等制度建設方面。
其中，公務員的范圍的確定是一個重點問題。有學者認為，制定公務員法必須合理確定公務員的范圍，在我國應當將具有公共管理職能的機構和人員都納入公務員制度進行統一管理。而另一部分學者認為，國外的通行做法只是將行政部門列入公務員隊伍，政黨組織、立法、司法機關一般不作為公務員進行管理，因此，盲目擴大公務員隊伍的傾向是向原有「幹部」概念的復歸，這與近年來進行的幹部分類管理的改革方向相悖。
在公務員分類管理制度方面，一個重要問題是對政府雇員制的探究。從2002年吉林省率先推行政府雇員制以來，全國不少地方陸續試行這一做法。隨著各地政府「政府雇員制」的試行，對其研究和探討也不斷活躍。有一些學者通過與其他國家政府雇員制度的對比，認為在我國發展政府雇員制度有其現實意義：政府雇員制度是公務員制度的一種補充，可以促進公務員制度自身的完善，可以解決我國機構改革、稀缺人才資源緊缺、公務員制度健全三者之間的矛盾。另一種相反的觀點認為，現行的政府雇員制，事實上就是國家公務員制度所規定的聘任制。由於推行聘任制度的復雜性，存在政府雇員與公務員的關系、職責的分工、傳統行政價值理念的沖突等問題，因此要慎重實施「政府雇員制」。
四、關於政府管理方式變革的研究
與政府管理的現代化發展相對應，政府管理方式的變革主要涉及政府運作的公開透明、公眾參與、電子政務、績效評估和政府管理模式的變革等方面。2005年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布了關於進一步推進政務公開的意見，這個指導性文件不僅進一步推動了政府政務公開活動的開展，而且在很大程度上促進了對政務公開相關研究工作的深入。
政務公開的直接表現為政府信息公開，而信息質量是政務公開水平的重要評價指標。有學者提出了提高政務信息價值的方法和途徑：在政務信息價值的時間維度上，應該具備及時性、新穎性；在政務信息價值的內容維度上，應具備准確性、相關性、完整性。還有學者就政府信息公開實踐中知情權與隱私權之間的矛盾關系展開研究，認為在權利多元化的時代，進行政府信息公開立法時，應遵循社會政治與公共利益優先、最大限度維護人格尊嚴等解決途徑。
政府管理方式變革的另一個重要領域是電子政務的發展。一些學者認為，電子政務的發展具有積極的作用。電子政府的創建與推動，為行政權力結構、行政運行方式的變革、政府施政能力的改進，提供了新的空間，並帶來了公共管理和社會服務領域的一系列創新，例如觀念的創新、管理模式和制度的創新、政府組織結構與業務流程的創新，等等。另一類觀點則對電子政務的發展持反對意見。這種觀點認為，現有的電子政務建設不足以支持電子文件的有效運行、真實可靠和長期可讀，而且在政府管理中存在較大的風險。因此，推行電子政務應採取謹慎的態度。
五、關於政府問責制度的探討
2003年，在應對「非典」危機中對某些高級行政官員的責任追究甚至罷免，推動了政府問責制度實踐與理論研究的發展。一些學者認為，責任政府是民主政治發展的邏輯必然，是法治在公共行政領域的強烈訴求。民主理論為責任政府提供了堅實的理論論證和基本的政治架構，法治則是責任政府不可或缺的法律保障。行政問責是對行政責任進行定向追究的一種事後監督手段，其根本目的在於對行政失范行為的監督和預防，主要受到包括各種形式的行政和司法追究。目前其運行方式主要是撤職、引咎辭職、高官問責制等。但是，行政問責還遠未形成系統的制度化體系，良性的行政問責制度的建構要集中體現問責的目的性、責任的明確化和手段的規范化。此外，還有一些學者對政府問責制的片面性和不完善性進行了批判。有學者認為，中國政府的這些舉措基本上還停留於行政性操作的范疇，如果要進一步推進責任政府，就必須在技術上完善引咎辭職以及相關的責任制度安排，並在制度上重視從「行政性問責」走向「程序性問責」。
對於完善政府問責制度的路徑，有學者認為，有效的制度安排是建構責任政府的核心問題，應做到政府責任劃分的明確化、問責主體職權的明晰化、政府信息公開的法治化、政府績效評估的規范化、公民參與政府問責的制度化，以及公共行政文化變遷的同步化。還有學者認為，當前需要重點關注問責的事由、問責的主體、問責的程序制度，特別要重視官員問責的連帶性，認真分析不同類型責任的承擔方式，極力推行政務公開與透明等關鍵點。這些措施構成了健全問責制度較優的路徑選擇。
六、關於公共政策領域的研究
這一領域討論的重大問題主要集中於公共政策基礎理論研究和方法體系建設，以及對政策實踐的研究上。目前，對加入WTO後對決策模式、政策執行過程、政策評估體系和以制度、過程、方法創新為代表的公共政策創新的研究已成為該領域研究熱點。
目前，公共政策在研究途徑上還存在一些重要分歧。有學者認為，應首先完善公共政策研究作為一個學科的基本框架和理論與方法體系，然後再運用規范的理論和方法去分析公共政策。另一些學者認為，政策分析目前缺乏統一的範式，因此在實踐中應以「問題」為導向研究公共政策，然後再總結規律，構建適合本國國情的學科體系。關於公共政策創新問題，一種看法認為，在中國「入世」的背景下，公共政策創新研究具有異常的緊迫性和必要性，當前尤其是應通過公開、咨詢等各種制度的保障來實現政策程序的改革與創新。另一觀點認為，在中國社會過渡時期的體制轉軌中，公共政策創新起到了核心操作工具的作用，但是公共政策創新會受到一系列因素的影響，如利益分化和協調、初始政策設計、規則和組織的變換。因此，促使政策創新活動得以實現的主要機制是政策創新觸發機制、創新政策擴散機制、政策創新發展機制，等等。
綜上所述，近年來行政學研究取得了許多重要進展，國內的專著和論文成果也較為豐富，並且能夠及時把握和抓住社會發展和政府管理領域里的熱點和難點問題，突出學術研究與實踐相聯系和與時俱進的特色精神。在研究途徑方面，行政學領域逐步引入了某些經濟學、法學、社會學和數學方法，對某些問題的研究取得了良好的效果。但是，該領域研究目前仍然存在一些問題，例如，總體上看，雖然行政學研究涉及的領域比較廣，范圍有所拓展，研究的問題也比較多，但是在許多重要問題的研究上，缺乏根本性的突破，簡單、重復性研究現象具有一定的普遍性。在研究方法上，目前雖然開始注重實證研究，但是一般性的、浮淺的規范性研究仍占相當大的比重，有分量的實證性研究成果並不多見。在對國外政府管理經驗的研究方面，一般往往停留在介紹和引進層面，缺乏深入的辨析，對於如何真正有效實現西方經驗與中國政府管理實踐的結合問題，目前還沒有得到較好的解決，等等。

❽ 行政法的問題。

請參考以下文章：

今天在閱讀葉堅學者所寫的「關於行政行為的幾個問題的界定」一文，認為其對「行政事實行為」的這一概念產生了誤解。其引用方世榮教授所說的「所以沒有必要採用行政行為（行政法律行為）與行政事實行為這樣的二分法，現有的所謂事實行為完全可以為行政行為所涵蓋。行政事實行為是一個內涵很不確切的詞語，應予廢棄。」 對於行政行為這一概念的認識，最早出現在法國行政法學，直到1895年，德國行政法學鼻祖奧托•邁耶教授在其論述德國行政法的鴻篇巨著中把行政行為權威性的定義為：行政行為是關於「個別的條件下決定某個權利主體的權威性宣告」。[1]此後，行政行為這一概念成為各國行政法學的一個核心范疇。我國大多數學者普遍認為行政行為是指「享有行政權能的組織或個人運用行政權對行政相對人所作的法律行為。」並且分析出行政行為具有單方性、無償性、強制性的法律特徵。[2]從這一定義的表述中可以看出，其是將行政行為理解為是法律行為的一種。而就法律行為這一概念而言，是指人們所實施的，能夠發生法律上效力、產生一定法律效果的行為。其所對應的范疇應是「非法律行為」，如純粹的經濟行為、政治行為、道德行為、宗教行為等。[3]這樣看來，法律行為並非對應的是事實行為。而事實行為被認定為是法律行為中的一種非意思表示行為，是指非經行為者意思表示而是基於某種事實狀態即具有法律效果的行為，如民法上的先佔、遺失物的拾得、埋藏物的發現等。[4]從而我們就可以很容易的得出法律行為則是行政行為和事實行為二者共同的上位概念。那麼我們還需要弄清楚的是，什麼是行政事實行為？行政事實行為與行政行為、事實行為之間是一種什麼關系？行政事實行為和事實行為是否是同一概念呢？根據學者們的考察和研究，行政事實行為這一概念最早是從德國著名行政法學家耶律納克所提出的「單純公權力行政」一詞所演變而來的。所謂「單純公權力行政」是指「類似市政有關的都市房屋、街道、公園、水庫等的建築，及其他技術方面的行為以及行政機關用文字發行的『指導』文件，如公安為避免車禍所發行宣導交通安全之別針、小冊子，以及社會服務性的工作指南、民眾 調解與法律咨詢的說明書等，都是屬於這種類型的行為。」[5]對於行政事實行為這一概念的進一步分析和理解，中外行政法學界也可謂是仁者見仁、智者見智。主要代表的觀點有：德國法學家毛雷爾認為行政事實行為是指某種事實結果而不是法律後果的所有行政措施。[6]著名的印度公法學者賽夫教授在其著作中將行政事實行為表述為「是旨在產生事實上結果而不是法律結果的行為」，這一點與毛雷爾的認識是相同的。繼而他又認為行政機關的行政行為或行政機關的其他法律行為均屬於行政事實行為。[7]針對其這種理解，顯然是值得商榷的。因為行政行為必然產生一定的法律後果，這是由行政行為的性質所決定的，而與行政事實行為不會產生法律後果而是事實結果相比較，與其所稱的行政行為屬於行政事實行為的認識產生了矛盾，因為法律後果與事實結果應是一對相對應的范疇，它們之間不存在隸屬性。因而行政行為當然不屬於行政事實行為。但是，無論學者們對行政事實行為與行政行為的關系如何認定，對行政事實行為法律屬性和特徵的認定是明確的，即行政事實行為是行政主體依據行政職權所實施的一種行為，具有行政性的特點，這一點是不容否認的。再者，就目前各國的立法例當中，都表明行政事實行為不會產生法律約束力，但實際上它對行政相對人的人身權、財產權等合法權益仍可能產生實際上的損害。經過上述對行政事實行為特性的分析，我們可以得出，行政事實行為並不是簡單的從事實行為這一法理概念中推演出來的，而其表現出自身產生的基礎和獨特的法律意義，其實二者是兩個不具有同質性的概念。就行政事實行為而言，根據其性質和特徵，有學者將其歸納為補充性行政事實行為、即時性行政事實行為、建議性行政事實行為和服務性行政事實行為。

❾ 有關行政法學的問題！高手請進啊！

（1）不合法
（2）合法，司法廳可以自製表格方便填寫或是便於管理。不清楚，看是否超過收費范圍以及有沒有工商局、稅務局對此收費的允許文件。
（3）一般不會賠償。

❿ 行政法學相關問題

問題一，鄰縣交警大隊用白條罰款不合適。根據行政處罰法第三十九條的規定，行政機關依照本法第三十八條的規定給予行政處罰，應當製作行政處罰決定書。（具體內容差法條）
問題二，鄰縣交警的罰款程序不合法。
1、宋某對吳某的250元罰款的行政處罰決定不能現場作出。根據行政處罰法第三十三條規定，違法事實確鑿並由法定依據，對公民處以五十元一下罰款的行政處罰可以當場作出，而本案中宋某對吳某處以250元的罰款應當適用一般程序，即行政處罰決定由行政機關的負責人或者負責人集體討論後做出。
2、處罰書上的內容為：根據有關規定，罰款250元。根據行政處罰法第三十九條的規定，行政機關依照本法第三十八條的規定給予行政處罰，應當製作行政處罰決定書。處罰決定書應當載明下列事項：（行政處罰法第三十九條）
3、吳某現場交納罰款。根據行政處罰法第四十六條的規定，作出處罰決定的行政機關應當與收繳罰款的機構分離。除依照本法第四十七條、第四十八條的規定當場收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機關及其執法人員不得自行收繳罰款。
4、吳某爭辯，宋某再罰款50元的做法是錯誤的。根據行政處罰法第六條的規定，公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、辯解權。
問題三，本縣交警的罰款行為合適，並不違反一事不再罰原則。一事不再罰原則是指針對一個違法行為一個或數個主體不能根據同一法律規范再次做出處罰。在本案中，吳某雖然在鄰縣已經接受行政處罰，但是在就收行政處罰法後並沒有作出及時的改正，所以本縣交警對其違章行為作出行政處罰，這並不違反一事不再罰原則（也就是說，但是人不能以已接受過行政處罰為由而繼續原有的違法行為）
第三個問題很容易讓人掉坑裡的