刑事訴訟法修改基本理念

㈠ 刑事訴訟法的基本理念

法律分析：（一)懲罰犯罪與保障人權、1、懲罰犯罪是對國家刑罰權的賦予，保障人權是對國家刑罰權的規制。2、當懲罰犯罪與保障人權發生沖突時，犯罪控制模式往往選擇懲罰犯罪，正當程序模式則往往選擇保護人權。3、現代人權保障理念的核心是維護人的價值和尊嚴。(二)程序公正與實體公正，1、實體公正是結果的公正，程序公正是過程的公正。2、關於程序公正與實體公正的關系的觀點：(1)實體優先論。(2)並重論。(3)程序優先論。3、程序公正與實體公正具有內在的一致性，終極目的都在於公正解決糾紛。4、在追求實體正義的過程中應將程序正義放在優先地位。

法律依據：《最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》

第一百九十條 審判長宣布開庭，傳被告人到庭後，應當查明被告人的下列情況：

(一)姓名、出生日期、民族、出生地、文化程度、職業、住址，或者被告單位的名稱、住所地、訴訟代表人的姓名、職務;

(二)是否受過法律處分及處分的種類、時間;

(三)是否被採取強制措施及強制措施的種類、時間; (四)收到起訴書副本的日期;有附帶民事訴訟的，附帶民事訴訟被告人收到附帶民事起訴狀的日期。

㈡ 刑事訴訟基本理念中懲罰犯罪與保障人權的關系

一、追究犯罪、懲罰犯罪是刑事訴訟的一個直接目的，也是我國制定刑事訴訟法宗旨中「懲罰犯罪、保護人民」的一個方面。否則，就不能保障公民的生命、財產和其他合法權利不受侵犯，就不能保障國家的安全和維護社會秩序的穩定，就需要國家通過刑事訴訟行使刑罰權對犯罪加罰。
我國刑事訴訟法規定，公安機關或者人民檢察院發現犯罪或者犯罪嫌疑人，應當立案偵查。人民檢察院對公安機關應當立案偵查而不立案偵查的案件，應當通過法律監督促使公安機關對犯罪追究。對於犯罪事實清楚、證據確實充分的案件，公安機關應當移送檢察機關審查起訴，檢察院應當提起公訴，人民法院應當作出有罪判決。
二、刑事訴訟目的的另一個方面是保障人權。除了通過打擊犯罪以保護人民的權利不受犯罪分子侵害以外，刑訴中的人權保障主要指：
①保證犯罪嫌疑人、被告人和被害人等當事人以及其他訴訟參與人的訴訟權利得到充分的尊重和行使；
②保證無罪的人不受到刑事追究和懲罰；
③保證有罪的人得到公正的懲罰。
以上三點中，第一點是從訴訟過程上說的，第二、三點是從結局上說的，只有訴訟參與人權利在訴訟過程中得到保障，才能使訴訟結果的人權保障得到實現。但是，國家專門機關在追究、懲罰犯罪的過程中，往往自覺不自覺地超越權力、甚至濫用權力，從而侵犯了訴訟參與人的權利，特別是犯罪嫌疑人、被告人的權利，嚴重損害司法公正。
正因為如此，世界各國的刑事訴訟法，都規定了旨在保障人權的各種原則、制度和程序。我國的刑事訴訟法也是如此。它不僅規定了「保障無罪的人不受刑事追究」的任務，而且規定了未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪的訴訟原則，規定了辯護權、訴訟參與人權利及其保障，規定了其他一系列保障人權的原則、制度和程序。
法律規定公民的義務，從根本上說是為了更好地保障公民的權利。刑事訴訟懲罰犯罪，從根本上說也是為了保護人民、保障人權。但刑事訴訟不可偏廢懲治犯罪，因為刑事訴訟的進行是以存在犯罪並應當追究為前提的。當然，也不能以削弱、犧牲人權保障為代價去追求和強化揭露犯罪、懲罰犯罪的效果。
總之，懲罰犯罪和人權保障，構成了刑事訴訟法目的兩個方面的對立統一體，兩者並重，不可片面強調一面而忽視另一面。懲罰犯罪和保障人權應當有機結合在一起。

㈢ 2012年刑事訴訟法最新修改中職權主義向控辯式的改革體現什麼規律

一、控辯平衡主義與新刑事訴訟法的修改
（一）控辯平衡主義的內涵
刑事訴訟中的控辯平衡是指在刑事訴訟過程中，公訴方與辯護方在訴訟地位上的平等，具有對等的權利義務。在刑事司法中，一般分為職權主義和當事人主義兩種訴訟模式。職權主義表現為糾問式司法，即在刑事司法過程中，裁法官及法院占據主要地位，此種模式多為大陸法系國家所採用。當事人主義表現為控辯式司法，法官處於消極的裁判地位，在司法過程中由控辯雙方進行相互攻守，最終由法官根據控辯雙方的證據情況及辯論情況最終裁定被告人所應當承當的刑事責任。廣義上的控辯平衡應當指在上述兩種不同的刑事訴訟模式中，控方與辯方達到平衡狀態，狹義上的控辯平衡僅指在當事人主義的刑事司法中，控辯雙方達到平衡狀態。控辯平衡在刑事司法中的實現，需要控辯雙方在刑事司法中切實發揮作用，並推動整個刑事訴訟過程的發展，因此，在當事人主義下討論控辯平衡才有研究的價值。
兩種不同的訴訟模式體現了兩種不同的刑事司法理念：國家本位和個人本位。從對於加強犯罪嫌疑人、被告人權利的保護來說，當事人主義將代表國家的公訴方與辯護方置於平等地位，更加有利於保護犯罪嫌疑人、被告人的權利。
（二）新刑訴法的人權保障要求與控辯平衡
修改後的刑事訴訟法將最終和保障人權作為其基本任務之一，並貫徹在整個刑訴法修訂過程中。從我國刑事訴訟法的發展史來看，現行刑事訴訟加強對犯罪嫌疑人的人權保障。刑事訴訟法的一個突出特點是國家通過公權力的行使，按照法律的規定，對涉嫌犯罪的行為人進行定罪量刑。為了有效地同犯罪作斗爭，應當根據實際需要賦予司法機關應有的職權、手段，保證其能夠及時地發現犯罪事實和犯罪嫌疑人；同時帶有國家強制力的公權力的運行必然給公民、法人或者其它組織的權利帶來影響，為了保證人權，又必須對各項權力進行規制。在刑訴法的運行過程中，訴訟參與人不僅包括犯罪嫌疑人（被告人），還包括被害人、辯護人、證人等，公權力的運行同樣也可能造成對上述訴訟參與人權利的侵害。因此，刑事訴訟法人權保障的價值不能是僅指向犯罪嫌疑人，同時對其它訴訟參與人人權的保護，而此次新刑訴法的修改也正體現了這一點。
在本次刑事訴訟法在對刑事訴訟中控辯雙方的地位進一步調整。如前文所述，只有在刑事訴訟過程中，實現控辯雙方訴訟地位平等化對保護犯罪嫌疑人、被害人的權利有著積極意義。從此次刑訴法修訂中，體現控辯平衡的主要有以下幾方面的內容：（1）明確規定了司法機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。（2）加強了辯護律師在刑事訴訟進程的作用，提前了其介入階段（犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次詢問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人等規定）。（3）增加庭前程序。（4）擴大簡易程序的適用范圍，規定了簡易程序檢察機關應當派員出席法庭。
二、修改後簡易程序對實現控辯平衡的意義
本次刑訴法的修訂，對簡易程序的修改內容較多，修改的主要內容為有以下幾個方面：一是擴大了簡易程序的適用范圍；二是明確了簡易程序的限制適用情形；三是對簡易程序審判組織刑事的明確，四是規定了檢察機關必須派員出席法庭。
（一）簡易程序擴大化與控辯平衡
簡易程序本身的制度價值在於在保證司法公正的前提下提高訴訟效率。司法進程的縮短，有利於被告人盡早回歸社會角度。從簡易程序的制度設計來看，在被告人主動悔罪是適用簡易程序的前提。被告人認識到自身犯罪行為的有責性，是使得庭審得以降低控辯對抗程度的根本原因。對比修改前後的刑事訴訟簡易程序適用范圍，新刑訴法將「基層人民法院管轄案件」均規定為在符合條件下可適用簡易程序的案件。
有觀點認為，適用簡易程序的擴大化，可能會導致控辯關系的失衡。主要原因在於，簡易程序的適用要求被告人承認自己的犯罪行為，在庭審對抗中，被告人無法再以是否構成犯罪做出辯解。筆者認為，這並不能作為導致控辯關系失衡的理由。刑事訴訟法相關法律規則規定如被告人如不認為自己構成犯罪，則應當終止簡易程序，轉為普通程序審理。相反，簡易程序適用的擴大化，將更加有利於控辯關系的平衡。簡易程序要求被告人承認罪行，並同意適用簡易程序，因此，簡易程序本身即保證了對被告人辯護權，給予了被告人是否行使對夠罪與否和罪輕罪重的辯護權。
（二）簡易程序公訴人出庭制度的控辯平衡意義
新刑訴法將原先關於簡易程序庭審的「人民檢察可以不派員出席法庭」變更為人民檢察院應當派員出席法庭。在新刑訴法出台前，多有學者意見批判簡易程序中，法官——公訴人——辯護人三角地位的失衡。在司法實踐中，如公訴人不出庭參與訴訟，對證據的質證，對罪行輕重的辯護，只有辯護人和被告人的意見，控辯平衡向辯護方傾斜。在司法實踐中，如被告人承認其罪行，辯護人的辯護意見往往囿於輕刑輕重的辯護，而因檢察院未能派員出庭，往往對證據的調查過程中，法官不自覺的承擔了出示偵查機關所取得證據的角色。從表面上看，似乎是控辯雙方關系為傾向於辯護人與被告人一方，但從司法實踐上看，實際上對於辯護人的辯護范圍產生了不小的制約，並將辯護人與法官置於直接的沖突環境之中，反而更加不利益實現控辯關系的平衡。
新刑訴法要求檢察機關必須派員出庭參加庭審，其實為恢復了在庭審過程中的三角抗辯關系，恢復了法庭辯論的對抗性。從而將法官重新歸於居中裁判者的地位。檢察機關派員參與簡易程序庭審，對恢復控辯關系的平衡具有積極意義。
三、修改後簡易程序實現控辯平衡可能遇到的現實問題及解決路徑
（一）簡易程序啟動適用的問題
修改後簡易程序適用的最大特點在於將適用范圍擴大到所有基層檢察機關審理的案件。從司法效率上看，擴大適用簡易程序有利於司法效率的提高。但在司法實踐中，如果一味追求司法效率，可能導致漠視被告人、辯護人辯護權的現象出現。目前，我國基層法院所需辦理的刑事案件巨大，法官所面臨的辦案壓力較大。簡易程序適用的擴大化可能導致法官在審理案件過程中，通過明示或者暗示的方式，要求被告人和辯護人同意採用簡易程序審理。適用簡易程序的前提則是要求被告人承認所犯的罪行。此種情形下，作為簡易程序適用條件的「承認所犯罪行」異化為適用簡易程序的結果，被告人和辯護人的合法辯護權受到制約。這在新刑事訴訟法實施後，應當在司法實踐中加以注意並予以避免的。
（二）簡易程序檢察機關出庭的司法資源壓力
目前，全國檢察機關在司法資源上呈現出「人少案多」的矛盾，在一些經濟發達，案件數量多的地區，如北京、上海等地，基層檢察院司法資源不足和案件數量巨大呈現出突出的矛盾。新刑訴法實施後，要求每個案件（包括簡易程序）必須有檢察機關派員出庭，這一方面維護了庭審過程中的控辯平衡，但另一方面，對於檢察機關如何合理分配檢力資源提出了新的挑戰。另外，檢察機關在派員出席簡易程序庭審過程中，如何發揮好檢察機關法律監督功能，如何在簡易程序適用過程中，體現出控辯平衡，保護好犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，是在新刑訴法實施後可能遇到的一個突出問題。
（三）對合理適用簡易程序和有效使用司法資源的建議
對於簡易程序的啟動，應當認真審查案件是否確實符合法律規定適用簡易程序的條件。檢察機關應當發揮法律監督職能，對在起訴時認為符合適用簡易程序的案件，應提出適用簡易。對法院認為可以適用簡易程序的，檢察機關應加強監督。此外，應當發揮好辯護人的監督作用，加強被告人與辯護律師的會見工作，使得辯護律師的意見能夠真實的反映被告人的權利訴求。
在檢察資源的合理利用上，2012年，北京市海淀區檢察院、朝陽區檢察院等基層檢察員對於如何處理好簡易程序出庭要求已有了相關的實踐。公訴人值班制度等已在部分基層院開始正式運行。檢察機關統一安排固定的在法院值班檢察人員，參與當天審理的簡易程序刑事案件。這種方法有效地提高了效率，降低了司法成本，同時保障了在庭審過程中三角控辯關系的存在，有利於維護控辯平衡，保護被告人合法權利。但是，公訴人值班制度也存在劣勢：如何保障值班公訴人熟悉案情並切實發揮控訴職能，對庭審進行有效監督，是將來在司法實踐中需要解決的問題。

㈣ 刑事訴訟法的基本理念有哪些

刑事訴訟的特徵主要有以下幾點：
1.刑事訴訟是行使國家刑罰權的活動。刑事訴訟的中心內容是解決被追訴者(即犯罪嫌疑人、被告人)的刑事責任問題。因此，刑事訴訟法與刑法關系密切，學習刑事訴訟法必須對刑法有所了解。
2.刑事訴訟由國家專門機關負責進行。刑事訴訟活動主要由偵查機關、檢察機關和審判機關負責進行。其中，享有偵查權的機關包括：公安機關、國家安全機關、檢察機關、軍隊的保衛部門、監獄和走私犯罪偵查局。在考試中，一般以公安機關、檢察機關的偵查許可權為考察重點。人民檢察院是唯一享有檢察權的機關。在刑事訴訟中，檢察權貫穿始終，如對公安機關不立案的監督;自偵案件的偵查;批准逮捕;審查起訴;出庭支持公訴;抗訴;執行監督;等等。人民法院是唯一享有審判權的機關。根據第12條規定，審判階段是確定公民有罪的必經階段。因此，審判程序一直是律考的重點。
3.刑事訴訟必須有當事人和其他訴訟參與人的參加。在刑事訴訟中，訴訟主體除包括公安機關、人民檢察院和人民法院外，還包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自訴人、辯護人、訴訟代理人、附帶民事訴訟原告、被告和證人、鑒定人、書記員、翻譯人員等訴訟參與人。各訴訟參與人(尤其是當事人、辯護人、訴訟代理人)的訴訟地位及其權利義務關系是刑事訴訟學習的重點。
4.刑事訴訟必須依照法定程序進行。嚴格依照法律規定的程序進行，這是刑事訴訟的一個重要特徵。與其它社會活動不同，刑事訴訟活動是刑事訴訟法的產物。只有符合刑事訴訟法規定的活動才具有法律效力。因此，刑事訴訟案件的流轉程序一直是律考關心的重點。

㈤ 刑事訴訟法產生和修改的原因及背景

2003年刑事訴訟法的再修改被納入了本屆人大的立法規劃，盡管這是一個政治決策行為，但我個人認為刑事訴訟法的再修改是充滿著廣闊的歷史背景與深刻的發展動因的，可以從四個方面來剖析此次刑事訴訟法再修改的理由，特別是回答為什麼在短短的10年時間內兩次修改刑事訴訟法這一國家基本法律。
第一，在過去的近10年時間里，我國的改革開放取得了跨越式的發展，GDP連年以9%以上的速度遞增。這種經濟發展的驚人成就也必然會推動著中國的政治、文化等社會生活的方方面面向前發展，特別是政治體制改革逐步走向前台，成為了決策機關與社會公眾越來越關系的一個問題。黨的十五大、十六大均著重強調了政治體制改革以及司法改革在我國未來社會發展、改革過程中的極端重要性，因此在過去的十年間，司法改革已經成為了推動中國法制狀況前行的一個重要推動力，司法改革如何改，風險最小、成本最低，最能為政治決策機關所認同？我個人認為，訴訟法的修改是首選的方案，訴訟法是關於訴訟程序、訴訟步驟的基本法律，其中更多地強調糾紛的程序化解決，與劇烈的司法體制、人財物等國家財政體制變革不同，通過修改三大訴訟法可以逐漸、安全地推動我國司法改革的進程。這也是為什麼刑事訴訟法等三大訴訟法要進行再修改的第一個背景與動因。
第二，尊重程序的理念在社會公眾與法律人當中越來越受到認同，這為刑訴訴訟法的修改創造了另一基礎。1996年刑事訴訟法修改之後，學術界對程序獨立價值的研究逐步開始深化，新聞媒體也通過不斷的宣揚程序的價值、功用來提高社會公眾對程序獨立性、正當程序等一系列重要理念認知程度。觀念的轉變為刑事訴訟法的再修改創造了良好的「軟環境」。
第三，刑事訴訟法自身存在著若乾重大弊端與疏漏，亟待「大修」。2000年全國人大常委會對刑事訴訟法實施狀況進行了一次認真、細致的執法大檢查，檢查的結果暴露出我國刑事訴訟中長期存在三大痼疾：刑訊逼供、超期羈押、律師辯護難。近年來理論界與實務界圍繞著這三大問題進行了深入的研究與整治，提出了許多具有建設性的對策，但問題的最終解決還是要依賴於立法中對刑事訴訟法的再修改。2005年頻頻發生的一系列冤假錯案使得通過立法修改，遏制長期困擾中國刑事司法的三大痼疾這一社會實踐要求顯得更加突出。要切實解決中國刑事司法實踐中的問題，最大限度地避免冤案重演，是此次刑事訴訟法再修改的又一背景。
第四，刑事訴訟法的再修改也是我國刑事訴訟制度走向現代化與國際化的必然之路。坦誠地講，中國刑事訴訟制度盡管有了二十多年的發展，但尚處於起步階段，與世界法治先行國家的刑事司法制度相比，差距還是比較大的。實際上，中國近年來法律制度的發展，在民商事方面進展較大，我們的民商事法律制度與世界法治發達國家相比，差距正在縮小，甚至在某些方面，還更為先進。但是我們的刑事訴訟制度、刑事訴訟法的發展、發達程度卻不容樂觀。這一推論可以從質的方面與量的方面兩個角度來證明：從「質」的角度來看，國際人權公約以及法治國家通行的一系列基本准則與制度在中國目前的刑事訴訟法中都處於缺失狀態，最簡單的例子是西方國家200多年前就已經確立的無罪推定原則，在21世紀的中國刑事訴訟法中仍然沒有得到明確的規定，這恐怕很難用「中國的國情」這一借口就能解釋得通；從「量」的角度來看，中國現行刑事訴訟法只有225個條文，2萬字多一點，這樣的一種條文規模在世界上是十分罕見的，須知刑事訴訟法本質上是一種程序法，它的功能就是告知執法人員、相關人如何操作，作為一部操作性質濃厚的法律必須完備、詳細，其條文數量應當多於實體法的條文數量，而我國刑法現在的條文數量都有448個，可見刑事訴訟法的條文真是少得可憐。由於條文數量少，規定粗，導致目前刑事司法實踐中真正發揮作用的是各個機關的司法解釋、內部規定，這種狀況與刑事訴訟的現代化、法治化、國際化的大趨勢是嚴重相悖的。總之，保質保量的推動刑事訴訟制度的國際化與現代化也呼喚著刑事訴訟法的再修改

㈥ 刑事訴訟有哪些基本理念

刑事訴訟的基本理念
(一)懲罰犯罪與保障人權
1、懲罰犯罪是對國家刑罰權的賦予，保障人權是對國家刑罰權的規制。
2、當懲罰犯罪與保障人權發生沖突時，犯罪控制模式往往選擇懲罰犯罪，正當程序模式則往往選擇保護人權
3、現代人權保障理念的核心是維護人的價值和尊嚴。國家權力存在的唯一合法性，在於為公民個人正當權利提供保護。由於權力具有擴張性，所以必須對權力加以限制。
4、現代法治國家將保障被追訴人權利的價值置於訴訟制度的首位，在沖突情況下，原則上保障人權優先於懲罰犯罪。在訴訟制度上體現為：審前程序司法審查的確立、辯護制度的完善和證據排除規則的確立。
(二)程序公正與實體公正
1、司法公正包括實體公正和程序公正。實體公正是結果的公正，程序公正是過程的公正。
2、關於程序公正與實體公正的關系有以下幾種觀點：(1)實體優先論。(2)並重論。(3)程序優先論。
3、程序公正與實體公正具有內在的一致性，終極目的都在於公正解決糾紛。程序公正具有保障實體公正實現的作用。由於程序公正具有不同於實體公正的評判標准，程序公正相對於實體公正又具有獨立性。
4、由於發現事實和適用法律的不確定性，實體公正具有不確定性，而程序公正的特點有助於為這種不確定性提供正當性的基礎。
5、在追求實體正義的過程中應將程序正義放在優先地位。
(三)訴訟效率
訴訟效率要求：
1、嚴格控制審前行為的期間，要求被告人要不被拖延地帶到審判官面前;
2、對羈押期間進行嚴格限定;
3、庭審中奉行不間斷審理原則;
4、廣泛建立簡易程序加速刑事案件的處理。
相關閱讀：
刑事訴訟的五個階段
立案、偵查、起訴、審判和執行。
在刑事訴訟法中，刑事案件處理有兩種類型:對於需要偵查的案件，叫做公訴案件，需要經過立案、偵查、起訴、審判和執行五個階段;對於不需要偵查的案件，被害人可以直接向法院起訴的，叫做自訴案件，需要經過立案、審判和執行三個階段。
(1)立案指公安機關、人民檢察院、人民法院對報案、控告、舉報、自首以及自訴人起訴等方面的材料，按照各自的職能管轄范圍進行審查後，判明是否有犯罪事實並需要追究刑事責任，依法決定是否作為刑事案件交付偵查或審判的訴訟活動。立案是刑事訴訟活動開始的標志。社會生活中出現糾紛或者事件後，只有經過公安司法機關立案，才能進入刑事訴訟軌道，才能進行後面的偵查或者審判。
(2)偵查指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，為收集證據、查明及證實犯罪和緝獲犯罪人而依法採取的專門調查工作和有關的強制性措施。對公訴案件而言，立案之後就進入了偵查階段，通過偵查活動，收集確實、充分的證據，查明犯罪事實，查獲犯罪嫌疑人，為以後檢察機關的提起公訴打下基礎;通過偵查，如果發現不應當對犯罪嫌疑人追究刑事責任，應該撤銷案件，犯罪嫌疑人己經被逮捕的，應立即釋放。
「專門調查工作」具體包括訊問犯罪嫌疑人，詢問證人、被害人，勘驗、檢查，偵查實驗，搜查，扣押物證、書證，查詢、凍結存款、匯款，鑒定，通緝，辨認等訴
訟活動。「有關的強制性措施」具體包括對犯罪嫌疑人適用的拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕等五種強制措施，還包括必要時採用的其他強制性方法，如強制檢查、強行搜查、強制扣押等。
(3)起訴有兩種，包括公訴和自訴。
(4)審判是指人民法院在控、辯雙方及其他訴訟參與人參加下，依照法定的許可權和程序，對於依法向其提出訴訟請求的刑事案件進行審理和裁判的訴訟活動。
(5)執行則指刑事執行機關為了實施己經發生法律效力的判決和裁定所確定的內容而進行的活動，在我國，刑事執行的主體主要是人民法院、公安機關和監獄等。

㈦ 刑事訴訟的基本原理

刑事訴訟的基本原理要好好的學，具體如下看看我學習的心得
讀書是讀完一本再讀另一本，後來我發現按照主題來閱讀，更高效，更能夠做到有的放矢。尤其在寫作論文時，我會有選擇地閱讀，這時眼中看到的不是一本一本的書，而是一個個章節，一個個的問題。針對我的論文主題，我會頻繁地從一本書跳到另一本書，從一處資料跳到另一處資料，從而來獲得多個不同的學者對同一個主題不同角度的認識和闡述，

法條與原理

坦率地講，上學時，除了復習准備司法考試會強化記憶一些法條應付考試外，沒有在課堂或者圖書館翻閱法條，更沒有刻意記憶法條，現在做律師也不會專門記憶法條，但在需要的時候能夠迅速查找調動出來。上課時，導師沒有按照刑事訴訟法學教材的章節順序授課，其自成一派，從不照本宣科，授課范圍是刑事訴訟前沿問題，授課方式是專題式講授。

作為習法之人，掌握一套法律人的思維方式要比學習、記憶某個知識更為重要。正如練拳不練功，到老一切空，學習和熟練掌握刑事訴訟的基本原理，要比背誦法條和概念更為重要。

刑事訴訟原理是總結刑事訴訟實踐而提煉出來的體現刑事訴訟基本規律的理論。刑事訴訟的原理包括了刑事訴訟中實體正義與程序正義的基本理念，刑事訴訟的若干基本原則、基本要素、構造、程序等，這些原理貫穿於刑事訴訟的始終，是刑事訴訟立法、司法實務的指導性准則，所以只有熟練掌刑事訴訟的基本原理，才能夠觸及刑事訴訟的真諦，有助於理解刑事訴訟規則背後的東西，觸類旁通，舉一反三。

培養法律人的思維方式

法律人區別於非法律人的最顯著的標志就是法律人擁有一套法律人的思維方式。這種思維方式的特點就是運用法律的理念、原則、規則、概念進行思考問題，解決問題。陳瑞華教授曾精闢指出，法律人的思維方式，猶如一束光線，從一個獨特的角度，照耀著我們的心靈，影響著我們對各種社會問題的看法，並幫助我們獲取了越來越多的新知識和新理論，也使得我們在看待同一問題時，與一般的非法律人有了更多的不同視角和見解。

如何培養塑造法律人的思維方式呢？只要通過嚴格的法學訓練，諸如大量的閱讀，聽講座，完成知識的積累，學會研究問題的方法，寫作論文過程中，可以使你養成科學的研究習慣和工作習慣，使你擁有科學的思維方式和理論素養，以上的訓練過程會潛移默化地影響你，這套法律人的思維方式便水到渠成塑造成功，逐漸成為法律人的思維工具。

學習法律，一定要經常思考和寫作，這兩者是一種互動的關系，寫作是為了更好的思考，思考促使你勤奮地寫作。學習刑事訴訟法，還應當密切關注社會發生的熱點案件，結合案件涉及刑事訴訟或者證據方面的問題發表自己的看法，書寫出來，這個過程可以培養寫作、思考刑事程序問題的能力。

當你在閱讀的時候，總是有種將書籍賦予你的知識和靈感書寫出來的沖動。在讀研期間，我有那麼一段很規律的時間，上午圖書館看書，下午在宿舍寫作，晚上圖書館接著看書、思考、寫作，進入到一個良性的循環。

據我所知，很多人也有寫作的沖動，但是在開始書寫之前，又發現寫不出來，覺得沒有什麼可寫的，文筆與想法不同步，這是一個怪圈，這時更要逼著自己寫出來，你越是不開始書寫，總是拿有限的思維緩存去默想一個問題，就越是沒有內容可以寫

㈧ 什麼是刑事訴訟的基本理念

你好。

刑事訴訟法的基本理念涵蓋叄個方面的內容：
1、既要懲罰犯罪，又要尊重和保障人權；
2、程序公正與實體公正並重，程序公正的內容包括程序公開、程序中立、程序平等、程序安定、程序保障；
3、節約司法資源，提高訴訟效率。

一、懲罰犯罪與尊重和保障人權

所謂懲罰犯罪，是指通過刑事訴訟活動，在准確及時地查明案件事實真相的基礎上，對構成犯罪的被告人公正適用刑法，以抑制犯罪，以及通過刑事訴訟程序本身的作用來抑制犯罪。所謂尊重和保障人權，是指在通過刑事訴訟懲罰犯罪的過程中，保證公民合法權益不受侵犯。具體包括：（1）無辜的人不受刑事追究；（2）有罪的人受到公正處罰；（3）訴訟權利得到充分保障和行使。

懲罰犯罪與尊重和保障人權的關系是，既統一又對立。一方面，正確懲罰犯罪與尊重和保障無辜的人不受刑事追究是統一的；另一方面，尊重和保障人權也不能脫離懲罰犯罪；一般認為懲罰犯罪與尊重和保障人權應當並重。

二、實體公正與程序公正

訴訟公正包括實體公正與程序公正。實體公正，即結果公正，指案件的結局處理所體現的公正。刑事案件的實體公正，具體要求是：（1）據以定罪量刑的犯罪事實的認定，應當做到證據確實、充分；（2）正確適用刑法，准確認定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及罪名；（3）按照罪刑相適應原則，依法適度判處刑罰；（4）對於錯誤處理的案件，採取救濟方法及時糾正、及時補償。刑事案件的程序公正，具體要求是：（1）嚴格遵守刑事訴訟法的規定；（2）認真保障當事人和其他訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的權利；（3）嚴禁刑訊逼供和其它非法手段取證；（4）司法機關依法獨立行使職權；（5）保障訴訟程序的公開性和透明度；（6）按照法定期限辦案、結案。

實體公正和程序公正各有其獨立的內涵和標准，不能互相代替。

三、訴訟效率

追求訴訟效率，意味著應當降低訴訟成本，加速訴訟運作，減少案件拖延和積壓。公正與效率的關系是：公正第一，效率第二。公正優先，兼顧效率。
希望能幫助到你望採納

㈨ 刑事訴訟法的基本原則有哪些

刑事訴訟法的基本原則，是指反映刑事訴訟理念和目的的要求，貫穿於刑事訴訟的全過程或者主要訴訟階段；

對刑事訴訟過程具有普遍或者重大指導意義和規范作用，為國家專門機關和訴訟參與人參與刑事訴訟必須遵循的基本行為准則。

一、偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使與嚴格遵守法定程序。《刑訴法》第3條規定：對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。

檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。

除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。

二、人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權。《刑訴法》第5條：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

三、分工負責，互相配合，互相制約。刑事訴訟法第7條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。

四、人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。《刑事訴訟法》第8條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。

五、未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。《刑事訴訟法》第12條規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

六、保障訴訟參與人的訴訟權利。《刑事訴訟法》第14條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障訴訟參與人依法享有的訴訟權利。

對於不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。

訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民的訴訟權利和人身悔辱的行為，有權提出控告。

代理人到場。訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民的訴訟權利和人身悔辱的行為，有權提出控告。