行政法思維圖

❶ 行政法的感想

行政法的創制的主體是立法者，而不是行政者。行政法的創制卻又是行政法范圍內的命題，這真是一對悖論。
行政行為法是規范行政主體行政行為的法，還是規范相對人行為的法？規范相對人行為的法是不是行政法？行政組織法可以由行政主體自己制定嗎？如《公務員暫行條例》——如何體現管理管理者？《行政訴訟法》從屬於行政法嗎？那麼，本人期待的未來的《司法法》體系將如何構建呢？訴訟法的本質是規范司法主體的司法行為，還是規范行政主體的行政行為？
立法監督形同虛設。司法監督走走過場。根源：行政權一權獨大。
行政權的特徵：不需民主（立法需民主），可以主動（司法必被動）。換言之——行政權可以——主動不民主！！！普天之下，如何讓人不愛「她」。為什麼獨大呢？唯追求者甚眾，其中還不乏精英豪傑。在中國，原本就是先有行政權（也可以說是諸權合一），而後，直至近晚才出現立法權和司法權。而且，此二權皆脫胎於行政權。因之，必受制於行政權，必仰賴於行政權，必膽寒於行政權，必依從於行政權。特別是當此二權羽翼尚未豐滿之時，註定唯行政之命是聽。這就是鐵的事實。就象江河是流淌的一樣，上述流變的事實已經逝去，未來的事實也一定流變。這就是鋼的規律。有分歧的只是對流向的理解和把握。世界潮流，浩浩盪盪，順之則昌，逆之則亡。這則是金科玉律。
行政系統的內部監督無異於「左手打右手」。自己監督自己，這是連話語者自己都不敢相信的。大義滅親是例外，手足情深是規律。
行政復議作為一種成體系化的制度，其存在的合理性應當追問。在諸多方面與行政訴訟制度雷同，因而具有替代效應。差異性是事物存在的根本理由。的確，復議比之於訴訟在合理性審查、受案范圍、附帶審查抽象行政行為、簡便程度、不收費用等方面有可取之處。但在整體上，是訴訟的翻版。兩種驚人相同的制度居然「前仆後繼」、「薪火相傳」，不排斥，卻鏈接。實在是一種驚人的浪費。復議不在於實質有別於訴訟，而僅僅是審查者的身份的差異。復議的弊端更是致命：屬自我監督，有悖公正；不開庭審理，無法公開。是想節省資源，還是多此一舉？是想維護尊嚴，還是威信掃地？實際效果是：費力並未討好。也許訴訟法完善之時，就是復議法正寢之日。
現有的行政訴訟制度沒有能夠恰當的處理審查相對人行為的合法性與審查行政主體行為的合法性二者之間的關系。名義上是審查行政主體行為的合法性，但實質上卻將二者混為一談、糾纏不清。其根本原因就在於，我國的整個行政法體系沒有清晰的區分相對人違法與行政主體違法二者的界限。
恰當的制度可以這樣設計：區分行政管理之訴與行政侵權之訴。一、行政管理之訴是指，行政主體依法享有行政管理權，應主動管理行政違法行為（即相對人違法行為），有權先行處置，如相對人信服，則糾紛歸於平靜。如相對人不服，則可由行政主體將其公訴至法院，由法院最終裁決相對人的行為是否違法。而行政主體的管理行為，不是行政管理之訴審查的對象。在訴訟中，行政主體負舉證責任，證明相對人的行為違法。二、行政侵權之訴是指，行政主體在行使行政職權時，違法行政（含不作為），侵犯相對人的合法權益，相對人將其訴至法院，由法院裁決行政主體的行為是否違法。此時的相對人也可能另有違法行為，但不是本訴的審查對象。在訴訟中，相對人負舉證責任，證明行政主體的行為違法。
如此劃分絕非多此一舉，梳理了法律關系，明確了控辯雙方的地位，確立了訴訟規則，將兩類截然不同的訴訟從混雜到分離，是行政法體系構建質的飛躍。
由於行政管理之訴的被告不是行政主體，而恆定是相對人，因此這種訴訟不存在「民畏官，而不敢告官。」這一根本制約現有「民告官」訴訟制度得以充分發揮作用的因素。在原有的行政管理體制中，行政主體「三位一體」——一身兼三職：「立法者」（規則的制定者）、執法者（規則的實施者）、「司法者」（糾紛的決斷者）——儼然就是全能的「上帝」。試問，站在「無所不能」的行政主體的對立面，有誰能夠不粉身碎骨？行政管理之訴至少讓解決糾紛的職能與行政主體相分離。只要相對人不服，就可以「坐享其成」的當上「免費」（敗訴者，應付費。）被告。此種設計絕非異想天開、空穴來風，而是將現有的行政主體申請法院強制執行制度進行合理化改造之後的制度升華。同樣面對相對人不履行具體行政行為為其設定的義務，均要過法院這一關，與其「暗審」，不如「明審」。正如兩人賽馬，比誰慢。要不突破固有思維模式，無法比。只有善於求異思維，才能敢於換乘坐騎，快馬加鞭、爭先恐後。原有的訴訟模式無論如何完善，均無法解決相對人「不敢告」、「不願告」、「不能告」的體制性弊端！！！近幾年，每年的民事訴訟案件均已達數百萬件，而行政訴訟案件卻徘徊在十萬件上下。真應該統計一下，每年的具體行政行為的數量，以及理論上的「出錯概率」（當然，只具參考價值。）。我想，就算是萬分之一，也應該遠遠超過十萬。只需因勢利導，便使得解決在行政管理領域中出現的糾紛——「天塹變通途」。
行政管理之訴的另一個思維來源就是刑事公訴。至於刑事公訴權屬於行政權還是司法權，由於答案太過明顯——當然屬行政權，因而不再展開。在此，有必要談一下行政違法（即相對人違法）與犯罪的關系。很簡單，「五十步笑百步」——同質不同量。兩種行為均是對社會有危害的違法行為，只是程度不同而已。對它們的防範與制裁也自當機理相通。於是行政公訴應運而生。只是出於投入——產出的效益考慮，才設置行政主體的先行處置權（准司法權）。從中過濾大量輕微、明顯的行政違法行為。只有重大且有爭議的行政違法行為才會啟動行政公訴。理性相對人自然也不會虛擲敗訴費用，甚至還有寶貴的時間。
國家在國家范圍內，無疑是第一強勢主體，超越於任何其他個體主體和群體主體。在享有更多權力的同時，理應盡到更多的義務。其中就包括賠償義務。其賠償范圍及額度，理應最寬廣、最充實，而不是相反。按支付能力計，在個案中，強勢民事主體的賠償數額尚可達天文數字，國家只會有過之而無不及。當然，要合乎國情。而且是在一國之內進行比較。關鍵不在於能不能，而在於願不願。
當然，賠償之訴與侵權之訴是一個硬幣的兩面，而與管理之訴則毫不相關。這也正面解決了以往行政訴訟與行政賠償訴訟之間不尷不尬的關系的難題。
國家賠償與民事賠償在性質上並無二致。除了主體不同之外，余皆相同，自然也包括歸責原則。這是公理，但不是現實，好在我們找到了前進的方向。
關於公務員的責任追究問題，不是空白卻勝過空白。在這個世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的責任歸屬主體。否則，一定是責任虛置。雖然國家責任與個人責任不可同日而語，但二者之間的因果關聯卻客觀存在。因為沒有哪一個國家行為不是由自然人來決斷、來實施的。除了作為整體的最高立法機關（因為他們就是全體國民的化身，自己說自己錯了只有象徵意義，而無實際意義。）的公職行為外，任何其他公權機關的違法行為，其行為的自然人均難辭其咎。然而現實卻是，只要不觸犯刑律（即使觸犯刑律，也因職位高低，罪減若干不等。），皆可大事化小，小事化了。「行政」（非行政法之行政）責任形同虛設。原本，公職人員違法（不論故意還是過失）理應「罪加一等」，卻由於沒有完善、有效的追究機制，反而使某些人有恃無恐，變本加厲。系統內的自我約束何堪眾望。至善之道應是確立外部懲戒制度，即在侵權之訴中，只要行政機關敗訴，就自動啟動監察執法程序，將個人責任落到實處。
行政主體職權法定也不盡然。例如，現行《憲法》授予行政機關「立法權」——沒有人能否定行政立法的本質是立法，而不是行政。除非不承認立法與行政的差異。我以為，公法領域至少有如下三條公理（當然，如果不被世人所認可的話，我將試圖通過證明使其成為定理。）：一、權力分立，界限清晰。二、權力專屬，不可讓渡。三、權力有限，越權無效。顯然，《憲法》也應該服從這些至高無上的原則。立法機關將專屬自己的立法權授予行政機關似有不妥，其效力值得疑問。立法的本質是制定規則，而且是一體遵行的規則。因此，只有民意代表才是唯一適格的制定者。此種與主體的身份特質密不可分的專屬性決然排斥轉讓。自然，包括民意代表自身也不享有此種權利，他或他們不可以也不應該把國民的重託「轉贈他人」。此等職權法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主體法定。時至今日，其立法之路仍漫漫且修遠。究其原因，是行政權的性質與邊界無從確定。我們先人沿襲了千餘載的、卓有成效的吏、戶、禮、兵、刑、工的行政權力格局在新時代遇到了新挑戰。在不能准確把握時代脈搏的情況下難免搖移不定。常識告訴人們，法律規范越少、越晚的往往是權力越大的部門。因為沒有誰天生願意受到約束，當然包括我本人在內。
我的觀點非常鮮明，所謂的抽象行政行為當然不是行政行為，而是立法性質的行為。其存在又缺乏法理基礎（前已論及），實屬怪胎。我建議的時間表是：在未來五年內，取消鄉級（抽象行政行為，下同）；在未來十年內，取消縣級；在未來十五年內，取消市級；在未來二十年內，取消省級；在未來二十五年內，最終取消國務院級。其他規范性文件在未來十五年內徹底從地球上消失。地方規章在未來二十年內，轉制為地方法規；部門規章轉制為行政法規。行政法規在未來二十五年內全部轉制為法律。到那時，中國不再有「紅頭文件」，有且只有法律和地方法規。當然，我希望在未來五十年內，所有的地方法規也將全部轉制為法律或特別法律（只對特定地區或特定人群適用）。再大膽，再樂觀一點，在未來一百年內，各主要發達國家國內法將全部轉制為統一的世界法。試看未來的環球，必是法律大同的天下。
上述設想的實現還有賴於立法機關自身性質和地位的回歸和實現。最突出的、需要迫切解決的就是代表專職、機構常設問題。目前我國各級人民代表大會均是定期臨時召集會議制，只有各級人大常委會才是常設機構。其人員雖為專職，但人數極為有限。形成了一元雙層體制，大會與常委會的權力界限極為模糊。給人的印象是，常委會往往起著比大會更為重要的作用，從而使大會的權力虛置。代議機關在民主社會無疑居於至關重要的核心地位，而且須臾不可或缺。僅僅常委會常設，遠遠不能適應其工作的難度與強度。我們的立法任務絕不是因為太少而需要精簡機構，恰恰相反，立法機構遠遠沒有起到其應該起到的作用。人大的各項職權遠未落實到位，人大至高無上的權威地位遠未在國民心目中樹立。所有這些的實現，均有賴於改革現有的一元雙層體制，將人大自身常設，而且讓每一位人民代表心無旁騖、專心致志地為人民服務。而不是由各級各類機關領導來兼任。至於具體人數，會議的頻度，則屬細節問題，無須贅述。
《行政處罰法》最大的缺陷就在於，處罰目的與邊界的迷失。有受害人的刑事責任與所有民事責任的目的在於——復仇與補償，使受害人的心靈得到慰籍。那麼，無受害人的刑事責任與所有行政責任（相對人違法所應承擔的責任）的目的呢？懲罰的結果得不到受害人心靈慰籍的效果。為過錯付出代價嗎？那就要首先分析論證過錯所侵犯客體本身的正當性與合理性。此種客體顯然不是恆定的、當然的。正如行政許可的范圍一樣，應做最窄的界定，且具有流變性。但願，世人不會認為我們是一個濫罰的國家。
法治，法治，還需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看來，立法的理論與實踐還是我們的軟肋。只談行政，以及以行政機關為主體的立法，實乃隔靴搔癢。
行政強制更是一團亂麻。所謂行政強制只能是行政主體實施之強制行為。申請法院強制執行根本與本題無涉。如果法院居然也能成為行政強制的主體，那簡直就是滑天下之大稽。申請法院強制執行是一種簡易司法審查程序，早已超越行政行為的范疇。即時強制與強制措施也不是並列關系，而是目的與手段。自行強制則應根本杜絕。勞教無疑是行政處罰的變種，自然應——依法予以取締。
行政程序是行政行為存在的方式。它所能規范和約束的只是行政行為的表，而非里。它可以解決最表象化的問題，行政權的根本是由授予行政權的立法來決定的。
如何監督行政機關？最簡單的道理也是最有效的辦法就是——至少要有一種不遜於行政機關的力量的存在。

❷ 如何科學高效復習行政法

1、高效的復習，要學會梳理自身學習情況，以課本為基礎，結合自己做的筆記、試卷、掌握的薄弱環節、存在的問題等，合理的分配時間，有針對性、具體的去一點一點的去攻克、落實。哪塊內容掌握的不好就多花點時間，復習的時候要系統化，不要東一下西一下，最後啥都沒復習好。

2、可以學習掌握速讀記憶的能力，提高學習復習效率。速讀記憶是一種高效的學習、復習方法，其訓練原理就在於激活「腦、眼」潛能，培養形成眼腦直映式的閱讀、學習方式。速讀記憶的練習見《精英特全腦速讀記憶訓練》，用軟體練習，每天一個多小時，一個月的時間，可以把閱讀速度提高5、6倍，記憶力、理解力等也會得到相應的提高，最終提高學習、復習效率，取得好成績。如果你的閱讀、學習效率低的話，可以好好的去練習一下。

3、要學會整合知識點。把需要學習的信息、掌握的知識分類，做成思維導圖或知識點卡片，會讓你的大腦、思維條理清醒，方便記憶、溫習、掌握。同時，要學會把新知識和已學知識聯系起來，不斷糅合、完善你的知識體系。這樣能夠促進理解，加深記憶。

4、做題的時候要學會反思、歸類、整理出對應的解題思路。遇到錯的題（粗心做錯也好、不會做也罷），最好能把這些錯題收集起來，每個科目都建立一個獨立的錯題集（錯題集要歸類），當我們進行考前復習的時候，它們是重點復習對象，保證不再同樣的問題上再出錯、再丟分。

❸ 行政法好難啊，你們怎麼學習的

首先，要學會聽課：
1、有準備的去聽，也就是說聽課前要先預習，找出不懂的知識、發現問題，帶著知識點和問題去聽課會有解惑的快樂，也更聽得進去，容易掌握；
2、參與交流和互動，不要只是把自己擺在「聽」的旁觀者，而是「聽」的參與者，積極思考老師講的或提出的問題，能回答的時候積極回答（回答問題的好處不僅僅是表現，更多的是可以讓你注意力更集中）。
3、聽要結合寫和思考。純粹的聽很容易懈怠，能記住的點也很少，所以一定要學會快速的整理記憶。
4、如果你因為種種原因，出現了那些似懂非懂、不懂的知識，課上或者課後一定要花時間去弄懂。不然問題只會越積越多，最後就只能等著擁抱那「不三不四」的考試分數了。

其次，要學會記憶：
1、要學會整合知識點。把需要學習的信息、掌握的知識分類，做成思維導圖或知識點卡片，會讓你的大腦、思維條理清醒，方便記憶、溫習、掌握。同時，要學會把新知識和已學知識聯系起來，不斷糅合、完善你的知識體系。這樣能夠促進理解，加深記憶。
2、合理用腦。所謂合理，一是要交替復習不同性質的課程，如文理交叉，歷史與地理交叉，這可使大腦皮層的不同部位輪流興奮與抑制，有利於記憶能力的增強與開發；二是在最佳時間識記，一般應安排在早晨、晚上臨睡前，具體根據自己的記憶高峰期來選擇。
3、藉助高效工具。速讀記憶是一種高效的閱讀學習方法，其訓練原理就在於激活「腦、眼」潛能，培養形成眼腦直映式的閱讀學習方式，主要練習提升閱讀速度、注意力、記憶力、理解力、思維力等方面。掌握之後，在閱讀文章、材料的時候可以快速的提取重點，促進整理歸納分析，提高理解和記憶效率；同時很快的閱讀速度，還可以節約大量的時間，游刃有餘的做其它事情。具體學習可以參考《精英特全腦速讀記憶訓練軟體》。
學習思維導圖，思維導圖是一種將放射性思考具體化的方法，也是高效整理，促進理解和記憶的方法。不僅在記憶上可以讓你大腦里的資料系統化、圖像化，還可以幫助你思維分析問題，統籌規劃。不過，要學好思維導圖，做到靈活運用可不是一件簡單的事，需要花費很多時間的。前面說的「精英特全腦速讀記憶訓練軟體」中也有關於思維導圖的練習和方法講解，可以參考。

最後，要學會總結：
一是要總結考試成績，通過總結學會正確地看待分數。只有正確看待分數，才不會被分數蒙住你的雙眼，而專注於學習的過程，專注於蘊藏在分數背後的秘密。二是要總結考試得失，從中找出成敗原因，這是考後總結的中心任務。學習當然貴在努力過程，但分數畢竟是知識和技能水平的象徵之一，努力過程是否合理也常常會在分數上體現出來。三是要總結、整理錯題，收集錯題，做出對應的一些解題思路（不解要知道這題怎麼解，還有知道這一類型的題要怎麼解）。四是要通過總結，確定下階段的努力方向。

❹ 怎樣學好《行政法》

你好 我是行政法與憲法專業的
首先明確思維方式 行政法與民法 刑法的思維方式不同 主要是調版整不平權等主體間的法律關系
其次 多看案例 行政法之所以難 是因為與現實生活聯系不緊密 不像民法那樣常用
再次 最重要的是多做司法考試真題 我做了3遍才基本搞通行政法
最後 多做對比 學習行政法時要有意思的回顧民法 刑法 注意對比相似之處的區別
多聽司考名師林鴻潮老師的課件

❺ 行政法有什麼特點

行政法的特點：

行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。

行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。

凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。

行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。

行政法具有很強的變動性，與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。

(5)行政法思維圖擴展閱讀：

現代國家，行政法扮演著至關重要的角色，因為它調整的主要是政府與公民之間的關系，指向的乃是行政權力的規范與約束，在國家的變遷中承擔著促使傳統「行政國」向現代「法治國」轉型的功能。就中國而言，依法治國的核心環節，在於如何實現對強大的政府權力的依法治理。

對龐大的行政組織系統進行有效的規制。不同於其他邦聯制國家，我國中央集權的行政體制格局，需要一部統一的法律為行政組織提供行為指引，這便是制定「行政基本法」的國情背景。

傳統觀點認為，行政法很難生成一部統一的法典，因為生活中的行政關系太過廣泛多樣且穩定性低，很難以一部法典進行格式化規范。這樣的理由在改革開放的進程中更有說服力，政府主導的改革不僅讓社會始終處在不斷轉型之中。

也讓政府的行政權力和治理方式處在變換之中，從而讓制定統一行政法典的努力更顯徒勞。這樣的認知突出反映在改革開放之初的立法轉向上，學者們一開始也試圖勾勒出類似《民法通則》一樣的行政法典框架，但隨後的改革與治理實踐使得這一探索困難重重。

❻ 行政法學中什麼是綠燈理論

綠燈理論是行政管理理論的一種分類方式.現行的理論還有紅燈理論.我們可以從二者區別中來認識綠燈理論:
紅燈和綠燈模式的差異

首先，在基礎概念方面，「紅燈理論認為法律的基本功能是裁判和控制，紅燈理論明顯不願意直接觸及政策和是非曲直問題」，行政法是控制政府權力的法，對於政府來說，法律是外生變數。在綠燈理論家看來，行政法是指「有關行政的法」，它通常是由政府制定的、藉以達到政策目標的工具，法律與行政互為一體。

其次，法律觀念的差異還體現在程序方面。紅燈模式簡單地把行政與司法進行類比，認為行政過程在本質上與司法相同，都是將普遍性規則適用於具體案件事實的過程，即所謂執法。司法程序的特徵是兩造對抗、法律適用和事實認定，將這些特徵移植到行政程序會造成許多誤解。行政程序的當事人表面上是行政主體和行政相對人，實際是不特定的利害相關人，以夫妻在家看黃碟案為例，紅燈理論認為本案的當事人是警察機關（行政主體）與診所夫妻（行政相對人），綠燈理論則認為是觀看黃碟的夫妻（特定的個體）和反對看黃碟的鄰居（不特定的群體）。紅燈理論認為行政程序的實體目標是適用法律，綠燈理論認為行政行為具有自主性，並不必然以適用法律為目的。紅燈理論認為適用法律的前提，是發現已經存在的案件事實，非常遺憾，行政行為卻是面向未來的，「現如今，行政自由裁量權的行使無法避免地被認為在本質上是一個立法過程:對受行政政策影響的各種私人利益之間相互沖突的主張進行調節的過程。」確實有一些行政行為如行政處罰是將普遍性的法律規則適用於已經發生的事實，但本質上行政機關的職責是政策，而政策的實質是確立並實施某種（將來）目標。通過這些技術性分析可以看到，紅燈理論是一種「外行」的行政法理論，它對行政法的基本問題缺乏理解，總是試圖將行政法套在民法的思維定式中去；只有綠燈理論才是真正屬於行政法的專門知識。

第三，紅燈理論藉助於法院實施控制，綠燈理論則寄希望於政治程序。這里需要交待一下，綠燈理論所重視的「政治」程序和紅燈理論所理解的內閣責任制並非同類的概念，它是指行政法層面的政治，而不是憲法層面的政治，准確地講，綠燈理論倚重的是「行政」程序，如議會監察專員、層級監督、行政復議、審計、政績考核，等等。

第四，兩種模式的方法論也是針鋒相對的。「紅燈理論與實證主義和形式主義有關聯，而我們發現許多綠燈理論家支持』現實主義與』功能主義法學」。實證主義和形式主義法學起源於民法思維，現實主義和功能主義則屬於公法思維，可惜現實主義法學的支持者大都缺乏自知之明。由於政策是面向未來的，在法律事實尚未發生的時候，法律規則也是無法適用的，因此，對於行政官員來說，他需要「適用」的法律尚不存在，而需要他自己去「制定」，因此，法律在本質上不過是對行政官員將要做什麼的預測。如果說戴雪以私法取代公法，紅燈理論以私法觀念闡釋公法，那麼現實主義法學就是以公法觀念闡釋私法（司法）。

第五，相比較而言，紅燈模式雖然以控制行政權力為目標，然而對行政權的制約力度卻遠較綠燈模式為低，根本原因在於法律與行政的隔膜，以及法院對行政事務的外行。對於技術性或政策性很強的行政領域，紅燈模式幾乎沒有控制能力，甚至從沒意識到這些領域應當受到控制，比如教育管理和學位發放。綠燈理論家專注行政過程，熟悉政策的運作:「法律界人士的注意力集中在程序上，而政策分析者尋求的卻是政府行為的原因和結果，以弄清楚其如何改進」，因此在權力制約方面比紅燈模式更為有力。以司法審查標准為例，紅燈模式的審查強度局限於「法律問題」，綠燈模式卻會深入到政策領域，「比例原則在兩個方面比溫斯伯里標准走得更遠:首先，它可能以行動方案對實現立法者的目標來說不成比例為理由阻擋它而徹底結束；其次，比例原則公開將進行衡量的權力轉給法院，因而向實體審查發展。」溫斯伯里合理性標準是純司法性的原則，因而不象比例原則那樣能夠干預政策問題。堅持法律與政治（行政）的相互分離，使「控權論」反而不如「管理論」更能夠控制權力，這不能不說是個人主義法學方法的遺憾。

最後，在價值取向方面，紅燈理論家基本上是個人主義者，對公共事物抱有敵意；綠燈理論家大都同情社會主義，希望政府在社會生活中發揮更大的作用。與紅燈理論嚴格區分法律與政治的作法截然不同，「功能主義風格不是把法律當作一種與政制完全不同的東西，而是將其視為一種作為政制機器的一部分的工具」。紅燈理論把行政看作是對個人自由的限制，是壞的東西，綠燈理論則把行政看作是公共服務，是為社會謀福利。

兩種模式體現著效率與公平、個人主義與集體主義、形式正義與實質正義，以及司法權和行政權之間的矛盾。紅燈理論把綠燈模式視為專制主義，根本原因是以民法思維理解行政法，這也是所有偏見產生的根源:以某種與對象不符的理論假設來描述對象。

雖然綠燈理論更能反映行政法的獨特性，但紅燈理論紮根於最普遍的法治主義原則，因此未來的行政法學，必將是綜合紅綠燈兩種模式的黃燈理論。

❼ 法考科目多知識繁雜，如何高效復習

從現在開始復習的方法：

100天是底線，低於100天很難，但天以上就基本沒問題，保證每天4小時左右，堅持100天，法考可以走2輪，完全可以過線（法考及格就過線，不需要高分），法考高分很難，但過線的話，100多天高效的復習就夠了！
現在延期到10月底！足足延期了40多天，現在還有130多天，完全來得及，包括在職的！

具體可以看一下文章後面的規劃，我們都是按照現有課程和時間詳細計算過，所以時間是很夠的，基本可以走2-3輪！

強調：高效備考≠學習鑽研！

只要是考試，就有常考點（如每年都考很多搶劫罪），偏的考點（如國家安全犯罪很少考），簡單的題，難的題。

法考是及格考試，分數考多了都是浪費！

高效備考=好的資料（如精簡的內部講義和課程）+用科學的備考方法（如做題一定要跟上，不要拿著法條背）+明確的進度目標（如每周目標，每日目標+組隊堅持（如堅持打卡，找人互相督促，有個對比參照）

從現在開始，你需要：

1、一輪完整的課程

用內部講義和配套強化階段課程，每個科目一輪，總時間需要：刑法40小時+民法40小時+行政20小時+民訴20小時+商經知30小時+刑訴30小時+理論30小時=210小時左右；每天4小時，大概需要50多天，加速的話40多天可以全部聽完課。

【注意】以上課時是按照各個機構內部收費班強化課程計算，差不多就是這個時間，已經挺全的了，不能用前面的免費課，否則會多一倍！

2、一輪完整的題目

每個科目做一本紙質真題（或在系統上做完近10年真題），大概需要花10-20小時，可以做400-600題，所有科目總共100小時左右。每天4小時，大概需要20多天，可以做完全部題目。

【注意】我們帶一般會快一些，因為我們會要求在職考生每天白天刷題30道，每周模考一套卷子，每個科目真題配到每天學習中，不用單獨計算做題時間。但沒跟班，基本所有科目的真題一個月不到就可以都做完一輪。

3、二輪課和題

二輪我們不建議全部又重來，一些很基礎的章節，自己又學會了的話，就可以跳過；學習重點章節，常考必考的。但題還是在做一輪，但第二輪做題就會快很多，基本只需要第一輪一半左右的時間；大家可以採取如下節奏：這個章節我先做題，對的不用看解析，錯的看，如果沒什麼大問題，就細節記不清，理解沒障礙，不用重復聽課，但理解都有問題，還是針對這個章節再聽下課。

因此，再全面做一遍題，不好的章節針對性的聽下課，大概需要30天左右。【如果時間來不及，可以找一些老師講重點專題的課跟一下，這樣也有針對性；然後自己白天抽空刷題，把題再做一遍】

4、三輪背誦沖刺

三輪我們就建議跟一些背誦的課程全面過一下，每年這類課程每個科目大概8-15小時，內容是全的，但不會細致的講背後的制度，只會帶一下基本原理，和梳理邏輯，讓你知道要記憶的點。如我每年也會講推背圖的課程，基本每個科目就10多小時搞完，知識點覆蓋很全了，用於考前兩月串講和輔助記憶。這類課程過一輪大概需要100小時，每天4小時，最慢，大概1個月可以弄完。

這類課程還可以上下班路上加速聽一下，或前面學完部分科目，每天早上抽一小時記憶就跟這個課程背（這些都是帶著你背的，有前面一兩輪的基礎，不需要很慢的聽），基本20來天就可以弄完，學習期間也要自己多讀配套的講義或自己的筆記，鞏固好！

5、專題、錯題、模擬題

上述弄完基本110多天，距離考試還剩20多天，需要把錯題再刷一遍（在職可以利用白天零碎時間在app進行）；把修改和新增等知識點，或老師押題之類的課程學一下，大概每個科目1-2天，10天就可以學完；考前還要做點模擬題套卷，基本每周做4套左右，做10套以上，最好用機考系統做，可以訓練考試的狀態，我們到時候也會提供，還會有模考大賽之類的。
【總結】

完成上述的內容，基本課過了3輪，題做了3輪，背誦也安排了，要考高分不現實，但達到及格的標准，應該是沒問題的。
另外，上述安排的其實很滿，完整的走了三輪，時間少的可以刪掉一輪復習（如簡單的科目做做題就好，沒必要再聽課，後面跟著背即可），直接一輪課+背誦課+多做點題+多背一下。

過客觀題問題也不大，因為只需要你及格，多背背小法，訴訟法是可以及格的。

❽ 司法考試行政法的學習方法

首先，宏觀指導、系統把握！

學習理論與掌握知識的中觀把握離不開宏觀指導與微觀分析，學好行政法尤其離不開宏觀指導這個服務於立足中觀的思想方法。宏觀指導在作為行政法應試復習准備中即是指頭腦中要清楚每一個具體的知識點或法條是歸屬於哪一個大問題、哪一節及哪一章的內容，其上位概念是什麼。也可稱為「菜單法」，像使用office2003word辦公軟體一樣，首層菜單的文件、編輯、視圖、插入、格式、工具、表格、窗口等即相當於輔導用書章的標題。點擊會出現下一層級的子菜單，子菜單下還會有下一級的子菜單，這就類似於書中章以下的節？大問題？小問題？知識點。子菜單之間分別隸屬於哪個上層級的菜單必須清楚、不能混淆。看書先要記住編、章乃至節的題目。

對行政法的學習而言，運用系統論、全面把握、統攬全局，有理解的高度顯得更為重要。行政法的知識體系由三部分組成：主體、行為、責任，或稱組織、行為、監督三大板塊，應當理解為什麼以此來構築行政法的體系。因為任何一個部門法都首先要靜態構築主體資格，這是法律行為的淵源和發出者，其次是探討其法律行為，最後是追究該主體違法行為之後的責任。行政法的主體部分重在探討行政一方當事人資格，所以，行政機關及其派出的組織、授權與委託的組織、公務員的知識就成為第2章要闡述的內容，此為主體論。第3-12章，分別探討抽象行政行為與具體行政行為的形式，尤其是以行政許可、行政處罰為核心的具體行政行為，此為行為論。第13-24章分別闡述行政復議、行政訴訟、國家賠償三大責任制度，此為責任論，是司法考試中所考分值最高的。考生要理解三大板塊各自的功能角色，以加深理解，不至於在作具體題目時「盲人摸象」而「一葉障目」。

其次，抓綱舉目、綱舉目張！

復習時應注意行政法中前後呼應與貫通的幾條線索與脈絡：

一是概述中的六大基本原則與後邊幾大法律原則的關系。行政法的六大基本原則是對行政許可法、行政處罰法、政府采購法、行政應急（突發事件應對）、行政程序、行政復議法及行政訴訟法的原則等共有屬性的抽象、概括和總結。

二是主體，行政組織與公務員部分的內容與許可、處罰、復議、訴訟、賠償主體的一致性與差異性。其一為行政一方：行政機關、法定授權（視為機關）、行政委託，在不同的行政法制度中稱為許可機關、處罰機關、采購人、行政合同甲方、被申請人、被告、賠償義務機關等。其二為行政相對人，立法表述為公民、法人或者其他組織，在不同的行政法制度中稱為申請人、被許可人或利害關系人、當事人或被處罰人、被執行人、行政合同乙方、申請人或第三人、原告或第三人、請求權人等，注意其范圍上的差異。

三是合法性標准問題，具體行政行為的一般合法要件、復議決定的種類及其適用條件（多一個合理性）、行政訴訟中合法性審查原則的標准與一審判決的種類及其適用條件四個方面的內容的內在聯系。因為具體行政行為的五項合法要件就是在行政訴訟中人民法院對其進行合法性審查的標准，也是認定其違法而將其撤銷的法定條件，這部分內容可以說是行政法最富特色的內容，是行政法的核心和精髓。有考生稱是我的「五指論」。

四是行政機關申請法院執行的脈絡，即非訴行政案件的執行問題，行政處罰法第51條、行政強制執行制度、行政復議法第33條及《行訴法解釋》第86～95條的內容都規定行政相對人對具體行政行為不服、不起訴又不履行的，由作出該具體行政行為的行政機關申請法院強制執行的問題。

以上四條主線就是行政法的「綱」，其他絕大部分知識點是依附其上的「目」。抓住這幾條線索和脈絡復習，前後呼應、融會貫通就能抓綱舉目、綱舉目張。

第三、圖表解構、勤思多練！實踐證明，圖表法是破解行政法玄機、以形象思維解讀抽象的、同時又是體系龐雜的行政法知識體系的一個有效的學習與復習方法。法|律教育網分析得出以所列圖表內容之間的從屬、並列、包容、交叉關系，形象地表達出行政法各子概念及其之間的關系，能夠迅速而有效地幫助考生掌握行政法的理論和制度。若能夠自己在復習時找出規律、列出圖表，更能幫助你牢固記憶、准確把握相關知識點。

在已進行的六屆司法考試中，共考過行政法160道題！反復作真題有助於我們感悟司法考試命題的重點和命題技術的變化，找到一種「題感」！在作真題的過程中，要勤於獨立思考，不著急先看答案、不要過度依賴他人提供的解析！把每一次作真題的過程都當作是一次模考！

復次、突出重點、抓大放小！

限於時間、精力對行政法還是應抓大放小、突出重點！據統計，司法考試行政法部分收錄的法規有32件，共1500多條，如考一個條文設置4個選項就有四個考點的計算，拋開行政法基礎理論部分，則僅法規部分就至少有6000多個考點！那麼，何為「大」與「小」、何為重點與非重點呢？如果說突出重點有什麼標準的話，那2007年司法考試行政法部分的真題，不偏不怪、中規中矩，傳統考點分布均勻、比例適當，就是我們准備2011年司法考試的「範本」。反復揣摩2010年司法考試的行政法真題即可得出行政法的重點與「大」！法|律教育網統計行政法部分所佔分值的從多到少的排序為：行政訴訟法及其司法解釋、國家賠償法及其司法解釋、立法法（含行政法規、規章制定程序條例）、行政許可法、行政處罰法、行政復議法、公務員法、治安管理處罰法、突發事件應對法、行政監察法、政府采購法、政府信息公開條例、信訪條例等。至於收錄於法規匯編中的其他法規可作「小」來看待和處理！所以應重點掌握上述法律法規，尤其是其中的重點法條！

最後、經緯萬端，提緯挈經。

「緯」即橫向的一般法、基本法，是抽象的，行政許可、處罰、復議、訴訟、賠償法中規定的行政機關是抽象的，即為「經」。「經」是指特別的、一般行政法下的「子法」和「部門法」，司法考試中最重要的兩個「經」即《治安管理處罰法》和《稅收徵收管理法》。考生對行政管理部門職權往往是陌生的，「經緯論」的復習方法能夠幫助考生有效地理解、解構行政法的紛紜復雜現象！

❾ 行政法的特點

行政法有下列五個特點：
①行政法沒有統一、完整的法典。
②行政法規版范是以多種權多樣的法律形式表現出來的，是由多種不同效力等級的行為規范組成的統一體。
③行政法規范的數量多，內容廣泛。
④行政法規范具有明顯的易變性。
⑤行政程序性規范是行政法特有的一類行為規范，與行政實體性規范通常交織在一起，其存於同一個法律文件之中。

❿ 簡述行政法的特點

行政法的特點：

行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。

行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。

凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。

行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。

行政法具有很強的變動性，與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。

(10)行政法思維圖擴展閱讀：

現代國家，行政法扮演著至關重要的角色，因為它調整的主要是政府與公民之間的關系，指向的乃是行政權力的規范與約束，在國家的變遷中承擔著促使傳統「行政國」向現代「法治國」轉型的功能。就中國而言，依法治國的核心環節，在於如何實現對強大的政府權力的依法治理。

對龐大的行政組織系統進行有效的規制。不同於其他邦聯制國家，我國中央集權的行政體制格局，需要一部統一的法律為行政組織提供行為指引，這便是制定「行政基本法」的國情背景。

傳統觀點認為，行政法很難生成一部統一的法典，因為生活中的行政關系太過廣泛多樣且穩定性低，很難以一部法典進行格式化規范。這樣的理由在改革開放的進程中更有說服力，政府主導的改革不僅讓社會始終處在不斷轉型之中。

也讓政府的行政權力和治理方式處在變換之中，從而讓制定統一行政法典的努力更顯徒勞。這樣的認知突出反映在改革開放之初的立法轉向上，學者們一開始也試圖勾勒出類似《民法通則》一樣的行政法典框架，但隨後的改革與治理實踐使得這一探索困難重重。