行政訴訟法限制撤訴制度不合理

㈠ 行政訴訟法的基本制度

行政訴訟法釋義之基本制度

行政訴訟法第1章第6節

標題：基本制度

法條內容：人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

釋義：本條是對審理行政案件幾項基本制度的規定。
一、合議。審理行政案件都要組成合議庭，依靠集體智慧，保證案件得到正確審理。合議制度的主要內容是：1.在不同的審判階段應當分別組成合議庭。第一審案件由審判員或者審判員、陪審員組成合議庭;第二審案件一般由審判員組成合議庭;再審案件要區分由第一審法院或者由第二審法院再審的情況，按照第一審或者第二審合議庭組成的規定，組織合議庭。2.不論在哪個審判階段，合議庭的組成人數應當是三人以上的單數。3.合議庭成員享有平等的權力，合議庭評議案件，實行少數服從多數的原則，對評議中不同意見，必須如實記入筆錄。4.合議庭應當接受和服從審判委員會的領導和監督。

二、迴避。迴避有當事人申請迴避和審判人員申請迴避兩種。一種是當事人如認為審判人員與本案有利害關系或者其他關系不能公正審判，有權申請審判人員迴避。另一種是審判人員如果認為自己與本案有利害關系或者其他關系，應當申請迴避。這兩種情形同樣適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

三、公開審判。公開審判是指人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。人民法院開庭審理時的各種訴訟活動，除合議庭評議案件以外，要對群眾公開，對社會公開，允許群眾旁聽，允許記者采訪報道案情和審判情況。行政訴訟中貫徹公開審判原則的具體要求是：第一審案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定以外，一律公開進行。第二審案件，除人民法院認為事實清楚的，可以實行書面審理以外，應當按照第一審的辦法進行。

四、兩審終審。兩審終審是指行政案件經過第一審、第二審兩級人民法院審判，就宣告終結的制度。當事人不服第一審法院的判決、裁定，可以向上一級人民法院(即第二審法院)提起上訴。第二審法院對上訴案件所作的判決、裁定是終審的判決、裁定，當事人不得再提起上訴。當事人如果在法定上訴期間不提起上訴，那麼第一審法院的判決、裁定在上訴期滿後即發生法律效力。由於最高人民法院是國家最高審判機關，它對第一審行政案件作出的判決、裁定是終審的判決、裁定，當事人不得提起上訴。

㈡ 行政訴訟撤訴規定是什麼

有以下3條。

㈢ 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

㈣ 為什麼行政訴訟案件協調撤訴率低

除特殊情形外，原則上，行政訴訟案件不適用調解；另外作為被告的行政機關也很少願意改變其所作的行政行為，因此，其調解結案或原告自願撤訴的比例相比民事案件就低了很多。

法條鏈接：〈行政訴訟法〉

1、第六十條人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。

2、第六十二條人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

㈤ 行政訴訟撤訴規定

根據《行政訴訟法》規定人民法院對行政案件宣布判決或裁定前，原告申請撤訴的，或被告改變其所作的具體行政行動，原告同意並申請撤訴的，是不是准予，由人民法院裁定。行政訴訟中原告申請撤訴有兩種情況，1是原告在行政機關未撤消、改變原具體行政行動的情況下申請撤訴。2是原告在行政機關撤消、改變原具體行政行動的情況下申請撤訴。兩種申請都須經人民法院裁定準予。
人民法院裁定是不是准予撤訴的原則，主要有3點：1.原告撤訴是不是侵害國家、社會利益或他人權益；2.案件撤訴是不是符合法律規定；3.撤訴是不是反應原告的真實意志，有無外力逼迫或不正當干預的因素影響。

㈥ 法官叫原告撤訴合法嗎

法官讓原告撤訴，只是基於其對案件的分析。原告是否撤訴，是原告的權利，法官無權干涉。

㈦ 行政訴訟中原告可以撤訴嗎

行政訴訟中原告可以進行撤訴，但要經過人民法院准許。根據《行政訴訟法》的規定，行政訴訟中原告申請撤訴的，或者被告改變行政行為，原告同意並申請撤訴的，由人民法院裁定是否准許撤訴。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條
人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。
對當場不能判定是否符合本法規定的起訴條件的，應當接收起訴狀，出具註明收到日期的書面憑證，並在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。
起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人需要補正的內容。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。
對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

㈧ 行政訴訟法撤訴條款

法律分析：散訴的條件：（1）撤訴申請人必須是原告（一審）上訴人（二審）原審原告或原審上訴人以及經他們特別授權的代理人。被告或第三人和被上訴人以及原審被告和原審被上訴人均不得提出撤訴申請。（2）申請撤訴必須基於當事人自己真實的意思表示，出於當事人自願。值得注意的是，原告或上訴人（或原審原告或原審上訴人）申請撤訴包括兩種情形：一種情形是被訴具體行政行為沒有任何變化，但申請撤訴；另一種情形是被訴行政機關在訴訟過程中改變被訴具體行政行為，起訴該行為者同意並申請撤訴。而被訴行政機關改變被訴具體行政行為雖多基於被訴行政機關主動改變，也可以基於其他原因。如人民法院經審查認為被訴具體行政行為違法或者不當，可以在宣告判決或者裁定前，建議被訴行政機關改變其所作的具體行政行為，被訴行政機關接受法院建議；同時，有下列情形之一的，可以視為被訴行政機關改變其所作的具體行政行為：根據起訴該行為者的請求依法履行法定職責；採取相應的補救、補償等措施；在行政裁決案件中，書面認可起訴該行為者與第三人達成的和解。但不管哪一種情形，行政機關都不能強制當事人撤訴。

法律依據：《關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》 第三十六條 人民法院准許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。

《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十二條 人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，被告改變其所作的行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許由人民法院裁定。

㈨ 行政案件撤訴的理由有哪些

《行政訴訟法》
第四十八條經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴；被告無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。
第五十一條人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

《最高人民法院關於行政訴訟撤訴若干問題的規定》
第二條被告改變被訴具體行政行為，原告申請撤訴，符合下列條件的，人民法院應當裁定準許：
（一）申請撤訴是當事人真實意思表示；
（二）被告改變被訴具體行政行為，不違反法律、法規的禁止性規定，不超越或者放棄職權，不損害公共利益和他人合法權益；
（三）被告已經改變或者決定改變被訴具體行政行為，並書面告知人民法院；
（四）第三人無異議。
第五條被告改變被訴具體行政行為，原告申請撤訴，有履行內容且履行完畢的，人民法院可以裁定準許撤訴；不能即時或者一次性履行的，人民法院可以裁定準許撤訴，也可以裁定中止審理。