香港刑事訴訟法專論
⑴ 王新清的主要學術成就
（1）《論對法庭秩序的刑法保護》，《中國人民大學學報》1997年第2期。
（2）《論港澳特別行政區與內地刑事管轄權的沖突與協調》，《法學家》2000年第6期。
（3）《特別行政區刑事管轄權論略》，《中國人民大學學報》2002年第1期。
（4）《刑事訴訟中的合意問題——以公訴案件為視角》，《法學家》2003年第3期。
（5）《進步中的缺陷——新刑事訴訟法規定的辯護制度評析》，載《湘江法律評論》第二卷（1998年5月）。
（6）《對妨害民事訴訟行為刑事制裁之探討》，載《刑事法專論》（1998年1月）。
（7）《香港、澳門與內地的刑事司法協助》，載《刑事訴訟法新解》〉（2000年11月）。
（8）《特別行政區刑事管轄權及其與內地刑事管轄權的沖突與協調》，載《區際刑事司法協助研究》，何超明、趙秉志主編，澳門特別行政區檢察院、澳門檢察律政學會2002年9月出版。
（9）《證明責任與舉證責任辨析》，《證據學論壇》第6卷，中國檢察出版社2003年5月版（與顧紅華合著）。
（10）《刑事管轄權的國際轉移》，載《現代刑事法治問題探索》，法律出版社2004年1月第一版。 （1）教育部高職高專規劃教材《刑事訴訟法》（為第一作者、統稿人），中國人民大學出版社，2000年9月版。
（2）高等學校法學教材《律師學》，副主編，高等教育出版社1996年9月版。
（3）高等學校文科教材《證據學》，副主編，中國人民大學出版社2000年1月出版。
（4）教育部「九、五」重點教材《中國刑事訴訟法教程》，參編人，中國人民大學出版社1997年11月版。
（5）21世紀法學系列教材《刑事訴訟法》，參編人，中國人民大學出版社1999年10月版。
（6）《以案說法—刑事訴訟法篇》，主編，中國人民大學出版社2002年版。
（7）《刑事訴訟法》（遠程教育教材），編著（第一作者），中國人民大學出版社2003年9月版。
（8）《中國律師制度原理》，參加撰寫11萬4千字。中國人民大學出版社，1998年5月版。（9）《海峽兩岸交往中的訴訟法律與實務》，參加撰寫2萬6千字。中國工人出版社1997年6月版。
（10）《現代中國法入門》（朝文出版），參加撰寫7萬字，韓國 傅英社1995年9月出版。
（11）《中國人民大學社會發展報告》，參編人，中國人民大學出版社1996年4月版。
（12）《中國人民大學中國社會發展報告》，參編人，中國人民大學出版社1998年4月版。
（13）《香港法律制度》，參編人，中國人民公安大學出版社1997年1月版。
（14）《司法制度》，載《中國的政治》（日文版）曾憲義、小口彥太主編，早稻田大學出版部2002年6月出版。3萬字。（15）《中國刑事訴訟法的理論與實踐》（日文版），日本東京成文堂2003年6月印刷發行，本人是第二作者。 （1）參加程榮斌教授主持的國家教委人文社會科學研究規劃項目—「海峽兩岸交往中的訴訟法律與實務」的研究，是該項目的重要的研究人員。
（2）參加程榮斌教授主持的國家社會科學基金項目—「中國律師制度」的研究，是該項目的主要研究人員。 1995年被寶鋼集團授予「寶鋼教育獎」；
1997年被評為中國人民大學優秀教師，
1997年獲北京市優秀青年教師獎，並榮獲北京市教育工會1996-1997年師德標兵稱號。
1998年被授予北京市「愛國立功標兵」榮譽稱號；
在2000年中國人民大學「十大教學標兵」評比中，他榮獲第一名；
2001年被中共北京市委授予「優秀黨務工作者」光榮稱號。
王新清同志擔任新華社法律顧問等多個社會職務。
⑵ 《中華人民共和國刑事訴訟法》
（轉）首先，你指的刑事訴訟法是虛體法。沒有罪名。此罪應屬刑法范疇。 根據刑法第225條規定，非法經營罪是指自然人或單位，故意從事非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。故意從事非法經營活動是夠構成非法經營罪的基本構成要件。對於何謂「非法經營活動」，刑法第225條有明確規定，即（1）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（2）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；（3）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
在1997年刑法頒布後，全國人大常委會頒布了一系列立法解釋或刑法修正案，最高人民法院、最高人民檢察院也頒布了相關的司法解釋，對刑法第225條進一步補充，對「非法經營活動」作了進一步列舉，主要包括：
1．《全國人大常委會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》和《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對在國家規定的交易場所外非法買賣外匯、擾亂市場秩序的，以非法經營罪論處；
2．中華人民共和國刑法修正案（1999年12月25日），對未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨或者保險業務的行為也以非法經營罪論處；
3．《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對違反國家規定，出版、印刷、復制、發行嚴重危害社會秩序和擾亂市場的非法出版物，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
4．《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理非法生產、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的葯品等刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》，對非法生產、銷售鹽酸克羅侖等禁止在飼料和動物飲用水中使用的葯品，擾亂葯品市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
5．《最高人民法院關於審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》，對擅自經營國際電信業務或涉及港澳台電信業務進行牟利活動，擾亂電信市場管理秩序，以非法經營罪論處；
6．《最高人民法院關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對於偽造、變造、買賣林木採伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，佔用或者徵用林地審核同意書、育林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件構成犯罪的，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰；但對於買賣允許進出口證明書等經營許可證明，同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰；
7．《最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對偽造、變造、買賣國家機關頒發的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰；但是實施上述行為構成犯罪，同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
8．《最高人民法院關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》，對從事傳銷或變相傳銷活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
9．《最高人民檢察院關於非法經營國際或港澳台地區電信業務行為法律適用問題的批復》，對擅自經營國際或香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區電信業務或涉及港澳台電信業務進行牟利活動，擾亂電信市場管理秩序，以非法經營罪論處；
10．《最高人民檢察院關於辦理非法經營食鹽刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對違反國家有關鹽業管理規定，非法生產、儲運、銷售食鹽，擾亂市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
11．《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》，第六條 違反國家在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間有關市場經營、價格管理等規定，哄抬物價、牟取暴利，嚴重擾亂市場秩序，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪，依法從重處罰
12、《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，未經國家批准擅自發行、銷售彩票，構成犯罪的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。
⑶ 孫長永的主要學術成果
先後主持和參與完成國家社科基金項目、教育部新世紀優秀人才支持計劃項目和全國高校重點人文社科研究基地重點研究項目等省部級以上項目10項，公開出版《沉默權制度研究》、《偵查程序與人權》、《探索正當程序－比較刑事訴訟法專論》等個人專著4部、合著12部，主編和參編全國性教材6部，在《法學研究》、《中國法學》等核心期刊和其他專業期刊公開發表學術論文70餘篇，教學、科研成果榮獲全國優秀博士學位論文獎、國家級教學成果二等獎、中國法學會中青年訴訟法學成果一等獎省部級以上獎勵11項。
⑷ 趙秉志最新著著作作
《犯罪主體論》《犯罪未遂的理論與實踐》《侵犯財產罪》《改革開放中的刑法理論與實務》《刑法研究系列》（五卷本）《刑法爭議問題研究》（上下卷）《刑法基本理論專題研究》等。
出版個人專著、主編及合著書籍100餘部，論著多次獲得國家級、部委級或院校的獎勵。還主持或參與主持了國家、部委級科研項目及與香港、日本、法國的合作研究項目20多項。
法學專著
刑法新教程（第4版）/現代刑事法學系列教材/ 趙秉志主編
聯合國公約在刑事法治領域的貫徹實施/京師國際刑事法文庫/趙秉志主編，2010-1-1版
中國區際刑事司法協助新探/趙秉志主編，2010-1-1版
刑事法時評（第3卷）/趙秉志主編，2009-11-1版
刑法分則要論/法學研究生精品教材/沈立城趙秉志主編，2010-1-1版
刑法新教程（第3版）/現代刑事法學系列教材/趙秉志主編，2009-11-1版
刑法總則要論/法學研究生精品教材/趙秉志主編，2010-1-1版
穿越迷霧；死刑問題新觀察/京師刑事法學文庫/趙秉志等編著，2009-10-1版
量刑情節與量刑方法專題整理/刑法學研究總整理文庫/趙秉志彭新林編著，2009-9-1版
新中國執法60周年巡禮（上下卷）/中國刑法學年會文集；2009年度/趙秉志等主編，2009-8-1版
刑法總論案例分析/（現代刑事法學系列教材）/趙秉志主編，2009-9-1版
刑法評論.2009年.第1卷：總第15卷/趙秉志主編，2009-8-1版
刑法論叢.2009年.第3卷：總第19卷/趙秉志主編，2009-8-1版
死刑立法改革專題研究/促進死刑改革系列十二.京師刑事法文庫47/趙秉志夏巴斯主編，2009-7-1版
刑法論叢.2009年第2卷.總第18卷/趙秉志主編，2009-6-1版
第十一屆聯合國預防犯罪和刑事司法大全文獻匯編：中英文對照/趙秉志等編，2008-9-1版
死刑個案實證研究/促進死刑改革系列/趙秉志主編，2009-6-1版
當代刑法學/普通高等教育「十一五」國家級規劃教材/趙秉志主編，2009-3-1版
刑法修正案最新理解適用/趙秉志主編，2009-4-1版
刑法論叢.2009年第1卷.總第17卷/趙秉志主編，2009-3-1版
寬嚴相濟刑事政策與和諧社會構建/趙秉志等主編，2009-3-1版
國際刑法評論.第4卷/趙秉志，盧建平編，2009-1-1版
刑法論叢（第16卷）/趙秉志主編，2008-12-1版
參閱案例研究.刑事卷.第一輯（參閱案例研究叢書）/趙秉志，葉曉穎主編，2008-11-1版
中國區際刑法專題整理（刑法學研究總整理文庫）/趙秉志，黃曉亮編，2009-1-1版
刑事法治發展研究報告（2007-2008年卷）/趙秉志主編，2009-1-1版
國際刑法評論（第3卷）/趙秉志，盧建平主，2009-1-1版
中國疑難刑事名案法理研究（第四卷）.許霆案件的法理爭鳴（案例評析系列）/趙秉志主編，2008-12-1版
改革開放30年刑法學研究精品集錦/趙秉志主編，2008-10-1版
刑法論叢（第15卷）/趙秉志主編,2008-11-1版
刑法評論（2008年第2卷）（總第14卷）/趙秉志，2008-10-1版
侵犯著作權犯罪研究/趙秉志，2008-8-1版
中韓經濟刑法比較研究：「第四屆中韓刑法學術研討會」學術文集（中韓刑法比較研究系列之四）/趙秉志，2008-7-1版
中韓死刑制度比較研究：「第五屆中韓刑法學術研討會」學術文集（中韓刑法比較研究系列之五）/趙秉志，2008-7-1版
刑法論叢（第14卷）/趙秉志，2008-6-1版
中國勞動教養制度的檢討與改革/趙秉志，2008-7-1版
刑法習題集（高校法學專業核心課程配套自測）/趙秉志，2008-3-1版
刑法評論.2008年.第1卷：總第13卷/趙秉志，2008-6-1版
外國最新反恐法選編（外國法典譯叢10)/趙秉志等，2008-3-1版
刑法論叢.第13卷/趙秉志，2008-3-1版
中國疑難刑事名案法理研究.第三卷（案例評析系列）/趙秉志主編，2008-1-1版
中國疑難刑事名案法理研究.第二卷（案例評析系列）/趙秉志主編，2008-1-1版
中國疑難刑事名案法理研究.第一卷（案例評析系列）/趙秉志主編，2008-1-1版
刑事法治發展研究報告.2006-2007年卷/趙秉志主編，2008-1-1版
中國刑法典型案例研究.第二卷.危害公共安全與妨害社會管理秩序犯/趙秉志主編，2008-1-1版
中國刑法典型案例研究.第一卷.刑法總則(案例評析系列）/趙秉志主編，2008-1-1版
犯罪未遂形態研究.第2版（中國當代法學家文庫.趙秉志刑法研究系/趙秉志著，2008-1-16版
中國刑法典型案例研究.第五卷.貪污賄賂與瀆職犯罪（案例評析系）/趙秉志主編，2008-1-1版
中國刑法典型案例研究.第四卷.侵犯公民基本權利犯罪（案例評析系）/趙秉志主編，2008-1-1版
中國刑法典型案例研究.第三卷.破壞市場經濟秩序犯罪（案例評析系）/趙秉志主編，2008-1-1版
刑法論叢.第12卷/趙秉志主編，2007-9-1版
財產刑執行的調查與研究（最高人民法院重點調研課題系列叢書）/趙秉志主編，2007-11-1版
刑法教學案例（高等院校法學案例叢書）/趙秉志主編，2007-10-1版
死刑改革研究報告（促進死刑改革系列）/趙秉志著，2007-10-1版
加拿大反恐法案及國際反恐公約的執行（外國刑事法翻譯系列之2)/趙秉志等譯，2007-9-1版
中國刑法立法之演進（中英文）/高明暄，趙秉志著，2007-6-1版
刑法評論（2007年第1卷）（總第12卷）/趙秉志主編，2007-9-1版
全球化時代的刑法變革-國際社會的經驗及其對中的啟示/趙秉志主編，2007-9-1版
刑法解釋研究/趙秉志主編，2007-8-1版
和諧社會與中國現代刑法建設（新刑法典頒行十周年紀念文集）/趙秉志，2007-9-1版
刑法論叢（第11卷）/趙秉志主編，2007-8-1版
刑法問題對談錄/趙秉志等著,2007-7-1版
刑法習題集（高校法學專業核心課程配套自測）/趙秉志主編，2007-6-1版
刑法哲學專題整理（刑法學研究總整理文庫）/趙秉志等編著，2007-5-1版
國際刑法總論問題專題整理（刑法學研究總整理文庫）/趙秉志等編著，2007-4-1版
國際刑法評論（第2卷）/趙秉志等主編，2007-1-1版
中國知識產權的刑事法保護及對歐盟經驗的借鑒/趙秉志主編，2006-12-1版
死刑改革探索（促進死刑改革系列之一）/趙秉志著，2006-12-1版
中國反恐立法專論（京師刑事法文庫11)/趙秉志主編，2007-1-1版
刑事法判解研究（2006年第1-2輯.總第14-15輯）/趙秉志主編，2006-12-1版
中韓國際刑事司法協助及相關犯罪研究/趙秉志主編，2006-11-1版
刑法教學參考書（21世紀法學系列教材核心課教學參考書）/趙秉志，2006-11-1版
刑法評論（2006年第3卷）（總第11卷）/趙秉志，2006-10-1版
刑法評論（2006年第2卷）（總第10卷）/趙秉志，2006-10-1版
和諧社會的刑事法治（上/下）/趙秉志，2006-10-1版
刑事法治發展研究報告（2005-2006年卷）/趙秉志，2006-8-1版
刑法評論（2006年第1卷）（總第6卷）/趙秉志，2006-8-1版
國際刑法評論（第1卷）/趙秉志，2006-5-1版
刑法論叢（第10卷）/高銘暄 趙秉志，2006-5-1版
外國刑法各論(大陸法系）（21世紀法學系列教材）/趙秉志，2006-1-1版
中韓刑事制裁的新動向-第2屆中韓刑法學術研討會學術文集/趙秉志，2005-10-1版
死刑制度之現實考察與完善建言（京師刑法法文庫6)/趙秉志，2006-1-1版
刑法評論（第8卷）/趙秉志，2005-12-1版
刑法基本理論專題研究（京師刑事法學文庫1)/趙秉志，2005-9-1版
2006年法律碩士聯考考試大綱配套練習/曾憲義 趙秉志，2005-10-1版
2006年全國法律碩士專業學位研究生入學聯考大串講/曾憲義 趙秉志，2005-10-1版
刑事法判解研究（2005年第2-4輯）（總第11-13輯）/趙秉志，2005-9-1版
中日經濟犯罪比較研究/高銘暄 趙秉志，2005-8-1版
刑事法治發展研究報告(2004年卷）/趙秉志，2005-7-1版
（2005年10月使用）法律碩士專業學位...全國聯考模擬試題解析/曾憲義 趙秉志，2005-6-1版
（2005年10月使用）法律碩士專業學位...全國聯考大串講（第3版）/曾憲義 趙秉志，2005-6-1版
（2005年10月使用）法律碩士專業學位研究生入學全國聯考同步輔導/曾憲義 趙秉志，2005-6-1版
刑法評論（第7卷）/趙秉志，2005-6-1版
刑事政策專題探討（刑事法律科學文庫54)/趙秉志,2005-5-1版
刑事時評（2004年卷）/趙秉志，2005-5-1版
刑事法判解研究（2005年第1輯）（總第10輯）/趙秉志，2005-4-1版
刑法論叢（第9卷）/高銘暄 趙秉志，2005-4-1版
中國區際刑法問題專論/趙秉志，2005-3-1版
懲治恐怖主義犯罪理論與立法/趙秉志，2005-3-1版
刑事法判解研究（2004年第1輯）（總第6輯）/趙秉志，2004-4-1版
世紀「9.11」-美國「9.11委員會報告」（精華中譯本）/趙秉志，2005-1-1版
中國廢止死刑之路探索-以現階段非暴力犯罪廢止死刑為視角（中英文/趙秉志，2004-3-1版
被判刑人移管國際暨區域合作（國際刑法研究所文庫）/趙秉志，2004-11-1版
死刑正當程序之探討-死刑的正當程序學術研討會文集/趙秉志，2004-12-1版
刑法評論（第6卷）/趙秉志，2005-1-1版
刑事法判解研究（2004年第4輯）（總第9輯）/趙秉志，2004-12-1版
刑法論叢（第8卷）/高銘暄 趙秉志，2004-12-1版
刑事法判解研究（2004年第3輯）（總第8輯）/趙秉志，2004-10-1版
英美刑法學（21世紀法學系列教材）/趙秉志，2004-11-1版
中國刑法案例與學理研究（第6卷.貪污賄賂罪 瀆職罪）/趙秉志，2004-9-1版
中國刑法案例與學理研究（第5卷.妨害社會管理秩序罪）/趙秉志，2004-9-1版
中國刑法案例與學理研究（第4卷.侵犯公民人身權利..)/趙秉志，2004-9-1版
中國刑法案例與學理研究（第3卷.破壞社會主義市場經濟秩序）/趙秉志，2004-9-1版
中國刑法案例與學理研究（第2卷.危害國家安全罪危害公共..)/趙秉志，2004-9-1版
中國刑法案例與學理研究（第1卷.刑法總則）/趙秉志，2004-9-1版
香港特區國際刑事司法制度研究/趙秉志 黃芳,2004-10-1版
單位犯罪比較研究（當代新型犯罪比較研究.第1卷）/趙秉志，2004-6-1版
刑法時評（首卷.2003年卷）/趙秉志，2004-6-1版
主客觀相統一：刑法現代化的坐標（刑事法律科學文庫46)/趙秉志，2004-4-1版
全國法律碩士研究生聯考應試練習-民法.刑法卷(第2版）/趙秉志，2004-8-1版
全國法律碩士研究生聯考應試練習-綜合課卷（第2版）/趙秉志，2004-8-1版
瀆職罪（最新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，2003-5-1版
貪污賄賂罪（最新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，2003-5-1版
刑法評論（第5卷）/趙秉志，2004-9-1版
刑事法判解研究（2004年第2輯）（總第7輯）/趙秉志，2004-6-1版
（2004.10使用）法律碩士專業學位研究生聯考考試輔導指南/曾憲義 趙秉志，2004-6-1版
計算機犯罪比較研究（刑事法律科學文庫36)/趙秉志 於志剛,2004-7-1版
金融犯罪比較研究（刑事法律科學文庫34)/趙秉志 楊誠,2004-7-1版
侵犯知識產權犯罪比較研究（刑事法律科學文庫35)/趙秉志 田宏傑,2004-7-1版
環境犯罪比較研究（刑事法律科學文庫40)/趙秉志等，2004-7-1版
新編國際刑法學（21世紀法學系列教材）/趙秉志，2004-6-1版
刑法分則問題專論（趙秉志刑法學文集II)/趙秉志，2004-5-1版
中國區際刑法專論（趙秉志刑法學文集III)/趙秉志，2004-5-1版
比較刑法暨國際刑法專論（趙秉志刑法學文集IV)/趙秉志，2004-5-1版
刑法總則問題專論（趙秉志刑法學文集）/趙秉志，2004-5-1版
刑法評論（第4卷）/趙秉志，2004-4-1版
2005法律碩士專業學位研究生全國聯考復習全書/趙秉志沈立城，2004-4-1版
刑事法治發展研究報告（2003年卷）（上/下）/趙秉志，2003-12-1版
刑法評論（第3卷）/趙秉志，2004-1-1版
《聯合國反腐敗公約》暨相關重要文獻資料/趙秉志等，2004-1-1版
刑事法判解研究（2003年第4輯）（總第5輯）/趙秉志，2004-1-1版
中國刑法學年會文集（上/下）（第2卷：刑法實務問題研究）/趙秉志，2003-10-1版
中國刑法學年會文集（第1卷：刑法解釋問題研究）/趙秉志，2003-10-1版
2004年法律碩士專業學位研究生聯考考試輔導指南（第2版）/曾憲義 趙秉志，2003-12-1版
刑法學（下冊.刑法各論）（（教育部人才培養模式改革和開放教育試點/趙秉志，2003-7-1版
刑法學（上冊.刑法總論)(（教育部人才培養模式改革和開放教育試點/趙秉志，2003-1-1版
刑法論叢（第7卷）/高銘暄 趙秉志，2003-9-1版
刑法評論（第2卷）/趙秉志，2003-9-1版
刑法教學案例（高等院校法學案例叢書）/趙秉志，2003-10-1版
歐盟刑事司法協助研究暨相關文獻中英文本/趙秉志，2003-4-1版
國際刑事審判規章匯編/趙秉志 王秀梅,2003-4-1版
國際刑法與國際犯罪專題探索（中國人民大學國際刑法研究所文庫）/趙秉志 陳弘毅,2003-3-1版
中國區際刑事司法協助探索（刑事法律科學文庫15)/趙秉志，2003-3-1版
2003年法律碩士專業學位研究生-指定必讀法律法規（在職法碩專用）/趙秉志，2002-10-1版
刑事法判解研究（2003年第1輯）（總第2輯）/趙秉志，2003-6-1版
突發公共衛生事件相關犯罪刑法適用-以「非典」事件為中心/趙秉志，2003-6-1版
侵犯財產罪（最新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，2003-3-1版
擾亂公共秩序罪（最新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，2003-3-1版
妨害司法罪（最新刑法典分則實用叢書）/趙秉志等，2003-3-1版
毒品犯罪（最新刑法典分則實用叢書）/趙秉志 於志剛，2003-1-1版
刑法學（同等學力人員申請法學碩士學位考試教材）/趙秉志，2003-3-1版
刑法學（同等學歷人員申請法學碩士學位考試模擬題）/趙秉志，2003-3-1版
刑事法治發展研究報告（2002年卷.首卷）/趙秉志，2002-12-15版
辦理房屋租賃案件法律依據（辦案依據叢書）/曾憲義、趙秉志，2002-11-1版
刑罰總論問題探索（當代刑法理論探索 第3卷）/趙秉志，2003-1-20版
刑法習題集（高等法學專業課程考試同步訓練）/趙秉志，2002-7-1版
刑法基礎理論探索（當代刑法理論探索）（第1卷）/趙秉志，2003-1-15版
國際區際刑法問題探索（當代刑法理論探索）（第4卷）/趙秉志，2003-1-15版
犯罪總論問題探索（當代刑法理論探索）（第2卷）/趙秉志，2003-1-15版
2003年國家司法考試-實戰剖析預測與強化訓練/趙秉志，2002-12-1版
中華人民共和國新法規匯編(2002年第9輯）（總第67輯）/曾憲義、趙秉志，2002-11-1版
過失犯罪的基礎理論/高銘暄、趙秉志，2002-10-28版
刑法評論（第1卷）/趙秉志，2002-10-28版
2003年全國法律碩士研究生聯考應試練習-民法、刑法卷/趙秉志，2002-8-24版
2003年全國法律碩士研究生聯考應試練習-綜合課卷/趙秉志，2002-9-24版
2003年法律碩士自測試題題解-專業基礎課、綜合基礎課（附光碟）/曾憲義、趙秉志，2002-11-1版
刑法論叢（第6卷）/高銘暄、趙秉志，2002-10-1版
2003年法律碩士專業學位研究生聯考配套用書-指定必讀法律法規/趙秉志，2002-10-17版
海峽兩岸刑法各論比較研究（上/下）/趙秉志，2001-9-1版
刑法論叢（第5卷）/高銘暄 趙秉志，2002-1-1版
刑法新教程/趙秉志，2001-2-1版
新千年刑法熱點問題研究與適用（上/下）/趙秉志，2001-7-1版
中國刑法案例與學理研究-侵犯公民人身權利沈立城、民主權利/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-侵犯財產罪/趙秉志,2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-總則篇（下）/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-總則篇（上）/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-貪污賄賂罪、瀆職罪/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-妨害社會管理秩序罪/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-破壞社會主義市場經濟秩（下）/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-破壞社會市場經濟秩序罪（上）/趙秉志，2001-4-1版
中國刑法案例與學理研究-危害國家安全罪等/趙秉志，2001-4-1版
刑罰制度適用中的疑難問題研究（刑事法律科學文庫)/趙秉志 於志剛，2001-1-1版
刑種適用中疑難問題研究（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2001-1-1版
共同犯罪適用中疑難問題研究（刑事法律科學文庫）/趙秉志 陰建峰，2001-1-1版
犯罪停止形態適用中的疑難問題研究（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2001-1-1版
單位犯罪適用中疑難問題研究（刑事法律科學文庫）/趙秉志 田宏傑，2001-1-1版
侵犯人身權權利犯罪疑難問題司法對策/趙秉志，2001-1-1版
2001年全國律師資格考試-強化訓練與模擬試題/趙秉志 王志祥,2001-4-1版
外國刑法原理-大陸法系（21世紀法學系列教材）/趙秉志，2000-8-1版
金融詐騙罪新論/趙秉志，2001-2-1版
香港刑法（平）（比較法研究叢書）/趙秉志，1996-1-1版
香港刑事訴訟程序法（中文版）（平）（比較法研究叢書）/趙秉志，1996-10-1版
刑法相臨相近罪名界定與運用（上/下）/趙秉志，2000-10-1版
毒品犯罪疑難問題司法對策（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2000-8-1版
妨害司法罪疑難問題司法對策（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2000-8-1版
瀆職犯罪疑難問題司法對策（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2000-8-1版
侵犯知識產權罪疑難問題司法對策（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2000-8-1版
侵犯財產罪疑難問題司法對策（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2000-8-1版
金融犯罪界限認定司法對策（刑事法律科學文庫）/趙秉志，2000-8-1版
破壞金融管理秩序犯罪疑難問題司法對策（刑事法律科學/趙秉志，2000-8-1版
海峽兩岸刑法總論比較研究 （上卷）/趙秉志，1999-7-1版
海峽兩岸刑法總論比較研究 (下卷）/趙秉志，1999-7-1版
金融詐騙罪（新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，1999-9-1版
張子強案件及其法律思考/趙秉志，2000-1-1版
澳門商法典-澳門五大法典/趙秉志，1999-11-1版
澳門民法典-澳門五大法典/趙秉志，1999-11-1版
澳門民事訴訟法典-澳門五大法典/趙秉志，1999-11-1版
澳門刑法典、澳門刑事訴訟法典-澳門五大法典/趙秉志，1999-11-1版
疑難刑事問題司法對策 （第十集）/趙秉志，1999-10-1版
疑難刑事問題司法對策 （第九集）/趙秉志，1999-10-1版
疑難刑事問題司法對策 （第八集）/趙秉志，1999-10-1版
疑難刑事問題司法對策 （第七集）/趙秉志，1999-10-1版
妨害司法罪（新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，1999-9-1版
侵犯知識產權犯罪研究/趙秉志，1999-8-1版
韓國刑法典及單行刑法/趙秉志審定，1996-10-1版
疑難刑事問題司法對策 （第六集）/趙秉志，1999-6-1版
疑難刑事問題司法對策 （第五集）/趙秉志，1999-6-1版
疑難刑事問題司法對策 （第四集）/趙秉志，1999-6-1版
疑難刑事問題司法對策 （第三集）/趙秉志，1999-6-1版
疑難刑事問題司法對策 （第二集）/趙秉志,1999-6-1版
疑難刑事問題司法對策 （第一集）/趙秉志，1999-6-1版
擾亂公共秩序罪（新刑法典分則實用叢書)/趙秉志，1999-1-1版
侵犯財產罪（新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，1999-1-1版
99律師資格考試專家指南/趙秉志主編，1999-4-1版
貪污賄賂及相關犯罪認定處理/趙秉志，1999-3-1版
中國刑法/趙秉志，1999-3-1版
毒品犯罪（新刑法典分則實用叢書）/趙秉志，1998-7-1版
新刑法教程/趙秉志編，2002-5-17版
綜合法律知識/趙秉志主編，1998-6-1版
企業管理知識/趙秉志主編，1998-6-1版
民商法與經濟法知識/趙秉志主編，1998-6-1版
企業法律顧問實務/趙秉志主編，1998-6-1版
侵犯財產罪研究/趙秉志，1998-4-1版
新刑法典的創制/趙秉志，1997-7-1版
法學論文
趙秉志教授與刑法改革及刑法理論的發展 /趙秉志 沈立城
為了共和國刑事法治的完善——訪中國人民大學刑法學博士生導師趙秉志教授 /趙秉志 沈立城
刑法改革與人權保障 /趙秉志，沈立城等等
⑸ 衛躍寧的代表性著作
《刑事訴訟法學》
《法庭勝訴之策》
《刑事訴訟法專論》
《刑事程序法學》
《刑事訴訟法案例教材》
《刑事訴訟法學教學大綱》
《聯合國刑事司法准則與中國刑事法制》，參撰、參編
《聯合國人權公約在中國的批准與適用》，參撰、參編
《加拿大不列顛哥倫比亞人權法》，翻譯
《法庭勝訴之策》，翻譯
《美國刑事訴訟法》，翻譯
⑹ 論述無罪推定原則（從刑事訴訟方面講）
無罪推定原則的基本內涵與價值構造分析
在現代社會中，無罪推定原則不但是一項在國際公約中具有普遍意義的刑事訴訟法基本原則，而且更是相當多國家的一項憲法性原則，已經逐步演變成為現代民主法治社會的理論基石。在中國，自強調依法治國以來，無罪推定原則也一直受到高度重視。學術界的諸多同仁抱著科學研究的嚴肅態度，對這個問題進行了有益的探討，且在很多方面已經形成共識。特別是中國政府相繼參加或締結了一些國際人權保障公約，對其中規定無罪推定原則的條款並沒有聲明保留，這標志著中國政府已經接受了這一原則的要求和內容。中國立法機關在其制定並通過的《香港特別行政區基本法》和刑事訴訟法修正案中，也從相關的條文中充分體現了無罪推定原則的基本精神，並結合中國的司法實踐大膽進行制度創新，極大地促進了無罪推定原則在中國的立法和司法中的實施，這在一定程度上豐富和發展了這一重要原則。然而，在我國學界仍有少數人對無罪推定作為刑事訴訟的一項原則持否定、批判或疑慮態度，刑事訴訟立法反映無罪推定原則的要求尚不充分，司法實踐對無罪推定原則的理解有待於進一步提高，這與中國已經簽署並將要批准實施的情況不相協調。因此，僅僅說明無罪推定是目前具有世界性的法律文化現象還是遠遠不夠的。只有澄清有關問題，才能消除加諸於無罪推定原則的否定、批判或疑慮態度，從而確保無罪推定原則的貫徹和落實，進一步推動我國刑事司法現代化進程。
一、 無罪推定原則的基本內涵
盡管無罪推定原則已經成為現代各國刑事司法的一項重要原則和刑事司法的最低限度標准之一，但對其基本內涵，學術界的認識並未一致，在以往的討論中主要有以下四種觀點：
1、有學者認為，無罪推定即是指：在刑事訴訟進行過程中，司法人員對刑事被告人有一種無罪的認識；在這種認識基礎上進行追究被告人刑事訴訟的活動。持這種觀點的人認為，無罪推定是有罪推定的對立物。既然有罪推定是指司法人員在刑事被告人一經確定，即主觀地認定其是罪犯，其訴訟活動都是在這種認識的基礎上進行的，那麼，無罪推定當然應是與之相反。然而，無罪推定盡管與有罪推定存在著這種對立，兩者還是有一致之處，即都是在刑事訴訟進行過程中，而不是在結束之時（判決後），在刑事案件事實尚未搞清、沒有充分確鑿的證據條件下，對刑事被告人有罪與否的一種主觀認識。同時，無罪推定中的「推定」，不同於科學研究中的假設，因為假設並不是主觀認定，而只是一種研究方法；也不同於法律中常有的根據已知事實對未知事實的推定，因為這種推定只是在法院的審判中才有意義，並不作用於整個訴訟過程。
2、有學者認為，無罪推定是指：司法人員在沒有充分確實的證據證明刑事被告人有罪以前，不應認定其是罪犯或應認為其是無罪的。持這種觀點的同志認為，無罪推定的基本精神是要求以證據定罪。正是在這種意義上，無罪推定才與有罪推定對立。有罪推定並不是以證據定罪，而是被告人業經指控即被認定為犯罪，或者雖然沒有充分確實的證據也能對刑事被告人定罪。因此，無罪推定既不是一種法律推定，因為法律推定的本質是無證定案；也不是一種主觀認識，因為它並不要求司法人員對被告人有罪與否有一先驗的認識；而是一種法律要求，即對被告人有罪與否，最終應以證據來確定。
3、有學者認為，無罪推定是指在刑事訴訟中，被告人在未經判決以前，應先推定為無罪，這是一種法律擬制。法律擬制的一項重要作用在於，對某些法律規定的特殊情況，在無充分確實的證據條件下，確定有無、是非的方法。據此法院可以適時處理該特殊情況。例如對長期下落不明的人宣告「失蹤」或「死亡」等等。當然，這種法律擬制只是一種暫時性的假定，並允許以確實充分的證據來推翻。這種法律擬制並不是對司法人員主觀認識的一種要求。正如在無證據證明長期下落不明的人是否「失蹤」或「死亡」時，司法人員對其是否失蹤或死亡的認識與法律擬制無關；無罪推定也只是刑事訴訟中的一種便宜措施，與司法人員對被告人是否有罪的認識無關。目前，學術界許多人持這種觀點。
4、還有學者認為，探討無罪推定概念的含義，不能脫離實際情況而憑空作出理論上的結論。他們認為，在探討無罪推定概念時，首先要注意這個詞是外來語，因而首先存在翻譯是否確切的實際問題。他們認為，「無罪推定」的譯法，是不確切的。根據該原則的實際內容和外文原意，應譯為「無罪假定」。其次，「無罪推定」的立法例，應是進行研究時需充分注意的客觀情況。從立法例來看，無罪推定有兩種不同的表述。一種以法國《人權宣言》為代表，即其中第九條規定：「任何人在其被宣告為犯罪人以前，應當假定為無罪」。另一種以義大利憲法為代表，即「被告人在最終定罪之前，不得被認為有罪」。後一種表述在《蘇聯各加盟共和國刑事訴訟綱要》中也規定得很明確，即「非經法院判決，任何人不能被認定為犯罪人並受到刑事懲罰」。持這種觀點的人認為，「推定無罪」和「不能認為有罪」，兩者有著雖然不顯著但卻很重要的差異。
需要指出的是，關於無罪推定原則所引申出的幾項規則，雖然也有爭論，但對其主要的核心內容，基本上無爭議。這些核心內容包括：在被告人有罪無罪、罪輕罪重疑惑不決時，應從有利於被告人作結論；證明被告人有罪的責任，由控訴一方承擔；被告人應有沉默權，其拒絕陳述，不應作為有罪的根據。
我們認為，探討無罪推定原則的基本內涵，除了上述含義的理解外，更應當把握好以下兩個方面的含義：
1、字面的理解
「無罪推定」一詞是我們直接從日文譯來的，當然，人們並不是將「無罪推定」僅僅作為一個普通詞，而是作為刑事訴訟理論和法律中的一個專門術語來理解的。其核心是對這個術語中「推定」二字的法律含義的理解問題。對此，許多人認為這是一種法律擬制。即作為法律擬制的「無罪推定」，其含義是：刑事被告人在未被依法確定有罪以前，應當被視為無罪的人。然而，把無罪推定理解為是一種法律擬制，仍只不過是從字面上的一種理解。對這種擬制的含義還有不同理解。例如，有人認為其含義並不是「被告人在未被依法確定有罪以前，應當被視為無罪的人」，而應是：「被告人在未被依法確定有罪以前，不應被視為罪犯。」但筆者認為，這種對字面含義不同理解的探討，雖然也是有益的，但不是關鍵所在，重要的是考察無罪推定的立法例並探討其字面含義之外的法律意義及其他意義。如果對無罪推定僅從字面含義來理解，將會導致一些荒謬的結論，對此，後文將予進一步地說明。
2、對立法例的理解
就我們所知，「無罪推定」一詞一般並不直接見諸於任何國家和地區的刑訴法律文件中，所能見到的只是被人們認為屬於「無罪推定」的表述的立法例。例如，前蘇聯最高法院全體會議1978年
6月16日的決議中的一段：被告人（受審人）在其罪責未依法定程序被證明並被已發生法律效力的判決所確定以前，被視為無罪。又如，南斯拉夫聯邦刑訴法第3條規定：刑事被告人在其罪行未為具有法律效力的判決確定以前，不認為是刑事犯罪人。著名的法國《人權宣言》（1789年）則在第9條規定：任何人在其未被宣告為犯罪以前，應當被假定無罪。義大利則在其1947年的憲法第27條規定：被告人在最終定罪以前，不得認為有罪。我國的香港特別行政區基本法第86條規定：任何人在被合法拘捕後，享有盡早接受司法機關公正審判的權利，未經司法機關判罪之前均假定無罪。當然，也有對其更進一步的闡述。如在尊奉判例為法律淵源的美國，其最高法院法官羅伯特·傑克遜在斯塔克訴博伊爾一案中的贊成意見里說：定罪以前，被告人仍享有的傳統自由權利，就不允許妨礙其辯護的准備工作，並阻止其在定罪之前受懲罰。這一權利應當得到保護，不然，經過多年的斗爭所獲得的無罪推定，將失去其意義
。至於國際人權公約，不論是聯合國的《公民權利和政治權利公約》，還是《歐洲人權公約》等，則在規定無罪推定的條款中，均將「公正審判」、「辯護權」等內容同時作了相應規定。因此，從有關立法例來看，無罪推定從來就不是一個孤立的原則，而是與保障司法公正、刑事被告人的權利的訴訟規則緊密聯系的原則。從有關無罪推定的判例來看，這一特點更加明顯。例如，在歐洲人權法院有關無罪推定的判例中，就將剝奪辯護權的情況，法庭審判時的偏袒，對被告人的刑事羈押時間過長等，均作為對歐洲人權公約有關無罪推定的違反來處理。
通過對有關立法例的考察，對無罪推定的理解至少在以下三個方面突破了字面理解的局限：
第一，無罪推定的上述立法例表明，對這個法律術語的各種字面理解，實際上不過是某些立法例的翻版；而「無罪推定」一詞，從某種意義上說只是有關立法例所表述的法律規定的簡稱。
第二，無罪推定作為一項法律原則，是一種具有世界性普遍意義的法律文化現象。1966年通過並於1976年生效的聯合國《公民和政治權利公約》
得到了世界各國廣泛承認這一事實，充分說明了這一點 。
第三，對「無罪推定」的字面理解較之立法例的實際情況，更為抽象、貧乏。就立法例來看，無罪推定原則的內容，更為具體廣泛；並且，還表現其不僅是一項孤立的法律原則，而且與刑事訴訟中的其他法律規定有密切關系。就內容而言，如前面曾引證的前蘇聯最高法院全體會議決議對無罪推定的表述中，就包含有「經法定程序證明」、「已發生法律效力的判決所確認」等項內容，而這是字面理解無法包含的；又如，1982年的加拿大憲法第11條第4項規定：被指控犯罪的人，在獨立的不偏袒的法庭舉行公平的公開審判中，根據法律證明有罪之前，應推定無罪。其所包含的內容也超出了字面理解的內容。就與其他法律規定的關系而言，如聯合國大會1948年通過的《世界人權宣言》第11條第1項的規定：凡受刑事控告者，在未經依法公開審判證實有罪前，應視為無罪，審判時並須予以答辯上所需之一切保障。而聯合國的《公民權利和政治權利公約》第14條規定無罪推定的第2款之前和之後的相關款項中，則規定了與無罪推定相關的更為廣泛的有利於保障公正審判、被告人權利的內容。
通過對無罪推定的有關立法例的考察，一方面，使我們突破了對該項原則的字面理解，因而使理解深入了一步；另一方面，也因此而提出了更多的問題。例如，無罪推定究竟包含哪些內容，該原則與其他有關法律規定有著怎樣的聯系；該原則為什麼會成為具有世界普遍意義的法律文化現象，等等。只有對這些問題展開深入的研究，才能對無罪推定的含義有一個更全面深入的認識。
3、對無罪推定的性質的理解
對一事物性質的正確而全面的理解，需要將其置於與他事物的聯系中加以考察。要理解無罪推定的性質，就有必要搞清無罪推定與有罪推定的關系及其他有關的問題。為此，先澄清如下兩個事實：
第一，有罪推定並不象無罪推定那樣，有明確的立法例可資證明。「有罪推定」，從某種意義上說，只是人們對封建專制下的刑訴法律制度中的某些現象所作的原則性歸納。該原則的含義是：任何被指控為犯罪的人，被假定為有罪，可以不經正當的司法程序而將其直接宣告為罪犯或作為罪犯對待；或者，雖經司法程序才將刑事被告人宣告為罪犯，但這種司法程序是以假定被告人有罪為基礎而設立並進行的。人們對有罪推定的這一原則性歸納，主要針對的是封建專制下刑事訴訟制度中的這樣一些現象：被指控犯罪的人，可以不經其他司法程序而被法院或其他有權作出判決的機關確定為罪犯，或象對罪犯那樣可加之以刑罰；被告人是訴訟客體，不僅沒有辯護權等各項訴訟權利，而且可以對其長期甚至無限期關押；缺乏公開且公正的司法程序以保障刑事訴訟實現客觀、公正地適用法律；被告人的口供是證據之王，可用刑訊逼供等既不人道又不科學的方式獲取，等等。
第二，無罪推定是資產階級在反封建斗爭中，針對其專制野蠻的有罪推定刑訴制度而提出的。無罪推定從其被資產階級提出開始，就不是一項孤立的原則，而是包含著與有罪推定現象相對立的一系列內容。這從貝卡利亞的論述中可以得到說明。被認為最早比較完整地闡述了無罪推定原則的義大利啟蒙法學家切查利·貝卡利亞，在他1764年所著的《論犯罪和刑罰》一書中表述無罪推定時說：在沒有作出有罪判決以前；任何人都不能稱為罪犯。而且社會就不能不對他進行保護。如果犯罪行為沒有得到證明，那就不應折磨無罪的人。因為任何人，當他的罪行沒有得到證明時，根據法律他應當被看作無罪的人。當時還僅限於對無罪推定進行理論說明和宣傳。當資產階級革命勝利後，就將該原則規定為法律，並進而以此原則的精神為指導，確立了一系列與有罪推定現象相對立的訴訟制度。如被告人具有以辯護權為核心的各項訴訟權利；追究被告人的刑事責任，應經公正的司法程序；禁止刑訊逼供，並否定以非法方式獲取的口供及其他證據的證據效力；被告人不負舉證責任；對被告人採取強制措施應有限制條件，等等。
上述兩個事實喻示我們的有兩點。一點是：對無罪推定含義的理解，必須將其置於其對立面——有罪推定的相互關系中加以考慮，並進而將無罪推定不是作為一項孤立的原則，而是與刑訴制度許多方面有密切聯系的具有指導性意義的思想，才能獲得有關這項原則的完整認識。另一點是：正由於無罪推定原則與刑訴制度的許多方面所具有的密切聯系，才使這項原則具有強大的生命力，並受到世界多數國家普遍的重視和確認。實際上，無罪推定的思想萌芽早就有了。例如，中國古代社會中就有「與其殺不辜，寧失不經」的思想
。然而，這一使人振奮的思想火花，畢竟沒能劃破我國數千年封建專制刑事訴訟制度的黑夜，留給我們的是只開花不結果的遺憾。探究起來，除受當時的社會制度制約外，這一無罪推定思想的萌芽，未能貫徹、反映到刑事訴訟制度的有關內容中，也是重要原因。然而，資產階級則不同，他們不僅提出了無罪推定思想，並且將其規定為法律，進而使之貫徹、反映到刑事訴訟制度的有關內容里去。這是其刑事訴訟制度與封建刑事訴訟制度有巨大區別並在許多方面體現出先進性的重要原因。因此，如果說資本主義刑事訴訟制度中有許多具有進步意義的內容，作為世界上許多國家確立現代刑事訴訟制度的參考，與無罪推定原則有密切關系，那麼，世界多數國家在其法律制度中普遍重視和確認無罪推定原則，就不應是令人奇怪的現象了。
綜上所述，筆者認為對「無罪推定」的含義應作這樣的理解：無罪推定是指，刑事被告人在未經法律規定的正當程序判決有罪以前，應當被假定為無罪的人；作為刑事訴訟的一項原則，與有罪推定相同，並不是一項孤立的原則，而與刑訴制度諸多方面有密切聯系；這項原則不僅在反封建斗爭中曾具有重要的歷史意義，而且在現代仍是一種具有世界普遍意義的法律文化現象。
二、 無罪推定原則價值構造
作為一項確定和保障被告人法律地位的基本法律准則，已經遠遠超越了社會制度、意識形態、法律文化傳統的界限，成為世界各國普遍認可的憲法性原則，並作為民主法治社會的制度性要素充分體現在現代各國刑事訴訟結構之中。由此可見，無罪推定原則不但具有一定的普適性，能夠確保刑事訴訟公正性目標的實現，而且已經成為現代社會賴以存續和發展的堅實基礎。所以，深入探討其內含的價值構造，無疑具有重要的理論價值和實踐意義。
1、無罪推定原則的程序意義
如前所述，作為一項與有罪推定相對立的原則，無罪推定需要在刑訴制度中反映其一系列的要求，這是無可置疑的。然而，無罪推定對刑訴制度具體有什麼要求，這些要求包含哪些內容，在學術理論界卻是一個雖經長期爭論而至今仍眾說紛紜的問題。詳細闡明無罪推定原則的要求所應包含的全部內容，是本文篇幅所無法容納的，但對其中的核心內容的說明，卻是必要而可能的。筆者認為，根據無罪推定原則的含義，該原則對刑訴制度的要求主要包括以下幾方面的內容：
第一，既然無罪推定意味著被告人在未經判決有罪以前，應被視為無罪的人，那麼，刑訴法律制度應賦予並保障被告人各項訴訟權利，就是其邏輯的必然。世界各國的現代刑訴制度，之所以大都賦予了被告人以辯護權為核心的廣泛訴訟權利，並注重保障其實現這些權利，追本窮源，就因與其肯定無罪推定原則有著必然的聯系。因此可以說，使被告人擺脫訴訟客體的地位，而具有訴訟權利主體的身份，是無罪推定原則的基本要求之一。
第二，既然無罪推定要求追究被告人的刑事責任，需經法律規定的程序，那麼，刑訴法律制度為追究被告人刑事責任而設立公正的訴訟程序並維護其不可違反的尊嚴，就是其應有之義。根據無罪推定原則的需要而設立的公正訴訟程序的含義雖不易確定（因為各種不同司法制度所規定的司法程序繁多，且差異很大），但其中心點是可以確定的，即它與在有罪推定刑訴制度下，司法機關追究被告人刑事責任時普遍存在的司法恣意，是截然相反的，或者說制約司法機關的行為，使其司法活動既有助於實現客觀公正，而又避免對被告人的不公正對待，就是這種程序的基本要求。
第三，無罪推定既然是假定被告人在判決前是無罪的人，那麼，在任何具體案件中要推翻這一假定，就必須有充分確鑿的證據；不僅如此，更重要的是，在任何具體案件中要推翻對被告人的這一假定，提出證據並予以證明的責任應由控訴一方承擔；刑訊逼供以及其他非法手段獲取證據應被禁止。對法院來說，這就意味著對被告人作出有罪判決，應建立在確鑿、充分的證據基礎上，口供不再是證據之王；對被告人來說，既不應承擔自認有罪的義務，而且雖然未能證明自己無罪，但如果控訴人的指控沒有確鑿充分的證據，對其無罪的假定即應轉為判決的依據。
第四，無罪推定既然是假定被告人在判決前無罪，那麼，在判決前其不能作為罪犯來對待就應是該原則的必然要求。在現代刑訴中不應將被告人作為罪犯來對待，其中心思想是要求將限制被告人一系列公民權利、尤其是人身自由的訴訟強制措施，應予以嚴格限制，不僅應慎用，而且即使採用了，也應盡早結束這種強制措施，使被告人接受及時審判以確定其最終法律地位，任意關押、長期關押或無限期關押都不能允許。
以上論述表明，無罪推定原則對刑訴制度所提出的要求的核心內容，涉及到刑訴制度的各個方面：從被告人的基本法律地位到司法機關的職責，從司法程序制度、強制措施制度到證據制度，都受到無罪推定原則的制約。同時，無罪推定的各項要求並不是孤立存在、各不相乾的，而是環環相扣，只有整體運作才能共同實現無罪推定原則。另外，對於刑訴制度中的那些體現無罪推定原則要求的規定，只有將其置於與無罪推定原則的聯系中，才能認識其更深層的意義。
2、無罪推定原則的客觀真實性價值
法律需要反映社會現實及其需要。法律的客觀真實性問題，也就是其反映社會現實及其需要的客觀性及其程度問題。就無罪推定的客觀真實性而言，是與刑事訴訟的客觀現實及其要求相聯系的。對此可從以下幾個方面來論述：
首先，刑事訴訟的發生是基於這樣的事實，即無犯罪痕跡就不會有刑事訴訟，無犯罪嫌疑人，也就沒有刑事控告。這一事實說明，旨在對被告人追究刑事責任的刑事訴訟，從立案偵查到起訴再到審判，一般都是以公安、司法機關認定被告人有犯罪嫌疑為前提的。唯物辯證法告訴我們，對事物的認識如果只從一個角度進行，就容易陷於主觀偏面性，發生差錯。無罪推定的價值體現為，在判決前應假定被告人是無罪的，這就從一個相反的角度對司法機關的認識提出了要求：它要求司法機關在訴訟的各個階段時時注意自己對犯罪事實和刑事被告人的認識，是否有確實、充分的根據，以推翻法律的這種假定。無罪推定正反映了對司法機關提出的防止主觀認識偏面性的客觀要求。
其次，刑事訴訟從某種意義上說也就是有犯罪嫌疑的被告人與國家的公安、司法機關的對抗。國家司法機關與刑事被告人的對抗，兩者力量對比的懸殊是不言而喻的。這種力量對比的差異不僅由於國家司法機關掌握著被告人不可能擁有的財力、物力、人力和各種專門技術手段等因素而產生，並且由於刑事被告人處於特殊的法律地位，被剝奪或限制了其作為公民而具有的某些權利（如人身自由受到了限制）而擴大了。無罪推定原則要求賦予並保障被告人的廣泛訴訟權利，制約司法機關的司法活動，雖然不足以也不可能實現在刑事訴訟中司法機關與被告人力量的對等，但有助於達到某種程度的平衡。前述的無罪推定作為一種法律假定，所具有的防止司法機關主觀認識偏面性的功能，因為這種平衡而得到了另一重保障，其現實意義也是顯而易見的。
再次，刑事訴訟有兩項基本任務，即：發現、揭露、證實犯罪和犯罪人並正確適用法律對之追究刑事責任；與此同時，應保障無辜者免受刑事追究。無罪推定對於實現這兩項任務，具有不應忽略及不可或缺的作用。例如，無罪推定要求賦予並保障被告人廣泛的訴訟權利、禁止刑訊逼供等，不僅有助於保障無辜者免受刑事追究，而且有利於司法機關正確認識案件的客觀情況。
因此，無罪推定原則正是基於刑事訴訟的這種客觀實際情況，為保障公正、准確實現刑事訴訟的任務而必須的，因此，具有不可否定的客觀真實性。然而，在某些對無罪推定原則心存疑慮的人看來，刑事訴訟從立案、偵查、起訴到審判，無不是以認為有犯罪存在為前提的，若在判決前假定被告人無罪，則顯然與刑事訴訟的這種實際情況不符。這是將無罪推定原則僅從字面含義上予以理解的結果。這種理解的錯誤在於，如果按照這種理解，那麼，實行無罪推定原則的刑事訴訟，將比實行有罪推定原則的刑事訴訟更愚昧、更野蠻、更落後。因為依據有罪推定原則，追訴犯罪尚且需要以懷疑有犯罪嫌疑為前提，而依據無罪推定原則，追訴犯罪不再需要以懷疑有犯罪嫌疑為前提，任何人因此都將在被認為無罪的前提下受到刑事追訴。如果按照這種對無罪推定原則的理解所得出這種結論，當然是荒謬的。
3、無罪推定原則的社會價值
第一，刑訴制度的民主程度雖然可以體現在許多方面，但被告人的訴訟權利的有無及廣泛程度，卻是其中最突出甚至可以說是最重要的一個方面。因為民主總是需要具體表現為人的權利。在刑事訴訟中，被告人是處於中心地位的特殊人物，其訴訟權利的有無及充分與否，當然對刑訴制度民主程度的高低，有決定性意義。無罪推定要求確立被告人為訴訟主體，應具有廣泛的訴訟權利，就表明了它對刑訴制度的民主化發展具有積極意義。
第二，刑事訴訟制度的文明程度雖然由多方面的因素決定，然而，實現刑事訴訟任務的手段的差異，從直觀的意義上說，更鮮明地反映了刑事訴訟制度的文明程度。由於實現刑事訴訟任務的手段不同，人們也能夠並且必然會對其文明程度作出判斷。例如，法西斯時期的刑事訴訟制度因盛行刑訊逼供，就是其被人們視為野蠻的刑事訴訟制度的一個重要原因。無罪推定要求嚴厲禁止刑訊逼供等野蠻手段來實現刑事訴訟追究犯罪的任務，要求嚴格限制對被告人採取的強制措施等，實際上就是對刑事訴訟制度文明化發展的突出貢獻。
第三，如果說在刑事訴訟過程中，既要完成追究犯罪人刑事責任，又要注意避免使無辜者受刑事追究，是自刑事訴訟制度出現以後就產生的雙重且往往是矛盾的任務，那麼，如何協調完成這兩項任務就是判明刑事訴訟制度民主與文明程度的重要標志。實行有罪推定的刑事訴訟制度，注重的是完成前一項任務，後一項任務僅僅是前者的附屬物。因此，寧可錯捕錯判有罪，也不能放過任何一個可能是犯罪分子的被告人，這是實行有罪推定的典型結果。而無罪推定則要求，從刑事訴訟一開始，就應假定被告人是無罪的，因此要求司法機關從認識上，以及在司法程序的設立上，始終注意使無辜者免受刑事追究之累。因此，把兩項任務置於同等重要的地位。所以，只要認識到存在錯捕及錯判有罪的可能，就不能捕，不能判有罪，就是實行無罪推定的必然要求。兩種原則對這兩項任務所產生的矛盾的不同處理方式，孰優孰劣，一目瞭然。
應當看到，刑事訴訟制度的民主與文明程度的高低，並不是簡單的僅以是否實行無罪推定原則來決定，其發展水平還要受到諸如社會政治、經濟、文化等其他許多方面的因素制約。但是，無罪推定原則必竟為刑事訴訟制度的民主與文明發展提出了要求、明確了方向，因而具有重要的推動刑事訴訟制度民主與文明進步的積極意義。對中國來說，其積極意義應予以更進一步地肯定。因為中國的刑事訴訟法律制度在某些方面尚未完全體現無罪推定原則的要求。例如，中國的刑事訴訟法不僅未明確規定「不得強迫自證其罪」，而且還明確規定了犯罪嫌疑人在接受訊問時有「應當如實回答」的義務；又如，對於保障和實現辯護權具有重要意義的「先悉權」，在中國的刑事訴訟法中也未能得到充分體現。因此，闡明無罪推定原則的含義，宣傳無罪推定原則的精神，對於推動中國刑事訴訟法律制度的發展和完善，早日批准加入聯合國的《公民權利和政治權利公約》，具有十分重要的意義。
⑺ 誰能提供我一些刑事訴訟法原理論的資料!
我國1996年修改通過的《刑事訴訟法》第191條規定：「第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：（一）違反本法有關公開審判的規定的；（二）違反迴避制度的；（三）剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的；（四）審判組織的組成不合法的；（五）其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的。」這是我國刑事訴訟法中首次詳細規定程序性違法的法律後果，標志著我國刑事訴訟法程序規則的逐步健全和程序性裁判機制的初步確立，因此具有重大的理論意義和實踐意義。本文以《刑事訴訟法》第191條的規定為切入點，試圖分析我國刑事訴訟中引入程序性裁判的意義，以及當前中國刑事訴訟法中程序性裁判存在的局限，並對中國刑事訴訟法中程序性裁判的完善提出了自己的建議，以期拋磚引玉，引起學界對這個長期「被遺忘角落」的重視和思考。
二、程序規則及程序性裁判的確立
（一）程序規則及程序性裁判的含義
程序規則是程序性裁判存在的前提。程序規則是相對於實體規則而言的，兩者都屬於法律規則的范疇，因而都須符合法律規則的一般邏輯構成。從邏輯構成上講，每一個法律規則應由行為模式和法律後果兩部分構成。[1] 行為模式是從大量實際行為中概括出來作為行為的理論抽象、基本框架或標准。行為模式大體上可以分為三類：可以這樣行為；應當這樣行為；不應當這樣行為；這三種行為模式也就意味著有三種相應法律規則：授權性法律規則；命令性法律規則；禁止性法律規則。法律後果一般是指法律對具有法律意義的行為賦予某種結果。它大體上可分為兩類：（1）肯定性法律後果，即法律承認這種行為合法、有效並加以保護以至獎勵。（2）否定性法律後果，即法律不予承認、加以撤銷以至制裁。[2] 程序規則就是由程序性權利、義務（程序法上的行為模式）以及程序性法律後果構成的法律規則。具體到刑事訴訟程序規則而言，就是對公、檢、法三機關和訴訟參與人[3] 參加刑事訴訟時應當遵守之操作規程以及違反操作規程所承擔之法律後果作出規定的法律規則。以《刑事訴訟法》第191條為例：「……有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的」，如違反本法有關公開審判的規定的，違反迴避制度的、剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利、可能影響公正審判的，審判組織的組成不合法的等，實質上是對上述行為的禁止性規定，即「不應當這樣行為」，結合刑事訴訟法的其它相關法條，共同構成了「不應當從事上述行為」的行為模式。而「應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判」則是行為模式違反時所承擔的否定性法律後果。程序性行為模式和程序性法律後果兩者共同構成了完整的程序規則。[4]
程序性裁判是法院裁判的一種。所謂「裁判」，就是用公共權力解決被告案件的行為。「裁判」一詞有多種含義，最廣義的裁判是指全部訴訟程序，即在訴訟本身意義上使用的裁判。但是訴訟法固有意義上的裁判是審判機關意思表示的訴訟行為。不過這種意義上的裁判，在狹義上僅是指，審判機關用公共權力解決被告案件，對案件適用法律的意思表示（例如，有罪或無罪的裁判）。廣義上的裁判是指法院在訴訟行為中的法律行為（例如，申請迴避的裁判、關於調查證據的裁判等等）。在訴訟法上，裁判一詞一般是指廣義上的裁判。[5] 從以上分析可以看出，狹義上的裁判僅指法院的實體性裁判，而廣義的裁判，卻包含了實體性裁判和程序性裁判。程序性裁判是指法院依據程序規則，對訴訟行為適用程序性法律後果的法律行為。例如二審法院發現一審法院的審理違反法定訴訟程序時，作出裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判的法
（二）程序性裁判確立的意義
程序性裁判的確立具有重大的理論意義和實踐意義：
首先，程序性裁判的確立充分體現了程序的獨立價值，實現了刑事訴訟由工具主義價值觀向多元價值觀的轉變，尤其是向程序本位主義的轉變。中國長期以來的「重實體，輕程序」、「重結果，輕過程」、「重打擊，輕保護」、「重國家，輕個人」的法律傳統，是工具主義的集中體現。「重實體，輕程序」觀念的形成與程序規則本身之缺陷是互為因果的關系，一方面，在工具主義的影響下，把程序規則視為可有可無的東西，立法者不重視程序規則的設計，大量的程序規則缺少法律後果的規定，存在致命的邏輯缺失；另一方面，程序規則這種缺陷的存在，必然導致程序性保障不力的後果，程序性裁判更是無從談起，程序法的「不自重」，對「重實體，輕程序」觀念的形成和強化起了推波助瀾的作用。程序規則的健全（增加了程序性違法後果的規定）和程序性裁判的確立，才使得程序的獨立價值顯現出來。正如陳瑞華教授指出的：人們對某一刑事訴訟程序是否為「善」的評價，要看刑事訴訟程序是否具有獨立的內在優秀品質，而這一品質獨立於裁判結論的正確性而存在，完全體現在刑事訴訟程序本身的設計和運作過程之中。[6] 我國學者還指出：「獨立的程序價值和品味，本身就是現代文明、現代法治的一個重要組成部分」，「我國1996年刑事訴訟法的修改，其進步性、科學性、民主性，就是通過刑事訴訟的獨立價值得到了體現……特別是刑事訴訟法第191條關於『第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判』的規定，……充分的體現了程序的獨立價值。所以，它標志著我國訴訟制度的法治、民主和文明。」 [7]
其次，程序性裁判的確立，有力的保障了被告人的程序性權利和憲法性權利，是刑事訴訟法在人權保障領域的一個飛越。現代刑事訴訟的目的已經實現了由「打擊犯罪，發現實體真實」的一元目向「法律真實」和「人權保障」等多重目的的轉變，尤其是人權保障的目的，充分體現了現代刑事訴訟的特徵，以及民主與專制的區別。刑事訴訟規則從「人權保障」的層面來說，就是授予被告人程序性權利，並同時對國家追訴行為進行合理限制的手段。因此，日本學者田口守一指出，「確定某種程序是否為『正當程序』（e process），必須視該程序重視『人權保障』的程度。因此，完全可以把人權保障與正當程序相提並論。」[8] 當代各國刑事訴訟法大都規定了這種人權保障性程序規則，如無罪推定規則，非法證據排除規則等。我國刑事訴訟法也有類似的規定，如「人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。」「嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。」等。單從字面上來看，我國刑事訴訟法「人權保障」性條款並不算少，但是長期以來，這些條款大都沒有規定相應的「程序性法律後果」，從而缺少基本的規則要素，使得本來的程序規則 淪為「宣言」或「口號」，不能成為程序性裁判的基礎，因而實踐中收效甚微，刑訊逼供等現象「雖屢禁而不止」。96年刑事訴訟法修改後，第191條明確規定了違反本法有關公開審判規定、違反迴避制度；剝奪或者限制了當事人法定訴訟權利等行為的程序性法律後果，從而使相關的程序規則得以健全，程序性裁判機製得以確立，以訴訟程序來保障人權的目標在實踐中得以實現。但是我國刑事訴訟法中仍有許多程序性「規則」缺少相應的「程序性法律後果」，因而當前程序性裁判的范圍和效力是有限的，有待立法的進一步完善。
三、我國刑事訴訟法中程序性裁判的局限
通過上文的論述可以看出，我國刑事訴訟法通過第191條的規定，已經初步確立了中國刑事訴訟中的程序性裁判機制，是「我國刑事訴訟法修改的一個閃光點」，但是無論從第191條自身來看，還是從整體上對我國刑事訴訟法中的程序性裁判機制進行反思，我認為尚存在諸多缺陷，主要體現在以下幾個方面：
（一） 避重就輕，局限於法院系統內部的自我約束
縱觀我國現行刑事訴訟法，仍有大量的程序「規則」缺少「程序性法律後果」 ，尤其對於公、檢機關的程序性違法行為，缺少相應的程序性違法後果。例如刑事訴訟法雖「嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據」但卻沒有規定程序性違法後果。不可否認我國刑法中已經有了相關罪名的規定，如刑訊逼供罪、妨害作證罪 、幫助毀滅、偽造證據罪等，但是這些「實體性法律後果」只針對違反訴訟程序規則的「人」，而不直接否定「違法行為」及「違法行為之果」，因而難免有隔靴騷癢，文不對題的感覺。這一現象已經引起了學界的反思，如我國學者王敏遠指出：「刑訊逼供顯然是一種典型的違反訴訟程序的行為，雖然法律規定了對刑訊逼供行為應予實體法意義上的懲罰，但即使行為人承擔了實體法上的法律責任，而程序法若無刑訊逼供所得的證據不得採信的法律後果，就會導致刑訊逼供的行為在實體法上被否定，而其所得之證據卻在程序意義上被認可。這種局面當然很荒唐，但若沒有程序法意義上的法律後果，卻會變成現實。」[9] 陳瑞華教授也指出「最高人民法院盡管在一項司法解釋中也要求各級法院將刑訊逼供所提供的證據排除於定案根據之外，[10] 但這種司法解釋本身不具有較強的法律效力，也就難以具有可操作性。各級法院真正按其要求去做的並不多。」 [11]
刑事訴訟法修改以後，從第191條調整的范圍來看，僅限於二審法院對一審法院的程序性審查，是法院系統內部在程序上的自我約束。而事實上，相對於作為國家追訴機關的公安機關和檢察機關來說，法院是一個「利益無涉」的裁判機關，法院的中立地位使得它缺乏違反程序的沖動，因而更容易合法公正的履行有關庭審的程序規則。在實踐中，法官違反程序法的現象要比上述公、檢機關違反程序法的現象輕緩得多。因此，第191條的修改雖然邁出了中國刑事訴訟中程序性裁判的第一步，但卻沒有針對中國刑事訴訟中最關鍵、最嚴重的問題，頗有避重就輕之嫌。當前，由於上述大量程序「規則」缺失「程序性法律後果」要件，使得程序性裁判缺乏必要的基礎，法庭審判大都局限於實體裁判，背離了「裁判」的應有之義。「程序正義」和「人權保障」的價值淹沒於「打擊犯罪，追求客觀真實」的「熱忱」之中，公、檢機關的程序性違法已經成為困擾刑事司法的頑症。
（二） 程序逆行，被告人遭受「雙重危險」 ;
「雙重危險」原則是英美法系刑事訴訟的一項基本原則[12] ，根據這一原則，被告人不得因同一個罪行而受到兩次起訴、審判和科刑。如《美國聯邦憲法》第5條修正案規定：「任何人均不得因同一罪行而兩次受到生命和身體上的危險。」美國聯邦最高法院曾作出過一系列判例，對不受雙重危險原則的適用范圍作出了規定：第一，如果被告人被法庭判決無罪，檢察官無權對被告人提起上訴，即使法庭在審判中犯有某種對檢察官不利的法律錯誤或者起訴狀存在有某種缺陷。第二，如果被法庭判決有罪的被告人提出了上訴，上級法院可對其進行第二次審判。但是如果被告人的有罪裁判在新的審判中得到維護，法官一般不得對被告人判處更重的刑罰。第三，如果一項起訴因證據不足而被法庭在作出最終裁決之前予以駁回（相當於宣告無罪），被告人一般不能受到第二次審判，等等。[13] 英美法系中的「不受雙重危險」原則在適用范圍方面顯然要比大陸法系的「既判力」理論更寬泛，後者僅適用於已經生效的裁判，而前者則不限於此。在聯邦法院，陪審團一旦宣誓成立，則第一次危險就已經構成，在地方法院，第一個證人出庭意味者第一次危險的成立，此時，檢察機關一旦撤訴，就不允許重新起訴，否則會使被告人「遭受雙重危險」。「不受雙重危險」原則當然也有例外，但往往是有利於被告人的例外。 [14]
「不受雙重危險」原則，或「一事不再理」原則存在的正當性，主要在於它對訴訟當事人所體現出的人文關懷， 如果「隨意逆向運行的司法裁判程序還可能使當事人反復陷於訴訟的拖累之中，其利益和命運長期處於不確定和待裁判的狀態。」「而這對於處於弱者地位的當事人而言，將是不具備起碼的公正性的」[15] ，貝卡里亞在論證刑罰的及時性時也指出：「懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益。」「說它比較公正是因為：它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無益而殘酷的折磨。」 [16] 重復審理或程序逆行無疑會帶來上述不人道的後果。
通過上面的理論闡述之後，再來審視我國刑事訴訟以及其中的程序性裁判。我們會發現我國刑事訴訟法中並沒有「一事不再理」原則，「不受雙重危險」更是無從談起，有的只是約定俗成的「實事求是，有錯必糾」原則。我國二審法院貫徹的是「全面審查」原則，因而同時包括了實體裁判和法律裁判，在法律裁判中包含了第191條所涉及的程序性裁判。僅就現有的程序性違法後果而言，第191條對於一審法院的程序性違法，只規定了「裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判」的法律後果。既沒有作是否有利於被告人的區分，也沒有發回重審次數的限制，更沒有針對嚴重程序違法，侵犯被告人憲法權利而徑行作出有利於被告人之裁判的規定。首先，不可否認，在實踐中法院的程序違法大多是侵犯了被告人的訴訟權利，因而發回重審通常都是基於有利於被告人的理由。但是在理論上並不能排除相反的可能，即「法庭在審判中犯有某種對檢察官不利的法律錯誤」，在這種情形下，發回重審，程序逆行，就不再具有正當性。其次，發回重審並沒有次數的限制，在我國沒有獨立的羈押制度的情況下，案件審理的期限往往就是被告人的羈押期限，在無數次的發回重審而不裁定解除羈押的情況下，就會使被告人在無限延長的羈押中「遭受多重危險」，不具有起碼的公正性。最後，除了規定發回重審的法律後果外，沒有規定任何更為嚴厲或直接的法律後果，例如，在一審中嚴重程序違法，嚴重侵犯了被告人的基本人權的，徑行駁回公訴，改判無罪等，這就使得程序逆行成了程序性裁判的必然後果。筆者並不試圖站在「不受雙重危險」的立場來否定我國的兩審終審制和發回重審制度，在我國現有的司法框架和司法質量的前提下，兩審終審是必要的。但對於程序性裁判發回重審問題，我認為應當站在「不受雙重危險」的立場對之進行限制和改造，使程序性裁判的結果更為科學和人道。
其次，健全程序性審查的機制，拓寬程序性裁判的范圍。我國現階段的程序性裁判，根據第191條的規定，僅限於二審法院對一審法院庭審程序的裁判。而真正意義上的裁判，主要是法院對控辯雙方訴訟行為的裁判，因此程序裁判的范圍理應拓寬到一審階段對控辯雙方，尤其是控訴機關訴訟行為的審查，審查偵查、起訴機關在偵查、起訴過程中，有沒有違反法定程序，侵犯被告人合法利益，如果存在違法事實，應當啟用程序性裁判對之適用不利的程序性法律後果。同樣的，在二審或再審階段，仍應繼續這種程序性審查。法院庭審中的程序性裁判是對偵查、起訴行為的「事後審查」。隨著人權保障意識的提高，程序性裁判的范圍還應當拓寬到審前階段，即對偵查、審查起訴行為進行「事中」程序審查，因為偵查、審查起訴過程中，涉及到國家公權力與公民私權利的對抗，在這種對抗中應當介入一個中立的第三者，對程序性問題，例如超期羈押問題、非法取證問題等作出裁判，一則是對國家公權力作出及時限制，防止權力的濫用，二則可以對犯罪嫌疑人作出及時救濟，保障犯罪嫌疑人的程序性權利不受非法侵犯。這實際上是構建審前階段的司法審查制度，實現由行政追訴形態向訴訟形態的回歸。[19] 從我國現有的法律框架來看，對審前階段的程序性審查尚未納入法院司法審查的范圍，因而對於審前超期羈押等問題，沒有一個合法有力的救濟途徑，而且，最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第1條2款（二）項明確規定「公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為」不在司法審查的范圍之內，但是除了該司法解釋的法律效力尚有待確定之外，「非法取證」「超期羈押」是否為「刑事訴訟法的明確授權實施的行為」 也是值得商榷的。因此，從應然角度，該司法解釋並不能否定這一理論設想的正當性。為了防止法官對實體問題產生預斷，應當組織專門法官或構建預審制度來從事這種審前程序審查。當然，這些制度的構建還有待於司法改革和制度改革進一步深入。
最後，提高人權保障意識，加大對程序性違法制裁的力度。我國刑事訴訟法有關程序性違法後果的規定，只有第191條的「發回重審」，而且過於簡單概括，正如上文所述，有違背「雙重危險」和「責任主義」原則之嫌。對於我國刑事訴訟中的「發回重審」制度，應當站在人權保障的立場，依據「不受雙重危險」和「責任主義」原則進行限制和改造。首先，應當區分「發回重 審」是否有利於被告人，對於不利於被告人的「發回重審」應當嚴格限制；其次，應當對「發回重審」的次數作嚴格限制，避免訴訟進入無休無止的境地，而且為了防止羈押期限的不當延長，應當同時判令解除被告的羈押狀態；最後，應當區分程序違法的程度，對於輕微的程序違法，可以作出糾正程序錯誤的裁判，而不必「發回重審」，以免被告「遭受雙重危險」，對於嚴重程序違法、侵犯被告人人權的情形，應當作出更為嚴厲的裁判，如徑行作出無罪判決，使違法者承擔不利的法律後果，以維護程序正義，保障被告人的訴訟權利和人權。
以上是對程序性裁判完善的理論建構，而法律規則的建構還需要在理論建構的基礎上，結合立法技術使之更為具體化和操作化。限於篇幅和文章的主題，在此不再贅述。
「注釋」
[1]也有的學者認為法律規則由假定、處理和制裁三部分構成，本文所指的行為模式實質上是對假定和處理的合並。
[2]沈宗靈（主編）：《法理學》，北京大學出版社1999年版，第37－38頁。
[3]我國刑事訴訟法中，將公、檢機關排除在「訴訟參與人」的概念之外，至少在觀念上就造成了控辯雙方訴訟地位的不平等，是「線性訴訟結構」的產物。在「線性結構」下，控辯式審判方式的引進將面臨極大的風險。有關刑事訴訟的「線性結構」和「三角結構」的詳細分析，參見，陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民出版社2000年版，第122－123頁。
[4]北京大學法學院陳瑞華教授認為，程序規則自身還應當區分「實體性程序規則」和「純粹程序性規則」，前者類似於本文所稱的程序規則，包括行為模式和法律後果的邏輯結構，而後者則是為了前者的落實所設計的操作化規程，應當包括對程序性裁判的舉證責任和舉證程度等問題。應當說陳教授的觀點對我國程序規則的完善和程序性裁判的確立提出了更高的要求。但是「純粹程序性規則」應當以「實體性程序規則」已經完備為前提，在中國的刑事訴訟法中，前者尚存在嚴重的邏輯缺失——大多數程序規則只有行為模式而沒有法律後果。限於論述的重點和文章的篇幅，本文對「純粹程序性規則」不作論述。
[5][日]田口守一：《刑事訴訟法》，劉迪、張凌、穆津等譯，卞建林審校，法律出版社2000年版，第282頁。
[6]陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民出版社2000年版，第88－89頁。
[7]樊崇義：「論刑事訴訟法律觀的轉變」，載《政法論壇》2001年第2期，第51頁。
[8]同注5，第12頁。
[9]王敏遠：《刑事司法理論與實踐檢討》，中國政法大學出版社，1999年，第49頁。
[10]最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第61條的規定。——筆者注。
[11]陳瑞華：《看得見的正義》，中國法制出版社，2000年，第190頁。
[12]「雙重危險」原則與大陸法系的「既判力」理論被認為是對「一事不再理」這一古老原則的不同詮釋。「既判力」理論是從維護司法權威的角度來論證「一事不再理」之正當性的，認為司法的權威在於裁判不能被頻繁推翻。但是這一論證存在一個無法克服的悖論，即司法的權威同樣不能建立在謬誤之上，而「一事再理」往往是基於糾正謬誤的需要，司法要通過穩定性來體現它的權威，就必須同時認同自身的謬誤。而「雙重危險」則是從人權保障的角度論證「一事不再理」之正當性的，認為應當避免使一個人長期處於不確定狀態。我們認為將作為技術規則的刑事訴訟法注入權利的因素，從而使之成為動態憲法，成為人權保障法，這是當代刑事訴訟法發展的方向，而「雙重危險」原則所體現的人文關懷，恰恰代表了這一方向。
⑻ 樊崇義的學術成果
樊崇義教授長期從事刑事訴訟法學和證據法學的教學和科研工作，積極主張我國刑事訴訟程序科學化與民主化，在訴訟程序的研究中，重點放在第一審程序關於審判方式的改革上，合著有《第一審程序論》；在訴訟證據的研究上，運用馬列主義哲學觀，以辨證唯物主義的認識論為指導，對證據的概念、證明的規則、標准、方法等方面的研究，均有獨創見解，提出法律真實和排他性的證明標准，對司法實踐具有指導意義。
樊崇義教授參加了1996年我國刑事訴訟法的修改工作，是提出《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》的主要成員之一。在刑事訴訟法的修改中，其積極主張的統一人民法院定罪原則、堅持疑罪從無，改革刑事辯護制度，改革審判方式，增設簡易程序，完善強制措施等方面的建議均為立法所吸收。
樊崇義教授多次參加國際學術會議，1995年在第七屆國際反貪大會上《論反貪秘密偵查及證據力》的發言，1997年的中芬法制圓桌會議和中國－－歐盟法律研討會以及1998年在華盛頓中美法治與人權研討會上的發言，闡明我國刑事訴訟中的人權保障，均引起國外學者的重視和好評。 1、《刑事訴訟指南》（獨著） 中國政法大學出版社 1987年2月
2、《刑事訴訟法學研究綜述與評價》 中國政法大學出版社 1991年4月
3、《比較檢察概論》（合著） 中國檢察出版社 1991年11月
4、《論證據》 警官教育出版社 1989年12月
5、《中國刑事訴訟程序研究》 法律出版社 1993年2月
6、《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿與論證》副主編 中國方正出版社 1995年7月
7、《中華人民共和國刑事訴訟釋義與應用》 副主編 吉林人民出版社 1996年6月
8、《出庭公訴理論與實踐》（合著） 電子工業出版社 1996年5月
9、刑事訴訟法學系列叢書 副主編 中國政法大學出版社 1996年5月
10、《第一審程序論》（合著） 中國政法大學出版社 1989年9月
11、《刑事訴訟法專論》主編 方正出版社 1998年12月
12、《刑事訴訟法實施問題研究》 （合著） 中國法制出版社 2000年5月
13、《金融欺詐的預防與控制》 副主編 中國法制出版社 1999年
14、《兩岸比較刑事訴訟法》（合著） 台灣五南圖書印刷公司 1996年11月
15、《中國法制改革》 （合著） 廣角鏡出版社 1994年
16、《聯合國刑事司法准則與中國刑事法制》 法律出版社 1998年11月
17、《證據法學》，法律出版社2001年 1、《法學教程》 遼寧人民出版社 1985年
2、《刑事訴訟法學》 主編 對外貿易教育出版社 1989年1月
3、《刑事訴訟法學》 副主編 中國政法大學出版社 1990年
4、《刑事訴訟法學》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1994年
5、《中國刑事訴訟法》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1993年
6、《外國訴訟法概論》 副主編 中國政法大學出版社 1994年12月
7、《中國刑事訴訟法》 主編 中國政法大學出版社 1996年12月
8、《刑事訴訟法學》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1996年至1999年連續修正並印刷九版
9、《刑事訴訟法學》新編 副主編 中國政法大學出版社 1996年8月 1、《論刑事訴訟中如何貫徹綜合治理的方針》 《法學研究》 1985.5
2、《論我國實事求是的證據制度的創立與發展》 《學習與探索》 1985.6
3、《論刑訴二審如何參照一審進行》 《電大法學》 1985.12
4、《四川三縣綜合治理調查報告》 《中國法學》 1985.1
5、《對公訴案件調查後的處理》 《河南司法》 1985.12
6、《涉外刑訴程序初探》 《政法論壇》 1986.5
7、《試論律師辯護制度的中國特色》 《訴訟法論叢》 1985.1
8、《論法庭調查》 《法學研究》 1988.3
9、《論法庭審判中的審判長、公訴人和辯護律師》 《政法論壇》 1988.6
10、《略論台灣刑事訴訟法》（合著） 《法學研究》 1990.1
11、《模擬法庭為教學改革開路》 《政法論壇》 1989.2
12、《從蘇俄刑訴原則看我國刑事訴訟基本原則》 《法制日報》 1989
13、《論刑訴法學教學改革》 《高等法學教育》 1989
14、《刑事訴訟法學結構的思考》 《高等法學教育》 1991
15、《論法人犯罪案件刑事訴訟程序》（合著） 《政法論壇》 1993.3
16、《刑事訴訟職能論》（合著） 《現代法學》 1992.4
17、《法人犯罪被告人的確定》（合著） 《中央管院學報》 1993.4
18、《刑事審判程序的修改和完善》 《政法論壇》 1994.4
19、《社會主義市場經濟與刑事訴訟法學研究新走勢》 《政法論壇》 1994.3
20、《市場經濟與刑事審判模式改革》 1994刑訴國際研討會論文
21、《退回補充偵查之研究》 台灣五南圖書出版公司 1995.10
22、《修改刑訴法的宏觀思考》 香港廣角鏡出版社 1994.3
23、《刑事訴訟證明標准》 1995年刑訴法學國際研討會論文
24、《我國辯護制度的歷史性變革》 《中國律師》 1996.3
25、《庭審改革與實務》 《法制日報》 1996.5.30
26、《更新觀念，明確價值取向》 《法制日報》 1996.2.6
27、《反貪秘密偵查及其證據力》 載《第七屆國際反貪大會文集》 紅旗出版社1996年9月版
28、《十六載的實踐與探索》 《檢察日報》1996.10.24
29、《即要打擊犯罪，又要保護公民合法權益》 《廣州法制報》1996.4.13
30、《兩手抓的策略與方法》 《檢察日報》1997.3.17
31、《論公開審判》 《法制日報》1997.12.19
32、《簡論證據不足、指控的犯罪事實不能成立的無罪判決的適用》，《政法論壇》1997.3
33、《刑事訴訟與人權保障》 《訴訟法論叢》第1卷
34、《簡論金融詐騙案件的證據及偵查綱要》 《政法論壇》 1998.6
35、《聯合國公正審判標准與中國刑事審判程序改革》 《中國法學》1998.2
36、《我國加入聯合國公民權利和政治權利國際公約的刑事立法條件已經成熟》（合著） 《政法論壇》1998.3
37、《刑事訴訟法修改後我國證據制度的改革和變化》（合著） 《中國刑事法雜志》1999.4
38、《關於人民法院陪審員制度的建議》 《北京觀察》 1999.10
39、《言詞證據必須用實物證據檢驗》 《北京青年報》 1999.9
40、《刑事訴訟法學五十年》（合寫） 《法制世界》 1999年第5期
41、《刑事訴訟法學回顧與前瞻》（合寫） 《人民檢察》 1999年第6期
42、《客觀真實管見》 《中國法學》2000
43、《二十一世紀檢察機關的角色定位》 《新世紀檢察》 2000年第1期
44、《中國刑事庭審制度改革與特色》（合寫） 《中國刑事法雜志》2000年第1期
45、《檢察官在刑事訴訟中的角色定位》 《檢察日報》 2000年5月31日
46、《自由裁量與不起訴制度的完善》（合寫） 《人民檢察》2000年6月
47、《刑事證據前沿問題》（合寫），《證據法論壇》第一、二卷；
16、 《關於誘惑偵查法律問題的對話》，《檢察日報》2001年1月18日
17、 《公正與效率 辯證同一》，《人民日報》2001年2月21日 ◇ 樊崇義 李艷玲：刑事訴訟法再修改要論
◇ 樊崇義:司法鑒定製度改革應遵守的原則
◇ 樊崇義翁怡潔:監督、獨立與司法公正關系之辨證
◇ 樊崇義:人民監督員制度是一項有生機和活力的制度
◇ 樊崇義：人文精神與刑事訴訟法的修改
◇ 樊崇義 張中:論我國《刑事訴訟法》的法典化
◇ 樊崇義、毛立華、李莉：私有財產保護入憲呼喚財產處置的法律正當性
◇ 樊崇義 劉濤：檢察機關偵查權需要局部適當調整
◇ 樊崇義：確立訴訟預防的觀念
◇ 重塑刑事司法的人文精神
◇ 俄羅斯刑事訴訟結構轉向當事人主義
◇ 完善的訴訟程序是政治文明的標志
◇ 「簡化審」關鍵在於被告人配合
◇ 統一司法考試對中國司法體制的影響
◇ 建立符合國際標準的司法體制 樊崇義教授1991年評為校級優秀教師，由他主持和領導的刑事訴訟教研室於1998年被評為先進教研室，本人評為校優秀教研室主任；主持的模擬法庭教學法 ，1990年被評為教育部優秀教學成果獎；作為第一主持人的公訴案件第一審程序教學錄象片1998年獲司法部教學科研一等獎；1986年在《政法論壇》發表的《涉外刑訴程序初探》,獲司法部第一屆優秀科研獎；主編的《刑事訴訟法學》獲司法部一等獎；1998年2月在《中國法學》發表的聯合國公正審判標准與中國刑事審判程序改革一文評為司法部優秀論文，並被中央黨校編入《中國社會主義精神寶典》；2000年1月在《中國法學》發表的《客觀真實管見》被評為中國政法大學憲梓科研二等獎。
⑼ 陳永生的論文
1．《司法經費與司法公正》（載《中外法學》2009年第3期）榮獲中國法學會第三屆「中青年刑事訴訟法學優秀科研成果獎」一等獎。
2．《刑事訴訟法再修改必須突破的理論誤區——與柯良棟先生〈修改刑事訴訟法必須重視的問題〉一文商榷》（載《政法論壇》2008年第4期）榮獲中國法學會第二屆「中青年刑事訴訟法學優秀科研成果獎」一等獎；
3．《刑事案件庭前審查及准備程序研究》（與宋英輝教授合寫，1.1萬字），載《政法論壇》2002年第2期；
4．《論刑事訴訟中控方舉證責任之例外》（1.1萬字），載《政法論壇》2001年第5期；
5．《兩大法系法官制度之比較》（9千字），載《政法論壇》1998年第5期；
6．《對我國死刑復核程序之檢討》（2萬字），載《比較法研究》2004年第4期；
7．《大陸法系的刑事訴訟行為理論》（2.1萬字），載《比較法研究》2001年第4期；
8．《中國減刑、假釋程序之檢討》（1.3萬字），載《法商研究》2007年第2期；
9．《論辯護方當庭質證的權利》（1.3萬字），載《法商研究》2005年第5期；
10．《論辯護方以強製程序取證的權利》（1萬字），載《法商研究》2003年第1期；
11．《論刑事訴訟的程序性制裁》（1.8萬字），載《現代法學》2004年第1期；
12．《非法證據排除規則的舉證責任》（8千字），載《現代法學》2001年第6期，《高等學校文科學報文摘》2002年第2期轉載；
13．《論直接言詞原則與公訴案卷的移送及庭前審查》（1.7萬字），載《法律科學》2001年第3期；
14．《論偵查權的本質與特徵》（1.4萬字），載《法制與社會發展》2003年第2期；
15．《論刑事訴訟法的可訴性》（9千字），載《華東政法學院學報》2001年第2期；
16．《我國未決羈押的問題及其成因與對策》（1.8萬字），載《中國刑事法雜志》2003年第4期；
17．《我國刑事鑒定製度改革與完善》（與樊崇義教授合寫，1.4萬字），載《中國刑事法雜志》2000年第4期，司法部內參《司法行政法制工作通訊》第二號轉載，人大法學復印資料《訴訟法學、司法制度》2000年第10期轉載；
18．《論我國刑事二審審理方式之改革》（9千字），載《政治與法律》2004年第1期；
19．《慎重對待沉默權》（7千字），載《政治與法律》2001年第6期；
20．《論偵查公開》（9千字），載《政治與法律》2000年第2期，最高人民檢察院內參《刑事法理與案例評析》轉載；
21．《論客觀與訴訟關照義務原則》（1.1萬字），載《國家檢察官學院學報》2005年第4期；
22．《法律事實與客觀事實的契合與背離》（1.7萬字），載《國家檢察官學院學報》2003年第4期；
23．《論檢察機關的性質》（1.7萬字），載《國家檢察官學院學報》2001年第2期；
24．《偵查體制比較研究》（1.1萬字），載《國家檢察官學院學報》2000年第2期，獲全國第四屆中青年訴訟法學優秀科研成果論文類三等獎；
25．《英美法系與大陸法系檢察機關之比較》（與宋英輝教授合寫，1.4萬字），載《中央檢察官學院學報》1998年第3期，人大法學復印資料《訴訟法學、司法制度》1999年第1期轉載，《檢察學論叢》2000年第1期收錄；
26．《公正：司法鑒定製度改革的最高追求》（與樊崇義教授合寫，8千字），載《中國司法鑒定》2002年第2期。
27．《檢察機關參與行政訴訟比較研究》（4千字），載《雲南大學學報（法學版）》2000第3期；
28．《論陪審制》（與姜小川教授合寫，5萬字），載陳興良教授主編：《刑事法評論》第7期；
29．《刑事程序中公民權利的憲法保護》（3.8萬字），載陳興良教授主編：《刑事法評論》第19期；
30．《中國刑事訴訟法典第一編第一章「任務和基本原則」的修改建議與說明》（與陳光中教授合寫，1.9萬字），載《訴訟法論叢》第11卷；
31．《秘密監聽之研究》（9千字），獲首屆「挑戰杯」首都大學生課外學術科技作品競賽三等獎，中國政法大學研究生院第八屆研究生學術論文報告會二等獎，《訴訟法論叢》第5卷發表；
32．《訴訟平衡論》（1.8萬字），載《訴訟法學研究》第4卷；
33．《論法律真實》（與鎖正傑合寫，2.2萬字），載《訴訟法學研究》第1卷；
34．《刑事證據前沿問題研究》（與樊崇義教授等合寫，9萬字），載《證據法學論壇》第1、2期；
35．《交叉詢問制度研究》（與樊崇義教授合寫，1.6萬字），載《中國司法審判論壇》2001年第1期；
36．《對刑訊逼供的三重分析》（9千字），載《甘肅政法學院學報》2000年第3期。
37．《中國內地與香港刑事管轄沖突及解決》（8千字），載《山東法學》1998年第2期，人大法學復印資料《國際法學》1998年第4期轉載，並獲中國政法大學研究生院第七屆研究生學術論文報告會優秀論文二等獎，98年「華增」科研獎學生類三等獎；
38．《非法證據排除規則對檢警關系的影響》（4千字），載《人民檢察》2006年第22期；
39．《論建立證據展示制度的必要性與可行性》（4千字），載《人民檢察》2003年第8期，被評為《人民檢察》2003年度優秀論文二等獎；
40．《論偵查的期間限制與疑案處理》（4千字），載《人民檢察》2002年第12期，被評為《人民檢察》2002年度優秀論文一等獎；
41．《論檢察官的客觀義務》（5千字），載《人民檢察》2001年第9期；
42．《交叉詢問制度在我國的確立與完善》（與樊崇義教授合寫，5千字），載《中國律師》2005年第12期；
43．《歷史視野中的刑事質證權》（8千字），載陳光中、汪建成、張衛平主編：《訴訟法理論與實踐——司法理念與三大訴訟法修改》，北京大學出版社2006年9月版；
44．《科技證據的法定化》（與樊崇義教授合寫，1.1萬字），載《南都學壇》2005年第2期；
45．《國外陪審員如何「陪審」》（2千字），載《環球》2005年第11期；
46．《對我國刑事訴訟相關問題之檢討》（3萬字），載陳興良教授主編：《中國死刑檢討》，檢察出版社2003年版；
47．《論非法證據排除規則及其具體應用》（1.1萬字），載《刑事司法指南》2003年第1輯（總第13輯）；
48．《論補強證據規則及其具體應用》（7千字），載《刑事司法指南》2003年第2輯（總第14輯）；
49．《論推定規則及其具體應用》（8千字），載《刑事司法指南》2003年第3輯（總第15輯）；
50．《科技證據及其運用》（7千字，與樊崇義教授合寫），載《刑事司法指南》2004年第3輯（總第19輯）；
51．《從口供本位到物證本位》（與樊崇義教授合寫，6千字），載《檢察實踐》2000年第3期；
52．《論偵查終結》（7千字），載《湖南政法管理幹部學院學報》2000年第5期；
53．《論我國刑事立案監督制度的完善》（7千字），載《法大成人教育》1998年第4期，並被樊崇義教授主編的《刑事訴訟法專論》一書收錄；
54．《一事不再理與中國區際刑事管轄沖突的解決》（6千字），載《研究生法學》1998年第1期；
55．《論反貪偵查模式的轉換》（4千字），載《檢察日報》2000年2月2日第3版；
56．《論當庭認證》（3千字），載《人民法院報》2000年12月18日第3版；
57．《錯誤該由誰證明》（2千字），載《南方周末》2000年6月23日第5版。
58．《排除合理懷疑及其在西方面臨的挑戰》（1.7萬字），載《中國法學》2003年第2期；
58．《死刑與誤判——從美國68%的死刑誤判率出發》（2.4萬字），載《政法論壇》2007年第1期。
⑽ 盧建平的主要作品
1. 《比較犯罪學》，中國人民公安大學出版社，1992年版
2. 《經濟犯罪與侵犯人身權利犯罪研究》（副主編），中國人民公安大學出版社，1995年版
3. 《經濟犯罪與侵犯人身權利犯罪的國際化及其對策研究》（副主編），中國人民公安大學出版社，1996年版
4. 《金融法律實務》（主編），浙江大學出版社，1996年版
5. 《新刑事訴訟法釋義》（主編），浙江大學出版社，1996年版
6. 《外國法制史——法國法》，法律出版社，1997年版
7. 《比較犯罪學》（合著），台灣五南圖書出版公司，1997年版
8. 《經濟法》（主編），浙江大學出版社，1998年年版
9. 《刑法國際指導原則研究》（副主編），中國人民公安大學出版社，1998年版
10. 《經濟法》第2版（主編），浙江大學出版社，2001年版
11. 《網路犯罪》，中國大網路全書出版社，2002年版，
12. 《有組織犯罪比較研究》（主編），法律出版社，2004年版
13. 《刑事政策與刑法》，中國人民公安大學出版社，2004年版
14. 《中國刑事政策研究》（第二作者），中國人民大學出版社，2006年版
15. 《美國反海外腐敗法解讀》，中國方正出版社，2007年版
16. 《刑事政策學》（主編），中國人民大學出版社，2007年版
17. 《挪用公款罪專題整理》（合著），中國人民公安大學出版社，2007年版
18. 《全球化時代的知識產權犯罪與防治》，北京師范大學出版社，2008年版
19. 《刑事疑難案例研究》（執行主編），中國檢察出版社，2008年版
20. 《當代刑法學》（副主編），中國政法大學出版社，2009年版
21. 《外國刑法學總論》（副主編），中國人民大學出版社，2009年版
22. 《中國刑事政策研究綜述》，中國檢察出版社，2009年版
23. 《檢察工作科學發展的探索與實踐》（執行主編），2009年版
24. 《刑法學各論研究述評》，北京師范大學出版社，2009年版
25. 《不起訴實務研究》（執行主編），中國檢察出版社，2010年版 1. 《新刑法理論》，香港天地圖書有限公司，1989年版
2. 《刑事政策的主要體系》，法律出版社，2000年版 中文類
1. 《要重視對我國國內法律沖突現象的研究》，載《法學研究動態》1989年
2. 《西方國家的法律膨脹現象》，載《法學研究動態》1989年4月
3. 《西方國家刑法發展的新趨向》，載《法律學習與研究》1990年2月
4. 《試論我國行政訴訟法的立法宗旨》，載《浙江大學學報》1990年6月
5. 《行政監察法初探》，載《浙江大學學報》1992年9月
6. 《論行政刑法的性質》，載《浙江大學學報》1993年9月
7. 《論經濟合同法的修改》，載《法學》1994年5月
8. 《我國刑事訴訟制度的新里程碑》，載《浙江檢察》，1996年
9. 《論中國知識產權的刑法保護》，載《刑法修改建議文集》，1996年
10. 《論犯罪經濟人》，載《犯罪問題研究》，1996年
11. 《論法律與經濟秩序》，載《浙江大學學報》，1996年
12. 《法治與人性》，載《法治研究》，杭州大學出版社，1996年
13. 《刑罰資源的有效配置》，載《法學研究》，1997年
14. 《國有企業現狀之法律分析與對策建議》，載《浙江社會科學》，1997年
15. 《始發與未發-談刑事偵察工作方針》，載《公安學刊》，1997年
16. 《經濟國際化對犯罪國際化的影響》，載《浙江學刊》，1997年
17. 《從法制國家到法治國家》，載《人民政權報》，1997年10月31日
18. 《依法治國，建設社會主義法治國家》，載《理論視野》，1997年
19. 《關於領導幹部的法治觀》，載《理論視野》，1997年
20. 《商業秘密的法律保護》，載《浙江大學學報》，1998年
21. 《社會防衛思想》，載《刑法論叢》，1998年
22. 《論法治國家與刑事法治》，載《法學》，1998年
23. 《刑事政策學研究的幾個基本問題》，載《刑事法專論》上卷，1998年
24. 《洗錢犯罪比較研究》，載《浙江社會科學》，1998年
25. 《知識經濟的法律調整》，載《知識經濟與創新》，浙大出版社，1998年
26. 《村民委員會組成人員的身份問題》，載《人民檢察》，1999年8月
27. 《面臨有組織犯罪挑戰的刑事司法體系》，載《中國刑事法雜志》，1999年第6期
28.《評中國的刑事法律改革》（法文De la reforme pnale en RPC），法國《L』Astre》,1999年
29. 《不正當競爭的經濟和制度分析》，載《浙江大學學報》1999，3
30.《科學研究自由的法律評價》，載《浙江大學學報》，2000年6月
31.《中國刑法的國際化》（英文 Internationalization of Chinese Criminal Law），Symposium on National Sovereignty and Globalization, Singapore, Sept. 2000
32. 《法的世界化-機遇與風險》，載《法學家》，2000年8月
33.《洗錢犯罪與我國反洗錢立法》，載《檢察日報》，2001年3月13日，
34.《非專業主義與刑法學的發展》，載《人大法律評論》2001年卷第一輯，中國人民大學出版社，第406-419頁，
35.《被告單位參與刑事訴訟方式研究》，載《法學家》2001年10月第5期，第30-40頁
36.《刑事政策視野中的「巨額財產來源不明罪」》，載《檢察日報》2001年12月14日
37.《刑事政策視野中的巨額財產來源不明罪》，載《中國刑事法雜志》2002年1期，61-68
38.《需要一種正確的犯罪觀》，載《江蘇公安專科學校學報》2002年第3期，38-40
39.《做一個社會型的富人》，載《新財經》雜志2002年8月1日，第37頁
40.《平庸的邪惡與盲從的犯罪》，2002年10月16-19日刑法學年會論文
41.《刑事政策視野中的黑哨問題》，載《刑法評論》第1卷，2002年10月，9-14
42.《從「黃碟案」看刑法的界限》，載《法學家》2003年第3期，22-26
43.《論醫療事故罪的幾個問題》，載《甘肅政法學院學報》2003年第2期，74-77
44.《從國際社會廢減死刑的進程看我國非暴力犯罪死刑廢止問題》，載《法制日報》2003年6月26日理論專刊
45.《非專業主義與刑法學的發展》，載《現代刑事法治問題探索》第一卷，法律出版社，2003年12月，26-35
46.《非法經營同類營業罪研究》，載《河南政法管理幹部學院學報》2004年第1期，69-75
47.《刑事政策的概念與方法》，載《中南大學學報》2004年第1期
48.《刑事政策學的基本問題》，載《法學》2004年第2期
49.《有組織犯罪刑罰之比較研究》，載《政治與法律》，2004年第2 期，83-87
50.《法人犯罪的刑事責任理論》，載《浙江學刊》2004年3期，
51.《兩大法系法人犯罪刑事責任的理論比較》，載《經濟刑法》（2），2004年5月
52.《聯合國反腐敗公約與我國刑法的完善》，載《法制日報》2004年6月17日
53.《賄賂犯罪的立法規制：接軌與完善》，載《中國紀檢監察報》2004年8月25日第4版
54.《死緩制度的刑事政策意義及其擴張》，載《法學家》2004年第5期
55.《受賄罪不能有起步價》，載《中國青年報》2005年1月15日
56.《刑法憲法化》，《雲南大學學報》2005年4期，6-9
57.《從<聯合國反腐敗公約>看賄賂犯罪的立法發展》，載《人民檢察》2005年第3期
58.《民意與死刑適用》，載《鄭州大學學報》2005年第五卷，107-109
59.《對未成年人判處無期徒刑是錯誤》，載《人民檢察》2005年第7期
60.《死刑核准權的法律沖突》，載《燎望東方》2005年3月25日
61.《應加強刑法對非公有制經濟的保護》，載《法學家》2005年第3期，24-27
62.《作為治道的刑事政策》，載《華東政法學院學報》2005年第4期，58-66
63.《賄賂犯罪十問》，載《人民檢察》2005年7期（上），24
64.《重罪輕罪的劃分及其意義》，載《法學雜志》2005年第5期，22-25
65.《死刑適用與民意》，載《刑法評論》第8卷，2005年10月，78-91
66.《獨具特色的芬蘭刑法制度》，載《國家檢察官學院學報》2005年第5期，110-118
67.《什麼是信用》，載《法制日報》，2006年2月9日
68.《生命權的優先該如何體現》，載《法制日報》，2006年2月9日
69.《論刑事政策（學）的若干問題》，載《中國刑事法雜志》2006年第4期，16-22
70.《論中國廢除死刑的路徑選擇》，載《甘肅政法學院學報》2006年第4期，45-55，人大復印資料《刑事法學》全文轉載，2007-2
71.《刑事政策體系中的民間社會與官方（國家）》，載《法律科學》2006第5期，69-76
72.《國際人權公約視角下的中國刑法改革》，載《華東政法學院學報》2006年5期，132-137
73.《在寬嚴和輕重之間尋求平衡》，載《深圳大學學報》2006年第5期，37-40
74.《從政策上控制死刑》，載《人民檢察》2006年第17期，37-39
75.《關注調查報告，加強國際交流》，載《人民檢察》2006年第12期
76.《美國反海外腐敗法及其啟示》，載《人民檢察》2006年第13期
77.《和諧的社會與和諧的法律》，載《民主與法制》2006年第20期，28
78.《論茶座的功能》，載《法學家茶座》第12期，2006年10月；136-138
79.《寬嚴相濟與和諧社會》，載《法制日報》2006年11月23日
80.《寬嚴並進刑事政策在台灣地區的實踐》，載《南昌大學學報》(社科版)2007年第1期，16-22
81.《美國反海外腐敗法對中國治理商業賄賂的啟示》，載《北京師范大學學報》2007年2期，99-105；人大報刊復印資料《刑事法學》2007年第9期全文轉載，81-87。
82.《商業賄賂的刑法規制》，載《法學雜志》2007年第1期，43-47；人大復印資料全文轉載-2007年4月
83.《商業賄賂犯罪及其刑事實體立法規制》，載《社會科學戰線》2007年第1期，232-238
84.《必須合理地組織全球反恐斗爭》，載《國際刑法評論》第二卷，2007年1月，310-318
85.《寬嚴相濟的歷史溯源與現實啟示》，載《刑事政策評論》第一卷，2007年3月，45-68
86.《刑事政策評論發刊詞》，載《刑事政策評論》第一卷，2007年3月，
87.《網路犯罪被害與被害預防》，載《公安學刊》2007年第2期，2007年4月，P6-9
88.《刑事政策與刑法關系的應然追求》，載《法學論壇》2007年3期，59-65
89.《中國刑事政策與刑法理論的發展方向》（中、韓文），載韓國《比較刑事法研究》2006年7月，143-171
90.《國際刑事法院<羅馬規約>犯罪構成要件芻議》，載《河北法學》2007年7月第7期，39-42
91.《日本被害人保護制度及其啟示》，載《理論探索》2007年第5期，142-146
92.《論文答辯的技巧與方法》，載《法學家茶座》第13輯，2007年1月
93.《師范與規范》，載《法制日報》，2007年6月17日
94.《我在法蘭西學院聽課》，載《法制日報》2007年8月12日
95.《死刑核准權收回的實質問題》，載《刑法論叢》第11期，2007年，238-245
96.《論我國第333條的立法完善》，載《長沙理工大學學報》（社科版）2007年第3期，65-68
97.《從黑磚窯案看刑法244條之完善》，載《人民檢察》2007年20期，55-57
98.《與眾不同是一種權利》，載《法學家茶座》第17輯，2007年11月，62-65
99.《一種違法性認識理論的新主張及其在涉林案件犯罪故意認定中的具體運用》，載《中南林業科技大學學報（社科版）》2007年第4期，13-18
100.《和諧社會語境下犯罪被害人調查的意義及其方案設計》，載《犯罪研究》2007年第6期， 28-32
101.《故意殺人罪中行為性質的認定與量刑情節的考察》，載《中國案例指導》，法律出版社，2007年6月，3-16
102.《長期合同與長治久安》，載《人民檢察》2008年第5期，55-56
103.《從亞里斯多德到周秋田》，載《法學家茶座》2008年2月，第20輯，152-154
104.《國際人權公約與中國刑事訴訟制度改革》，載《北方法學》，2008年第2期，63-72
105.《權利的雙向尋租及法律規制》，載《華中科技大學學報社科版》，2008年第3期，23-28
106.《傳染病防止失職罪的主體范圍研究》，載《人民檢察》2008年6月第11期，41-44.
107.《知識產權犯罪門檻的下降及其意義》，載《政治與法律》第2008年第7期，16-21；人大報刊復印資料《刑事法學》2008年第10期，38-43
108.《刑事政策研究的中國特色》，載《河北法學》2008年第11期，9-14.
109.《政治系統理論視野中的刑事政策科學》，載《河南省政法管理幹部學院學報》2009年1月，21-26
110.《完善食品安全的刑法保護》，載《昆明理工大學學報》社會科學版，2009年第1期，65-69
111.《通吃現象和腐敗的馬太效應的遏制》，載《人民檢察》2009年2月第3期，41-42
112.《未成年人犯罪刑事政策的完善》，載《南都學壇》2009年第3期，84-89
113.《我國被害人學研究的回顧與展望》，載《河北法學》2009第5期，65-69
114.《未成年人犯罪刑事政策的整體調整》，《青少年犯罪問題》，2009年第4期， 63-71
115.《一國兩制三法系四法域語境下中國死刑廢止前景展望》，載《法學雜志》2009年第10期，36-40
116.《選擇的智慧與利益的博弈》，載《中國審判》2009年第6期，44-45
117.《中國有組織犯罪相關概念特徵的重新審視》，載《國家檢察官學院學報》2009年第6期，3-10
119．《一國兩制三法系四法域語境下中國死刑廢止前景展望》，《中國區際刑事司法協助》中國人民公安大學出版社2010年1月版，第433-445
120. 《論我國刑罰結構的缺陷及其完善》，載《山東警察學院學報》2010年7月第4期（第22卷，總112期），第5-10頁。
121.《犯罪構成理論若干問題梳理》，載《南都學壇》2010年6期，第30卷總126期，80-84
122.《論寬嚴相濟刑事政策的法典化》，載《人民檢察》2010年第17期，9月，總581期
123.《海峽兩岸涉黑犯罪若干問題研究》，載《海峽兩岸司法實務熱點問題研究》人民法院出版社2010年6月，32-39
124. 《 社會敵意（社會沖突）的制度調控—兼論刑法的面孔》，載《山東警察學院學報》2010年9月第5期（第22卷，總113期），第48-54頁。
125.《城中村治理—撕開二元制度的面紗》，載《清風》2010年第12期，總第012期，第32-33頁。
126.《加強對民生的刑法保護-民生刑法之提倡》，載《法學雜志》2010年第12期，總202期，三十一卷，第10-13頁。
127.《風險社會的刑事政策與刑法》，載《法學論壇》2011年。
128.《未成年人犯罪刑事政策與少年司法制度改革》，載《法治研究》2011年第3期，41-46
129 .《犯罪分層及其意義》，載《法學研究》，2008年第3期，147-149
外文類
1. 法文：《La délinqunce des jeunes en RPC》, in《Archives de politique criminelle》, Paris,France，1988
2. 法文：《Droit chinois》in <Juridictions nationales et crimes internationaux>, Sous Dir. Antonio Cassese et Mireille Delmas-Marty, PUF, juin 2002, P.345-365
3. 法文：La limite droit, in<Clonage humain, Droits et societes, Etudes franco-chinoise>,Volume 2-Comparaison, sous Dir. Mireille Delmas-Marty et Zhang Naigen, Societe de legislation compare, Paris, 2004,3, p.123-130
4. 法文：Reponse de la Juistice penale au defi d』une catastrophe sanitaire soudaine, Zhao Bing, Lu Jianping et Sunping, in <Gazette Palais>, October 2004, Paris, France
5. 法文：L』influence des conventions internationals des droits de l』homme sur la reforme droit penal chinois, in Colloque<Reforme droit>,15-17 dec 2004, Paris
6. 英文：China』s attitude towards the ICC, in Journal of International Criminal Justice, Oxford University Press, 2005-3，P608-620
7. 法文：MDM et son <Trois defis pour un droit mondial>,in Mireille DELMAS-MARTY et LES ANNEES UMR, Societe de legislation comparee, Paris, 2005, p197-201.
8. 英文：Death penalty reform in China before ratification of ICCPR, Journal of International Criminal Justice, Oxford University Press,2007
9. 日文：當代中國刑罰政策的發展變革，日本北海道大學《北大法學論集》（ISSN0385-5953）第58卷第5號，2008年1月，101-117
10. 日文：民間社會在中國刑事政策體系中的角色轉型，日本北海道大學《北大法學論集》（ISSN0385-5953）第58卷第5號，2008年1月，118-137
11. 法文：Le debut d』une autre longue marche, 載《歐洲法律與經濟評論》(ISSN 1766-5914)，法國巴黎，2007年1月-6月，總13-14期，2008年6月出版
12. 英文：New developments of Chinese criminal law since 1997, 載《歐洲法律與經濟評論》(ISSN 1766-5914)，法國巴黎，2007年1月-6月，總13-14期，2008年6月出版
13. 法文：Regards croises sur la reforme de la peine de mort en Chine, in Revue de sciences criminelles et de droit penal compare, 2008-3, septembre, 537-541
14. 英文：Death penalty in PRC:Quo Vadis?, in Revue juridique et economique Europe- Chine(ISSN 1766-5914), 2009-6, p131-153
15. 英文：On the application of the death penalty and Public opinion, in Chinese Sociology & Anthropology（ISSN0009-4625/2009 ）, vol 41, no 4, The Debate on the abolition of Capital Punishment as applied to Economic Crimes in China, Summer 2009, pp66-79. SSCI.
16. 法文：La protetcion de la securite alimentaire en droit penal chinois, in Revue internationale de droit economique,RIDE,2009
17. 英文：The Universal Jurisdiction in Chinese Criminal Law, Seminar on Major Issues about the ICC, Hainan, 9-12/2/2003
18. 英文：The Cyber-crime and criminal legislation in PRC, 2003-4-9—11, Athens, Greece, AIDP Colloquium on Cyber-crime.(with Zhao Bing)
19. 西班牙文：La reforma del sistema de la pena de muerte en China antes de la ratificacion del pacto internacional de derechos civiles y politicos，in《Hacia la abolicion universal de la pena capital》, Valencia,,2010, pp311-340
20.日文：少年犯罪刑事政策的整體完善，載日本北海道大學《北大法學論集》第60卷，第6號，2010年3月，第248-268頁
21. 義大利文：La riforma della pena di morte in Cina(中國的死刑制度改革)，in《Il diritto di uccidere》,Feltrinelli, Milano, 2010年6月，PP223-246
22. 法文：L』epee de l』academicienne de Mireille Delmas-Marty,14-mai-2009, La releve-Temoignage de LU Jianping
23. 韓文：中國食品安全的刑法保護，載《比較刑事法雜志》韓國比較刑事法學會，2010年第12卷，第2期