協商治理理論行政法
1. 依法行政原則
依法行政原則是法治國家、法治政府的基本要求。法治(Rule of law)要求政府在法律范圍內活動 ,依法辦事;政府和政府工作人員如果違反法律 ,超越法律活動 ,即要承擔法律責任。法治的實質是人民高於政府 ,政府服從人民。因為法治的「法」反映和體現的是人民的意志和利益。 法治不等於「用法來治」(Rule by law) 。「用法來治」是把法單純作為工具和手段 ,政府運用「法」這一工具和手段來治理國家 ,治理老百姓。單純「用法來治」的實質是政府高於人民 ,人民服從政府 ,因為政府以治者居 ,人民被視為消極的被治者。
依法行政的基本含意是指政府的一切行政行為應依法而為 ,受法之拘束。德國行政法學者認為依法行政原則包括三項內容:(1)法律創制。指法律對行政權的運作、產生絕對有效的拘束力 ,行政權不可逾越法律而行為; (2) 法律優越。指法律位階高於行政法規、行政規章和行政命令 ,一切行政法規、行政規章和行政命令皆不得與法律相抵觸 ; (3) 法律保留。指憲法關於人民基本權利限制等專屬立法事項 ,必須由立法機關透過法律規定 ,行政機關不得代為規定,行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權,否則 ,其合法性將受到質疑。 日本學者認為 ,依法行政在具體制度形式上體現為三項要求:(1)建立議院內閣制、議會制的民主主義 ,通過國會對行政進行政治限制; (2) 在這一前提下 ,行政立法、行政處分和行政程序中 ,存在著立法優先的要求或者立法的統制問題 ;(3)通過法院對行政進行司法方面的事後救濟 ,而不限於行政監察之類的行政內部監督。
在我國 ,依法行政原則主要包括下述要求:
首先 ,依法行政的「法」,包括憲法、法律、法規、規章。但在所有這些法的形式中 ,憲法的效力最高 ,法律的效力高於法規 ,法規的效力高於規章。在下位階法的原則、內容與上位階法發生沖突時 ,執法機關應適用上位階法而不應適用與上位階法相抵觸的下位階法。依法行政首先要求依憲法、法律行政 ,法規和規章只有符合憲法、法律的規定時 ,才能作為
行政行為的依據。
其次 ,依法行政要求政府依法的明文規定行政。政府不嚴格按法律規定辦事 ,不嚴格依法律規定行政,就不是法治政府。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依法的明文規定行政。依法行政還要求政府依法的原理、原則行政。這是因為 :其一 ,法律的具體規定是有限的 ,而法律調整的社會關系和社會事務是無限的。特別是現代社會 ,需要法律調整的社會關系和社會事務越來越廣泛 ,越來越復雜 ,法律不可能對每一項社會關系和社會事務都作出明確、具體的規定。從而 ,法律不能不給政府的行政留下大量的自由裁量空間。對於自由裁量行為 ,依法行政對政府的要求是依據和遵守法的原理、原則 ,如公開、公正、公平、誠信、信賴保護、考慮相關因素和不考慮不相關因素等[10 。其二 ,法律規定是受法的原理、原則支配的 ,法的原理、原則不僅指導立法 ,即指導法律的制定 ,而且也指導執法、司法 ,即指導法律的執行和法律爭議的裁決。因此 ,政府實施行政行為 ,包括實施行政立法、行政執法、行政司法 ,都不僅要依據法的規定 ,而且要依據法的原理、原則。否則 ,如果行政只拘泥於法的文字 ,拘泥於法的具體規定 ,機械依法 ,其行為就可能背離法的目的 ,產生負面的社會效果。其三 ,法律規定適用於社會事實是需要解釋的。在很多情況下 ,具體法律規定的涵義並不是十分明確的和唯一的。在法律規定涵義不十分明確 ,人們對之存在多種理解的情況下 ,執法者如何確定相應法律規定在具體情境中的涵義 ,就必須依據法的原理、原則。否則 ,政府如果可以脫離法的原理、原則而隨心所欲地解釋法律 ,其就不再是法治政府而是專制政府了。
第三 ,依法行政要求政府依法律規定行政,而依法律規定行政又首先要求依行政管理法的規定行政。政府不嚴格按照行政管理法規定的范圍、條件、標准和限度辦事 ,自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依行政管理法的規定行政。依法行政還要求政府依行政組織法和行政程序法的規定行政。行政組織法規定政府的職責、職權。政府違反行政組織法的規定就會越位(即政府內部越權) 、錯位(即政府外部越權) 、缺位 (即政府不作為) 。行政程序法規定政府行為的方式、過程、步驟 ,政府違反行政組織法的規定就會導致專斷和濫用權力。可見 ,依法行政既要求政府依法定行為規則行政 ,還要求依法定職權和依法定程序行政。
第四 ,依法行政要求政府對行政相對人依法實施管理。因為「行政」的基本涵義就是管理 ,沒有依法管理自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府對行政相對人依法管理。依法行政還要求政府自身守法 ,要求政府依法提供服務和依法接受監督。政府守法是法治政府的基本要求 ,因為法治首先是依法治官 ,依法規范政府和政府公職人員的行為 ,而不是首先 ,更不是僅僅依法治民 ,只規范行政相對人的行為。至於政府依法提供服務和依法接受監督 ,乃是政府依法行政的題中應有之義 ,因為行政意味著管理 ,而管理在法治社會則意味著服務;依法行政意味著依人民的意志和利益執行公務 ,而依人民的意志和利益執行公務則意味著接受人民通過各種方式和途徑實施的監督。政府脫離人民的監督 ,其權力就必然被濫用 ,人民的意志就必然被蹂躪 ,人民的利益就必然被侵犯。
在加強黨的先進性建設、提高黨依法執政能力的條件下，堅持和實行依法執政，需要從理論與實踐的結合上研究以下幾個問題。
1．依法執政是什麼意義上的原則？依法執政是執政黨治國理政的一項重要執政原則，但它主要是作為一項政治原則，還是同時作為保障和規范執政行為的法治原則？如果依法執政主要是作為一項政治原則，它的指導地位是崇高的，它的權威性是極大的，但比較抽象。如十二大黨章規定的"黨在憲法和法律范圍內活動"，就主要是一項政治原則，具有很強的政治指導性。又如，依法行政是一項重要的法治原則，它對行政機關及其公務員的行政行為有一系列的具體要求和規定，具有明確而具體的可操作性。如果依法執政不僅是一項政治原則，同時也是作為保證我們黨的執政地位、規范執政行為的法治原則，就應當由憲法對其做出原則性規定，並由法律法規對各種類、各層級的執政行為做出明確實體性和程序性規定，以保證依法執政得到具體實施。
2．依法執政要解決的主要問題是什麼？依法執政如果是針對過去以政策、文件和領導人的講話執政而言，那麼，它所要解決的主要是執政的法律規則或法定程序的問題，解決從人治向法治轉變的問題；依法執政如果是針對如何保障我們黨的執政地位和規范執政行為而言，那麼它所要解決的主要就是如何建立和完善法律規范體系和法律程序的問題；依法執政如果是針對提高執政能力的問題，那麼它所要堅持的主要是思想教育、制度機制、行為規范等的問題；依法執政如果針對黨政關系，那麼它所要解決的主要是執政黨與國家政權機關相互關系中的職能、權力和體制等問題。我認為，依法執政要綜合解決上述四個方面的問題，而關鍵是要保證黨的領導，解決我們黨長期執政的執政能力、執政方式以及執政的權威性、合法性等問題。
3．依法執政的主體是誰？毫無疑問，中國共產黨作為執政黨是依法執政的主體。這種主體具有獨占性、排他性的特點，因為它代表中國最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務的新型政黨；因為中國不搞兩黨制、多黨制。中央委員會、中央政治局，各地省委、市委等都是依法執政的主體。需要進一步研究的問題是：各級黨委、黨委的有關部門（如組織部、宣傳部、政法委等）、黨組、相當級別的黨員領導幹部，它們能不能作為依法執政的主體，享有依法執政的各項權力和權利，承擔依法執政的相關責任和義務？與此相關的問題是，它們在什麼條件下構成依法執政的主體？
4．依法執政的具體法律依據是什麼？目前我國憲法、立法法、民族區域自治法、國營工業企業法、村民委員會組織法、國防法、工會法等籠統地規定了共產黨領導的相關內容。對於執政黨的各種主體而言，應當具體依據哪些法律依法執政？對此有兩者意見。一種意見認為，可考慮制定一部《政黨法》（或者叫做《政黨活動法》），以調整和規范執政黨與參政黨的關系、執政黨與國家政權機關的關系、執政黨的政策與國家法律的關系、執政黨與人民的關系。對於是否制定中國的政黨法，我的傾向性意見是否定的。因為，其一，外國制定政黨法是以實行兩黨制或多黨制為前提條件，我國實行的是共產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度，不具備制定政黨法的前提。其二，其他國家制定政黨法的主要目的，是為了調整政黨關系、控制政黨行為、規范政黨活動、防止政黨破壞憲政體制。中國共產黨的性質、宗旨、任務和先進性，決定了它沒有任何自己的私利，是全心全意為人民服務的先進政黨，我國不需要制定一部以防範共產黨為宗旨的政黨法。當然，我們黨堅持和實行依法執政，應當重視研究國外政黨法的理論與實踐問題。
另一種意見認為，執政黨領導國家和社會的執政行為，應當以我國的現行法律體系為依據；在國家政權機關中擔任職務的黨員幹部，應當依照法律履行其法定職責。而執政黨內部的管理和建設活動，則以執政黨黨內的"黨規黨法"作為依據。這就要求，執政黨內部的規范體系與國家的法律體系兩者之間應當保持一致，不能存在沖突和矛盾。如果出現沖突，應當有協調解決的程序和機制。
5．依法執政在制度設計上如何處理好幾個重要關系？在執政黨的政策與國家憲法法律的關繫上，應當堅持憲法和法律至上，強調重大決策與立法的緊密結合和協調統一。在執政黨與人大的關繫上，應當堅持人民至上，強調執政黨通過國家政體來實現領導和執政。在執政黨與行政機關的關繫上，應當堅持依法行政，強調人大對行政機關的監督。在執政黨與司法機關的關繫上，應當堅持人民法院依法獨立行使審判權、人民檢察院依法獨立行使檢察權。在執政黨與參政黨的關繫上，應當強調依法執政和依法參政，堅持一切政黨組織和社會團體在法律面前一律平等。
6．違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任？社會主義法治堅持權利與義務相一致、權力與責任相統一的原則。法定權力越大，法律責任也就越重。違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任，這個問題與依法執政的主體相關聯。享有執政權力的主體，如果實施了違法執政的具體行為，產生了違法後果---例如某個地方黨委或其部門（組織部---用人失察、政法委審批個案）的決策或決定出現重大失誤，造成重大損失時，應當怎麼辦？其一，這種違法執政是否需要承擔責任？承擔的是政治責任還是法律責任，或是兩種責任都要承擔？其二，如果違法執政的決策是黨委集體做出的，由誰具體承擔法律責任？其三，違法執政的主體應承擔什麼樣的法律責任？民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任還是違憲責任？其四，應當由哪個機關依照什麼程序來追究違法執政的法律責任？這些都需要在理論與實際結合的基礎上，加以研究解決。
2. 怎麼理解依法行政原則
首先 ,依法行政的「法」,包括憲法、法律、法規、規章。但在所有這些法的形式中 ,憲法的效力最高 ,法律的效力高於法規 ,法規的效力高於規章。在下位階法的原則、內容與上位階法發生沖突時 ,執法機關應適用上位階法而不應適用與上位階法相抵觸的下位階法。依法行政首先要求依憲法、法律行政 ,法規和規章只有符合憲法、法律的規定時 ,才能作為 行政行為的依據。
其次 ,依法行政要求政府依法的明文規定行政。政府不嚴格按法律規定辦事 ,不嚴格依法律規定行政,就不是法治政府。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依法的明文規定行政。依法行政還要求政府依法的原理、原則行政。這是因為 :其一 ,法律的具體規定是有限的 ,而法律調整的社會關系和社會事務是無限的。特別是現代社會 ,需要法律調整的社會關系和社會事務越來越廣泛 ,越來越復雜 ,法律不可能對每一項社會關系和社會事務都作出明確、具體的規定。從而 ,法律不能不給政府的行政留下大量的自由裁量空間。對於自由裁量行為 ,依法行政對政府的要求是依據和遵守法的原理、原則 ,如公開、公正、公平、誠信、信賴保護、考慮相關因素和不考慮不相關因素等。其二 ,法律規定是受法的原理、原則支配的 ,法的原理、原則不僅指導立法 ,即指導法律的制定 ,而且也指導執法、司法 ,即指導法律的執行和法律爭議的裁決。因此 ,政府實施行政行為 ,包括實施行政立法、行政執法、行政司法 ,都不僅要依據法的規定 ,而且要依據法的原理、原則。否則 ,如果行政只拘泥於法的文字 ,拘泥於法的具體規定 ,機械依法 ,其行為就可能背離法的目的 ,產生負面的社會效果。其三 ,法律規定適用於社會事實是需要解釋的。在很多情況下 ,具體法律規定的涵義並不是十分明確的和唯一的。在法律規定涵義不十分明確 ,人們對之存在多種理解的情況下 ,執法者如何確定相應法律規定在具體情境中的涵義 ,就必須依據法的原理、原則。否則 ,政府如果可以脫離法的原理、原則而隨心所欲地解釋法律 ,其就不再是法治政府而是專制政府了。
第三 ,依法行政要求政府依法律規定行政,而依法律規定行政又首先要求依行政管理法的規定行政。政府不嚴格按照行政管理法規定的范圍、條件、標准和限度辦事 ,自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依行政管理法的規定行政。依法行政還要求政府依行政組織法和行政程序法的規定行政。行政組織法規定政府的職責、職權。政府違反行政組織法的規定就會越位(即政府內部越權) 、錯位(即政府外部越權) 、缺位 (即政府不作為) 。行政程序法規定政府行為的方式、過程、步驟 ,政府違反行政組織法的規定就會導致專斷和濫用權力。可見 ,依法行政既要求政府依法定行為規則行政 ,還要求依法定職權和依法定程序行政。
第四 ,依法行政要求政府對行政相對人依法實施管理。因為「行政」的基本涵義就是管理 ,沒有依法管理自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府對行政相對人依法管理。依法行政還要求政府自身守法 ,要求政府依法提供服務和依法接受監督。政府守法是法治政府的基本要求 ,因為法治首先是依法治官 ,依法規范政府和政府公職人員的行為 ,而不是首先 ,更不是僅僅依法治民 ,只規范行政相對人的行為。至於政府依法提供服務和依法接受監督 ,乃是政府依法行政的題中應有之義 ,因為行政意味著管理 ,而管理在法治社會則意味著服務;依法行政意味著依人民的意志和利益執行公務 ,而依人民的意志和利益執行公務則意味著接受人民通過各種方式和途徑實施的監督。政府脫離人民的監督 ,其權力就必然被濫用 ,人民的意志就必然被蹂躪 ,人民的利益就必然被侵犯。
3. 三大行政法學流派是什麼
一、三大行政法流派 : 控權論學派、平穩論學派、管理論學派。
二、各自的主張和內容：
1、控權版論學權派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是控制行政主體的權力,保護行政相對人的權益免受行政主體濫用行政職權行為的侵害,以建立和維護自由,民主和人權保障的法的秩序。
2、平衡論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,應盡可能"在總體上平衡行政主體與相對主的權利義務關系,兼顧公共利益和人人利益",以建立維護民主和效率有機統一和協調的法的秩序。
3、管理論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是規范行政相對人的行為,保障行政管理的順利進行,以建立和維護有利於提高管理效率,實現管理任務的法的秩序。
三、行政法學是以行政法以及行政相關的社會關系為研究對象的一門法律學科。作為一門獨立的法律學科，行政法學主要研究行政法產生和發展的規律，行政法的本質、內容和形式，行政法的地位和作用，國家行政管理關系以及在這種關系中當事人的地位，由此確立行政法的原則、原理和理論體系。
4. 協商民主與民主協商的區別和聯系
民主協商、協商民主二個概念的主要區別在於所強調的側重點不同。民主協商側重於發揚民主，協商民主側重於民主形式。
民主協商、協商民主二個概念又有著緊密聯系。
協商民主涵蓋政治協商，但不等同於政治協商。
一是協商的主體更加廣泛。政治協商主要是中國共產黨與各民主黨派和社會各族各界代表人士的協商，具有高層次性的特點。協商民主的主體則包括社會各階層群眾，涵蓋面更大更廣。
二是協商的渠道進一步拓寬。政治協商主要是執政黨和參政黨的政黨直接協商，或在人民政協依託人民政協渠道同各黨派團體和各族各界代表人士的協商，而協商民主的渠道則包括了國家政權機關、政協組織、黨派團體、基層組織和社會組織的協商。
三是協商的形式更加多樣化。比如立法協商、行政協商、民主協商、參政協商、社會協商等。
四是協商的內容進一步擴展。政治協商主要是涉及大政方針問題的協商，而協商民主還就涉及群眾切身利益的具體問題開展協商。
民主協商，強調的是發揚民主。就是說，共產黨作為執政黨，對國家大事不是獨斷專行，而是堅持民主協商，讓廣大黨外人士共同出主意、想辦法，切實保障人民享有更多更切實的民主權利。
(4)協商治理理論行政法擴展閱讀：
協商民主是中國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢。
協商民主有利於整合社會關系，減少社會矛盾，擴大社會共識。多黨競選制度追求「贏者通吃」，容易造成利益排斥、分歧擴大。
而協商的本質則是尋求利益交集，找到最大「公約數」，促進共同利益形成。
通過發揮社會主義協商民主的重要作用，把各民族、各黨派、各階層、各方面人民最廣泛地團結起來，把方方面面的力量匯聚起來，形成推進國家治理體系和治理能力現代化的強大合力。
協商民主有利於促進民主監督，提高民主質量。協商民主所具有的公開性、平等性和廣泛性等特徵，可以最大限度地將少數人和多數人的利益整合起來，從多方面進行民主監督，提高民主質量。
協商民主有利於提升決策效率，推進決策科學化、民主化。
參考資料來源：協商民主（民主理論）_網路
5. 加強我國的社會主義協商民主建設，有哪些重要意義
一、加強社會主義協商民主制度有利於拓展公民有序政治參與。
公民的政治參與是現代社會民主制度賴以存在的基礎，也是民主政治的基本特徵之一。擴大公民有序的政治參與是當今中國政治發展面臨的重大課題。黨的十七大強調：「要從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人們依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業」。公民有序的政治參與，體現了民主和法治、參與和秩序、發展和穩定的有機結合，同構建社會主義和諧社會對新階段政治發展的要求相一致，具有重要的現實意義。
1、有利保障公民的利益訴求。
堅持以人為本，發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，關注人的價值、權益和自由，關注人的生活質量、發展潛能和幸福指數，最終是為了實現人的全面發展和解放。應該說，這是社會主義追求的基本價值目標和取向。目標的實現，必須以公民個體作為民主政治參與的主體地位為前提。沒有公民主體地位的保障，他們的權益很難得到保障和實現。公民要真正實現自身民主、自由、平等等各項權利，就必須通過有序的政治參與來管理國家和社會事務、管理經濟和文化事業。擴大公民有序的政治參與是我國經濟發展的客觀要求,現代民主政治本身就是工業化和市場經濟發展的產物，經濟越發展，政治參與就越高。
因為，經濟發展加速了社會分化，各利益主體為謀求和維護自身利益，就會設法去影響政治體系；經濟發展促進了政治參與主體的全面素質的提高，當公民感到自己的利益越來越與政府的活動相關時，就會越來越努力去影響政府的決策。這是公民政治參與的基本動力和基礎。發展社會主義市場經濟，客觀要求進一步擴大公民有序的政治參與，廣大公民要求通過政治參與向政府表達自身的利益要求和願望，爭取、實現和維護自身利益，改變自己的生存狀況和社會地位。
2、有利於推進民主政治的發展。
我國憲法規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民」，「人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務」，這是我國政治文明的重要體現。
3、有助於政治統治的合法性, 維護社會政治穩定。
所謂政治合法性，就是一個政治系統內成員對該系統的心理認同和群體忠誠。它是政治系統賴以存繼並維持長久生命力的基石。公民的政治參與是以公民對於國家的政治認同為其前提條件或心理條件的。公民的政治參與和國家的政治統治是互為目的的政治行為，政治參與的目的在於影響國家的政治統治和管理，而政治參與又是政治系統汲取合法性的重要途徑。政治系統可以通過各種政治參與渠道吸收各種社會利益訴求、民眾意願，然後作出政治選擇，從而使政策輸出以民意為基礎，穩定政治的統治。
4、有利於體現現代國家公共行政的公共性。
公民積極地參與國家公共政治生活，知道政府決策是如何制定的，並表明自己的觀點，將自己的要求轉化為支持、參加政治體系的輸入過程，從而達到影響政府決策和同政府活動相關的公共政治生活。
協商民主充分體現了社會主義民主的廣泛性和真實性，能夠廣開言路、廣求良策、廣謀善舉, 使社會中個別的分散的意見和要求,通過協商的渠道得到系統綜合的反映, 保證最廣大人民群眾的民主權利得到最大限度的實現。協商民主有利於最大限度地包容吸納各方面的利益訴求。協商民主堅持求同存異, 蘊涵著合作、參與、協商、包容的精神，參與協商的各方面人士在憲法和法律范圍內，可以自由地發表意見, 在充分的、民主的、平等的、真誠的協商的基礎上作出決策，既尊重大多數人的共同意願, 也照顧少數人的合理要求，體現了民主的真實性。
二、加強社會主義協商民主制度有利於維護社會穩定、促進社會和諧。
構建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設小康社會、開創建設有中國特色社會主義事業新局面出發提出的一項重大任務，是適應我國改革發展進入關鍵時期的客觀要求，體現了廣大人民群眾的根本利益和共同願望。但是，構建社會主義和諧社會離不開社會的穩定，社會穩定是社會和諧的前提，沒有社會穩定就談不上社會和諧。「沒有社會穩定，構建社會主義和諧社會就無從談起。」新中國成立以來的歷史，特別是改革開放以來的實踐充分說明，社會穩定是我們一切事業的必要保證，正如鄧小平同志指出的：穩定壓倒一切。胡錦濤同志也指出：「在經濟體制轉軌，改革觸及深層次矛盾在某些領域也比較突出的時候，保持穩定尤為重要。
」因此，社會穩定是人民的最高利益所在，保持社會穩定，國家才能長治久安，人民才能安居樂業。在改革不斷深化，發展不斷推進的過程中，保持社會和諧穩定，是抓住重要戰略機遇的重大任務，也是對我們黨執政能力的重大考驗。當前，我國總體上維護穩定的形勢是大好的。但是，還應當清醒地看到，影響社會穩定的深層次矛盾和問題仍然不少，有時甚至還激化。特別是我們正處在轉軌時期，深化改革必然觸動原有的利益格局。隨著改革的深入，各個階層、集團、群體利益迅速分化，利益格局出現了不均衡狀況，各類社會矛盾日益加劇，社會秩序受到嚴重干擾，各種經濟社會風險日益增多，易引起社會不穩定。許多不穩定因素又是相互影響，相互作用，增加了維護社會穩定的難度。
可以說，這十幾年是我們發展最快的時期，人民群眾得到實惠最多的時期，也是群眾意見比較多的時期，分配不公平、司法不公正、就業困難、腐敗嚴重等社會問題都成為人們關注的熱點。社會穩定不僅關繫到人民群眾的安居樂業，也關繫到黨的執政地位和國家的長治久安，這不僅是一個重大的社會問題，也是一個重大的政治問題。因此，我們在加強社會主義和諧社會建設的同時，要以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，按照科學發展觀的要求，圍繞構建和諧社會的目標，認真分析和研究當前制約我國社會穩定的主要因素，妥善解決好影響社會穩定中的突出問題，鞏固和維護安定團結的政治局面，為改革和發展創造良好的環境。
發展社會主義協商民主與構建社會主義和諧社會的要求是完全一致的。協商民主使發揚民主和增進團結有機結合起來，協商的過程能夠加強溝通、增進理解、擴大共識，有利於形成既生動活潑又和諧穩定的氛圍，避免了相互攻擊、相互掣肘以致社會失序的局面。協商主體在平等自由的前提下為公共決策建言獻策，體現、維護和實現和諧社會價值目標。協商民主以承認利益多元為前提，主張協調各方利益，謀求社會和諧，有助於達成共識，形成合力，為建設和發展中國特色社會主義集中智慧、凝聚力量。
三、加強社會主義協商民主制度有利於黨和政府科學執政、民主執政、依法執政。
科學執政，就是要繼續加強對共產黨執政規律、社會主義建設規律和人類社會發展規律的探索和認識，繼續加強對黨自身建設規律的探索和認識，把加強黨的執政能力建設建立在更加自覺地運用客觀規律的基礎之上，不斷提高以科學的思想、科學的制度、科學的方法領導中國特色社會主義事業的本領。
民主執政，就是要進一步貫徹全心全意為人民服務的宗旨，堅持為人民執政、靠人民執政，發展黨內民主，發展社會主義民主政治，團結一切可以團結的力量，調動一切積極因素，充分發揮人民群眾的積極性、主動性、創造性，不斷把人民群眾的智慧和力量轉化為推動事業發展的強大力量。
依法執政，就是要始終堅持依法治國的基本方略，堅持依法執政的基本方式，完善社會主義法制，建設社會主義法治國家，增強法制觀念，嚴格依法辦事，不斷推進各項治國理政活動的制度化、法律化，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。
科學執政、民主執政、依法執政，構成黨的執政方式的基本框架。科學執政是基本前提，民主執政是基本內容，依法執政是基本途徑，三者相互聯系，辯證統一。科學執政、民主執政、依法執政的提出，對於我們堅持和完善黨的領導方式和執政方式，具有重要的指導意義。
民主協商不僅可以實行於決策之前，而且可以實行於決策之中，使民主參與能夠貫徹於決策的全過程，使民主決策、科學決策的機制更加完善。廣泛開展民主協商，可以拓寬決策視野，促進黨和政府方針政策的進一步完善，避免和減少決策失誤，使黨和國家的事業順利發展，有利於提高黨和政府科學執政水平。廣泛開展民主協商，使黨和政府的重大決策建立在尊重民意、代表民生的基礎上，有利於提高黨和政府民主執政水平，廣泛開展民主協商，使決策的出台、法律法規的制定，能夠獲得廣泛的公共支持，同時也使決策和法律法規的貫徹執行有著廣泛的群眾基礎，營造了依法治國、依法行政的氛圍，有利於提高黨和政府依法執政的水平。
6. 多個主體共同治理的理論有什麼
政社合作有許多不同的模式，我們簡要介紹四種重要模式：
一是法團主義模式(corporatism)。法團主義旨在將公民社會中的組織化利益聯合到國家的決策結構中，尋求在社會團體和國家之間建立制度化的聯系通道和常規性互動體系[2]。簡單地說，是在國家與社會之間建立有序、穩定、制度化的合作關系，通過合作與協商代替競爭與排斥，解決社會沖突和失序。隨著社會組織管理體制改革的推進，統一的直接登記體制在四大類社會組織中放開，國家承認「自下而上」相對獨立的社會組織的合法性，允許社會組織間通過自下而上的競爭性淘汰獲得與政府合作的機會，參與合作的社會組織數量眾多，社會組織間功能分化弱化，社會組織接受國家承認和管理。需要指出的是，法團主義模式下的政社合作絕不是一種行政上的等級控制關系，社會組織絕不是政府的延伸，而是相對獨立和平等的合作關系。
二是合作治理模式。近20年來，一種名為「合作治理」(collaborative governance )的新治理理論得到發展。該理論旨在將包括政府在內的多個利益相關者聚集在一個公共輿論空間(common forums)，公共和私人部門的界限變得模糊，通過協商達成共識(consensus-oriented)形成決策。[3]安塞爾(Ansell)、戈士(Gash)等學者認為合作治理包括六個方面的內容，即針對公共政策或公共管理問題，合作由政府等公共機構發起，治理主體包括利益相關的公共和私人部門、利益無關者(nonstate actors)，這些主體直接參與決策過程而不僅僅是公共機構的顧問，協商的公共輿論空間組織化運作並要求共同參與，協商目的在於達成共識，採取共同決策。[4]
三是第三方治理模式。第三方治理(third-party governance)[5]強調公共與非營利機構在很大程度上共享責任、公共資金和公共權威，通過開放一部分公共領域讓非營利組織參與進來，使公共服務提供具有一定程度的多樣性和競爭性，從而有助於提高效率、減少成本。其實質是政府與非營利部門基於共同目標而聯合行動，與此同時，通過協調/整合補充資源實現各自目標。值得一提的是，政府對效率、成本、責任和公平的需求，必須與非營利組織獨立性相協調統一。
四是契約關系模式。契約關系(contracting relationship)模式[6]是新公共管理運動的直接產物，被認為是替代傳統官僚的公共服務供給模式的最佳選擇;它是指政府通過委託或購買等契約方式將公共服務外包給其他政府、私人部門或非營利組織，其目的在於減少政府成本、提高效率。根據政策環境的不同，可以採取競爭(competition)、談判(negotiation)和合作(corporation)三種不同的契約形式[7]，契約關系模式蘊含了合作參與、民主行政、公平效率等價值內涵。
7. 國家治理體系黨，政，企，社，民，媒"六位一體什麼意思
轉載以下資料，僅供參考：
十八屆三中全會提出我國全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化，這是「治理」思想首次進入國家高層文件，成為引領中華民族偉大復興、實現中國夢的總方針和行動綱領，意義十分重大。需要指出的是，這一總目標是由「國家治理體系」和「治理能力現代化」兩部分構成，明確和理順兩者的內在邏輯關系，是推進深化改革的邏輯起點。「治理體系」是「治理能力現代化」的前提和基礎，「治理能力現代化」是「治理體系」的目的和結果，要想實現真正的治理能力現代化，首要任務是建立健全一套完整、合法、有效的「國家治理體系」。
一般認為，國家治理體系由經濟治理、政治治理、文化治理、社會治理、生態治理五大體系構成，但這種縱向治理體系的觀點，實際上是一種各自為政、部門化的思路，無法從根本上建構起系統、整體、協同的治理格局。根據全球「治理」思想精髓、世界發達國家治理實踐和中國國情相結合的視角來看，具有中國特色的「國家治理體系」，應該包括五大基本內容。
治理結構體系：「黨、政、企、社、民、媒」六位一體。治理結構解決的是「治理主體是誰」「治理主體之間是什麼關系」兩大問題。首先，要有多元化、負責任的治理主體。具有中國特色的國家治理結構應該包括中國共產黨（民主黨派）、國務院及各級地方政府、混合型市場企業（國有、私有；內資企業、外資企業；跨國企業、本土企業等）、各類社會組織（科技型、公益型、服務型等；全球型、本土型等）、廣大人民群眾、各類媒體（傳統媒體和新型媒體）六大主體，缺一不可。其次，要有邊界清晰、分工合作、平衡互動的多主體和諧關系。其中，處理好政府與市場、政府與社會之間的關系，是多元化治理主體之間的兩大核心關系，關鍵在於釐清各自的許可權邊界，把本應該屬於市場、社會的職能，完全交給市場和社會處理，政府重點履行好宏觀調控、公共服務、維護社會規則等職能。
治理功能體系：動員、組織、監管、服務、配置五大功能。功能體系解決的是「治理體系主要發揮什麼作用」的問題。這一體系主要發揮五大方面的作用：第一，社會動員功能。良好完備的治理體系，能夠有效發揮社會動員功能，在經濟、政治、文化、社會、生態、黨建等各個領域的深化改革中，取得最大的社會共識，凝聚社會合力。第二，社會組織功能。即良好的國家治理體系，可以把個體化、原子化的社會主體（企業、個人等），融入特定類型、特定目的的各類組織體系之中（如黨組織、單位組織、社會組織、民眾自治組織等），提高國家與社會的組織化程度，謀求個人利益、集體利益和國家利益的統一。第三，監管功能。即國家治理體系在幫助實現市場和社會不斷走向自由、民主、發展的同時，需要一套完備的監督手段，對各類經濟主體、政治主體和社會主體實施宏觀監控，保持國家政治、經濟和社會的總體和諧穩定。第四，服務功能。即順應經濟社會發展的趨勢和要求，最大程度地提供規模化、優質化、多樣化的公共服務和社會保障，滿足人民群眾日益提高的多元化物質文化與精神需求，是國家治理體系保持長久運轉的基礎保障。第五，配置功能。即良好的國家治理體系，應該實現經濟資源的市場化配置（讓市場在資源配置中發揮決定性作用）、社會服務資源的社會化配置，通過建設科學化的資源配置機制，全面提高資源配置效率，充分挖掘國家發展的活力。
治理制度體系：法制、激勵、協作三大基本制度。治理制度體系解決的是「如何保障治理結構有效運轉」的問題。建構好治理主體、明確了治理功能後，重點要有一套完備的法律和制度體系，保障治理體系的有效運轉。制度作為軟實力，在某種程度上，直接決定著國家治理體系的成敗。筆者以為，需要確立三大根本性制度體系：首先，法制體系。即在政黨建設、經濟建設、社會建設、文化建設、生態建設等領域，適時更新和建立成套的法律體系，把所有的政治活動、經濟活動、社會活動、文化活動、生態活動，全納入法律框架體系之下，嚴格執法，嚴厲杜絕非法犯罪活動的產生和蔓延。其次，激勵制度體系。通過制定科學、有效的激勵體系，最大程度地調動所有領域的多元化主體，在合法前提下，激發和釋放內在潛能和活力，促進國家各領域主體「從一般走向優秀、從優秀走向卓越」的縱向流動，協同推動個人和國家不斷走向進步。再次，協作制度體系。在強調各領域、各條線依法高效運轉的同時，強調縱橫交叉協作，是國家治理體系的根本要義。為此，大到全球治理、次區域治理，小到主體功能區治理、地方治理、城市治理、特定問題治理等，需要一套完備的國際間、政府間、部門間、公私間的跨界協作制度體系，化解沖突和矛盾，在互動合作中尋求整體利益最大化。
治理方法體系：法律、行政、經濟、道德、教育、協商六大方法。治理方法體系解決的是「具體靠什麼手段進行治理」的問題。國家治理是一個綜合系統，需要多元方法和手段的協同使用。主要包括六大治理手段：第一，法律手段。這是首先需要採用的方法，對違反法律的一切行動，都要依法嚴厲打擊和制止，創建法治型國家。第二，行政手段。作為一個擁有龐大行政體系的大國，在經濟、社會等多個領域，適時採取高效的行政命令、指示、規定等措施，依然具有一定的必要性和重要性。第三，經濟手段。特別是在全面建立社會主義市場經濟的過程中，更多的要採取財政、稅收、貨幣、價格等符合價值規律的經濟手段，引導宏觀經濟的協調高效發展。第四，道德手段。依法治國和以德治國並重，是中華五千年總結的有益經驗，我們要傳承和發揚中國傳統文化的德治精髓，加強社會公德建設，引導個體加強自我約束，實現社會和諧。第五，教育手段。除了正規的學歷和職業教育，更要強調各行各業開展繼續教育和民眾社會教育，讓每個個體與時俱進，解放思想，更新觀念，發揮潛能，激發活力。第六，協商手段。按照民主協商的總要求，在政治、經濟、社會、文化、生態等領域，建立健全多主體協商機制，疏通利益表達渠道，擴大民主參與，促進社會公平發展。
治理運行體系：自上而下、自下而上、橫向互動三大運行方式。治理運行體系解決的是「治理體系採取何種方式、何種路徑運轉」的問題。需要三大運作方式：首先，自上而下方式。即通常所說的頂層設計，這是大國治理必須依靠的治理方式，關鍵在於處理好中央政府與地方政府、上級政府與下級政府之間的權責關系，堅決貫徹落實有益政策，根除「上有政策、下有對策」的對抗性做法，實現政策不走樣、不變味。其次，自下而上方式。即通常所說的「摸著石頭過河」，諸多領域的改革創新，可依靠地方層面的先行先試，等掌握了規律、積累了經驗以後，再向全國推行和推廣，降低改革風險與成本。最後，橫向互動方式。即通常所說的「學習借鑒」，在不同領域、不同主體之間通過互動、走訪、學習等過程，可以實現協同效應、整合效應、創新效應。
8. 新行政法的變化
法律分析：新行政法的影響非常大，它進入公共行政領域的表現大概突出地在兩個方面 ：其一，在公共組織結構上實行扁平化。扁平化與傳統的科層制相對而言，它認為科層制不能夠形成有效的責任體系，因為科層制最終責任人是它的最高決策者。進入最終決策的下面各級都是遞進階段，下級缺乏充分的責任感，缺乏這種責任就缺乏創造動力，所以科層制的組織是低效率的。組織扁平化的宗旨是使責任能夠落實到每一個層級。中央經常推一些項目，文件出得特別快，大家會想到部長怎麼能夠把這個事情搞得這么細和這么快。部長實際上依靠的是司長，司長依靠他下面的處長，這樣就出現了所謂「處長治理」之說。做事的是處長，最終擔責的是部長。處長當然也有責任，當然大家知道這種責任與部長的責任是非常不一樣的。新行政法強調扁平化，首先考慮把責任落實到每一個層級和崗位。扁平化組織形式學習了現代商業公司的治理方式。其二，在公共政策的推行上盡量地引入市場化。它不同於傳統的單方命令方式。例如制定規范性文件上引入治理理論，倡導與利益相關方面的協商。當事人參與文件制定的時候，實際上已經參與了治理過程。合作治理理論強調行政職能的實現過程，應當是一個合作治理過程，是一個協商的過程，而不是簡單地強調命令服從的單方決策。
法律依據：《中華人民共和國行政許可法》 第十六條 行政法規可以在法律設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。地方性法規可以在法律、行政法規設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。規章可以在上位法設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。法規、規章對實施上位法設定的行政許可作出的具體規定，不得增設行政許可;對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。
9. 整體性治理理論和協同治理理論的區別
社區治理是指、社區組織、居民及轄區單位、贏利組織、非贏利組織等基於市場原則、公共利益和社區認同，協調合作，有效供給社區公共物品，滿足社區需求，優化社區秩序的過程與機制。
另外，社區治理是治理理論在社區領域的實際運用，它是指對社區范圍內公共事務所進行的治理。社區治理是社區范圍內的多個、非組織，依據正式的法律、法規以及非正式社區規范、公約、約定等，通過協商談判、協調互動、協同行動等對涉及社區共同利益的公共事務進行有效管理，從而增強社區凝聚力，增進社區成員社會福利，推進社區發展進步的過程。
從上述社區治理的界定來看，社區治理主要包括以下含義。
社區治理的主體多元化
盡管在社區治理過程中依然會發揮決定性的影響作用，但是社區治理的主體不再是單一的。在之外，還有其他治理主體，例如、非組織、私人甚至於個人，它們通過同，以及彼此之間建立起多種多樣的協作關系，通過相互之間的協商與合作，來共同決定和處理社區公共事務，使得過去的社區管理趨向於社區治理。
2.社區治理的目標過程化
社區治理除了明確的任務目標之外，過程目標更是其所注重的因素。社區治理要解決社區存在的問題，完成特定的、具體的經濟社會發展任務。此外，社區治理還要培育社區治理的基本要素，包括調動社區居民參與公共事務，培育改善社區組織體系，建立正式、非正式的社區制度規范，建構社區不同行為主體互動機制等。這些社區治理的過程目標只有在社區治理的長期過程中才能逐漸培育起來。
3.社區治理的內容擴大化
社區治理的內容涉及社區成員社會生活的多個方面，事關社區成員的切身利益。它包括社區服務與社區照顧；社區安全與綜合治理；社區公共衛生與疾病預防；社區環境及物業管理；社區文化和精神文明建設；社區社會保障與社區福利等。要做到社區公共事務的治理就必須最大限度地整合社區內外資源，構建社區治理機制，調動社區居民參與，達成社區事務的良好治理。
4.社區治理是多維度、上下互動的過程
社區治理區別於行政管理，其權力運行方式並不總是單一的、自上而下的。社區治理並不是通過發號施令、制定執行政策等來達到管理目標，它通過協商合作、協同互動、協作共建等來建立對共同目標的認同，進而依靠人民內心的接納和認同來採取共同行動，聯合起來對社區公共事務進行良好的治理。多維度、上下互動的過程使得社區治理源於人們的同意和認可，而不是外界的強制和壓力。