准行政法律行為是否具有可訴性

『壹』 下列那些行為具備可訴性比如行政復議，行政許可，行政處罰，還有行政行為的撤銷，行政調解等。

行政訴訟不屬於行政行為。具體行政行為：行政許可，行政處罰，行政，行政登記，行政裁決，行政徵收行政合同的確認。
行政行為的分類：

1。抽象行政行為和具體行政行為：這是基於行為的具體行政行為的范圍作了分工。

抽象行政行為是指國家行政機關制定法規，規章和具有普遍約束力的決定，命令和其他行政法規的行為。

具體行政行為是行政主體針對特定的對象，具體事宜作出的決定。

抽象行政行為類型，可分為行政，自治的幾個。

抽象行政行為的行政機關是執法或主機的規則制定具體實施細則的具體行政行為，其特點是沒有創設新的權利和義務。

互補的抽象行政行為，抽象行政行為，其特點是在需要添加下列事項按照法律或主機的規則和基本制度，原有的法律或主機規則規定的基本原則基本原則和基本制度約束，創設新的權利和義務的部分的補充。

自主權抽象行政行為，是指行政機關直接未決事項需要由法律或主機的規則，按照憲法和組織法規定的管理許可權，根據實際需求管理自我創造的抽象行政行為的權利和義務。 [2] /> 2。羈束行政行為與自由裁量行政行為。

限制，有法律明確規定的行政行為的范圍，條件，形式，程序，方法，行政機關沒有自由選擇的，只能在嚴格按照法律，行政行為，行政行為。

自由裁量行政行為是法律只規定行政行為，條件，規模和類型等，根據實際情況來決定如何適用法律的行政行為由行政的范圍。

3。通過申請的行政行為和行政行為的職權。

行政行為申請行政訴訟相關的應用作出具體行政行為的行政權力行使的先決條件。按照職權范圍

行政行為是行政機關行使行政職權的行政行為。

4。想要的行政行為，並堅持必須有標準的法律形式分為行政行為是行政行為，堅持行政行為的行政訴訟。要行政行為必須有一個特定的形式或遵守特定程序，才能產生效果，行政法，行政訴訟，如監管文件公布行為，堅持行政行為，不需要有一個特定的形式或符合具體的程序，只要行政機關針對具體情況採取適當的方式來生產行政執法行為，如汶川地震檔案行政管理部門公布的救援和直接言語行為的命令的效果。

5個。行為的行政機關和立法機關，行政執法和司法行政。標准劃分的法律關系是行政權力和行政行為的實施中的作用。行政機關與立法機關，行政機關的行為與法定的職權和程序制定的具有普遍約束力的規范性文件的行為。行政執法，是行為的行政機關依照法律規定的權利和義務相的直接影響，或個人，組織的權利和義務的行使和履行情況進行監督檢查的行為，包括行政許可，行政確認，行政獎勵。行政正義，是指行政機關是一個第三個政黨，在審判的具體的行政糾紛或民事糾紛的裁決行為按照準司法訴訟;它形成法律執行機關黨之間的關系爭議雙方當事情每個人都為一個三方法律關系，包括行政裁決的行政復議。此外，還有一些特殊的行政行為，如行政終局決定行為，國家行為。

單方面的行政行為，雙方（各方）行政行為

6。分為行政行為的行政行為，雙方（各方）單方行政行為所涉及的交易對手為標准劃分行政和法律意義上的關系。可以建立交易對手同意根據行政主體單方面行政行為的含義，檔案行政管理部門等單位文件無法無天責令限期改正決定行為，單方行政行為不要求雙電源（多）行政行為是對手同意，行政主體和相對達成一致的意思，為了成立的行政行為，如一個縣檔案館控股簽訂土地承包協議，與農戶經營行為。

除了上述分類外，其他標準的行政行為分為幾類有條件的行政行為，而不是有條件的行政行為，實質性的行政行為和程序的行政行為。
相同的行政行為，根據不同的分類標准，不同的類型，如國家檔案局制定部門規章的行為，行政和立法行為，抽象行政行為和行政行為當然，或可分為單方行政行為。

『貳』 行政強制措施是可訴的嗎

法律分析：只有具體的行政強制措施才具有可訴性，如果是抽象的的行政行為是不能訴訟，具體行政行為就是說行政處罰具體到了自然人、法人、其他組織時，這些行政強制措施才能進行訴訟。

法律依據：《行政訴訟法》第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（1）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；（2）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；（3）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；（4）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；（5）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；（6）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的。

『叄』 行政訴訟中可訴行政行為和不可訴行為的范圍

不可訴行政行為，是指被明確排除、不屬於人民法院行政訴訟受案范圍的行政行為。

主要包括以下幾項行為：國家行為、抽象行政行為、內部人事管理行為、行政終局裁決行為、刑事司法行為、行政機關的調解與仲裁行為、不具有強制力的行政指導行為、駁回當事人提起申訴的重復處理行為、對相對人的權利義務不產生實際影響的行為。

行政事實行為可訴性問題有一演變過程，根據《行政訴訟法》關於行政訴訟受案范圍的規定，人民法院只針對具體行政行為提起訴訟，而對具體行政行為之外的其他行政行為，人民法院則不予受理。

(3)准行政法律行為是否具有可訴性擴展閱讀：

公民、法人或者其他組織提行政訴訟，比較常見的是針對一個侵犯其合法權益的行政行為提起撤銷訴訟。所謂行政行為，是指行政機關針對具體事件、單方面作出的、具有外部效果的、行政法上的處理行為。

所謂具有外部效果，是指行政行為屬於外部法律領域，它僅僅是設定公民、法人或者其他組織等外部相對人權利義務的處理行為。一方面，這種處理應當具有法律性，不僅應當對外產生事實上的效果，而且應當對外產生法律上的效果。

另一方面，這種處理應當具有外部性，內部業務指令、多階段行政行為等因其屬於內部行政領域，而被排除出行政行為的范疇。

『肆』 行政強制措施具有可訴性嗎

行政強制措施是具有可訴性的。公民、法人或者其他組織對限制人身自由或查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的，可以依法向法院起訴。該訴訟案件在法院的受案范圍之內。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
第四十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

『伍』 協助法院執行的行政行為，不可訴

□呂永方
閱讀提示：司法裁判具有不可對抗性，任何行政機關對司法裁判內容都無權進行合法性審查，只有無條件地服從執行，國土資源行政機關協助法院執行的行政行為要體現這一點。如果當事人對國土資源行政機關協助法院執行的行為不服，不能直接對國土資源行政機關協助執行的行政行為提起行政訴訟，而應對引起該行為的司法裁判提起申訴。
［案情］
安徽省碭山縣碭城鎮居民杜建於2003年向黃明借款10萬元，並以自己的一套房地產為抵押。後由於杜建到期無力償還，黃明訴至碭山縣人民法院，法院判決杜建償還黃明借款10萬元及利息，並查封杜建借款時抵押的房地產。杜建沒有履行法院判決，黃明依法申請法院強制執行。2004年3月，法院將查封杜建的房地產經評估作價9萬元裁定抵償給了黃明。
同時，碭山縣人民法院向碭山縣國土資源局下達了《協助執行通知書》，請求協助辦理該宗房產120 平方米土地權屬的過戶手續。碭山縣國土資源局在該宗土地沒有初始登記的情況下，於2004 年8 月直接為黃明辦理了《國有土地使用證》。西鄰杜偉得知後，認為政府給黃明頒發《國有土地使用證》的120平方米土地中，有30平方米原是兩家共用的，不能將此土地范圍確定給黃明。國土資源局則認為，給黃明辦理的120平方米土地是法院裁定和評估鑒定結論書中認定的面積，國土資源局無權變更。
杜偉不服訴至碭山縣人民法院，要求撤銷碭山縣人民政府給黃明頒發的《國有土地使用證》。法院審理認為，碭山縣人民政府為第三人黃明頒發土地使用證的行為是碭山縣法院委託執行其民事判決的行為，杜偉以提起行政訴訟來達到對協助執行行為的審查沒有足夠法律依據，故法院依法駁回了杜偉的起訴。杜偉不服上訴至宿州市中級人民法院，中院維持了一審判決。
［分析］
在本案中，當事人對國土資源局協助法院執行的行政行為能否就此提起訴訟，值得思考。
筆者認為，國土資源局協助法院執行的行政行為與一般的國土資源局在土地管理中作出的行政行為不同，它的作出是由司法行為引起的，應屬准司法行為。
所謂准司法行為，是行政機關依據法律規定協助司法機關辦理具體事務的一種具體的行政行為。准司法行為是不具有可訴性的，當事人或利害關系人不服這種准司法行為不能啟動司法訴訟程序，提起行政訴訟。其原因如下：
一、准司法行為是由司法程序引起的，人民法院為了落實法院判決維護當事人的合法權益，要求國土資源行政機關協助執行裁判內容，國土資源行政機關對協助執行的司法裁判只有依法執行。協助法院執行的行政行為完全依附於法院的司法行為，是司法行為在國土資源領域的繼續和延伸。
二、司法程序是解決當事人矛盾的最終途徑，那麼司法裁判也是解決矛盾的最終裁判，具有不可對抗性，任何行政機關對司法裁判內容都無權進行合法性審查，只有無條件地服從執行，國土資源行政機關協助法院執行的行政行為就體現在這一點上。如果當事人對國土資源行政機關協助法院執行的行為不服也就是對法院司法裁決不服，當事人不能直接對國土資源行政機關協助執行的行政行為提起行政訴訟，而應對引起該行為的司法裁判提起申訴，通過審判監督程序對原裁定、判決進行再審。經再審程序更正原裁定、判決後，國土資源行政機關才能變更原行政行為，作出新的行政行為。

『陸』 行政強制措施是否具有可訴性

法律分析：行政強制措施是可訴的。如果公民、法人或者其他組織，對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的，可以向人民法院起訴，法院應當予以受理。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

第二十五條 行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。

『柒』 行政確認是否可訴的處理原則是什麼

法律分析：行政確認是否可訴的處理原則是：1、不具有可撤銷性的一般違法行政行為，2、基於公共利益需要保留違法的行政行為，3、依據信賴保護原則不得撤銷的行政行為。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第十三條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：（一）國防、外交等國家行為；（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

『捌』 行政強制執行是否具有可訴性

行政強制執行是具有可訴性的。公民、法人或者其他組織對行政強制執行不服而提起的行政訴訟，在法院的受案范圍之內。因此當事人如果就行政強制執行行為而依法提起行政訴訟的，法院應予受理。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
第四十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

『玖』 行政強制執行是否具有可訴性

法律分析：行政強制執行具有可訴性。對行政強制執行行為不服的，屬於典型的可以進行行政訴訟的范圍。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

『拾』 什麼是法的可訴性

法律的可訴性，是指當法律中規定的權利被侵犯或濫用、義務被違反時，法律必須提供適當的救濟程序和手段，尤其要提供專門的法律機制使得訴求人有可能通過專門的司法機構如法院來保障其合法權利或正當利益。

法律的可訴性作為法律的特徵之一並非是一個空泛的口號而是體現著法治精神的具體要求。

當然，法律的可訴性不可能因為人們把它列為法律的特徵之一而自動得以實現，而是要通過一系列的觀念、法律和制度上的保障而實現。

(10)准行政法律行為是否具有可訴性擴展閱讀：

法律的可訴性應當成為法律，特別是現代法治國家法律的基本特徵之一。對中國的法治現狀而言，明確並強調法律的可訴性尤其具有現實意義。

它不僅會帶來法律觀念上的深層變革，從某種意義上講，它也是建立一個自行雙向良性運轉的法治系統的關鍵，是解決我國執法難和法律無力困境的出路之一。

它的廣泛而深入的落實將真正把法律交到人民大眾手中，使其成為名符其實的法治的主體，從而推動在我國建立社會主義法治國家的進程。