行政法是否適用從新兼從輕原則

Ⅰ 行政法在溯及力問題上的原則

【法律分析】
1、刑法的溯及力是指刑法生效以後，對於其生效之前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用的問題。
關於我國《刑法》溯及力的問題，第十二條規定：中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法2、本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效，也就是說在刑法的溯及力上，我國採用從舊兼從輕的原則，作為禁止刑法溯及既往的例外。新法對其頒布施行前的行為，原則上沒有追溯的效力。但是，當新法不認為是犯罪或處罰較輕時，則可以適用新法。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第十二條
中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。

Ⅱ 行政法適用的溯及力問題

《立抄法法》第八十四條
法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
因此，理論上說，行政法有溯及既往的可能。不過成立的條件，除了是「為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益」，還要有明確的「特別規定」。比如刑法第12條第1款的規定。
行政法沒有行政法法典，也就沒有統一規定過溯及力的問題，所以要判斷某些規范性文件的溯及力，要看該法規是否有溯及力條款。否則，即使對相對人有利，也不能適用新規定。當然，行政機關自願適用新規定的除外，權當其自由裁量了。
所以本處罰很難適用新法。只能申訴下，希望能夠對你有所照顧。
以上屬個人看法。

Ⅲ 請問從舊兼從輕原則與從新兼從輕原則的適用情形

一、刑法方面：如果犯罪行為由現行刑法生效前連續到現行刑法生效後，而現行刑法與行為時刑法都認為是犯罪，這樣的連續犯在現行刑法中的處罰是比較重的。

Ⅳ 從舊兼從輕原則的行政法問題

在確定行政相對人的行為性質以及因此給予相應的懲處時，同樣應受到從舊兼從輕原則的限制。對此在理論上的理由和該原則在刑法適用上的理由是一致的，即對行為進行評價和懲處的法律修改了，就應當以修改後的法律對行為進行評價或懲處，除非這種評價或懲處增加了行政相對人的責任。在立法上，也體現了對從舊兼從輕這一適用原則， 《行政訴訟法》第三十二條規定「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」在此「規范性文件」指的是作出具體行政行為時有效的規范性文件，而不應該是相對人行為時有效而作出具體行政行為時已失效的規范性文件。由此可以看出在行政領域該原則同樣是適用的。
法律通過評價和懲處功能實現立法目的，在強調法律的保護功能時也要注重法律的保障功能。在國家與公法相對人之間，新法對一個行為作出非違法性評價或弱化懲罰的規定時，就應依據從舊兼從輕的原則適用新法對沒有懲罰完畢的行為重新進行評價並按評價的結論作出相應的處理，以保障人權，實現法律的公平和正義。

Ⅳ 事件發生在原法律之時，法官處理時，又有了新的法律，他們應依據哪一個法律

各國的原則不同，這是一個關於「新法溯及力」的問題。

這個問題在刑法上的表現最為明顯和常見。

刑法的溯及力，是指刑法生效以後，對於其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用的問題。

在我國實行的是「從舊兼從輕」原則，這也是國際上普遍採用的原則。
刑法的「從舊兼從輕」原則，用最簡單的話理解就是：「有利於被告人」的准則。

「從舊兼從輕」原則具體舉例說明：
首先，當遇到一個人的犯罪是在新刑法頒布以前，此時要考慮的是先適用舊刑法，即行為時的法律規定（從舊）。
其次考慮，如果是適用新的刑法更有利於被告人的話，如不認為是犯罪，或者是新刑法處罰較輕的話，則應該對被告人使用新刑法。
其次，如果是適用舊法更有利於被告人的話，如舊法不認為是犯罪或者是舊法規定的刑罰更輕時則對被告人適用舊法。
最後，根據每個案件的具體情況，來決定是適用舊法還新法，既所謂的「從舊兼從輕」原則。

「從舊兼從輕」原則是我國處理各種法律問題的一項基本原則，除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用「從舊兼從輕」原則。
我國現時期主要採取從舊兼從輕原則，在特殊情況下採用溯及既往的原則。

此外，在行政法上，我國也在立法上體現了「從舊兼從輕原則」。
在理論上的理由和該原則在刑法適用上的理由是一致的，即對行為進行評價和懲處的法律修改了，就應當以修改後的法律對行為進行評價或懲處，除非這種評價或懲處增加了行政相對人的責任。

Ⅵ 法不溯及既往，是啥意思

「法不溯及既往」是一項基本的法治原則。通俗地講，就是不能用回今天的規定去約束昨天的行答為。美國1787年憲法規定：追溯既往的法律不得通過。

法國民法典規定：法律僅僅適用於將來，沒有溯及力。在我國，「法無溯及力」同樣適用於民法、刑法、行政法等方面。

(6)行政法是否適用從新兼從輕原則擴展閱讀

溯及力原則：

（1）從舊原則，即新法對其生效前的行為一律沒有溯及力。

（2）從新原則，即新法對於其生效前未經審判或判決尚未確定的行為一律適用，具有溯及力。

（3）從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但舊法（行為時法）不認為是犯罪或者處刑較輕時，依照舊法處理。

（4）從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則依新法處理。

上述諸種原則，從舊兼從輕原則既符合罪刑法定的要求，又適應實際的需要，為絕大多數國家刑法所采，我國刑法亦采此原則。

Ⅶ 從舊兼從輕原則只適用刑法嗎

「法不溯及既往」是一個法律的普遍原則。在一般的民商事法律當中，除非特別作出明確的規定要「溯及既往」，那麼，沒有規定的情況下，都適用不溯及的原則。 法律必須要經過嚴格的制定、審批程序，公開公布之後，才能實施，並且一般情況下，不得約束法律實施之前的行為，因為那時沒有這個法律實施，不能因為要懲罰這個行為，制定一個法律，那樣就亂套了。 補充： 沒有。 民事部分就不說了，不會出現這個原則。行政法部分倒是有可能，不過，行政法同樣忌諱事後制定法規來處罰之前的行為。到目前為止，我國行政法部分也沒有這個原則。 追問： 可是，不管從舊兼從輕還是從新兼從輕，的效果都是一樣的有利於當事人，適用條件也是未決案件（即未審理或雖審理但未判決） 從這個來看刑法和行政法都屬於公法領域 回答： 是屬於公法領域。但是，這個原則需要明確的規定，才能付諸實踐。行政法更多的是「法不溯及既往」。 注意一下：刑法涉及到新法與舊法以及對犯罪行為追訴的問題，所以明確規定這個原則。 而行政法更多的是不可以事後制定法規來處罰之前的行為，雖然也存在一個違法行為的追訴，但是，那個追訴與刑法上的追訴是不同的，除非依據當時的行政法認為實施的行為違法，才能發生追訴。如果當時的行政法沒有規定，或者不認為行為違法，也不會產生行政法上的追訴。 所以，這個區別還是很明顯的。 其他回答(10)風4級2009-05-27是的。法不溯及既往這一個原則始於羅馬法，確定於美、法德等國的法律，並為許多國家共同遵守。但這一原則並不是絕對的。立法者鑒於維護某種利益目的，往往也針對具體情況，在法中作出有溯及力或有一定溯及力的規定。從舊兼從輕原則就是法不溯及既往所要求的。我國除刑法，民法等法律通常也適用從舊兼從輕原則。

Ⅷ 行政法規修訂前的違法行為，是按修訂前的法規處理或按修訂後的規定（修訂後處罰標准加重）進行處理

根據從舊兼從輕原則，原則上適用違法行為發生時的法律法規，但如果新法處罰輕，則應適用新法。
既然修訂後處罰標准加重，應當適用修訂前的法規。