行政法引用沖突的案例

❶ 緊急！各部門行政法規利益沖突的產生和解決辦法

這位朋友提到的行政法規是行政法律規范內容之一，可以參考下文然後進一步整理即可產生自己的答案。

行政法律規范沖突及其解決

一、行政法律規范的含義及其表現形式

在國家制定的具有法律效力的文件中，可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件。規范性法律文件是指有權制定法律規范的國家機關，法律職權和程序針對一般情況、一般的人所發布的能夠反復適用的法律文件，屬於法的范圍。而非規范性法律文件是指有關國家機關針對特定情況、特定人發布的一次性適用的法律文件，它只是法的適用的結果，沒有普遍的約束力，所以不屬於廣義的法的范圍。行政法律規范作為具有法律效力的文件，主要是在前一種觀點上來說的，即行政法律規范作為具有規范性的法律文件，包括了憲法、法律、行政法規、地方性法規和自治條例、單行條例、部門規章和地方政府規章、法律解釋、國際條約與協定等。下面對這些行政法律規范作一詳細的闡述。
（一）憲法。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位和法律效力，也是各項立法的依據。憲法對行政法規范的確認主要表現在兩個方面，即一方面是對行政活動所進行的規定，直接成為行政主體進行行政活動的具體依據；另一方面是對有關行政活動進行一般原則性的規定，成為其他所有具體的行政法律規范的依據和根源。
（二）法律。法律是由作為國家最高權力機關的全國人民代表大會及其黨委會制定的。在全國范圍內具有普遍約束力的規范性文件。其中，全國人民代表大會制定的法律為基本法律，全國人民代表大會常務委員會制定的法律為一般法律。我國自1978年以來制定的法律有400餘件。其中絕大多數涉及行政權的設定及行政組織、行政權的運作以及對行政的監督和救濟，涉及公民的行政權益。這些都是行政法律規范的重要組成部分。在這里要指出的是，法律作為行政法律規范的表現形式，是指法律文件中有關行政活動的法律規范，而並不是說所有的法律文件都屬於行政法。所以，這就會出現，可能某一項法律文件中的規范內容既包含有行政規范，還包含有其它部門法的規范，如《婚姻法》。
（三）行政法規。行政法規是指國務院根據憲法、法律和國家權力機關的特別授權，按照法定程序制定的發布的規范性文件。行政法規的名稱主要包括條例、規定和辦法三種。行政法規必須按照法定程序制定，並在《國務院公報》上刊載。從法律地位、規范的具體內容和數量上看，行政法規在行政法表現形式中佔有重要地位。當然，每項行政法文件的規范和內容並不一定全是行政規范，還可能包含其他法律規范，但主要是行政法規范。
（四）地方性法規和自治條例、單行條例。地方性法規是指省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常委會，省、自治區、人民政府所在地的市以及國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，所制定的規范性法律文件的總稱。地方性法規要報全國人大常委會及國務院備案。自治條例和單行條例是指民族自治地方 [①]的人民代表大會，依照法定許可權並結合當地民族的政治、經濟、文化的特點，所制定的規范性法律文件。自治條例和單行條例要報上一級常委會批准後生效，並報全國人大常委會和國務院備案。地方性法規、自治條例及單行條例中的多數法律規范都屬於行政法律規范。
（五）部門規章和地方政府規章。部門規章是指國務院各部門根據法律和國務院的行政法規、決定、命令在本部門的許可權內按照規定程序所制定的規定、辦法、實施細則、規則等規范性文件的總稱。按照憲法和組織法的規定，只有國務院各部、各委員會才有權制定規章。但由於現實的需要，國務院的直屬機構以及其他工作部門也在發布規范性文件。這些行政機關在法律授權或國務院授權後享有規章制定權。地方政府規章是指由省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大市的人民政府根據法律和行政法規，按照規定程序所制定的適用於本地區行政管理工作的規定、辦法、實施細則、規則等規范性法律文件的總稱。和法律、法規相比，規章的數量龐大，制定主體眾多，因而規章作為行政法的表現形式，必須首先強調其自身的合法性，違法的規章一律無效。
（六）法律解釋。法律解釋是指在法律適用過程中，有權機關對法律的有關概念、界限以及如何運用所作的解釋。按照1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《關於加強法律解釋工作的決議》的規定。法律解釋包括立法解釋、司法解釋、行政解釋和地方解釋。凡是對行政法規的法律解釋都屬於行政法的組成部分。
（七）國際條約與協定。國際條約與協定是指我國所簽訂、加入或承認的國際條約或雙邊性、多邊性協定，除聲明保留的條款外，也在我國境內具有法律效力。

二、行政法律規范在適用上的沖突

通過對行政法律規范的含義及其表現形式的闡述，可以看出由於這些法律形式分別是由不同性質和地位的機關依據不同的職權范圍而制定的，因此，也就決定了這些法律規范在具體的適用當中必須會存在沖突。這里所說的法律適用沖突是指行政訴訟中法律適用的沖突。
（一）法律適用沖突的概念及其特點。
1、行政訴訟中的法律適用沖突，是指法院在審理行政案件的過程中，發現對同一法律事實或關系，有兩個或兩個以上的法律文件做出了不同的規定，法院適用不同的法律規定就會產生不同的裁判結果。這種法律適用的沖突，是由於立法本身的原因，或者由於某些客觀因素而導致的。但是，歸根結底，「不論立法機關和司法機關的關系應當如何，也不論司法機關是否應當尊重立法機關，事實上，『恰是司法機關所表達的才是何為法律的最後語言』」。當然，法律規范沖突和法律規范選擇使用是一個普遍的法律現象，不僅存在於國際法領域，也存在於國內法領域，只是情況有所不同。誠然，一個國家的法律體系是由各法律部門組成的有機聯系的整體，其法律規范之間應該具有統一性、相互聯系性和協調性，但法律規范之間的沖突以及法院審理案件時對法律規范的選擇使用仍是難以避免的。因此，有的西方人提醒人們注意：即使在法治十分發達的國家，法律也會存在內在矛盾，在那裡仍然有許多事情可做。否則，法律只是籠罩著「公平面紗」的不公平。這也就給行政訴訟適用行政法律規范帶來了特殊性、復雜性和艱巨性。
2、行政訴訟法律適用沖突的特點表現在：首先，它是發生在我國領土范圍內的法律適用上的沖突。任何一個國家的行政管理權只能在其本國領土范圍內行使。依據我國法律、行政法規、地方性法規規章做出的具體行政行為，其法律效力只能及於我國領土范圍之內，而不及於我國領土范圍之外。 我國《行政訴訟法》第70條規定：「外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，適用本法。法律另有規定的除外。」其次，在行政訴訟中的法律適用沖突。在行政法律規范的適用中，行政機關做出具體行政行為的規定又不盡相同，行政機關在行政程序中也存在著法律適用上的沖突，在這種法律沖突中，發現和適用法律沖突問題的主體是行政機關，而行政訴訟法律適用沖突，則是人民法院在審查具體行政行為的過程中發現的法律沖突，由於人民法院的判決具有最終的法律效力，解決法律適用的要求較之行政程序階段中就更加嚴格和迫切。再次，法律適用沖突發生的前提是各種法律文件，包括不同的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章、授權立法文件等，對相同的事項有著不相一致的矛盾、抵觸的規定。正是由於這些規定，才給人民法院適用法律帶來了的沖突的可能。最後，適用沖突具有復雜性。這主要是對法律適用沖突的表現來說的，從理論上說，法律適用沖突是不允許存在的，但是實際上，由於各種因素的作用，沖突又是不可避免的。
（二）法律適用沖突的類型
由於法律適用沖突的具體表現形式是多種多樣的，既有合理的，也有不合理的，既有應該存在的，也有不應該存在的。下面對這些法律適用的沖突的類型作逐一的說明。
1、特別沖突。即指我國行政法規范體系中的特別法律規定與普通法律規定、單行法與法典之間的沖突。如：港、澳、台同胞的出入境管理，法律作了特別的規定，它不同於中國內地公民的出入境管理的普通法規定，如果法院審理港、澳、台同胞的出入境管理案件，就應在相沖突的法律規定間作出選擇。
2、層級沖突。合法有效的低層次法律規范應具備兩個方面的要求：一是它所設立的內容不得與高層次的規范相沖突；二是它與高層次規范的目的相一致。對於行政法體系來說，較低規范所設定的行政機關職權范圍不得大於更高層次所確定的內容，較低規范所設定的行政相對方權利義務的范圍與更高層次所確定的范圍應當一致。如果不同等級規范所確定的職權或義務在范圍或性質上不相吻合，就會產生較低層次規范與較高層次相抵觸的情況。目前這種抵觸可以表現為行政法規同法律相抵觸，地方性法規同法律、行政法規相抵觸，部委規章同法律、行政法規相抵觸，地方政府規章同法律、行政法規相抵觸以及地方政府規章同地方性法規相抵觸等情況。
3、平級沖突。即指同一等級行政法律規范之間發生的法律適用上的沖突。如不同法律文件規定的主管部門職權可能形成不同部門按不同法律、法規或規章對同一事實進行多頭處理。再比如由於法律、法規、規章規定的職能管理部門不明確，造成不同部門執行同一法律、法規、規章對同一事實進行重復處理等，所以法院在行政案件法律審查時必須進行法律規范的選擇適用。
4、新舊法沖突。根據一般規則，調整同一領域問題的新法頒布以後，舊法就自然失去效力。但是在實際生活中，往往發生新舊法律規范之間的不銜接和矛盾，例如有些領域的行政管理法規在新法頒布後舊法實際上並沒有廢止，由此造成各地方執法部門在選擇舊法規還是新法規時存在混亂。這其實也就涉及到法律的時間效力。同時，也要求法院在進行法律審查時必須選擇和准確適用有關法律、法規，通過行政審判權來維護法律的尊嚴和法制的統一。
5、人際沖突。即由於公民的民族種族或身份的不同，法律對其也設定了不同的權利、義務而產生的法律適用沖突。例如，某民族自治地方的計劃生育管理條例規定該自治地方的漢族和少數民族家庭控制可生育的子女數量不同；台灣同胞在大陸投資不同於外國人、港澳同胞和國人投資的規定。

三、行政法律規范適用沖突的解決

既然行政法律規范在適用中會發生這么多的沖突，那麼，應該怎樣解決這些沖突呢？這就是本部分將要討論的問題。
行政法律規范適應沖突的解決，首先應該遵循一定的規則，即選擇適用規則，這也是指導法院在針對同一法律事項的相互沖突的規范之間選擇應當適用法律規范的具體原則，以便法院確立應當適用的法律規范，以此來審查具體行政行為的合法性。選擇適用規則是程序性規則，通過適用這些程序性規則，在沖突的實體規范中找出相應案件應予適用的法律規范，再由法院在行政審判中適用該法律規范。
那麼，法院在具體行政審判中面對行政法律沖突應該適用什麼樣的規則去解決這些沖突呢？下面具體闡述。
（一）特別沖突適用規則。確立法律規范沖突適用規則的理論依據，是行政法的基本原則。這個基本原則的內涵是：法律優先、依據法律。法律優先原則的基本含義是，法律在效力上高於任何其他法規。具體來說就是，法律已有規定的，任何其他法律規范都不得與之相抵觸，凡有抵觸皆以法律為准，但其他規范性文件可以使之具體化；法律尚無規定而其他法律規定了的，一旦法律對此做出規定，其他法律規范須服從法律。值得注意的是，我國憲法和法律在規定法律與其他規范性法律文件之間的關系時，採用了不同的標准：對地方人大制定的地方性法規採用的是「不抵觸」的原則，即地方性法規的規定不得與對此已有規定的法律、行政法規相抵觸；如果法律、行政法規對此沒有規定，地方性法規可以根據地方特點做出規定。同時，對行政機關制定法律規范採用的是「根據」原則，即行政機關制定的規范不得不能與對此已有規定的法律（包括行政法規、地方性法規）相抵觸，而且只有在法律已有規定或者在法律明確授權的情況下，才能據此做出具體性的規定。這兩個原則的內容顯然不同，但所體現的法律的優先地位及法律優先原則卻是相同的。依據法律，則是指行政機關的行為必須有法律依據，這是依法行政的主要內容。
在法律規范適用中會遇到普通法與特別法之間的矛盾，當普通法與特別法規定不一致時，適用普通法還是特別法的規則？一般認為當普通法與特別法相沖突時優先適用特別法。「特別法優於普通法」是解決特別法與普通法相突時適用的原則，這一原則對於調整同一行政區域不同行政法律規范間的沖突也具有指導作用。但是，這里需要特別強調的是，法院不應承認與較高層次法律規范相沖突的較低層次的法律文件為特別法，因為這屬於沒有法律效力越權規范。
（二）層級沖突適用規則。這是指因各種不同效力等級的行政法律規范相沖突而規定適用何種效力層次法律規范的沖突適用規則。不同效力等級的行政法律規范民生沖突實際上是一種違法性沖突，當然應該選擇適用效力等級高的行政法律規范。根據憲法和行政訴訟法的規定，各種行政法律規范的效力、高低依次是憲法、法律、行政法規，地方性法規和規章。作為層級運用規則，應體現這一原則精神，並將之具體化。在不同級別和層次的法律規范之間，如果較低層次的法律規范同較高層次的法律規范相抵觸，應該堅決維護憲法和法律的最高權威，優先適用較高層次的規范。部門法與基本法沖突的，應適用基本法；行政法規、地方性法規與法律不一致的，應適用法律；地方性法規、行政規章與相應的行政法規相沖突的，應適用行政法規；地方性政府規章與相應的地方性法規不一致的，應適用地方性法規。凡是違背憲法和法律原則精神的規范，都不能予以適用；凡是較低層次的法律規范與較高層次的法律規范相抵觸，較低層次的法律規范就沒有法律效力，也不能作為法院審判行政案件的依據或參照。
（三）同等級沖突適用原則。這是指解決制定機關不同但效力層級相同的行政法律規范相沖突的規則。目前，我國尚未制定此類沖突的規范，在一定程度上使行政審判無所適從。平級沖突的適用規則一般是：調整特定地區、部門事項的法律規范優於調整一般地區、部門的法律規范。我國《行政訴訟法》第53條第2款規定：「人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院做出解釋或裁決」。這種解決辦法適用於平級規章之間的沖突。
（四）新舊法沖突相適用規則。一般來說，新法生效以後，相應的舊法即失去效力。這就是法的溯及力問題。因為行政法律法規一般沒有溯及力，即除了法律、法規本身明確規定了對尚未處理和該法實施以前的行為可以依據該法規定處理外，就該當認為沒有溯及力。行政訴訟法的溯及力一般涉及訴訟程序問題，但在法律審查中也可能涉及。
（五）人際沖突適用規則。這是指調整因不同民族、種族或人的特殊身份的法律適用沖突的規則。人際沖突適用規則一般明確規定，不同民族、種族或特殊身份的人，適用該民族、種族或特殊身份的人做出特別規定的法律文件或規范。這里不在贅述。
綜上所述，本文通過對行政法律規范及其表現形式的闡述，揭示了由於這些法律形式分別是由不同性質和地位的機關依據不同的職權范圍而制定的。因此，也就決定了這些法律在具體的適用當中必然會發生沖突。最後，說明了在遇到這種法律適用上的沖突時應該採取的解決辦法。同時，我們也相信，隨著我國法制建設的不斷加強和完善，各種法律規范一定會更加趨於規范化和系統化，從而徹底消滅法律適用的沖突。

參考文獻：

1、《法理學》，陝西人民出版社2002年版
2、行政法律規范的存在形式即行政法的淵源。參見台灣翁岳生編：《行政法》，翰蘆圖書出版有限公司2000年版。
3、方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社1999年版。
4、參見方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社1999年版。
5、參見王周戶主編：《行政法與行政訴訟法》，西安出版社2003年版。
6、參見劉星著：《法律是什麼》，中國政法大學出版社1998年版。
7、參見劉星著：《西窗法雨》，法律出版社2003年版。
8、參見舒國瀅主編：《法理學》，中國人民大學出版社2005年版。
9、 參見張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社2003年11月版。

作者介紹：陝西省禮泉縣人民檢察院

❷ 關於法律法規沖突的問題

1、法律法規有其內在的效力層級，效力高的法律法規具有優先效力，與其相抵觸的低效力法律法規無效，不能適用。
2、相同效力層級的法律法規的效力問題，需要根據《立法法》的規定，報請相關國家機關裁決。
《立法法》
第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
第九十條自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十三條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

❸ 符合行政法的原則 案例

【裁判要旨】
行政機關行使行政管理權，相關法律、法規裁量有不同規定時，行政機關應充分考慮違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度，從更有利於行政相對人的利益保護角度選擇處理方式，行政裁量不得違反比例原則。
【案例索引】
一審：諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決（2008年7月3日）
二審：紹興市中級人民法院（2008）紹中行初字第37號行政判決（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建軍
被告：諸暨市國土資源局
諸暨市人民法院經審理查明，郭建軍系諸暨市暨陽街道東三村趙四自然村村民。2001年3月開始，郭建軍在拆除老房的基礎上，未經有批准權的人民政府批准，擅自重建東面一間40.96平方米的住宅。2002年11月16日，諸暨市人民政府向郭建軍頒發了諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》。2006年2月7日，諸暨市人民政府以郭建軍未經批准、擅自重建東面一間面積為40.96平方米的住宅，提供的房屋權源證明失實為由，對郭建軍作出諸政行決字（2006）第1號行政決定，撤銷諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》，由諸暨市國土資源局依法辦理更正登記。郭建軍不服，向紹興市人民政府申請行政復議。2006年5月28日，紹興市人民政府作出維持諸暨市人民政府行政決定的復議決定。郭建軍於2006年6月19日向諸暨市人民法院提起行政訴訟。該院於2006年8月3日作出（2006）諸行初字第22號行政判決：維持諸暨市人民政府作出的行政決定。郭建軍不服，提起上訴，紹興市中級人民法院於2006年10月27日作出判決：駁回上訴，維持原判。2007年3月22日，諸暨市國土資源局對郭建軍未經審批、非法佔地建房行為進行立案查處。2007年9月11日，諸暨市國土資源局向郭建軍送達行政處罰告知書。2007年11月28日，諸暨市國土資源局認為郭建軍的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款和《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條之規定，屬非法佔用土地的行為。諸暨市國土資源局依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款之規定，對郭建軍作出責令其退還在暨陽街道東三村郭庄處非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定書。郭建軍不服諸暨市國土資源局作出的行政處罰決定，於2008年1月28日向諸暨市人民政府提起行政復議。2008年4月20日，諸暨市人民政府作出維持諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定的復議決定。
郭建軍不服，訴至法院。
【審判】
諸暨市人民法院經審理認為，《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三條第一款規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門統一負責本行政區域內土地的管理和監督工作。諸暨市國土資源局是諸暨市人民政府土地行政主管部門，其對郭建軍擅自建房行為進行查處，主體適格。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規定，農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定，已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。郭建軍從2001年3月開始，未經有批准權的人民政府批准，擅自在暨陽街道東三村土名為郭庄處，將原平房拆除後重新建造佔地40.96平方米三層住宅。諸暨市人民法院（2006）諸行初字第22號和紹興市中級人民法院（2006）紹中行終字第55號行政判決書，分別確認郭建軍違反法律法規，擅自建造40.96平方米住宅的事實。諸暨市國土資源局根據郭建軍非法佔地、擅自建房的行為，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條關於農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋的規定，對郭建軍作出責令其退還非法佔用的40.96平方米土地；限郭建軍在處罰決定書接到之日起十日內自行拆除非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的處罰決定，認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。據此判決：
維持諸暨市國土資源局於2007年11月28日作出的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
郭建軍不服，提出上訴。
紹興市中級人民法院經審理認為，《行政處罰法》第四條第二款規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。《行政處罰法》第二十七條規定，違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。說明行政執法中行政裁量必須遵循執法成本和執法收益的均衡，應當符合比例原則。從行政執法目的和手段關系而言，手段對目的應當是適當的，雖然行政目的是正確的，但也必須選擇是合適的手段。行政機關必須選擇相對成本最小的執法手段，選擇對行政相對人最小侵害的方式，從而使行政執法的成本與執法收益相一致。
本案上訴人郭建軍在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一間40.96平方米的住宅,並未多佔其他土地面積，也未改變土地用途和性質，從庭審調查情況及雙方提交的證據看，上訴人所建房屋是否違反城市規劃及所在村區域是否有具體的規劃要求，被上訴人未提供充分的證據予以證明。而且從實際狀況看，上訴人的重建房屋與其他房屋在結構上已聯為一體。可見，上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微。
《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定「已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，應當簡化手續，及時批准。《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。」被上訴人在《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定的補辦手續與《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定的拆除選擇中，應當考慮上述特定的基本情況，首先選擇最小侵害的方式，在此方式不具備條件時，可再考慮更嚴厲的制裁措施。也就是，農村村民宅基地原拆原建，不改變土地利用性質，不擴大土地利用面積，不違反城市規劃、村莊和集鎮規劃，雖未經審批，但其違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微處理方式，應有所區別。否則行政裁量不符合比例原則。因此，被上訴人適用《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規定對上訴人作出的行政處罰決定屬於適用法律錯誤。原審判決維持不當。關於上訴人提出的行政處罰的時效問題，對非法佔用土地的違法行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，因此本案未超過行政處罰追訴時效。據此判決：
一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決；
二、撤銷諸暨市國土資源局作出諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
【評析】
行政法的基本使命就是要確保政府官員對裁量權的行使負責。如果不對行政自由裁量決定實質內容進行適度的司法審查，那麼行政訴訟的合法性審查制度也會暗淡無光。所謂行政自由裁量就是指在法律許可的情況下，對作為或不作為，以及怎麼樣作為在方法、種類、幅度、結果、程序等進行選擇的權力。對自由裁量的司法審查就是審查裁量決定是否合理，裁量權有沒有不適當地行使。法院在什麼層面，依據什麼標准控制對行政裁量行為司法審查的深淺？如何才能保證行政裁量是適度的，不會為目的而不擇手段，不會採取總成本高於總利益的行為。在大陸法系中，是通過手段與目的之間的衡量來實現，即藉助比例原則來進行有效控制。行政機關的裁量行為，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益。應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使用相對人的權益遭受最小的侵害，這就是行政法比例原則的核心含義。
《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款從文義上看，該條款有明確而詳細的規定屬於羈束行政行為，行政主體必須嚴格依照法律不具有主觀判斷而進行選擇的空間。但是，行政主體在選擇適用法律過程中是無法迴避自身的主觀參與及價值判斷的。更何況在本案中，土地行政主管部門在行政處罰中同時引用了《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定。該《辦法》明確已建的建築物在符合相關規劃時，不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，存在重新辦理審批手續並且應當簡化手續及時批准。顯然，行政違法行為的處理方式有明顯的不同，行政主體對處理的結果存在裁量的選擇。上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微，諸暨市國土資源局作出拆除處罰，顯然與其違法程度不相適應，違反了行政裁量的比例原則。筆者認為，紹興法院作出撤銷判決是正確的。

❹ 舉例說明，行政法規條文自相矛盾

《行政處罰法》在規定了行政處罰的七種基本類型後，根據每種處罰的特點及其對公民、法人或者其他組織的權利的影響程度，將其分為輕重不同幾類，並以行政處罰的輕重程序為主要根據，對行政處罰的設定權作出規定。行政處罰的性質越嚴重，設定該類行政處罰的規范性文件的法律效力層級就越高，以保證行政處罰在議定過程中能夠充分考慮到對處罰當事人的合法權益的保護，避免重大的行政處罰由於規范層次不高的原因而被大量地設定。該法第九條明確規定：「法律可以設定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。」第十條規定：「行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。」以此規定反觀《國務院關於勞動教養的決定》，不難發現該《決定》在現行立法體系中已成了一個違法的規范性文件。首先，該《決定》的立法根據是1954憲法，由於1954憲法早已失效，所以該《決定》已不存在合憲性；其次，該《決定》內容是對人身自由進行限制，依照《國務院關於勞動教養的補充規定》，勞動教養的期限為「1年至3年，必要時得延長1年」（實質上與刑罰中的4年以下有期徒刑基本相當）。由於該《決定》屬行政法規，依據《行政處罰法》第十條的規定，已不享有「限制人身自由」的行政處罰設定權，國務院作為這種處罰的立法主體資格也已然喪失，《決定》的施行已徹底、明確地喪失了法律依據。

只找到了這一個典型的沖突案件，另外，在同一部行政法律法規中，不會出現相互矛盾的條文。

❺ 關於行政法與行政訴訟法的一條案例分析，請高手賜教！

人民法院應受理趙某不服海關處罰的起訴，而不應受理趙某以其所在的機關為被告不服行政專處分的屬起訴。因為俺行政訴訟法的規定，行政訴訟受理不服具體行政行為包括行政處罰的糾紛，但不受理包括行政處分在內的內部行政行為引起的糾紛。

❻ 有個案例請幫忙,急呀!!! 是行政法與行政訴訟法的

1、1992年的確權行為，可訴行為（實際可能有復議前置程序）；理由：
第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。如果張某認為土地局確認不公，就可以認為侵犯了自己的合法權益而起訴。

2、1992年7月的答復，嚴格來說，不具有可訴性，因為答復本身沒有涉及張某的合法權益，不屬具體行政行為（因為的確之前已經確權過，所以連行政不作為都算不上）。
但具體分析可以分兩種情況來看，
第一：若張某僅僅是認為自己吃虧，僅僅要求原確認機構（縣土地局）重新確認給自己，縣土地的答復是沒問題的，而且此答復本身並沒有改變或侵犯張某的合法權益（可能侵犯張某權益的行為是確權行為。）因此不具有可訴性。
（可以認為是張某就同一事實和理由要求同一行政機構進行重復作為，有權不理睬。）

第二:如果張某是想提出行政復議，而縣土地管理局本身不是適格的復議機構，那縣土地管理局應當告知其適格的復議機構，如果其不告知，縣土地管理局的行為有違法（行政復議條例）之嫌，不過此行為的可訴性仍然較弱，向上級機構或同級政府管理監督機構投訴比較現實（應也可依此提出進行復議或訴訟期限實效的抗辯）。

此外，個人認為，即使土管局被動行政行為（依公民要求而作為，因張、李糾紛原屬民事糾紛，房管局沒有介入的必然義務和權力，直接民事起訴即可。）但一旦介入並做出具體行政行為後，就應該至少在土地確權時，至少在1992年7月的答復中，告知張某的申請復議權和期限的，而不管張某是否提出過此類咨詢或要求。

3、1996年的答復，題目中沒看到；

4、1996年的撤銷行為，李某當然可訴；理由同第1點，此處的撤銷屬於具體行政行為。
不過張某一般情形下是沒有起訴資格的（也無需起訴），對1992年的確權行為的起訴，要看具體情況來定，比如原確權是否合法可能涉及損害賠償問題。

❼ 行政法各法律淵源之間如果有抵觸或者沖突，應該如何處理

基本抄法律和普通法律發生沖突，以基本法律為准;法律和行政法規發生沖突，以法律為准；行政法規和規章發生沖突，以行政法規為准；部門規章和地方政府規章發生沖突，報國務院裁決；地方性法規和行政法規發生沖突，由國務院提請全國人大常委會作出決定，如全國人大常委會認為應當適用行政法規，則以行政法規為准；特別行政區方面，變通規定優於法律；最難區分的可能就是地方性法規和部門規章了。這個先由國務院來裁決，如果裁決為部門規章，則由全國人大常委會來最終裁決。
行政法規范沖突實際上就是法律規范沖突具體到行政法規范領域的特殊表現類型。因此，明確行政法規范沖突的內涵的首要前提，就是明確行政法規范的含義。廣義的行政法規范，是民事法規范、刑事法規范的對應概念，指的是一切行政法淵源的總和，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、規章以及其他行政規范性文件等。而基於論證重點的選擇，本文所指的行政法規范則主要採用較為純粹的狹義理解，即主要涉及行政法規、部門規章、地方政府規章以及其他的國務院規范性文件。