行政訴訟法原告資格企業注銷後

1. 注銷後的公司能否提起行政訴訟

法律分析：注銷後的公司不能提起行政訴訟，因為其已失去法律賦予的行為能力。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第四十九條 提起訴訟應當符合下列條件：(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實根據；(四)屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

2. 公司被注銷後怎麼確定行政強制措施主體

公司被注銷後行政訴訟主體的確定：在公司依法清算並被注銷前，該企業法人為訴訟主體；對於未依法清算就被注銷了的公司，該企業法人的股東、發起人或者出資人為訴訟主體。
【法律依據】
《行政訴訟法》第二十五條
行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

3. 企業法人資格被吊銷能否作為原告提起行政訴訟

工商行政部門吊銷營業執照僅為行政處罰，企業被吊銷營業執照後如果未進行清算注銷，該企業並不喪失訴訟主體資格，可以作為原告提起訴訟。最高人民法院於2000年函復遼寧省高級人民法院的《關於企業法人營業執照被吊銷後，其民事訴訟地位如何確定的函》（法經[2000]24號）中則明確表示，企業法人被吊銷營業執照後，應當依法進行清算，清算程序結束並辦理工商注銷登記後，該企業法人才歸於消滅。在企業法人被吊銷營業執照後至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以自己的名義進行訴訟活動。

4. 注銷公司的行政訴訟時效是多長時間

企業注銷的行政訴訟時效，一般是六個月。企業如果對注銷決定不服，打算直接向法院起訴，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起的六個月內提出行政訴訟。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條
公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。
第四十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

5. 公司注銷了怎麼找行政訴訟的被告

公司被注銷後首先要判斷公司有沒有依法組織清算。如果公司依法清算並注銷前，以該企業法人為當事人；如果公司未依法清算即被注銷的，以該企業法人的股東、發起人或者出資人為當事人。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條
行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

6. 行政訴訟幾種特殊情況的原告資格認定

行政訴訟法規定，依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織就是原告。根據這一實質性規定來看，所謂行政訴訟的原告，是指對行政機關或授權組織的具體行政行為不服，依照行政訴訟法，以自己的名義向人民法院提起訴訟的公民，法人或者其他組織。根據這一定義，原告具有以下特徵：1、原告須是公民、法人或者其他組織；2、原告是與被訴具體行政行為有法律上利害關系的人；3、原告須是認為具體行政行為侵犯了自己合法權益的人。下面將對幾種特殊情況下的原告資格進行闡述。 一、關於受害人能否作為原告的問題。 此處所說的受害人，就是受到其他主體違法行為侵害的人。加害人由於受到行政機關處罰也稱為受罰人。在發生侵害時可以有以下兩種情況：一是行政機關不予受理，這里沒有受罰人；二是行政機關進行了處理，處罰了加害人，但受害人仍然不服。這都涉及到受害人是否有原告資格的問題。筆者認為，受害人在上述兩種情況下，都有原告的資格，只要其他條件具備，就有權提起行政復議或行政訴訟。其理由是：1、有的法律已明確規定受害人有權起訴，如治安管理處罰條例。《若干問題的解釋》也明確規定了要求主管行政機關依法追究加害人法律責任的公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟。2、行政訴訟法承認權利主體在其合法權益受到侵犯時向主管行政機關的要求保護是一種合法權利，即受保護權。例如，《行政訴訟法》第11條第5項就規定，申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，如果行政機關拒絕履行或者不予答復的，申請人有權向法院起訴。這樣的規定實際上就是全面承認受害人原告資格而不是僅限於個別領域。 二、對民事糾紛進行行政處理後的行政訴訟原告問題。 最高人民法院《關於貫徹執行<行政訴訟法若干問題的意見（試行）》已經對這類問題分別作了解釋與區分，《若干問題的解釋》雖然只規定了「調解行為」和「律規定的仲裁行為」不屬於行政訴訟的受案范圍，而沒有區分強制與否等，但是，筆者認為，對民事糾紛進行行政「裁決」、「強制性決定」、「處理決定」不服的糾紛當事人，均可以原告資格提起行政訴訟，而對民事糾紛進行「調解」、「仲裁」不服的糾紛當事人，則只能以民事訴訟原告資格向法院起訴。由此可見，在對民事糾紛進行行政裁決、決定時，是具體行政行為，原民事糾紛雙方主體如有不服，均有資格作為原告而起訴。當然在一個案件中可考慮一方作原告，另一方為訴訟第三人。 三、關於企業投資人的原告資格的問題。 在有兩個以上投資人組成的各式各樣的企業中，投資各方的權益與所投資組成的企業的權益，一般情況下都是混同的、一致的，但是，在個別情況下二者的權益也可以不一致。這就有必要探討作為投資者的企業內部權利人的原告資格。《若干問題的解釋》關於這個問題有兩方面的規定：一是規定聯營企業、中外合資企業、中外合作企業的聯營、合營、合作各方，認為聯營、合資、合作企業權益或者自己一方合法權益受到具體行政行為侵害的，均可以以自己的名義提起訴訟；二是規定股份制企業的股東大會、股東代表大會、董事會等認為行政機關作出的具體行政行為侵犯企業經營自主權的，可以以企業名義提起訴訟。從以上兩個方面的規定中可以看出，司法解釋對於聯營、合資、合作企業內部的權利人賦予了獨立的訴訟主體地位，承認無論是企業權益受損還是內部權利人的合法權益受損，該內部權利人均具有法律上的利害關系，可以充當原告，而且都可以以內部權利人自己的名義提起訴訟。而對於股份制企業則有所不同，由於在股份制企業中，股東的權益被認為是被企業完全吸收，所以，涉及企業權益的時候，它的利害關系人就成為了企業而不包含企業的投資人。至於股東大會、股東代表大會、董事會等是作為企業的權力機構代表企業權益的，他們以企業名義起訴仍然是企業的原告資格問題。但是，我們也應當看到，股東大會、股東代表大會等，一方面是企業的內部權利人，另一方面，它也是投資人即股東行使權利的組織形式。 所以，筆者認為，司法解釋的這條規定，同樣可以推導出投資人也是利害關系人的結論。只不過在股份制企業中，投資人行使其權利仍然要通過股東大會、股東代表大會等形式。另外，這裡面也有一個值得探討的問題，就是股東的權益是否完全被企業吸收？股東的權益與股東大會等所代表的權益是否完全是同一權益？大股東的權益在行政決定中如果被保護了，而成千上萬小股東的權益在行政決定中則被侵害了。在這種情況下，企業投資人的原告資格能否也適用於股份制企業，目前的司法解釋並未解決這些問題，筆者認為投資人的權益應當得到全面承認與訴訟保護，而不能以企業權益或企業權力機構來抹殺投資人的獨立權益與主體地位，也不應當人為地以企業性質來限制投資人的原告資格。 四、關於企業被終止或改變形態與隸屬關系情況下的原告資格問題。 《若干問題的解釋》沒有規定國有企業被具體行政行為終止或改變形態與隸屬關系的，國有企業是否具有原告資格。這是不是意味著在這種情況下，國有企業不具有原告資格呢？筆者認為不是的。無論是國有企業還是非國有企業，都有一定程度的 企業權益，行政訴訟法也明確承認具體行政行為侵犯法律規定的經營自主權的案件屬於行政訴訟受案范圍。所以，國有企業被侵犯經營自主權的，該國有企業或者其法定代表人是可以以原告資格提起行政訴訟的。只不過在實踐中，改變國有企業形態與隸屬關系的行為往往是由該企業國有資產代表人作出的，國有企業的經營自主權與非國有企業經營自主權的內容也有很大的不同。所以，應當依照相關的法律、法規的規定來具體處理其原告資格問題。 對於非國有企業，《若干問題的解釋》規定則更明確、統一，凡行政機關注銷、撤銷、合並、強令兼並、出售、分立或者改變企業隸屬關系的，該企業或者其法定代表人可以以原告身份提起行政訴訟。所以，1、行政機關的注銷、撤銷、合並、強令兼並、出售、分立、改變隸屬關系這些行為形式，只是示範性質的列舉規定，不是也不應該是侵犯企業經營自主權的全部形式或限定范圍；2、涉及侵犯企業經營自主權的行政行為，企業本身自然具有原告資格。雖然企業可能已經被行政機關注銷，但必須賦予其司法救濟的權利與資格，原企業與注銷行為有利害關系，具有起訴的原告資格，能夠代表企業提起訴訟的既有企業的權力機構，也有法定代表人。（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）

7. 我們官司打贏了，但我們公司注銷了怎麼辦

不知道你說的是不是這個意思：你起訴他人，你的官司贏了，但是被告公司注銷了，被告不肯賠償你？如果是的話
你可以在申請法院強制執行過程中，申請法院追加被告的股東作為共同被執行人，如果法院不同意的話，你可能需要再去起訴這個公司的全體股東了！公司在工商局注銷時一般會要求股東作出承諾：如有債務，股東承擔責任。
公司法司法解釋三也有規定，針對未實繳出資或者抽逃出資的公司股東！
公司法司法解釋三 ，第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。
公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。
股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司的發起人承擔責任後，可以向被告股東追償。

8. 己注銷的公司發現違法可以立案嗎

一般是不可以的，企業注銷登記後，法人資格終止。不能以該項企業作為被告進行訴訟。民事訴訟中裁定駁回起訴的情形有：主體不適格、被告不明確、沒有具體的訴訟請求、事實和理由、不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案范圍的、有仲裁協議的、屬於勞動爭議的、重復起訴的等。
法律分析
人民法院在立案審查時，應對原告的訴訟權利能力和行為能力予以審查。原告不是與本案有直接利害關系的當事人的駁回起訴。人民法院在立案審查時，應保證當事人提起訴訟的權利。沒有明確的被告的駁回起訴，明確的被告是指原告訴稱的承擔民事責任、履行民事義務的對象必須是具體的某個或幾個公民、法人或其餘組織。無具體的訴訟請求、事實和理由的駁回起訴。訴訟請求，是指原告要求人民法院保護其民事權益的內容；事實和理由，是指原告提出請求的根據。不屬人民法院主管工作的范圍的駁回起訴。判決、裁定已經發生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理後當事人拒絕的，予以駁回起訴。按照法律規定，當事人不得在一定期限內起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的駁回起訴。判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，應不予受理，駁回起訴。屬於行政訴訟范圍的，依照相關法律的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟的駁回起訴。雙方當事人之間有仲裁協議、約定仲裁的，應向原告告知向仲裁機構申請仲裁，仍不撤訴的予以駁回起訴。未經勞動仲裁的勞動爭議案件或雖經勞動仲裁但不屬於人民法院受理的勞動爭議的駁回起訴。
法律依據
《中華人民共和國行政訴訟法》 第七十五條 行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。

9. 如何理解行政訴訟中原告資格的轉移與承受

行政訴訟原告資格在一般意義上是不能轉移的，因為它是法律賦予的特定人的資格。但是，在法律所承認的特定情況下，原告資格就可能轉移，這種轉移就承受方來說就是承受資格。
一、原告資格的轉移
行政訴訟中的原告資格轉移，是指有權起訴的公民、法人或者其他組織死亡或終止，他的原告資格依法自然轉移給有利害關系的特定公民、法人或者其他組織。首先是轉移的條件：1、有原告資格的主體在法律上已不復存在。這是前提，否則斷無轉移一事發生。就自然人而言就是死亡，或者經人民法院法定程序宣告死亡。就法人而言就是該法人組織在法律上被終止，如撤銷、兼並、解散或破產等。2、有原告資格的人死亡或終止時，未逾訴訟保護期限，即仍在法定的起訴期限以內，否則，仍不能發生轉移，而是起訴權消滅。這是個消極條件。3、原告資格轉移發生於與原告有特定利害關系的主體之間，沒有這種關系也不發生資格轉移。這個特定利害關系，對自然人來說就是彼此間存在近親屬法律關系或具有扶養、贍養關系的親屬關系；對法人組織來說就是權利承受關系，即被轉移主體與承受者之間在實體權利義務上存在著承受與被承受關系。除上述近親屬的權利承受關系以外，立法不承認其他任何關系作為原告資格轉移的條件。其次是轉移的內容：很明確，所轉移的內容就是作為訴訟原告的一種資格，而不是其他。這種資格既然發生了轉移，當然就不復存在於死亡公民或終止法人組織身上，如果有的公民「死而復生」，如宣告死亡的人重新出現，則撤銷其宣告並回歸其原告資格。法律上既然採用了資格轉移制度，就不允許兩個主體均有原告資格，應當是非此即彼。
行政訴訟法為什麼要規定原告資格轉移呢？作為一種制度，究竟是保護已死亡或終止人的權益呢還是為了維護承受方的權益呢？筆者認為：主要還是為了保護承受資格一方的權益。
因為在大多數情況下，這類具體行政行為都或多或少涉及到死亡公民或終止組織的財產權，或者行政行為雖然並不涉及到他們的財產內容，如僅涉及人身權等，但訴訟引起的法律責任往往是要通過財產來實現或賠償的。作為死亡公民的近親屬或終止組織的權利承受者，當然就是這些財產權的新的享有人，是有此利害關系的。所以，法律上關於原告資格轉移，是考慮到承受者要憑借訴訟手段來維護自己的合法權益。

二、原告資格的承受

原告資格發生轉移，由新的特定主體來充任原告。這種由於發生轉移而獲得原告資格的過程，就是原告資格的承受。承受原告資格的主體，就公民而言是已死亡公民的近親屬或具有扶養、贍養關系的親屬，即其配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬。而就法人或組織而言，其承受者就是承受其權利義務的法人或組織。只有這些主體能夠作為原告資格的承受者。另外，轉移與承受的內容均是原告資格。作為承受者既然承受的是一種資格，那麼，他有權利按照自己的意志而不是被承受者的意志行事。他可以提起訴訟，當然也可以不提起訴訟，還可以撤回起訴即申請撤訴。他不是必須行使這種起訴的權利。當然，如果以前已經進行了訴訟，前原告的行為對承受人是有拘束力的。此外，我們知道，原告資格的轉移與承受都是法律規定的，只要法定條件發生，轉移與承受均自然發生，它不是以當事人的主觀意志為轉移的，不受原主體與新承受人意志的支配。

在實踐中，如果承受資格要行使其作原告的權利，向法院起訴或參加訴訟，他應當向人民法院提供其近親屬的證明或者作為被終止的組織的權利承受者的證明文件，以及提供作為原告起訴或參加訴訟的必要證據材料。關於期限，在下列情況出現時法院要中止訴訟；原告死亡，需要等待其近親屬表明是否參加訴訟；作為原告的法人、組織終止，尚未確定權利義務承受人的。中止訴訟期限滿3個月以後，如仍無人要求或繼續訴訟的，法院要依法終結訴訟。