行政法的主體論

㈠ 行政違法的主體是什麼…

行政違法的主體是什麼
請問行政違法的主體是:
A.行政行為主體B.行政法律關系主體
答案是B, 行政違法的主體是行政法律關系主體。即某種違法行為只有當該行為主體以行政主體或行政相對方的資格出現時，才有可能構成行政違法.

行政法律關系是國家機關與其行政行為的相對人之間結成的一種以行政權力為其主要內容的法律關系。

行為主體是資格論,行政違法的主體不包含行政行為主體中不違法的行政行為主體

㈡ 怎樣理解行政法律關系中行政主體與行政相對人法律地位的不平等性

行政法律關系具有不平等性，實際上是為了實現雙方在法律上的實質平等而對雙專方權利屬進行的不對等分配，是一種「平等下的不對等」。

行使行政權的行政主體始終處於主導地位，行政法律關系地位的「不對等性」既不能簡單的解釋為行政主體的命令和行政相對人的服從，也不能簡單的被理解為行政主體一方只行使權利而作為另一方當事人的行政相對人只履行義務這種權利和義務不對應的情況。

我國《行政訴訟法》第七條規定：「當事人在行政訴訟中的法律地位平等」。

(2)行政法的主體論擴展閱讀

行政法律關系的特點

1、在行政法律關系雙方當事人中必有一方是行政主體。

（1）行政法律關系雙方中必有一方主體是行政主體，不然法律關系不可能是行政法律關系。

（2）在行政法律關系中行政主體不能由另一方當事人代替，各自的地位和法律角色是確定的。原告只能是行政相對人，被告只能是行政主體。

2、具有不對等性。

3、當事人的權利義務是法定的。

4、所引起的爭議在解決方式及程序上具有特殊性。

㈢ 行政執法的主體是什麼

行政違法主體是指違反行政管理法律、法規，依法應當給予行政處罰，並能夠獨立承擔法律責任的行政相對人。

行政違法主體必須具有以下三項特徵：

一、行政違法主體必須有違反行政管理秩序的行為。所謂「違反行政管理秩序」，是指行政相對人不遵守行政法律規范，不履行行政法律規范規定的義務，侵犯國家、社會公益或其他個人、組織的合法權益，危害行政法律規范所確立的管理秩序的行為。

二、行政違法主體實施的違反行政管理秩序的行為，必須是依法應當給予行政處罰的行為。所謂「依法應當給予行政處罰」，是指有關行政管理法律、法規對相應違反行政管理秩序的行為規定了行政處罰。

三、行政違法主體必須是能夠獨立承擔法律責任的行政相對人。

(3)行政法的主體論擴展閱讀

（1）行政執法是執法的一種。行政執法的主體是國家行政機關，它是行政主體執行、適用法律處理國家內政外交事務，對社會、經濟、文化等各種事項及個人組織實施行政管理，遵循的是具有迅速、簡便、以效率為優先特徵的行政程序。

（2）行政執法是行政行為的一種。行政執法則無論是直接執行法律。還是直接執行法規、規章，都是將法的規范直接用於解決社會問題，調整現實社會關系，並最終實現法對社會的調節。

（3） 行政執法屬於具體行政行為范疇。具體行政行為的對象是特定的，其行為效力僅限於特定人、特定事。

㈣ 薛剛凌的學術論文

在《中國法學》、《政法論壇》等核心期刊上發表論文共計70餘篇：
1. 《行政體制改革基本問題研究——兼論行政體制改革與行政法治的關系》，載《中國行政管理》2006年第11期；
2. 《社會自治規則探討》，載《行政法學研究》2006年第1期；
3. 《行政法的主體論》，載《憲政與行政法治發展報告》，2006年5月，中國人民大學出版社；
4. 《開創公法學科的奠基之作》，載《法制日報》2006年5月25日第11版；
5. 《行政法發展模式之檢討與重構》，載《公民與法》2006年第3期；
6. 《將公共財政納入法治軌道》，載《中國審計》2006年第2期；
7. 《論府際關系的法律調整》，載《中國法學》2005年第5期；
8. 《土地徵收補償制度研究》，載《政法論壇》，2005年第2期；
9. 《價格聽證制度研究》，載《憲法與行政法治評論》2005年第2卷；
10. 《論行政程序制度的理性價值》，載《湛江師范學院學報》2005年第2期；
11. 《BOT項目中特許經營人的風險防範及利益保護研究》，載《浙江學刊》2005年第5期；
12. 《地方政府是否有權管轄中央企業資產》，載《法制日報》2005年10月13日；
13. 《立法機關和社會如何形成良性互動》，載《法制日報》2005年8月15日；
14. 《行政訴訟法修訂之結構模式研究》，載《訴訟法論文集》，2005年9月；
15. 《依法管理和監督各類社會組織》，載《人民日報》2005年12月6日；
16. 《依法行政與行政體制改革》，載《國家行政學院學報》2004年第1期；
17. 《行政合同訴訟研究》，載《訴訟法學研究》2004年第7卷；
18. 《國家治理的理性選擇》，載《紫光閣》2004年第8期；
19. 《中國法學會行政法學研究會2004年年會及第七屆海峽兩岸行政法研討會綜述》，載《中國法學》2004年第6期；
20. 《論政府職能轉變和行政管理體制改革（上）》，載《遼寧警官高等專科學校學報》2004年第4期；
21. 《論政府職能轉變和行政管理體制改革（下）》，載《遼寧警官高等專科學校學報》2004年第5期；
22. 《論公務員錄用平等之保護》，載《依法治國新視點》，2004年9月；
23. 《從認識到規范——悄悄走近的特許經營制度》，載《法制日報》2004年2月19日；
24. 《車牌拍賣是否違法》，載《法制日報》2004年5月19日；
25. 《誰應對三警員的損害負責》，載《人民公安》2004年第4期；
26. 《國家賠償為何如此艱難？》，載《法制日報》2004年8月10日；
27. 《公共服務中的特許經營》，載《公共服務創新》，2004年12月，國家行政學院出版社；
28. 《論行政訴訟法的修改和完善》，載《政法論壇》2003年第1期；
29. 《公聽代表人制度研究》，載《法商研究》2003年第2期，人大復印資料2003年第3期全文轉載，並收入《中國行政法學精萃（2004年卷）》；
30. 《行政訴訟被告制度之檢討》，載《訴訟法的理論與實踐》2003年卷；
31. 《農村法治發展之思考》，載《湖南社會科學》2003年第5期；
32. 《「行政審判制度改革」調查報告》（上），載《訴訟法學研究》2003年第4卷；
33. 《「行政審判制度改革」調查報告》（下），載《訴訟法學研究》2003年第5卷；
34. 《法治的呼喚：對孫志剛案的行政法學思考》，載《中國訴訟法判解》2003年第1期；
35. 《美國行政裁決替代法》，譯文，載《公法研究》2003年第2輯；
36. 《美國規章協調制定法》，譯文，載《公法研究》2003年第2輯；
37. 《行政判決制度研究》，載《河南政法管理幹部學院學報》2003年第2期；
38. 《地方制度研究新思路:中央與地方應用法律相規范》，載《中國行政管理》2003年第2期；
39. 《第五屆東亞行政法學術研討會綜述》，載《行政法學研究》2003年第2期；
40. 《行業腐敗，是誰惹的禍？》，載《時代潮》2003年第1期；
41. 《民營化：公共行政改革的重要路徑》，載《法制日報》2003年2月13日；
42. 《居民身份證制度透析》，載《法制與新聞》2003年8月；
43. 《軍事法學是法學的一個重要分支》，載《法制日報》2003年12月11日；
44. 《行政訴訟類型研究》，載《訴訟法學研究》2002年第1期；
45. 《WTO與行政組織法的改革》，載《政法論壇》2002年第1期；
46. 《行政法理論與實踐關系研究》，載《行政法學研究》2002年第1期；
47. 《中央行政組織法律問題之探討》，載《公法研究》2002年第1期；
48. 《地方行政組織法完善與構想》，載《東吳法學》2002年第1期；
49. 《WTO與中國行政法研討會綜述》，載《中國法學》2002年第3期
50. 《完善行政權力運行機制的思考》，載《中國行政管理》2002年第4期；
51. 《行政授權與行政委託之探討》，載《法學雜志》2002年第3期；
52. 《審視個人與國家的關系》，載《法制日報》2002年1月20日；
53. 《法官與法官文化》，載《法制日報》2002年4月21日；
54. 《重構行政判決制度》，載《法制日報》2002年3月3日；
55. 《程序與法治》，載《法制日報》2002年8月18日；
56. 《行政組織法基本原則之探討》，載《行政法學研究》2001年第2期；
57. 《中美行政執行制度比較》，載《行政法學研究》2001年第1期；
58. 《行政主體之再思考》，載《中國法學》2001年第2期；
59. 《機構改革也需要法律規制》，載《法制日報》2001年1月28日；
60. 《論行政權》，載《政法論壇》2001年第4期；
61. 《第四屆東亞與海峽兩岸行政法學研討會綜述》，載《行政法學研究》2001年第1期；
62. 《〈WTO與中國行政法的改革〉國際研討會綜述》，載《中國法學》2001年第5期；
63. 《第五屆海峽兩岸行政法學術研討會綜述》，載《行政法學研究》2001年第4期；
64. 《行政訴權的價值》，載《法制日報》2000年9月24日；
65. 《行政法基本原則研究》，載《行政法學研究》1999年第1期；
66. 《行政訴訟十年回顧》，載《行政法學研究》1999年第4期；
67. 《東亞行政法研究會第三屆年會暨行政程序法國際研討會綜述》，載《中國法學》1999年第1期；
68. 《行政訴訟受案標准研究》，載《法商研究》1998年第1期；
69. 《處理行政、民事爭議重合案件的程序探討》，載《法律科學》1998年第6期；
70. 《我國行政主體理論之檢討》，載《政法論壇》1998年第6期；
71. 《行政組織法與依法行政》，載《行政法學研究》1998年第1期；
72. 《市場經濟與行政法的發展思路》，1998年9月，載中國政法大學科研處編《優秀論文集》；
73. 《論行政法的目的、手段和體系》，載《政法論壇》1997年第3期；
74. 《對行政訴訟審查范圍的幾點思考》，載《行政法學研究》1997年第2期；
75. 《論行政組織法的幾個基本問題》，載《中國行政法學新理念》，1997年11月，中國方正出版社；
76. 《關於行政處罰主體制度的思考》，載《中國人民警官大學學報（哲學社會科學版）》1996年第4期；
77. 《論行政行為與事實行為》，載《政法論壇》1993年第4期；
78. 《行政機關編製法論綱》，載《法學研究》1993年第3期；
79. 《論行政機關的不作為引起的訴訟》，載《法學雜志》1993年第1期。

㈤ 我國行政主體理論的形成

1 、 行政主體，是指享有國家行政權，能以自己的名義行使行政權，並能獨立地承擔因此而產生的相應法律責任的組織。國家行政機關是最主要的行政主體，此外依照法定授權而獲得行政權的組織，也可以成為行政主體。
2．、行政主體與行政機關。行政主體不等於行政機關，除行政機關外，法律、法規授權的組織也可成為行政主體。
3．、行政主體與公務員。行政主體與公務員聯系緊密，不可分割。盡管行政活動是由公務員代錶行政主體具體實施的，但公務員並不是行政主體。
4．、行政主體的職權與職責：是國家行政權的轉化形式，是行政主體實施國家行政管理活動的資格及其權能。行政職責是指行政主體在行使國家賦予的行政職權，實施國家行政管理活動的過程中，所必須承擔的法定義務。行政職責的核心是」依法行政」。
完善建議

行政主體界定
中國行政主體概念從產生之初就不成熟，本身定位不合理，內涵和外延也顯狹窄。筆者認為，中國行政主體理論本來就是域外的概念，應該充分考慮該概念在域外產生發展的土壤以及全面而准確的學術含義。而不能徒有其表的藉助該概念的外衣而功利性工具性的應用於中國行政管理實踐及行政法學研究領域。在現今的理論困境面前，我們應該出重新界定中國的行政主體概念的內涵和外延，在借鑒法、德、日等國家界定行政主體概念的基礎上，架構符合中國本土特色並與中國行政管理實踐及行政法學發展相協調的行政主體理論。隨著中國公共行政改革深入和社會行政的增加，中國應以「公共管理職能和行政權」為標准界定行政主體。一切行使公共管理職能、享有行政權力的公共組織均應屬於行政主體的范疇。行政法學應加大對從事社會行政的行政主體類型的研究，以反映行政主體多元化的趨勢。所說的行政職權不僅包括傳統的行政職權，還包括公共管理性質的行政職權。所以其他公權力組織只要從事公共管理職能的，作出影響相對人權利義務行為的就應該是具有行政主體資格的，就應該是可訴的，法院此時可以依行政主體界定標准對其進行可訴性判斷。所以在政主體的類型應該包括行政機關、法律法規授權的組織以及那些沒有法律法規特別授權但是從事公共管理職能的組織。

訴訟重塑
中國行政訴訟法對受案范圍由概括式、列舉式和排除式的三種規定，即使是這樣一種安排，行政受案也有許多的真空地帶，因為中國是以是否是行政主體來確定被訴組織是否有行政訴訟被告資格的。這就導致許多本應屬於行政訴訟受案范圍的組織行為得不到審查，相對人的合法權益得不到救濟。其實，傳統行政主體理論所標示的「行政實體法上的獨立權利義務主體與行政訴訟法上的獨立訴訟主體合一」的命題是不準確的。作為行政訴訟主體之一的被告與行政實體法上的行政主體分別屬於不同的領域和階段，其所遵循的邏輯並不相同：其一，被告的確定更多地考慮的是如何有利於當事人訴權的行使，只要是行為者實際地行使了行政權力，就應當成為被告。雖然被告的確定也會考慮到訴訟後果的承擔，但它並不意味著參與訴訟的主體就必須實際承擔最終的實體責任。其二，行政主體所體現的則是實體權力的行使與實體責任承擔的一致性，強調的是某一組織具有行政法上的獨立人格。
因此，行政主體的確立與認定行政訴訟的被告之間並無多少必然的聯系，在很多情況下，訴訟主體可以獨立於行政主體。不管是行政主體還是非行政主體充當行政訴訟的被告，最終的實體責任都是由相同的行政主體承擔的。在確定行政主體和行政訴訟被告資格邏輯關系相分離的同時，中國行政訴訟涉案范圍應該以行政行為侵犯公民合法權益或者違反法律規定為接受司法審查的實質要件；摒棄現今行政訴訟法只承認行政機關和法律法規授權組織為被訴主體的規定，在修改行政訴訟法的同時應把行使公共事務職能的社會組織納入行政訴訟領域。這樣，對於中國行政訴訟實踐的順利開展和行政法學研究繼續向前發展，特別是對行政相對人的權利保障，中國依法治國理念的貫徹都具有深遠的意義。

㈥ 行政主體和行政法主體的關系

這個問題有點像客觀事實主體和法律事實主體的關系．
好象是法理里的內容吧～
行政主體主要指版的是行權政機關，也就是我過的行政機關已經法律賦予行政職能的相關機關（你的書上有）
行政法律主體，除了行政機關，還包括行政法律事實指向的客體，即我們說的行政相對方（你的書上也有）
還有，不是所有的行政主體都能成為行政法主體（這個要從法理的角度去說）．
然後把這3個說清楚了，小議論下就好了．
這么晚了還在作業吖～注意身體哦～

㈦ 行政主體的名詞解釋

在中國行政法學領域，行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權並獨立承擔責任的組織。

行政主體是行政管理法律關系的一方當事人，是指能以自己名義行使國家行政職權，作出影響行政相對人權利義務的行政行為，並能對外承擔行政法律責任，在行政訴訟中能作為被告應訴的行政機關或法律、法規授權的組織。

為了健全科學、民主、依法決策機制，規范重大行政決策程序，提高決策質量和效率，明確決策責任，根據憲法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法等規定，中華人民共和國國務院於2019年4月20日制定發布了《重大行政決策程序暫行條例》。

(7)行政法的主體論擴展閱讀

在起源上，中國行政主體概念是一個典型的舶來品。這一概念的引入始於20世紀80年代末，在此之前，中國行政法學理上主要是以「行政機關」或「行政組織」用來指稱有關行政管理的主體，並由此引申出行政行為、行政法律責任等相關的基本概念，這在當時的行政管理實踐和行政法學發展階段都是合理的。但隨著行政管理實踐的廣泛展開及行政法學研究的深入，該「行政機關」或「行政組織」的概念愈現弊端。

為了修正這些弊端，行政主體概念也就悄然進入了中國行政法學研究領域。正如楊海坤先生和章志遠先生在《中國行政法的基本理論研究》一書中所闡述的，行政主體概念在中國大陸的引入是基於三個方面的客觀情況：一是行政機關概念在承載和傳遞「行政權力行使者」的使命上的不足；二是行政訴訟被告資格確認的需要；三是法國、日本行政法主體理論的外在影響。

上述背景既決定了行政主體概念在中國行政法學理上的特殊功能，同時也為限制行政主體理論自身進一步發展埋下了伏筆。行政主體概念的過於功利、過於匆忙的引入必將概念理解上的不完全和欠周密，事實也證明在中國生根發芽的行政主體概念與域外的「源概念」有著巨大的不同。

㈧ 行政立法的主體是什麼

行政立法的主體是依法取得行政立法權，可以制定行政法規或行政規章的國家行政機關。
根據我國有關法律規定，行政立法主體包括國務院，國務院各部，各委員會，國務院直屬機構，省，自治區，直轄市人民政府，省，自治區人民政府所在地的市的人民政府，國務院批準的較大的市的人民政府，經濟特區所在地的市的人民政府。
行政立法的內容包括行政機關和公務人員的法律規范，行政機關管理國家事務的法律規范，對行政機關的活動進行監督的法律規范。不同等級的國家行政機關的行政立法的效力等級不同。
行政立法的程序依立法機關的性質而有所不同。
全國性行政法律草案，多數都由國務院提出，經全國人民代表大會常務委員會討論通過，地方性行政法規草案多由同級人民政府提出。行政法規和規章一般由政府業務部門起草。如涉及幾個部門，則需共同協商起草，並經有關法制機構審查批准。全國性的行政法規經國務院全體會議或常務會議討論決定，由國務院總理簽署發布。地方政府規章經該級政府常務會議或辦公會議討論通過，由部長，主任或省長，市長簽署。重要的部門規章在通過和簽署後，須報上級機關審批，然後公布，一般規章在通過和簽署後報國務院備案。
【法律法規】
《中華人民共和國立法法》
第七條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。
全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

㈨ 行政法的主體

什麼是行政法主體
行政法主體是指行政法調整的各種行政關系的參加人——組織和個人。組織包括國家機關（主要是行政機關）、企事業組織、社會團體和其他組織；個人包括國家公務員以及作為行政相對人的公民、外國人、無國籍人等。

行政法主體與行政法律關系主體
行政法律關系的主體和行政法主體是兩個不同的概念。

行政法律關系的主體，亦稱行政法律關系當事人，指行政法律關系中權利的享有者和義務的承擔者，包括行政主體和行政相對方。

行政法主體是指行政領域的法律關系中權利的享有者和義務的承擔者，除了行政主體和相對方外，還包括監督行政法律關系中的監督主體，如立法機關、其他行政機關、司法機關等。

行政法主體與行政主體
行政主體雖然只是行政法主體的一種，但它是行政法主體中最重要的一種。首先，行政主體在行政法律關系中佔有主導地位，而行政管理法律關系在整個行政法律關系中又佔有主導地位。其次，行政主體在各種行政法律關系中均可構成一方主體，而其他行政法主體只可能在一種或兩種行政法律關系中出現，而不可能在所有行政法律關系中出現。

此外，行政主體，特別是行政機關，作為行政法主體具有相對恆定性。盡管行政機關有時也會以民事主體的身份參與民事關系，但在絕大多數時候和場合，行政機關均是以行政法主體的身份參與行政法律關系；而其他行政法主體，如公民、法人和其他組織等，則常常以民法主體的身份參與民事關系，
論我國行政法解釋主體 34頁 行政主體的行政法意義 1頁 德國行政法學中行政主體概念的探討 20頁 {行政總務}行政法 40頁 論行政法的解釋 42頁 行政法第三形態下的行政主體研究 3頁 行政的「疆域」與行政
行政法主體，即行政法律關系主體，指行政法調整的各種行政關系的參加人，包括組織和個人。具體來說，組織包括國家機關、企事業組織、社會團體和其他組織，個人則包括國家公務員以及作為行政相對人的公民、外國人和無國籍人。

行政法主體是指在具體的行政法律關系中享受權利、承擔義務的當事人，包括行政主體和行政相對人。

基本信息
中文名
行政法主體

別名
行政法律關系主體

釋義
指行政法調整的各種行政關系的參加人

組成
組織、個人

基本介紹
行政法主體又稱行政法律關系主體，是行政法律關系中權利的享有者和義務的承擔者，具體包括執掌行政權的行政主體和行政相對人(即行政管理過程中的被管理者)。

行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權並獨立承擔責任的組織。

因此，行政法主體的范圍大於行政主體，行政主體只是行政法主體的一種，在行政法律關系中佔主導地位。

㈩ 簡述行政法的概念和基本原則

行政法的概念：指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
行政法的基本原則：
1、依法行政原則
2、合理行政原則
3、行政應急原則
4、高效便民原則
5、行政公開原則
6、權責統一原則
行政法的基本原則是行政法的精髓，貫穿於行政立法、行政執法、行政司法和行政法制監
督之中，是指導行政法的制定、修改、廢除並指導行政法實施前基本准則。
對行政法的基本原則，國內外行政法學界從不同的角度進行了不同的概括和歸納。根據我國的行政法發展狀況，我們認為應當特別強調以下兩項行政法的基本原則：
1.依法行政原則
依法行政原則，即行政機關必須依法行使行政權。該原則具體又可分為4項子原則：
(1)法律優先原則。指法律位階高於行政法規、行政規章和行政命令，一切行政法規、行政規章和行政命令皆不得與法律相抵觸。
(2)法律保留原則。指立法法第8條所規定的事項只能由法律規定。又分為絕對保留和相對保留。前者如有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制公民人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項，必須由法律規定，不得授權行政機關做出規定：後者如立法法第8條規定的其他事項，全國人民代表大會及其常務委員會可以授權國務院先制定行政法規。
(3)職權法定原則。指行政機關的任何職權的取得和行使，都必須依據法律規定，否則不得行使。
(4)責任政府原則。指行政機關和國家公務員違法行政必須承擔法律責任：既包括行政機關的行政行為被撤銷、變更的責任和行政賠償責任等，也包括國家公務員因違法失職而應承擔的行政處分責任和引咎辭職責任等。
2.合理行政原則
合理行政原則，即行政機關做出的行政行為內容要客觀、適度、符合理性。合理行政原則產生的主要原因是行政自由裁量權的存在與擴大。自由裁量權指行政機關的自行決定權，即對具體行政行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權。盡管從機關性質上來說，行政機關應當是執行法律的機關，其行為皆應依法實施：但由於行政事務的復雜性，立法機關不可能通過嚴密的法律規范完全約束行政行為，故不得不在事實上和法律上承認行政機關的一定程度的行為選擇權，即自由裁量權。誠然，為了執行公務的需要，行政裁量權必須存在：但與此同時，由於行政裁量權較少受到法律的約束，因而常常產生濫用的事實或出現行政處罰顯失公正的後果。無論行政裁量權的濫用或行政裁量顯失公正，都是對行政法治的破壞。因此，我們既應當承認自由裁量權的作用，又應當加強對自由裁量權的控制。