法條競合刑法行政法
行為人的一個行為既違反行政法中某個法條的規定同時又觸犯刑法的某個法條規定，從而構成行政違法行為與犯罪的競合。在實踐中，一行為同時觸犯了行政法和刑法的情況大量存在，如偷漏稅、走私、破壞公共秩序等行政違法行為等，在行為構成犯罪的同時還觸犯有關行政法的規定。發生行政違法行為和犯罪競合的實施處罰大致有以下幾種情況：
1．單處刑罰。即對一行政違法行為己構成犯罪的，只由司法機關給以刑事處罰，行政機關不得就同一事實重復處罰。這實際上也是「一事不再罰」原則的具體體現。對於給予刑罰就足以達到懲處和預防行政犯罪的目的的，就沒有必要再由行政機關予以有關行政處罰。如：對於結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女等流氓活動，我國刑法和治安管理處罰條例都作了處罰規定。刑法規定，聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制；治安管理處罰條例規定，對「結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動的」，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。在處理這類違法行為時，對於違法者違法行為情節惡劣的，應當由司法機關給予刑事處罰，行政機關原則上就不應再對其適用行政處罰了。這是因為司法機關對違法行為人已經作出了限制人身自由的處罰，而且處「7年以下有期徒刑、拘役或者管制」的處罰其制裁程度已遠遠超過了行政處罰對其的制裁，因此行政機關再對其適用拘留等行政處罰已沒有必要，因而在這種情況下，只要適用刑罰後，便不得再適用行政處罰。
2．刑罰與行政處罰雙重適用。即對行為人除由司法機關予以刑罰處罰外，有關行政機關還應予以行政處罰。這主要是因為：一方面，行政犯罪具有觸犯刑法和行政法的雙重性，行為人也就應當相應承擔刑事責任和行政責任，另一方面，刑罰與行政處罰的種類及功能的差異決定了在適用刑罰的同時還必須適用行政處罰以彌補刑罰的不足。刑法規定的主刑和附加刑的種類和范圍相對比較狹窄，主要是人身罰和財產罰。僅適用刑法規定的刑罰在有些情況下不足以消除違法行為人犯罪的全部危害後果，也不足以徹底糾正行政違法行為，在這樣的情況下，在適用刑罰的同時並處一定的行政處罰有利於更好地打擊犯罪，糾正行政違法行為，因此是十分必要的，在實踐中也切實可行。如：對於偷稅。抗稅的違法行為，刑法只規定「違反稅收法規，偷稅、抗稅情節嚴重的，除按照稅收法規補稅並且可以罰款外，對直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役」，而依照有關稅務法規的規定，對於有偷稅、抗稅行為的人，行政機關還可以吊銷其營業執照。在這種情況下，如果只對違法者處以限制人身自由的刑罰，還不足以挽回其給國家和人民造成的損失，因而可以並處吊銷營業執照的行政處罰，以解決刑罰所不能解決的問題。對於刑罰和行政處罰並處的問題，有些是法律、法規有明確規定，如：刑法規定，違反海關法規，進行走私，情節嚴重的，除按照海關法規沒收走私物品並且可以罰款 外．處三年以下有期徒刑或者拘役，可以並處沒收財產。更多的情況是法律、法規沒有明確規定是單處還是並處，這就需要執法人員在司法實踐中靈活掌握。如產品質量法規定，銷售失效、變質產品的，責令停止銷售，沒收違法銷售的產品和違法所得，並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款，可以吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。依據這一規定，對於銷售失效、變質產品情節嚴重構成犯罪的行為，應給以刑事處罰，同時在必要的情況下也可給予吊銷營業執照的行政處罰。當然這一行政處罰必須是為了解決刑事處罰所無法解決的問題而作出的。也就是說一行政違法行為觸犯了刑律，如果刑罰已對違法者作出了限制人身自由的處罰，關於限制人身自由的行政處罰就應當免除；如果刑罰已對違法者作出了財產方面的處罰，如罰金，關於財產方面的行政處罰，如罰款就應當免除。
❷ 法條競合怎麼處理
在法條競合條件抄下，一行為觸犯數襲法條，只能適用其中的一法條定罪處罰。其選擇適用法條的原則，主要是：
(一)特殊優於一般原則。特殊法與一般法競合，一般的應實行特殊法優於一般法的原則，行為人的具體行為符合特殊法的要件的，適用特殊法。
因為，正是由於某種行為具有某一方面事實的特殊性，侵犯某一特定的社會關系，立法者才將其制定為特殊法，以別於一般法，並且與其特殊的危害性相適應，規定或重或輕或相同的刑罰。只有實行上述原則，才能符合和實現立法的意圖。
(二)重法優於輕法原則。特殊法與一般法競合，而前者的法定刑輕於後者，在一般情況下，仍應實行特殊法優於一般法的原則，但是，在法律有特別規定時，可以實行重法優於輕法的原則，即適用一般法。
(2)法條競合刑法行政法擴展閱讀：
法條競合類型
(一)因犯罪主體特殊形成的法條競合
(二)因犯罪對象特殊形成的法條競合
(三)因犯罪目的特殊形成的法條競合
(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法條競合
(五)因犯罪時間特殊形成的法條競合
(六)因數個特殊要件形成的法條競合
❸ 法條競合如何處理
法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。
處理原則
對「法條競合犯」的處理原則是：
當法條重合時，特別法優於普通法
如我國刑法規定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規定了盜竊槍支、彈葯罪，屬於特別規定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關系的情況下發生的。如「盜竊槍支罪」，既侵犯了槍支的所有權，又侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關系侵犯性質嚴重的罪定罪，一般適用特別法。
當法條交叉時，復雜法優於簡單法
如行為人為了達到殺人目的而實施爆炸行為，構成「爆炸罪」。刑法規定的「殺人罪」侵犯的是公民的生命權，是簡單法，而刑法規定的「爆炸罪」侵犯的是公共安全和公民的人身權、公私財產權，是復雜的社會關系，是復雜法。復雜法規定的犯罪對社會關系侵犯的性質較簡單法更為嚴重，所以，當「競合犯」觸犯的法條交叉時，一般選擇復雜法處罰。
在某些特殊情況下適用重法優於輕法原則
如我國刑事立法規定了「詐騙罪」與「招搖撞騙罪」，二罪之間具有普通法和特別法的競合關系。但刑法規定冒充國家工作人員招搖撞騙，情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪規定詐騙數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。顯然，「詐騙罪」規定的法定刑重於「招搖撞騙罪」。所以當招搖撞騙犯罪詐騙公私財產數量特別巨大並有其他特別嚴重情節的，招搖撞騙罪的法定刑不符需要時，就不能適用特別法優於普通法的一般原則，而應適用重法優於輕法原則。重法優於輕法原則是法條競合法律適用原則在特殊情況下的補充，更能體現罪刑相適應原則。
❹ 「疑似」法條競合如何處理
某葯監部門在對轄區一醫療機構進行監督檢查時發現，該醫療機構未按照規定建立真實完整的葯品購進記錄。在對上述違法行為進行處理時，執法人員產生了爭議。一種意見認為，應當按照《葯品流通監督管理辦法》第41條規定處理，責令限期改正，情節嚴重的，給予通報批評。 第二種意見認為，該省出台了《葯品使用條例》，對「未建立真實完整葯品購進記錄」的違法行為，規定「責令改正，給予警告；情節嚴重的，處以一千元以上五千元以下罰款」，因此，應該按該《條例》的相關規定進行處理。 第三種意見認為，由於上述兩部規章及地方法規對未建立真實完整葯品購進記錄的行為所設定的法律責任不同，屬於立法上的沖突，應根據《立法法》第86條第一款第三項「部門規章與地方政府規章之間就同一事項規定不一致報國務院裁決」。 【分析】 法條競合原則 「法條競合」是刑法上的概念。參照刑法有關規定，對行政法上的法條競合可作如下定義：是指一個行政違法行為同時違反數個具有包容關系的行政法律法規條文，依法只能適用一個法條規定予以處罰的情況。法條競合的表現形式主要有以下兩種：一是不同法律法規之間的法條競合；二是同一法律法規之中的法條競合。 對於法條競合的適用原則，主要有兩項：一是特別法優於普通法，即一個違法行為同時違反了不同的法律規定，既符合特別法規定的違法行為構成，又符合普通法規定的違法行為構成，適用法律時按特別法規定處理。二是特別條款優於普通條款，即一個違法行為同時違反了同一法律的不同條款，適用法條時按特別條款規定處理。 此外，結合行政法的實際情況，在處理法條競合時還應按照「上位法優於下位法」、「後法優於前法」等規則來選擇適用法律法規。還需注意的是，由於行政法與刑法打擊或規范的對象不同，刑法中適用原則中「重法優於輕法」的原則不適用於解決行政法中的法條競合問題。 「疑似」法條競合 本案屬於「疑似」法條競合，而非實際法條競合。 根據《行政處罰法》第8條規定，行政處罰的種類包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等。同時，該法第12條規定，國家部、委制定的規章只可以設定警告和一定數量罰款的行政處罰。 而《葯品流通監督管理辦法》第41條規定的「責令限期改正」和「給予通報批評」並不是《行政處罰法》規定的行政處罰種類，而屬於行政措施。與之不同的是，該省《葯品使用條例》規定的「警告」、「罰款」則屬於法定的行政處罰種類。因此，《葯品流通監督管理辦法》與該省《葯品使用條例》對於醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄違法行為，前者設定的是行政措施，後者設定的是行政處罰，二者的規定不屬於「對同一事項規定不一致」，不屬於法條競合。 綜上，葯監部門發現醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄行為，應對醫療機構給予警告並責令改正。如發現其屬於情節嚴重的，則可以依照該省《葯品使用條例》規定，處以一千元以上五千元以下罰
❺ 行政處罰與刑事處罰競合是什麼意思
這個情況很來常見，這屬於法條競合，源意思就是在立法過程中，法律條文偶爾會出現「走頂」情況，比如，某人違反了森林法，同時這個情況也違反了環境保護法，這兩部法律都可以對這一個違法事實進行處罰，那麼在行政處罰上，就不能兩部法律同時對著一個違法事實同時進行處罰，這在行政處罰法上也違反一事不再罰原則規定，在這種情況下，那個行政機關處罰在先，後一個行政機關就不能再對此進行行政處罰，如果非要處罰，也只能避開先前處罰的行政機關的處罰決定，比如，先處罰的行政機關給與了當事人罰款決定，後一個行政機關就要避開罰款情況，可以給予當事人其他處罰，比如警告，責令改正等都可以，在實際工作中，某人或某單位違反了行政處罰，同時又違反了刑法規定，在這種情況下，行政處罰的執行機關就不能進行行政處罰，構成觸犯刑法了，就要移交公安機關立案偵查，絕對不能避重就輕，一定要移交公安機關，這在行政處罰法中有規定，關於法條競合的具體說明，在行政處罰法釋義當中有詳細解釋，你可以參考查看
❻ 刑法問題法條競合的情況怎麼確定和認定，什麼樣的情況
法條競合具有以下特徵：
（一）實施一個犯罪行為。一個犯罪行為專是構成法條競合的必要前屬提。所謂一個犯罪行為，是指行為人在一定犯意的支配下，一次實施該當某種犯罪構成要件的行為。
（二）符合數法條所規定的犯罪構成要件。在法條競合的情況下，行為人實施的一個犯罪行為符合數法條所規定的犯罪構成要件，因而形成競合現象。競合是指相爭符合，這種競合在法律
上表現為重疊規定。因此，法條競合是一種法律現象，區別於作為犯罪現象的犯罪競合。
（三）犯罪構成要件之間存在邏輯上的從屬或者交叉關系。在法條競合的情況下，犯罪構成要件之間存在邏輯上的從屬或者交叉關系，這是法條競合的邏輯本質。法條競合現象是法律規定錯綜復雜的結果，它與法律規定具有密切聯系。刑法規定的每一犯罪都反映該種犯罪的本質特徵。但是，犯罪現象是復雜的，罪與罪之間都有著不同程度的聯系，從而使刑法規定的犯罪構成要件之間產生邏輯上的從屬或者交叉關系
❼ 刑法上的競合有幾種
一、法條競合的概念 法條競合是指一個行為符合數個法律條文所規定的犯罪構成，而由於數個法律條文之間存在著一種內在的包容關系，只能適用其中一個法律條文，其他法律條文不能再適用的情況。 現實生活中的犯罪是多種多樣的，並不像在理論上闡釋或者法律條文中規定的那樣此罪即此罪，彼罪即彼罪。在司法實踐中，有的犯罪行為既是獨立的，同時又被包容在另一個犯罪行為之中，成為另一個犯罪行為中的一部分，也有的犯罪行為的一部分被包容在另一個犯罪行為的一部分之中，形成此罪中包容有彼罪、彼罪中包容有此罪的情況。在刑法分則條文的規定中，有的法條規定的犯罪可能是另一法條規定的犯罪的一部分，或者一個法條規定的犯罪的一部分可能是另一個法條規定的犯罪的一部分。在這種情況下，就會產生一個犯罪行為同時符合數個法條規定的犯罪構成的情形，如刑法中規定的軍人叛逃罪，既符合第430條規定的軍人叛逃罪的犯罪構成，又符合第109條規定的叛逃罪的犯罪構成。由於行為人主觀上只有一個犯罪故意，客觀上只實施了一個犯罪行為，符合一個犯罪構成，雖然兩個法條都對這種犯罪行為作了規定，但是在處理時只能按照一個法條定罪而排除其他法條的適用。 法條競合情況的發生是由於多種原因造成的，概括地說，包含以下幾種原因：（1）由於犯罪對象而形成的法條競合。如與軍人配偶結婚的行為，既符合第259條規定的破壞軍婚罪的構成要件，又符合第258條規定的重婚罪的構成要件。（2）由於犯罪手段而形成的法條競合。如以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的行為，既符合第224條規定的合同詐騙罪的構成要件，又符合第266條規定的詐騙罪的構成要件。（3）由於犯罪對象和犯罪手段而形成的法條競合。如詐騙銀行或者其他金融機構貸款的行為，既符合第193條規定的貸款詐騙罪的構成要件，又符合第266條規定的詐騙罪的構成要件。（4）由於犯罪結果而形成的法條競合。如以刑訊逼供的方式致人傷殘的行為，既符合第234條規定的故意傷害罪的構成要件，又符合第247條規定的刑訊逼供罪的構成要件。（5）由於犯罪主體而形成的法條競合。如軍人故意泄露國家軍事秘密的行為，既符合第398條規定的故意泄露國家秘密罪的構成要件，又符合第432條規定的故意泄露軍事秘密罪的構成要件。（6）由於犯罪目的而形成的法條競合。如以牟利為目的傳播淫穢物品的行為，既符合第363條規定的傳播淫穢物品牟利罪的構成要件，又符合第364條規定的傳播淫穢物品罪的構成要件。 法條競合主要表現為兩種形式，一種是不同法律之間的法條競合，另一種是同一法律之中的法條競合。 二、法條競合的適用原則 既然法條競合是一個行為同時符合數個法律條文的犯罪構成，那麼在處理這類案件時究竟應當適用哪一個法律條文，這就是必須要解決的一個問題。在法條競合的情況下適用法律條文時應當遵循以下原則： （一）特別法優於普通法的原則 這是指一個行為同時觸犯了兩個不同法律的規定，既符合特別法規定的犯罪構成，又符合普通法規定的犯罪構成，適用法律時以特別法的規定處理的原則。 普通法是在普遍范圍內適用的法律，而特別法是在特定范圍內適用的法律。特別法的規定或者是針對特定的主體，或者是針對特定的犯罪，或者是針對特定的地域。立法機關之所以在普通法之外又制定特別法，目的就是為了懲治特定主體或特定地域的特定犯罪，以保護一種特殊的社會關系。特別法的立法意圖就是對特別犯罪予以特別處罰，從而以特別手段保護特別的社會關系。正因為如此，所以對特別犯罪只能依照特別法而不能依照普通法定罪處罰，否則，特別法就沒有任何意義了。 （二）特別條款優於普通條款的原則 這是指一個行為同時觸犯了同一部法律中的不同條款，既符合特別條款的犯罪構成，又符合普通條款的犯罪構成，適用法條時以特別條款的規定處理的原則。 立法者在一部法律的普通條款之外又規定特別條款，其用意是為了對那些特別的犯罪予以特別的處罰，目的也是為了保護一種特殊的社會關系。因此，當出現一個行為同時觸犯同一部法律中不同條款的情況時，通常應當按照特別條款優於普通條款的原則處理。 （三）重法優於輕法的原則 這是指一個行為同時觸犯了同一部法律中的不同條款時，在特殊情況下，如果特別條款所規定的法定刑低於普通條款所規定的法定刑，就依照重法優於輕法處理的原則。 刑法的任務在於懲罰犯罪，保護人民，維護正常的社會秩序。刑法中對不同的犯罪規定或重或輕的刑種和刑度，依據的是罪刑相適應的刑法基本原則，按照這一原則，就要做到重罪重判，輕罪輕判。行為人的行為同時符合兩個條款規定的犯罪構成，按照法定刑重的條款定罪處罰是合理的。在適用重法優於輕法的原則時，需要注意必須符合三個條件：（1）必須是一個行為同時觸犯同一部法律中的不同條款；（2）必須是特別條款的法定刑明顯低於普通條款的法定刑；（3）必須是刑法中對於適用普通條款沒有禁止性的規定。只有當上述三個條件同時都具備時，才能按照重法優於輕法的原則處理。
❽ 法條競合的處理原則
法律分析：法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。法條競合在德國刑法理論上，占支配地位的觀點將其分為特別關系、補充關系和吸收關系。日本刑法理論的通說認為，法條競合除了上述三種形式外，還有擇一關系這種形式。所謂擇一關系，是指可以同時適用於一個行為的數個構成要件相互處於可以兩立的關系時，只適用其中某一構成要件，排除其他構成要件的適用。不過，日本也有學者認為，擇一關系所針對的情形，實際上只不過是事實認定的問題，並非各法條本身的競合。法條的競合的適用原則包括：1、上位法優於下位法。2、新法優於舊法。3、特別法優於一般法。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第十二條 ：中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律;如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。
❾ 法條競合的情形有哪些
法律分析：法條競合的情形如下：(一)因犯罪目的特殊形成的法條競合；(二)因犯罪方式或手段特殊形成的法條競合；(三)因犯罪主體特殊形成的法條競合；(四)因犯罪對象特殊形成的法條競合；(五)因犯罪時間特殊形成的法條競合；(六)因數個特殊要件形成的法條競合。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
❿ 刑法中最常見的法條競合之罪名/法條
法條競合的特徵有三，一是實施一個犯罪行為（無論是故意還是過失）版；二是觸犯數法條權規定的數個罪名（法條競合實際是罪名的競合）；三是數個罪名概念之間存在著邏輯關系。
詐騙罪這個概念，其內涵就是：「以虛構事實或隱瞞真象的方法，騙取數額較大公私財物的行為。」其外延則是包括符合上述本質特徵諸如言語詐騙、合同詐騙、廣告詐騙、身份詐騙、信用卡詐騙等形式在內的一切詐騙犯罪行為